Historiallinen tutkimus haastaa ihmisen ja hiilidioksidipäästöjen roolin ilmaston lämpenemisessä

"Odotamme innolla tiedeyhteisön arviota."

Nopealla lukaisulla jäi mielikuva, että tuossa käyettiin adjustoimatonta (siis kalibroimatonta) raakadataa. Jos näin on, ei tiedeyhteisön arviota tarvitse edes odottaa.
Lisäksi julkaisualustana on varsin tuore julkaisu, joka kertoo julkaisevansa vaihtoehtoisia tuloksia ilmaston lämpenemisestä.

Kuten sinulle on kai ennenkin kerrottu Milankovicin jaksot eivät voi aiheuttaa nykyisen kaltaista nopeaa lämpenemistä. Niissä puhutaan kymmenien tuhansien vuosien periodeista.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sinulle on kai ennenkin kerrottu Milankovicin jaksot eivät voi aiheuttaa nykyisen kaltaista nopeaa lämpenemistä. Niissä puhutaan kymmenien tuhansien vuosien periodeista.

Lue lisää

Palstan väsyneimmän trollin voi opastaa tiedon lähteelle, muttei pakottaa juomaan. Eikä toki tarvitsekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sinulle on kai ennenkin kerrottu Milankovicin jaksot eivät voi aiheuttaa nykyisen kaltaista nopeaa lämpenemistä. Niissä puhutaan kymmenien tuhansien vuosien periodeista.

Lue lisää

Vielä kun ymmärtäisit etteivät ilmastonmuutoksissa erilaiset vaihtelut etene kuin juna!
Näin nyt sinulle on kerrottu!
Nykyinen nopealta vaikuttava lämpeneminen voi muuttua useampaan kertaan voimakkaiden viilentymisien kausiksi kuten tiedetään historiassa tapahtuneen monen monituista kertaa.
Ihan alkuun pitäisi edes yrittää ymmärtää miten pitkä on pitkä ajanjakso, nykyisin arvioidaan esim. että maapallon ilmasto oli nykyistä vastaava noin kaksi miljardia vuotta sitten.......

Anonyymi kirjoitti:

Vielä kun ymmärtäisit etteivät ilmastonmuutoksissa erilaiset vaihtelut etene kuin juna!
Näin nyt sinulle on kerrottu!
Nykyinen nopealta vaikuttava lämpeneminen voi muuttua useampaan kertaan voimakkaiden viilentymisien kausiksi kuten tiedetään historiassa tapahtuneen monen monituista kertaa.
Ihan alkuun pitäisi edes yrittää ymmärtää miten pitkä on pitkä ajanjakso, nykyisin arvioidaan esim. että maapallon ilmasto oli nykyistä vastaava noin kaksi miljardia vuotta sitten.......

Lue lisää

Trollin hihat paloivat eli huutomerkit käyttöön.

"Nykyinen nopealta vaikuttava lämpeneminen "
Nykyinen lämpeneminen ei vaikuta nopealta. Se on sitä.

"voi muuttua useampaan kertaan voimakkaiden viilentymisien kausiksi"
Niin, kaikenlaista voi tapahtua.

"Ihan alkuun pitäisi edes yrittää ymmärtää miten pitkä on pitkä ajanjakso"
Juuri näin.

"kausiksi kuten tiedetään historiassa tapahtuneen monen monituista kertaa."
Annatko monen monituista esimerkkiä yhtä nopeasta lämpenemisestä historiassa, ole hyvä.

"että maapallon ilmasto oli nykyistä vastaava noin kaksi miljardia vuotta sitten......."
Tuolle vielä lähde, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä kun ymmärtäisit etteivät ilmastonmuutoksissa erilaiset vaihtelut etene kuin juna!
Näin nyt sinulle on kerrottu!
Nykyinen nopealta vaikuttava lämpeneminen voi muuttua useampaan kertaan voimakkaiden viilentymisien kausiksi kuten tiedetään historiassa tapahtuneen monen monituista kertaa.
Ihan alkuun pitäisi edes yrittää ymmärtää miten pitkä on pitkä ajanjakso, nykyisin arvioidaan esim. että maapallon ilmasto oli nykyistä vastaava noin kaksi miljardia vuotta sitten.......

Lue lisää

"Nykyinen nopealta vaikuttava lämpeneminen voi muuttua useampaan kertaan voimakkaiden viilentymisien kausiksi kuten tiedetään historiassa tapahtuneen monen monituista kertaa."

Ei ainakaan Milankovicin jaksoista johtuen. Ne eivät periaatteessakaan voi aiheuttaa nopeita muutoksia.
Osoita tieteellisestä lähteestä edes yksi nykyistä lämpenemistä nopeudeltaan ja suuruudeltaan vastaava jakso, joka olisi ollut globaali.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä kun ymmärtäisit etteivät ilmastonmuutoksissa erilaiset vaihtelut etene kuin juna!
Näin nyt sinulle on kerrottu!
Nykyinen nopealta vaikuttava lämpeneminen voi muuttua useampaan kertaan voimakkaiden viilentymisien kausiksi kuten tiedetään historiassa tapahtuneen monen monituista kertaa.
Ihan alkuun pitäisi edes yrittää ymmärtää miten pitkä on pitkä ajanjakso, nykyisin arvioidaan esim. että maapallon ilmasto oli nykyistä vastaava noin kaksi miljardia vuotta sitten.......

Lue lisää

Kyllä se kuule junankin eteneminen vaihtelee monesta syystä ja arviot on vain arvioita samalla tavalla kuin ennustukset ovat ennustuksia. Veikkaaminen veikkauspeleissä parhaiten kuvaa arvioiden kohdalleen osumista.

Jos nyt vaikka viitsisi ulos mennä ja tehdä havaintoja niin kovin suuria muutoksia ei ole tapahtunut viimeisiin vuosikymmeniin verrattuna talvisin on edelleekin lunta ja pakkasta ja satunnaisesti kesälläkin tulee lumikuuroja on ollut kylmiä kesiä ja leutoja talvia vaihtelevasti ne eivät juurikaan mistään muutoksesta mitään kerro vaan vaihtelusta. Ilmaston stabiilius on lähinnä toiveajattelua sitä enemmän mitä pidempiä jaksoja tarkastelee.

Päästökauppa on näiden ilmasmuutoksesta paasaavien ensisijainen tavoite ja sillä ei ole mitään tekemistä itse ilmaston kanssa vaikka päästöoikeuksista maksettaisiin mitä tahansa se ei ilmastoa muuta suuntaan tai toiseen, koska ilmasto on muuttunut minkä on muuttunut silloinkin kun näitä kauppiaita ei ollut vielä olemassakaan aikaa ennen oravannahkojen käyttöä maksuvälineenä.

Lisäksi Grok AI on Elon Muskin yhtiön tuotos. Musk on nyt Trumpin hallinnossa joka on hyvin ilmastomuutosvastainen. Ties vaikka olisi Trumpin hallinnon tilaama "tutkimus" joka tukee heidän agendaa.

Kun hätä on suuri, niin kaikki kelpaa.

Sinäkö olet tuo aloittaja?

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö olet tuo aloittaja?

Olettaisin sinun huomaavan kirjoitustavasta, että en ole.

Anonyymi kirjoitti:

Olettaisin sinun huomaavan kirjoitustavasta, että en ole.

Pyysin sinulta tuolla mm. esimerkkejä ja lähteitä, milloin ajattelit...?

Anonyymi kirjoitti:

Pyysin sinulta tuolla mm. esimerkkejä ja lähteitä, milloin ajattelit...?

Enpä usko, en nimittäin ole kirjoittanut "tuonne" mihinkään mitään muuta kuin nuo 2 edellistä.

" koska jopa mittaustuloksetkin osoittavat että hiilidioksidipitoisuus ei vaikutakaan ilmaston lämpötilaan, ja nolo väärässä olon häpeä näyttää väistämättömältä."

Roskaa. Ei ole olemassa mittaustuloksia, joiden mukaan ylimääräinen CO2 ei lämmittäisi ilmastoa. Päinvastaisia on valtava määrä.
Olet nolo.

Anonyymi kirjoitti:

" koska jopa mittaustuloksetkin osoittavat että hiilidioksidipitoisuus ei vaikutakaan ilmaston lämpötilaan, ja nolo väärässä olon häpeä näyttää väistämättömältä."

Roskaa. Ei ole olemassa mittaustuloksia, joiden mukaan ylimääräinen CO2 ei lämmittäisi ilmastoa. Päinvastaisia on valtava määrä.
Olet nolo.

Lue lisää

Voi pientä ..

Anonyymi kirjoitti:

" koska jopa mittaustuloksetkin osoittavat että hiilidioksidipitoisuus ei vaikutakaan ilmaston lämpötilaan, ja nolo väärässä olon häpeä näyttää väistämättömältä."

Roskaa. Ei ole olemassa mittaustuloksia, joiden mukaan ylimääräinen CO2 ei lämmittäisi ilmastoa. Päinvastaisia on valtava määrä.
Olet nolo.

Lue lisää

"Covid-pandemian sulkutoimenpiteiden vuonna 2020 aiheuttama seitsemän prosentin päästöjen laskun (2,4 miljardia tonnia CO2) olisi pitänyt aiheuttaa huomattavan laskun Mauna Loan CO2-käyrässä, mutta se ei tehnyt niin."

Aloituksessa on linkki mittaustuloksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Voi pientä ..

Olen itse asiassa melko suuri. Vaaka näyttää 95 kg ja ikääkin on jo niin, etteivät korvantaustatkaan enää tunnu märiltä. Olen seurannut ilmatottkimusta 1990 luvun alkupuolelta melko aktiivisesti ja voin sanoa, ettei enää 2000 luvulla ole ollut tieteellisiä perusteita epäillä ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä.

Tietenkin jos perustaa epäilynsä ideologiaan, kuten puoluepolitiikkaan tai valtavirrasta harhautuneen uskonlahkon oppiin, epäilemistä voi jatkaa ilman realistisia perusteitakin.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä usko, en nimittäin ole kirjoittanut "tuonne" mihinkään mitään muuta kuin nuo 2 edellistä.

Eli mitään ei löydy, kuten arvelinkin. Mikähän on viestiesi tarkoitus?

Anonyymi kirjoitti:

Olen itse asiassa melko suuri. Vaaka näyttää 95 kg ja ikääkin on jo niin, etteivät korvantaustatkaan enää tunnu märiltä. Olen seurannut ilmatottkimusta 1990 luvun alkupuolelta melko aktiivisesti ja voin sanoa, ettei enää 2000 luvulla ole ollut tieteellisiä perusteita epäillä ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä.

Tietenkin jos perustaa epäilynsä ideologiaan, kuten puoluepolitiikkaan tai valtavirrasta harhautuneen uskonlahkon oppiin, epäilemistä voi jatkaa ilman realistisia perusteitakin.

Lue lisää

Realiteetteja ilmastosta

"EUROOPASSA VIRTASI TAANNOIN JOPA KAKSI KERTAA AMAZONIA SUUREMPI JOKI

Euroopassa virtasi aikoinaan jättimäinen joki, joka keräsi vettä Britannian ja Venäjän väliseltä alueelta. Joki hallitsi mannerjäätikön eteläpuolista Eurooppaa. ..

Jäätikön sulaminen kiihtyi, ja alkoi lopulta myös vetäytyä. Vauhdikkaimmillaan hävikki oli 15 000–13 000 vuotta sitten.

Mannerjäätikkö pieneni tuolloin 750 kuutiokilometrillä vuodessa. Samalla tahdilla Islannin tai Huippuvuorten kaikki nykyjäätiköt häviäisivät kokonaan alle viidessä vuodessa, Euraasian massiivisin jäätikkö, Novaja Zemljan Severny, saattaisi sinnitellä pari vuotta niitä pidempään." ..

http://www.tiedetuubi.fi/luonto/euroopassa-virtasi-taannoin-jopa-kaksi-kertaa-amazonia-suurempi-joki

"Tuulet virtaa tärkeämpiä"

Tutkijoiden mukaan itse merivirtaa merkittävämpiä ovat mm. vallitsevat tuuliolosuhteet. Pohjois-Euroopassa tulee etupäässä mereltä maalle kun taas Pohjois-Amerikassa tuulen suunta on päinvastainen.

Golf-virran osuus Pohjois-Euroopan lämpötiloihin on alle 0.3 celsius-astetta.

Käsitys virran lämpövaikutuksista syntyi yli 150 vuotta sitten.

Seager sanoo olevansa turhautunut siitä, että usko Golf-virran lämmittävään vaikutukseen ei ota kuollakseen.

- On korkea aika kuopata myytti Golf-virrasta Pohjois-Euroopan lämmittäjänä, Seager toteaa Columbian yliopiston Earth-instituutin verkkosivuilla."


Greenpeacen perustaja: Ilmastonmuutos perustuu valheellisiin narratiiveihin
Ilmastohätätila on täyttä valhetta"

https://oikeamedia.com/o1-187500



Professori Seppo Ruottu: WMO:n ilmastomuutosväite on ihmiskunnan törkein petos
Julkaistu 19.10.2022 13:05, 6947 lukukertaa, 8 kommenttia

Professori Seppo Ruottu lähetti MV-Lehteen julkaistaksi merkittävän tekstin koskien WMO:n väitteitä ilmastonmuutoksesta. Hänen mukaansa WMO:n väite perustuu ”ilmastopalautteisiin”, joita ei ole olemassa.

https://tinyurl.com/mrk52rh2

Anonyymi kirjoitti:

Realiteetteja ilmastosta

"EUROOPASSA VIRTASI TAANNOIN JOPA KAKSI KERTAA AMAZONIA SUUREMPI JOKI

Euroopassa virtasi aikoinaan jättimäinen joki, joka keräsi vettä Britannian ja Venäjän väliseltä alueelta. Joki hallitsi mannerjäätikön eteläpuolista Eurooppaa. ..

Jäätikön sulaminen kiihtyi, ja alkoi lopulta myös vetäytyä. Vauhdikkaimmillaan hävikki oli 15 000–13 000 vuotta sitten.

Mannerjäätikkö pieneni tuolloin 750 kuutiokilometrillä vuodessa. Samalla tahdilla Islannin tai Huippuvuorten kaikki nykyjäätiköt häviäisivät kokonaan alle viidessä vuodessa, Euraasian massiivisin jäätikkö, Novaja Zemljan Severny, saattaisi sinnitellä pari vuotta niitä pidempään." ..

http://www.tiedetuubi.fi/luonto/euroopassa-virtasi-taannoin-jopa-kaksi-kertaa-amazonia-suurempi-joki

"Tuulet virtaa tärkeämpiä"

Tutkijoiden mukaan itse merivirtaa merkittävämpiä ovat mm. vallitsevat tuuliolosuhteet. Pohjois-Euroopassa tulee etupäässä mereltä maalle kun taas Pohjois-Amerikassa tuulen suunta on päinvastainen.

Golf-virran osuus Pohjois-Euroopan lämpötiloihin on alle 0.3 celsius-astetta.

Käsitys virran lämpövaikutuksista syntyi yli 150 vuotta sitten.

Seager sanoo olevansa turhautunut siitä, että usko Golf-virran lämmittävään vaikutukseen ei ota kuollakseen.

- On korkea aika kuopata myytti Golf-virrasta Pohjois-Euroopan lämmittäjänä, Seager toteaa Columbian yliopiston Earth-instituutin verkkosivuilla."


Greenpeacen perustaja: Ilmastonmuutos perustuu valheellisiin narratiiveihin
Ilmastohätätila on täyttä valhetta"

https://oikeamedia.com/o1-187500



Professori Seppo Ruottu: WMO:n ilmastomuutosväite on ihmiskunnan törkein petos
Julkaistu 19.10.2022 13:05, 6947 lukukertaa, 8 kommenttia

Professori Seppo Ruottu lähetti MV-Lehteen julkaistaksi merkittävän tekstin koskien WMO:n väitteitä ilmastonmuutoksesta. Hänen mukaansa WMO:n väite perustuu ”ilmastopalautteisiin”, joita ei ole olemassa.

https://tinyurl.com/mrk52rh2

Lue lisää

Greenpeacen perustaja (yksi niistä) ei ole ainoa noin kahdeksankymppinen (mies), joka huomattuaan, että maailma aikoo hänen jälkeensä jatkaa kuten ennenkin ja unohtaa hänet, haluaa vielä kerran olla otsikoissa edes jollakin tavalla - to be a somebody.

"In 2006, he disagreed with the scientific consensus on climate change in a letter to the Royal Society, arguing there was "no scientific proof" that mankind was causing global climate change and believes that it "has a much better correlation with changes in solar activity than CO2 levels". He has falsely claimed that there is no scientific evidence that carbon dioxide contributes to climate change.

Kas, sama pätee Ruottuun ja Sarkomaahan.

Esko Valtaoja totesi, että tekoäly ei ole helmitaulua kummempi.

Guest:
aiheuttaako fossiilipolttoaineiden käyttö ilmaston lämpenemistä

AI:
Kyllä, fossiilipolttoaineiden käyttö aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Fossiilipolttoaineet, kuten hiili, öljy ja maakaasu, vapauttavat hiilidioksidia (CO2) ja muita kasvihuonekaasuja ilmakehään, kun niitä poltetaan energiaa tuotettaessa. Nämä kaasut vangitsevat lämpöä maapallon pinnan lähellä, mikä johtaa ilmaston lämpenemiseen ja ilmastonmuutokseen. Ilmaston lämpeneminen puolestaan vaikuttaa sääolosuhteisiin, merenpinnan nousuun ja ekosysteemien muutoksiin. Tämän vuoksi fossiilipolttoaineiden käytön vähentäminen ja uusiutuvien energialähteiden lisääminen ovat tärkeitä tavoitteita ilmastonmuutoksen torjumisessa.

Nykypäästöillä CO2-pitoisuus nousee vuosittain noin 2.5 ppm verran. Siitä seuraa ainakin 0.02 C lämpeneminen vuosittain. Mittaushavainnot tukevat tätä.

Anonyymi kirjoitti:

Esko Valtaoja totesi, että tekoäly ei ole helmitaulua kummempi.

Ei ihmisen ajattelukaan ole ihmeellistä - vain valintoja KAHDEN asian väliltä - miellyttää - ei miellyt.

Tänään tekoäly kerää tietoa suunnattomasta määrästä netissä olevasta datasta.

Ihminen ei siihen kykene.

Anonyymi kirjoitti:

Tänään tekoäly kerää tietoa suunnattomasta määrästä netissä olevasta datasta.

Ihminen ei siihen kykene.

Ongelmana onkin, että kaikki tieto on jo tekoälylle koulutettu. Uutta tietoa kertyy hitaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmana onkin, että kaikki tieto on jo tekoälylle koulutettu. Uutta tietoa kertyy hitaasti.

Vaakkuu kuin ankka ja kävelee kuin ankka - se on ankka.

Anonyymi kirjoitti:

Tänään tekoäly kerää tietoa suunnattomasta määrästä netissä olevasta datasta.

Ihminen ei siihen kykene.

"Tänään tekoäly kerää tietoa suunnattomasta määrästä netissä olevasta datasta."
Juuri näin! Kun tekoälyltä kysyttiin mitä on 1 plus 1 niin se ei osannut vastata tähän, koska aineisto on ristiriitainen vaan väitti vastauksen olevan 79 - aika monessa paikkaa löytyy muuta kuin 2 vastauksena kysymykseen, koska ihmisistä on hauska levittää tällaista tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tänään tekoäly kerää tietoa suunnattomasta määrästä netissä olevasta datasta."
Juuri näin! Kun tekoälyltä kysyttiin mitä on 1 plus 1 niin se ei osannut vastata tähän, koska aineisto on ristiriitainen vaan väitti vastauksen olevan 79 - aika monessa paikkaa löytyy muuta kuin 2 vastauksena kysymykseen, koska ihmisistä on hauska levittää tällaista tietoa.

Lue lisää

Jälkeenpäin kun asiaa tutkittiin, niin "79" vastauksena johtui siitä, että se sattui löytymään ensimmäisestä dokumentista, missä kyseinen lasku esitettiin ja evaluointi päättyi siihen. Vai luulitko, että kielimalli osaa laskea?

Lämpeneminen vahvistaa hiilidioksidin nousua, kun lämpimämpien vesien kyky sitoa hiilidioksidia heikkenee.

Lämpeneminen vahvistaa myös vesihöyryn vaikutusta, kun lämpimämpi ilma kykenee sitomaan enemmän höyryä.

Viimeisimpien havaintojen mukaan pilvien albedovaikutus on heikentynyt. Tästä seuaraa, että pallo "imee" enemmän auringon säteilyä. Tämäkin vahvistaa lämpenemistä.

Lämpeneminen sulattaa myös jäätiköitä. Tämäkin heikentää albedoa.

Ikiroudan sulaminen vapauttaa metaania, joka on tehokas "kasvihuonekaasu".

Vanaha satu
-kengän naula katkesi, hevonen kompastui, kuningas suistui ratsailta, taistelu hävittiin, valtakunta tuhoutui

Kaikki kaasut ovat hyviä eristeitä ja vesihöyryä lukuun ottamatta estävät maan pinnalta siirtyvää lämpöä keskimäärin samoin.

Hiilidioksidin vaikutus perustuu vain oletukseen, sen vaikutuksesta ei ole mitään selviä todisteita, ainoastaan korrelaatio, ja aloitus käsittelee juuri tätä aihetta.

Tekoälystä sen verran, että se ei osaa mitään enempää, siinä vaan on enemmän tietoa, joskin kaikki muutkin

Tutkimukset riippuvat siitä, miten tai mitä tietoa käsitellään.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki kaasut ovat hyviä eristeitä ja vesihöyryä lukuun ottamatta estävät maan pinnalta siirtyvää lämpöä keskimäärin samoin.

Hiilidioksidin vaikutus perustuu vain oletukseen, sen vaikutuksesta ei ole mitään selviä todisteita, ainoastaan korrelaatio, ja aloitus käsittelee juuri tätä aihetta.

Tekoälystä sen verran, että se ei osaa mitään enempää, siinä vaan on enemmän tietoa, joskin kaikki muutkin

Tutkimukset riippuvat siitä, miten tai mitä tietoa käsitellään.

Lue lisää

"Kaikki kaasut ovat hyviä eristeitä ja vesihöyryä lukuun ottamatta estävät maan pinnalta siirtyvää lämpöä keskimäärin samoin."

Keskimäärin samoin? Kun puhutaan maan pinnalta lähtevästä lämpösäteilystä, niin ei pidä ihan paikkaansa - oletko kuullut ns. kasvihuonekaasuista?

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki kaasut ovat hyviä eristeitä ja vesihöyryä lukuun ottamatta estävät maan pinnalta siirtyvää lämpöä keskimäärin samoin."

Keskimäärin samoin? Kun puhutaan maan pinnalta lähtevästä lämpösäteilystä, niin ei pidä ihan paikkaansa - oletko kuullut ns. kasvihuonekaasuista?

Lue lisää

Tottahan toki, mutta oletko sinä kuullut että maan pinnalta tulee muutakin säteilyä, ja lämpösäteily on tavattoman heikkoa, maksimissaan alle 10 W / m²/µ /288 K.

Anonyymi kirjoitti:

Tottahan toki, mutta oletko sinä kuullut että maan pinnalta tulee muutakin säteilyä, ja lämpösäteily on tavattoman heikkoa, maksimissaan alle 10 W / m²/µ /288 K.

Kuitenkin kasvihuonekaasujen hidastama lämmön siirtyminen avaruuteen on mahdollistanut sen, että tällä planeetalla on elämää ja kirjoitellaan palstoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin kasvihuonekaasujen hidastama lämmön siirtyminen avaruuteen on mahdollistanut sen, että tällä planeetalla on elämää ja kirjoitellaan palstoilla.

"Kuitenkin kasvihuonekaasujen hidastama lämmön siirtyminen ..."

Tarkoitit Kait, että myös kasvihuonekaasut pitoisuutensa osuudella...

Anonyymi kirjoitti:

"Kuitenkin kasvihuonekaasujen hidastama lämmön siirtyminen ..."

Tarkoitit Kait, että myös kasvihuonekaasut pitoisuutensa osuudella...

En tarkoittanut. Ilman kasvihuonekaasujen absorboimaa lämpösäteilyä tämä olisi jääplaneetta. Jos nyt vain perehtyisit siihen kasvihuoneilmiöön.

Arvioidaan, että dinosaurusten aikaan CO2-pitoisuus oli nykyiseen nähden 4..5-kertainen. Lämpötila oni noi 10 C korkeampi kuin nyt.

Dinojen valtakausi päättyi, kun Jukatanille tuli avaruudesta iso jytky. Tuosta on 66 miljoonaa vuotta. Tapahtumasta alkoi nisäkkäiden nousu.

Nyt menossa oleva lämpeneminen on meteoriittitörmäykseen verrattavissa sikäli, että sitä ei voida estää. Räjähdysmäisesti kasvanut ihmispopulaatio on niin riippuvainen fossiilipolttoaineista, että niiden käyttöä ei ole mahdollista lopettaa. Vasta varantojen loppuminen lopettaa nuo päästöt.

Tänään syntyvän suomalaisen on syytä varautua luokkaa 1.5 C lämpötilanousuun elinaikanaan. Juuri eläkkeelle jääneiden osalta nousu jää alle 0.5 C. Suomen oloissa nuo eivät tunnu kovin suurilta, kun vuorokauden keskilämpötila voi muuttua täällä 60 C puolessa vuodessa.