Ainoat asiat, joissa asianajajani on ollut ripeä, on kuolinpesän toimeksiantojen hyväksymisessä. Toimeksiantojen suorittamiset taas tapahtuvat hyvin hitaasti, useiden sähköpostien ja puhelinsoittojen jälkeen. Hän ei selitä asioita ymmärrettävästi eikä pidä ajan tasalla asian etenemisessä. Jos hän sanoo hoitavansa "tehtävän" viimeistään seuraavalla viikolla, niin se voi tarkoittaa kuukauden tai kahden päästä ja silloinkin vasta puhelinsoiton jälkeen (jolloin hän miettii, että mitä pitikään tehdä?). Homma on nyt loppusuoralla, perinnönjakoa ja kuolinpesän lopetusta vailla, mutta asianajalla ei tunnu olevan mitään kiirettä.
Olen kertonut ko. asianajajasta kaikille tutuille, enkä suosittele häntä hänen paleveluitaan kenellekkään.
Passiivinen asianajaja
Anonyymi-ap
18
443
Vastaukset
- Anonyymi
Kyseessä on kuin rakennusalan toimijat. Aloitetaan asia, saadaan asiakas koukkuun ja pidetään siinä. Saadaan haalittua paljon asiakkaita, joita kaikkia hoidetaan ns. vasemmalla kädellä. Hitaasti mutta jotakin tehden.
Kaikilta voidaan laskuttaa hitaudesta huolimatta sovittu maksimitaksa.- Anonyymi
Voiko asianajajaa laskuttaa pitkittämisestä?
Entä jos on selvään toiminut perintökaarta vastaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voiko asianajajaa laskuttaa pitkittämisestä?
Entä jos on selvään toiminut perintökaarta vastaan?Tiedät vastauksen eli voit tietenkin yrittää. Asiaa hoitaa lopulta käräjäoikeus sekä Asianajajaliitto. Lujuus ja sitkeys auttavat tuollaisessa mahdollisessa riita-asiassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedät vastauksen eli voit tietenkin yrittää. Asiaa hoitaa lopulta käräjäoikeus sekä Asianajajaliitto. Lujuus ja sitkeys auttavat tuollaisessa mahdollisessa riita-asiassa.
Ei auta ainakaan Asianajajaliitto, eikä auta käräjäoikeuskaan.
Molemmat tahot ovat puolueellisia ja suojelevat automaattisesti asianajajaa.
Entä Hovioikeus? Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä mieltä siellä ollaan!
Mikä olisi oikeasti seuraamus, jos asianajaja toimii vastoin perintökaarta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei auta ainakaan Asianajajaliitto, eikä auta käräjäoikeuskaan.
Molemmat tahot ovat puolueellisia ja suojelevat automaattisesti asianajajaa.
Entä Hovioikeus? Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä mieltä siellä ollaan!
Mikä olisi oikeasti seuraamus, jos asianajaja toimii vastoin perintökaarta?Mikä olisi oikeasti seuraamus, jos asianajaja toimii vastoin perintökaarta?
Jotta tuohon voisi vastata,pitäisi tietää tarkalleen että mitä lakimies on tehnyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei auta ainakaan Asianajajaliitto, eikä auta käräjäoikeuskaan.
Molemmat tahot ovat puolueellisia ja suojelevat automaattisesti asianajajaa.
Entä Hovioikeus? Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä mieltä siellä ollaan!
Mikä olisi oikeasti seuraamus, jos asianajaja toimii vastoin perintökaarta?Ensin käräjät ja sitten hovi. Vain erikoistapaus menee suoraan hoviin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensin käräjät ja sitten hovi. Vain erikoistapaus menee suoraan hoviin.
Miten luulette, että hovioikeus ratkaisee?
Kai pitäisi olla tiedossa siellä hovissa, että mikä on perintökaaren mukaan seuraus, jos asianajaja toimii vastoin perintökaarta?
Selvä kysymys, mikä vastaus?
Koko ongelma tässä onkin se, että kollegat suojelevat toisiaan.
Jos on tuttu asianajaja, "oman kylän poikia/tyttöjä", niin ei seuraa mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten luulette, että hovioikeus ratkaisee?
Kai pitäisi olla tiedossa siellä hovissa, että mikä on perintökaaren mukaan seuraus, jos asianajaja toimii vastoin perintökaarta?
Selvä kysymys, mikä vastaus?
Koko ongelma tässä onkin se, että kollegat suojelevat toisiaan.
Jos on tuttu asianajaja, "oman kylän poikia/tyttöjä", niin ei seuraa mitään.Onko kyseessä siis vaikkapa rikostapaus jossa on upseereita mukana?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten luulette, että hovioikeus ratkaisee?
Kai pitäisi olla tiedossa siellä hovissa, että mikä on perintökaaren mukaan seuraus, jos asianajaja toimii vastoin perintökaarta?
Selvä kysymys, mikä vastaus?
Koko ongelma tässä onkin se, että kollegat suojelevat toisiaan.
Jos on tuttu asianajaja, "oman kylän poikia/tyttöjä", niin ei seuraa mitään.No miten käräjäoikeus ensin ratkaisi jutun?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No miten käräjäoikeus ensin ratkaisi jutun?
Kysymys:
Kai pitäisi olla tiedossa siellä hovissa, että mikä on perintökaaren mukaan seuraus, jos asianajaja toimii vastoin perintökaarta?
Mikä on vastaus? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys:
Kai pitäisi olla tiedossa siellä hovissa, että mikä on perintökaaren mukaan seuraus, jos asianajaja toimii vastoin perintökaarta?
Mikä on vastaus?Mutta millaisen ratkaisun käräjäoikeus antoi jutussa, vai oletko Löpötti?
- Anonyymi
Olisko kyseessä Kauhajokinen Pesänselvittäjä ja Jakaja vielä Oikeusavun avustama.Perintö osakas vielä Kauhajoen tulevia verojamaksava. Pesänsel. palvelunsa
monien vaiheiden jälkeen Käräjäoikeuskin sekosi.lopulta meni Käräoikeuden pyynöstä Hovioikeuden ratkaistavaksi.Saatiin kyllä jonkinlainen jako aikaiseksi,mutta vieläkin asia makaa
Käräjäoikeuden pöydäälä odotaen käsittelyä.
Kieroilijoita on monen laisia.!!!- Anonyymi
Täysin uskomaton juttu oli käräjillä.
Oli "taitava" asianajaja, joka manipuloi käräjätuomarin.
Tuomari hylkäsi jopa kaikki selvät todisteet asianajajan vaatimuksesta. Tehdyt rikokset ja vilpit hyväksyttin. Perusteettomia väitteitä, useita valheita asianajajalta.
Oma arvioni on että oli tuttu asianajaja kyseessä. Laskusta huomasin, että olivat pitäneet neuvonpitoa keskenään ennen käräjiä. Tuomari käytti istunnossa samoja sanoja, mitä asianajajalla oli tapana käyttää. Pöytäkirjaa ei lähetetty minulle ennen tuomiota, jotta olisin edes siinä voinut oikaista virheellisyydet. Kun sitten sain sen, niin en hyväksynyt pöytäkirjaa, eivät ole merkinneet tätä.
Laitoin hoviin paperit.
Vaikea on kumota tuomarin päätökset, mutta periaatteellisesti lähetin paperit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täysin uskomaton juttu oli käräjillä.
Oli "taitava" asianajaja, joka manipuloi käräjätuomarin.
Tuomari hylkäsi jopa kaikki selvät todisteet asianajajan vaatimuksesta. Tehdyt rikokset ja vilpit hyväksyttin. Perusteettomia väitteitä, useita valheita asianajajalta.
Oma arvioni on että oli tuttu asianajaja kyseessä. Laskusta huomasin, että olivat pitäneet neuvonpitoa keskenään ennen käräjiä. Tuomari käytti istunnossa samoja sanoja, mitä asianajajalla oli tapana käyttää. Pöytäkirjaa ei lähetetty minulle ennen tuomiota, jotta olisin edes siinä voinut oikaista virheellisyydet. Kun sitten sain sen, niin en hyväksynyt pöytäkirjaa, eivät ole merkinneet tätä.
Laitoin hoviin paperit.
Vaikea on kumota tuomarin päätökset, mutta periaatteellisesti lähetin paperit.Oleellista on että vain näyttö ratkaisee. Valheet ja vilpit saattavat olla pelkkiä näkemyseroja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oleellista on että vain näyttö ratkaisee. Valheet ja vilpit saattavat olla pelkkiä näkemyseroja.
Aloittajalle.
Asianajajasi on rikkonut asianajajaliiton tapaohjeita 4.5 ja 5.4. ja aiheuttanut sinulle turhaa ajankulua, josta voit veloittaa asianajajaasi tai vähentää sen osuuden hänen esittämästään laskusta.
4.5 Vastaamisvelvollisuus:
Asianajaja on velvollinen kohtuullisessa ajassa vastaamaan asianajotoiminnassaan saamiinsa yhteydenottoihin, ellei se aiemman vastauksen tai muun vastaavan syyn vuoksi ole ilmeisen tarpeetonta.
5.4 Yhteydenpito asiakkaaseen:
Asianajajan on pidettävä asiakas ajan tasalla tehtävän edistymisestä ja erityisesti huolehdittava, että tehtävässä saadusta ratkaisusta, päätöksestä tai sovinnosta annetaan viipymättä tieto asiakkaalle.
Tehtävää koskeviin asiakkaan tiedusteluihin on vastattava ilman aiheetonta viivytystä, ellei se aiemman vastauksen tai muun vastaavan syyn vuoksi ole ilmeisen tarpeetonta. Jos vastaaminen ei ole mahdollista, asianajajan on huolehdittava siitä, että asiakas saa tiedon siitä, milloin asianajaja voi hänelle vastata.
Voisit tehdä ilmoituksen Valvontalautakunnalle.
Tosin valvontalautakunta tulee joka tpauksessa hylkäämään valituksen, koska se puoltaa aina "omiaan".
Mutta voithan yrittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittajalle.
Asianajajasi on rikkonut asianajajaliiton tapaohjeita 4.5 ja 5.4. ja aiheuttanut sinulle turhaa ajankulua, josta voit veloittaa asianajajaasi tai vähentää sen osuuden hänen esittämästään laskusta.
4.5 Vastaamisvelvollisuus:
Asianajaja on velvollinen kohtuullisessa ajassa vastaamaan asianajotoiminnassaan saamiinsa yhteydenottoihin, ellei se aiemman vastauksen tai muun vastaavan syyn vuoksi ole ilmeisen tarpeetonta.
5.4 Yhteydenpito asiakkaaseen:
Asianajajan on pidettävä asiakas ajan tasalla tehtävän edistymisestä ja erityisesti huolehdittava, että tehtävässä saadusta ratkaisusta, päätöksestä tai sovinnosta annetaan viipymättä tieto asiakkaalle.
Tehtävää koskeviin asiakkaan tiedusteluihin on vastattava ilman aiheetonta viivytystä, ellei se aiemman vastauksen tai muun vastaavan syyn vuoksi ole ilmeisen tarpeetonta. Jos vastaaminen ei ole mahdollista, asianajajan on huolehdittava siitä, että asiakas saa tiedon siitä, milloin asianajaja voi hänelle vastata.
Voisit tehdä ilmoituksen Valvontalautakunnalle.
Tosin valvontalautakunta tulee joka tpauksessa hylkäämään valituksen, koska se puoltaa aina "omiaan".
Mutta voithan yrittää.Aloittaja ei ole antanut minkäänlaisia aikamääreitä edes vuosissa.
"asianajajani on ollut ripeä, on kuolinpesän toimeksiantojen hyväksymisessä."
Nopeaa siinä on toiminta ollut varsinaisen asian suhteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja ei ole antanut minkäänlaisia aikamääreitä edes vuosissa.
"asianajajani on ollut ripeä, on kuolinpesän toimeksiantojen hyväksymisessä."
Nopeaa siinä on toiminta ollut varsinaisen asian suhteen.Ei täällä laiteta tarkkoja päivämääriä, nimiä, paikkakuntia ym esille.
Jos laittaisi, niin olisiko sillä jotain merkitystä sinulle?
Täällä otetaan esille periaatteellisia kysymyksiä ja kysellään ratkaisuehdotuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei täällä laiteta tarkkoja päivämääriä, nimiä, paikkakuntia ym esille.
Jos laittaisi, niin olisiko sillä jotain merkitystä sinulle?
Täällä otetaan esille periaatteellisia kysymyksiä ja kysellään ratkaisuehdotuksia.Esitetyn perusteella asianajaja on ollut ripeä viime vuodet.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?907177Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit277099Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1186320Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik975428Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455424Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635245Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus425141Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274625Aamun Riikka: työttömyydessä lähestytään viime laman synkintä vaihetta
Nopeasti mentiiin upean Marinin hallituksen ennätystyöllisyydestä toiseen ääripäähän, kohti Suomen historian kurjimpia t34134Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv193655