Ainoat asiat, joissa asianajajani on ollut ripeä, on kuolinpesän toimeksiantojen hyväksymisessä. Toimeksiantojen suorittamiset taas tapahtuvat hyvin hitaasti, useiden sähköpostien ja puhelinsoittojen jälkeen. Hän ei selitä asioita ymmärrettävästi eikä pidä ajan tasalla asian etenemisessä. Jos hän sanoo hoitavansa "tehtävän" viimeistään seuraavalla viikolla, niin se voi tarkoittaa kuukauden tai kahden päästä ja silloinkin vasta puhelinsoiton jälkeen (jolloin hän miettii, että mitä pitikään tehdä?). Homma on nyt loppusuoralla, perinnönjakoa ja kuolinpesän lopetusta vailla, mutta asianajalla ei tunnu olevan mitään kiirettä.
Olen kertonut ko. asianajajasta kaikille tutuille, enkä suosittele häntä hänen paleveluitaan kenellekkään.
Passiivinen asianajaja
Anonyymi-ap
14
264
Vastaukset
- Anonyymi
Kyseessä on kuin rakennusalan toimijat. Aloitetaan asia, saadaan asiakas koukkuun ja pidetään siinä. Saadaan haalittua paljon asiakkaita, joita kaikkia hoidetaan ns. vasemmalla kädellä. Hitaasti mutta jotakin tehden.
Kaikilta voidaan laskuttaa hitaudesta huolimatta sovittu maksimitaksa.- Anonyymi
Voiko asianajajaa laskuttaa pitkittämisestä?
Entä jos on selvään toiminut perintökaarta vastaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voiko asianajajaa laskuttaa pitkittämisestä?
Entä jos on selvään toiminut perintökaarta vastaan?Tiedät vastauksen eli voit tietenkin yrittää. Asiaa hoitaa lopulta käräjäoikeus sekä Asianajajaliitto. Lujuus ja sitkeys auttavat tuollaisessa mahdollisessa riita-asiassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedät vastauksen eli voit tietenkin yrittää. Asiaa hoitaa lopulta käräjäoikeus sekä Asianajajaliitto. Lujuus ja sitkeys auttavat tuollaisessa mahdollisessa riita-asiassa.
Ei auta ainakaan Asianajajaliitto, eikä auta käräjäoikeuskaan.
Molemmat tahot ovat puolueellisia ja suojelevat automaattisesti asianajajaa.
Entä Hovioikeus? Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä mieltä siellä ollaan!
Mikä olisi oikeasti seuraamus, jos asianajaja toimii vastoin perintökaarta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei auta ainakaan Asianajajaliitto, eikä auta käräjäoikeuskaan.
Molemmat tahot ovat puolueellisia ja suojelevat automaattisesti asianajajaa.
Entä Hovioikeus? Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä mieltä siellä ollaan!
Mikä olisi oikeasti seuraamus, jos asianajaja toimii vastoin perintökaarta?Mikä olisi oikeasti seuraamus, jos asianajaja toimii vastoin perintökaarta?
Jotta tuohon voisi vastata,pitäisi tietää tarkalleen että mitä lakimies on tehnyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei auta ainakaan Asianajajaliitto, eikä auta käräjäoikeuskaan.
Molemmat tahot ovat puolueellisia ja suojelevat automaattisesti asianajajaa.
Entä Hovioikeus? Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä mieltä siellä ollaan!
Mikä olisi oikeasti seuraamus, jos asianajaja toimii vastoin perintökaarta?Ensin käräjät ja sitten hovi. Vain erikoistapaus menee suoraan hoviin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensin käräjät ja sitten hovi. Vain erikoistapaus menee suoraan hoviin.
Miten luulette, että hovioikeus ratkaisee?
Kai pitäisi olla tiedossa siellä hovissa, että mikä on perintökaaren mukaan seuraus, jos asianajaja toimii vastoin perintökaarta?
Selvä kysymys, mikä vastaus?
Koko ongelma tässä onkin se, että kollegat suojelevat toisiaan.
Jos on tuttu asianajaja, "oman kylän poikia/tyttöjä", niin ei seuraa mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten luulette, että hovioikeus ratkaisee?
Kai pitäisi olla tiedossa siellä hovissa, että mikä on perintökaaren mukaan seuraus, jos asianajaja toimii vastoin perintökaarta?
Selvä kysymys, mikä vastaus?
Koko ongelma tässä onkin se, että kollegat suojelevat toisiaan.
Jos on tuttu asianajaja, "oman kylän poikia/tyttöjä", niin ei seuraa mitään.Onko kyseessä siis vaikkapa rikostapaus jossa on upseereita mukana?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten luulette, että hovioikeus ratkaisee?
Kai pitäisi olla tiedossa siellä hovissa, että mikä on perintökaaren mukaan seuraus, jos asianajaja toimii vastoin perintökaarta?
Selvä kysymys, mikä vastaus?
Koko ongelma tässä onkin se, että kollegat suojelevat toisiaan.
Jos on tuttu asianajaja, "oman kylän poikia/tyttöjä", niin ei seuraa mitään.No miten käräjäoikeus ensin ratkaisi jutun?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No miten käräjäoikeus ensin ratkaisi jutun?
Kysymys:
Kai pitäisi olla tiedossa siellä hovissa, että mikä on perintökaaren mukaan seuraus, jos asianajaja toimii vastoin perintökaarta?
Mikä on vastaus? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys:
Kai pitäisi olla tiedossa siellä hovissa, että mikä on perintökaaren mukaan seuraus, jos asianajaja toimii vastoin perintökaarta?
Mikä on vastaus?Mutta millaisen ratkaisun käräjäoikeus antoi jutussa, vai oletko Löpötti?
- Anonyymi
Olisko kyseessä Kauhajokinen Pesänselvittäjä ja Jakaja vielä Oikeusavun avustama.Perintö osakas vielä Kauhajoen tulevia verojamaksava. Pesänsel. palvelunsa
monien vaiheiden jälkeen Käräjäoikeuskin sekosi.lopulta meni Käräoikeuden pyynöstä Hovioikeuden ratkaistavaksi.Saatiin kyllä jonkinlainen jako aikaiseksi,mutta vieläkin asia makaa
Käräjäoikeuden pöydäälä odotaen käsittelyä.
Kieroilijoita on monen laisia.!!!- Anonyymi
Täysin uskomaton juttu oli käräjillä.
Oli "taitava" asianajaja, joka manipuloi käräjätuomarin.
Tuomari hylkäsi jopa kaikki selvät todisteet asianajajan vaatimuksesta. Tehdyt rikokset ja vilpit hyväksyttin. Perusteettomia väitteitä, useita valheita asianajajalta.
Oma arvioni on että oli tuttu asianajaja kyseessä. Laskusta huomasin, että olivat pitäneet neuvonpitoa keskenään ennen käräjiä. Tuomari käytti istunnossa samoja sanoja, mitä asianajajalla oli tapana käyttää. Pöytäkirjaa ei lähetetty minulle ennen tuomiota, jotta olisin edes siinä voinut oikaista virheellisyydet. Kun sitten sain sen, niin en hyväksynyt pöytäkirjaa, eivät ole merkinneet tätä.
Laitoin hoviin paperit.
Vaikea on kumota tuomarin päätökset, mutta periaatteellisesti lähetin paperit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täysin uskomaton juttu oli käräjillä.
Oli "taitava" asianajaja, joka manipuloi käräjätuomarin.
Tuomari hylkäsi jopa kaikki selvät todisteet asianajajan vaatimuksesta. Tehdyt rikokset ja vilpit hyväksyttin. Perusteettomia väitteitä, useita valheita asianajajalta.
Oma arvioni on että oli tuttu asianajaja kyseessä. Laskusta huomasin, että olivat pitäneet neuvonpitoa keskenään ennen käräjiä. Tuomari käytti istunnossa samoja sanoja, mitä asianajajalla oli tapana käyttää. Pöytäkirjaa ei lähetetty minulle ennen tuomiota, jotta olisin edes siinä voinut oikaista virheellisyydet. Kun sitten sain sen, niin en hyväksynyt pöytäkirjaa, eivät ole merkinneet tätä.
Laitoin hoviin paperit.
Vaikea on kumota tuomarin päätökset, mutta periaatteellisesti lähetin paperit.Oleellista on että vain näyttö ratkaisee. Valheet ja vilpit saattavat olla pelkkiä näkemyseroja.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 202664
- 441291
Piilorikollisuutta Puolangan päätöksentekoelimissä? Kyllä! Julkisesti todistettu!
Kyösti (kesk) rehenteli julkisissa tiedotusvälineissä tehneen jo ennen vaaleja sopimuksen kokoomuksen ehdokkaiden kanssa70947Miten suomalaiset miehet
On usein niin aikaansaamattomia? Odottavat prinsessapalvelua. Odottavat, että nainen tekee aloitteen, että nainen pyytää138925- 45881
- 61842
- 42806
Eräs läheinen sanoi
Että mies kyllä ottaa aina itse yhteyttä, jos on kiinnostunut. Oli tilanne mikä hyvänsä. Kuulemma kuvittelin koko jutun.44795Eduskunnassa valmistaudutaan jo persujen täydelliseen romahdukseen - Koko paska kaatuu hetkessä
– On mahdollista, että käy kuin Assadin Syyrialle tai Ceaușescun Romanialle: koko paska kaatuu aivan hetkessä, kun tarpe165776Iloista ja aurinkoista pääsiäistä kaikki palstan kivat sinkut :)
Täällä on näköjään vähän huono meininki tarttunut kuin tuolta muualta mutta pidetään edelleen tämä puoli suht positiivis134725