Se oli 12,5% ja kun brutto tuplaantui, niin nousi 33%:n. Se siis melkein kolminkertaistui. Nooh, ihan varmana menee hyvään tarkoitukseen. Pyssyihin ja toisten maiden avustamiseen.
>simiti<
>simiti<
Vero% vähän isoni
Anonyymi-ap
21274
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Sopuli hymyilöööö
Hyvä että edes joku ymmärtää veroista.
Mä viisain. Uljain. Rikkailta köyhimmille varastava avantgaardi. Valehtelenko lisää, kuten aapee joskus kysäisee? Mäkin oon räiskinyt aseilla ja räjähteillä elämäni aikana :). Se nyt vaan on muotia enemmän kuin koskaan. Idiocracy trailer: https://www.youtube.com/watch?v=clYwX8Z43zg . Hahaah! Toi on hauskaa koska se alkaa näyttämään yhä enemmän ja enemmän todelta ;D.
oikeasti ärsytti vain turha satasen menetys , oikeasti niin olisiko muuttanut mitään noh niin sinänsä elämää kuluu tietysti pari kuukautta kjkankkusen juhan kaivoon, eli hukkaan...
voisikohan elmää vähentää elinaikaa vähentää pääministeriltäkin jos rötöksiätekee, niin sakkona elinajan lyhentäminen, olisi demokraattista...
presidentille elinaika-vero,elinaikaa Alexanderilla lyhennetty rikoksistaan 20 vuotta...
kun aika tulee, niin kuolema hirttotuomio
Hyvähyvä! Uusi simiti maksaa viiden vanhan verot.
Pyssyjä todella tarvitaan.
Olet siis käsittänyt miten veroprogressio toimii… Tosin olis sitten eläkeläinen tai palkansaaja, pitää tulojen pikemminkin kolminkertaistua, että vero nousisi 12% => 33%. Provoatko? Verottaja on hyvä tasaamaan tuloeroja ja aika harvoin tulot tulee ilman kovaa omaa opiskelua ja kovaa työtä (paitsi joskus ennen paperitehtaissa).
Valitettavasti tässä maailmantilanteessa se, ettei pyssyihin, hävittäjiin, sotalaivoihin, passariajoneuvoihin yms. pistä rahaa, voi maksaa paljon myöhemmin. Sota ei koskaan ole kovin halpaa ja sotatilanteessa sosiaaliturvaankaaan varaan ei voi laskea.
Kasakka ottaa minkä saa, AINA. Se, että pidämme itsemme vaikeana vastuksena, taktisesti, varustautumalla, kouluttamalla sotapoikia, omalla vahvalla asenteellamme, tekemällä yhteistyötä ja liittoutumalla, on se millä emme päädy naapurin strategiassa ensimmäisenä listalle. Olisi älytöntä olla varustautumatta ja varaustautuminen on samanlailla kaikkien pitkäjänteinen etu. Varaustauminen vie vuosia, jopa 10 vuotta. Se ei ole jotain minkä voi aloittaa kun vihreät ryöstelevät ukot tulee rajan yli. Myöskin se, että Venäjä ei syö Ukrainaa ja kärsii mahdollisimman isot tappiot, turvaa meitä.
Rajan takana ei asu kivoja joviaaleja kasakoita, vaan täysin arvaamattomasti käyttäytyviä ja muiden maiden itsemääräämisoikeuksia halveksiva johto.
Saan jonkin verran takautuvaa eläkettä. Prosentti on siksi noin korkea.
Tuota Venäjä pelkoa ja vihaa en voi ymmärtää. Suomi on täysin eri asia, kuin mihinkään kuulumaton Ukraina. Eikös sen naton pitänyt tuoda turvallisuutta ja seesteisyyttä?
Ei, se toi hemmetisti lisämenoja, sekä pelkoa.
>simiti<
Ilman Natoa olisimme paljon enemmän riskin alla, eikä ehkä Natoakaan taida voi enää laskea automaattiseksi suojaksi, Siitä, olen samaa mieltä, että riskimme joutua hyökkäyksen uhriksi ei ole yhtä suuri kuin entisillä Neuvostoliiton mailla. Kehoitan sinua lukemaan yläkoulun 8lk historiasta 2. maailman sotaa edeltänyttä diktatuurien yleistämisestä ja siitä miten Saksa toimi kuin Nykyinen Venäjä valloittaessaan Itävallan ja mitä muutaman vuoden päästä kävi, kun valloituksesta sovittiin Itävallan yli.
Venäjä on ollut naapurimme aina. Uhka ei ole uusi, mutta riski tulevina vuosina on huomattavasti isompi kuin mitä vaikka Gorbatsovin aikakaudella. Maailma muuttuu ja meidän on muututtava mukana, jos haluamme selvitä itsenäisenä ja selvitä hyvinvointivaltiona. Joskus suomettuminen ja YAA oli toimiva ratkaisu, nyt maailma on erilainen ja ei auta kuin sopeutua nykyaikaan.
Suomi ei ollut yhtään "eri asia" viimeksi Neuvostoliiton hyökättyä Suomeen.
- Sheena
Sitä suurempi riski joutua Venäjän hyökkäyksen kohteeksi, mitä huonommat puolustusvoimat + liittolaismaat maalla on.
- Sheena
Tuosta vielä:
" Tosin olis sitten eläkeläinen tai palkansaaja, pitää tulojen pikemminkin kolminkertaistua, että vero nousisi 12% => 33%."
Eihän se noin mene. Suomessa on progressiivinen verotus. Mitä enemmän tuloja sitä enemmän veroja niin palkasta kuin eläkkeestä. Pienistä tuloista kuten 1500 euroa menee minimaalinen osuus veroja verrattuna 3000 euroon.
- Sheena
Nuo mainitsemani luvut löytyy 2025 verotaulukosta.
Voi Sheena. Maksan eläkkeestäni toki 33% veroa. Voinet ajatella sen siten, että olen ollut ennenkin hirmuinen veronmaksaja.
Ette te kiljujat pääse ikinä samoihin tuloihin. Te vain olette häviäjiäpersuja.
>simiti<
Toki kerroit jo aloituksessasi maksavasi veroja 33% - en ole sitä kyseenalaistanutkaan. Kuten sanoin mitä enemmän tuloja sitä enemmän veroja.
- Sheena
Sheena osasi summatkin laittaa melkein kohdilleen.
Jep. Tosiaan humpsahti verotus, mutta nousi nettokin. Se riittää minulle.
Voi niitä aikoja, kun kohtuus ei riittänyt ja sikapossuna työelämässä halusin yhä enemmän. 🐖💨
Toki vaadin silloin sitä muiltakin ja muutenkin olin kusipää! Se oli todella sekavaa aikaa! Hyi!
>simiti<
Ansiosidonnaisesta maksetaan veroa vähintään 25 %, olkoon maksettava raha vaikka lähellä 1000 euroa. Samalla ansiotulolla vero olisi 9 %.
Verotus ei ole aina tuloista riippuvaista.
Se 25% on oletusverotus. Verotoimistosta saa uuden verokortin, mikä laittaa verotuksen oikein tuloihin nähden.
>simiti<
Ja liian suuri vero tulee takaisin viimeistään palautuksina.