Jotta selitys siitä, miten maapallon biosfääri on syntynyt ja miksi se on sellainen kuin minä sen näemme, olisi uskottava, selityksen tulisi olla looginen, ristiriidaton ja sen tulisi sopia havaintoihin joita on tehty nykyisistä eliölajeista ja elokehän historiasta (mm. fossiilit).
1. Kreationismin ensimmäinen puute on Luoja. Selitys edellyttää, että on olemassa persoonallinen Luoja, joka olisi tehnyt kaikki eliöt. Sellaisesta ei ole mitään havaintoa.
2. Missään ei ole edes yritetty selittää, mitä "luominen" on metodina. Luotiinko tyhjästä, käytettiinkö raaka-aineita, oliko luonnonlait jotenkin toiset jne. "Luominen" jää lopulta selittämättömäksi taikatempuksi. "Se nyt vaan jotenkin maagisesti tapahtui" on epäuskottava selitys.
3. Luojan suorittamalla luomisella tulisi olla myös motiivi. Miksi kaikki on tehty sellaiseksi kuin on tehty. Tähänkään kreationismi ei osaa vastata. Miksi on ehkä miljoona erillistä kovakuoriaislajia (yli 300.000 kuvattua lajia, joista vajaa 4000 Suomesa)? Mikä "tehtävä" on syyhypunkilla? Tai jokiravulla?
4. Kreationismin väite on että lajit luotiin valmiina ja näin ollen elokehä on perusteiltaan muuttumaton. Tämä on sovittamattomassa ristiriidassa sen kanssa, mitä tiedämme maapallon elämän historiasta. Fossiiliaineiston perusteella maapallon lajisto on muuttunut useaan kertaan käytännössä kokonaan. Kertaluominen ei selitä uusien eliölajien, -sukujen tai pääjaksojen ilmestymistä fossiiliaineistoon.
5. Kreationismin väite on, että lajit luotiin erillisinä. Eliöt eivät kuitenkaan selvästikkään ole joukko erikseen luotuja eliöitä, vaan eliöt on aseteltavissa yksiselitteiseen hierarkiseen taksonomiaan. Esimerkiksi kaikki siemenkasvvit jakavat valtavan joukon yhteistä perimää ja rakenteita, joka puuttuu muilta kasveilta (levistä puhumattakaan). Kasveista on erotettavissa leinikkikasvit omana ryhmänään, leinikkikasveista vuokot jne.
6. Selitys "älykkäästi suunnitelluista" lajeista ja ominaisuuksista on myös loogisesti ristiriitainen. Esimerkiksi selkärankaisten (myös ihmisen) adaptiivista immuunijärjestelmää on pidetty esimerkkinä "älykkäästä järjestelmästä". Mutta jos kuvitellaan, että sama "suunnittelija" on luonut varta vasten muuntautumiskykyiset patogeenit ja niitä torjumaan epätäydellisen immuunijärjestelmän, niin selityksestä katoaa kaikki logiikka.
Selkärankaisten erityisesti nisäkkäiden hyvin samanlainen adaptiivinen immuunipuolustus sopii paremmin selitykseen siitä, että nämä lajit (myös ihminen) on perinyt järjestelmän yhteiseltä kantamuodolta lukemattomien muiden ominaisuuksien kanssa.
Selitys lajien synnystä perustuu todistamattomiin väitteisiin eikä havainnot tue sitä
3
123
Vastaukset
- Anonyymi
Kreationistejen logiikalla, jos näihin ei löydy tyhjentäviä vastauksia jokaiselta kreationismiin uskovalta, niin se todistaa ettei kristinusko ole oikeassa ja automaattisesti ateismin ja kehitysopin oikeaksi. Ei tarvitsisi edes perustella mitenkään niitä. GAME OVER JEESUS!!!
Sitten voi kertoa kristinuskon ongelmista kuinka he uskovat jättiläisien olevan olemassa, mutta koska niitä ei näy missään niin se kaataa luomisen kokonaisuudessaan.
Eikä unohdeta miten kristinuskon kulmakivi on metsänpeikot, joita papit epätoivoisestii etsii ilman tulosta, ja se kaataa kristinuskon.
Kuinka öisiä syöjättäriä ei ole löytynyt vaikka se on Raamatun Jumalan olemassaolon vaatimus.
Enkeleillä matkustaminen on kristinuskon elinehto, jonka olemattomuus aiheuttaa joukkopakoa nuoren maan kreationismista.
Näin on luominen todistettu mahdottomaksi.- Anonyymi
Näin juuri.
Yleensä uskonto on uskonvaraista eli sitä ei voi todistaa oikeaksi EIKÄ VÄÄRÄKSI. Kun kreationismi tunkee niin vahvasti tieteen kentälle, niin kreationismi ei oikeastaan ole enää uskonto, vaan luonnontieteellinen virhekäsitys, joka on todistettavasti virheellinen (aloituksessakin muutamia selviä osoituksia tästä).
Kreationismi ei "selitä selittämätöntä", kuten useimmat uskonnot yrittävät tehdä, vaan se selittää jo paremmin selitetyn tavalla joka on varmuudella virheellinen.
Kokonaan toinen asia on, että uskovaisten mielestä jumalien olemukseen kuuluu se, että vaikka on kauhean tärkeää uskoa siihen oikeaan jumalaan (eli juuri meidän porukan palvomaan), niin silti kaikkivaltias juamala ei missään tapauksessa voi tai halua antaa olemassaolostaan niin selvää näyttöä, että ihmiskunnan selvä enemmistö uskoisi juuri siihen oikeaan Jumalaan.
- Anonyymi
Ei kukaan kreationisti tätä kommentoi, koska heillä ole MITÄÄN PERUSTELUJA uskolleen. Ainoa mitä he osaavat tehdä uskonsa puolustamiseksi on valehdella evoluutiotoeriasta ja biologiasta. Valehtelu on moraalitonta.
Kreationismi perusstuu kreationistien moraalittomuuteen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2583730
Kompostointitarkastaja tuli tarkastukselle!
En ole ikinä kompostoinnut ja eilen kävi kompostointitarkastaja kylässä. Tosi hianoa byrokratiaa taas: "Laki edellyttää,1352687Nyt jäi velat perimättä
Mikä idea se talo oli polttaa ja velalliset sisällä nyt jäi rahat saamatta162172Martinan aussikulta, missä?
Mihin katosi Martina Aitolehden aussikulta kyselee Seiska!3541936Varattais lähihotellista
🥰 huone viikoksi. Oltais vaan ja tilattais huonepalvelusta herkkuja! Viikonloppukin käy jos et viikoksi ehdi ❤ Hyvää2281934- 571488
Ellen Jokikunnas muistelee Reino-koiraa - Ralph-poika koskettavalla tavalla esiin: "Kiitos, että..."
RIP Reino. Lämmin osanotto suureen suruunne Ellen, Jari ja Ralph. Reino tuli tutuksi monelle suomalaiselle Unelmia Ita491434Meneekö eläinpuiston johto vaihtoon vaalien jälkeen?
Ähtärissä kuhistaan ja kuiskitaan, että perussuomalaiset esittävät vaalien jälkeen, että eläinpuiston hallitus uusitaan741162- 1031157
- 1111150