” Äidin kohdussa oli kaksi vauvaa. Toinen kysyi toiselta:
“Uskotko elämään synnytyksen jälkeen?”
Toinen vastasi:
“Totta kai. On pakko olla jotain synnytyksen jälkeen. Ehkä me olemme täällä valmistautuaksemme siihen, mitä meistä tulee myöhemmin.”
“Älä höpötä”, sanoi ensimmäinen. “Ei ole elämää synnytyksen jälkeen. Millainen elämä muka olisi mahdollista?”
Toinen sanoi:
“En tiedä tarkalleen, mutta siellä on varmasti enemmän valoa kuin täällä. Ehkä me kävelemme jaloillamme ja syömme suullamme. Ehkä meillä on aisteja, joita emme nyt edes ymmärrä.”
Ensimmäinen vastasi:
“Älytöntä. Käveleminen on mahdotonta. Ja syöminen suulla? Naurettavaa! Napanuora antaa meille kaiken tarvittavan ravinnon. Ja napanuora on niin lyhyt. Elämä synnytyksen jälkeen on loogisesti mahdotonta.”
Toinen piti päänsä:
“Minusta tuntuu, että jotain on olemassa, ja ehkä se on aivan erilaista kuin täällä. Ehkä emme enää tarvitse tätä fyysistä napanuoraa.”
Ensimmäinen sanoi:
“Hölynpölyä. Ja jos elämä tosiaan olisi olemassa, miksei kukaan ole koskaan tullut takaisin sieltä? Synnytys on elämän loppu, ja sen jälkeen on vain pimeyttä, hiljaisuutta ja unohdusta. Se ei johda mihinkään.”
“En tiedä,” sanoi toinen, “mutta uskon, että silloin me tapaamme Äidin, ja hän huolehtii meistä.”
Ensimmäinen vastasi:
“Äiti? Sinäkö oikeasti uskot Äitiin? Se on naurettavaa. Jos Äiti on olemassa, niin missä hän on nyt?”
Toinen sanoi:
“Hän on kaikkialla meidän ympärillämme. Me olemme Hänessä. Hänessä me elämme. Ilman Häntä tätä maailmaa ei olisi, eikä voisi olla.”
Ensimmäinen sanoi:
“Minä en näe häntä, joten on loogista päätellä, ettei häntä ole olemassa.”
Mihin toinen vastasi:
“Joskus, kun olet hiljaa ja keskityt ja todella kuuntelet, voit aistia Hänen läsnäolonsa, ja kuulet Hänen lempeän äänensä, joka kutsuu ylhäältä.””
“Uskotko elämään synnytyksen jälkeen?”
Toinen vastasi:
“Totta kai. On pakko olla jotain synnytyksen jälkeen. Ehkä me olemme täällä valmistautuaksemme siihen, mitä meistä tulee myöhemmin.”
“Älä höpötä”, sanoi ensimmäinen. “Ei ole elämää synnytyksen jälkeen. Millainen elämä muka olisi mahdollista?”
Toinen sanoi:
“En tiedä tarkalleen, mutta siellä on varmasti enemmän valoa kuin täällä. Ehkä me kävelemme jaloillamme ja syömme suullamme. Ehkä meillä on aisteja, joita emme nyt edes ymmärrä.”
Ensimmäinen vastasi:
“Älytöntä. Käveleminen on mahdotonta. Ja syöminen suulla? Naurettavaa! Napanuora antaa meille kaiken tarvittavan ravinnon. Ja napanuora on niin lyhyt. Elämä synnytyksen jälkeen on loogisesti mahdotonta.”
Toinen piti päänsä:
“Minusta tuntuu, että jotain on olemassa, ja ehkä se on aivan erilaista kuin täällä. Ehkä emme enää tarvitse tätä fyysistä napanuoraa.”
Ensimmäinen sanoi:
“Hölynpölyä. Ja jos elämä tosiaan olisi olemassa, miksei kukaan ole koskaan tullut takaisin sieltä? Synnytys on elämän loppu, ja sen jälkeen on vain pimeyttä, hiljaisuutta ja unohdusta. Se ei johda mihinkään.”
“En tiedä,” sanoi toinen, “mutta uskon, että silloin me tapaamme Äidin, ja hän huolehtii meistä.”
Ensimmäinen vastasi:
“Äiti? Sinäkö oikeasti uskot Äitiin? Se on naurettavaa. Jos Äiti on olemassa, niin missä hän on nyt?”
Toinen sanoi:
“Hän on kaikkialla meidän ympärillämme. Me olemme Hänessä. Hänessä me elämme. Ilman Häntä tätä maailmaa ei olisi, eikä voisi olla.”
Ensimmäinen sanoi:
“Minä en näe häntä, joten on loogista päätellä, ettei häntä ole olemassa.”
Mihin toinen vastasi:
“Joskus, kun olet hiljaa ja keskityt ja todella kuuntelet, voit aistia Hänen läsnäolonsa, ja kuulet Hänen lempeän äänensä, joka kutsuu ylhäältä.””
Vastaukset 86
Vanhimmat
Siinäpä miettimistä.
Seuraavaksi voi miettiä sitä kun 70-luvun Ford Taunus kuvittelee syntyvänsä uudelleen kun se viedään paalaamoon. Se vastannee paremmin kuolevan ihmisen tapausta.
Tekoäly Chatgpt ei väitä olevansa tietoinen itsestään, vaikka se väittääkin ihmisellä olevan tietoisuus, jota ei pohjimmiltaan pystytä selittämään tieteen keinoin?
Hyvin kuvaava elämän todellisuudesta.
Todella hyvin.
Meillä Neuvostoliitossa napanuora ei katkea koskaan.
Minä pidän siitä huolen.
Oma ajattelu kielletty.
- Puti -
Abortti on murha!
Tämä oli todella hyvä tarina. Juuri sellainen, mikä laittaa vähän miettimään asioita laajemmin ja myönteisellä tavalla.
Ei ollut.
Ehkä ei sinua mutta monet muut kyllä.
Arman on sitä hyvää maahanmuuttoa. Häntä eivät edes aitolaiset kehtaa karkottaa maasta.
Jaa a. Mutta uusnatsit kyllä haluaa karkottaa.
Joo mutta voihan tuohon Äidin tilalle laittaa ihan mitä vaan ja kertoa saman tarinan.
Ihan kuten Junes Lokka on hyvää maahanmuuttoa, kiitos Jeesus Lokan profeetallisesta äänestä pimeyden keskellä!
Monet kristityt haluaisivat lopettaa väkivaltaisen uskonnon harjoittajien massatuomisen meidän vielä tänään rauhalliseen maahamme. En ole kuullut kenenkään kristityn halveksivan ihmisiä ihonvärin perusteella. Äärivasemmisto pyrkii 'hyvesignaloimaan' hyysäämällä mustia ei-kristittyjä sukupuolisekoilijoita, nöyristelemään ja potemaan muka syyllisyyttä. Kristitylle ihmisiä on vain tämä yksi rotu.
Eikös Lokka ole suomalainen, Suomessa syntynyt?
Syntynyt Marokossa. Muutti joskus 26-vuotiaana Suomeen. Nyt 46-vuotias.
Äiti suomalainen.
Äidin peräsuolessa oli kaksi pökälettä. Toinen kysyi toiselta:
“Uskotko elämään ulostuksen jälkeen?”
Toinen vastasi:
“Totta kai. "
Sama tarina. Eri loppu.
Pökäleet eivät ole eläviä, vaikka varmasti kiihkeimmät ateistit haluavatkin samaistua niihin.
Aina jaksan yllättyä miten juuri kun luulee, että tällä palstalla ei enää typerämpiä perusteluja voi kuulla, niin sitten joku uskovaisista yllättää ja rima on jälleen pykälän matalammalla.
Hyvä aloitus. Te jotka ette ole uskossa, avatkaa silmänne ajoissa. Kenellekään ei ole taattu edes seuraavaa hengenvetoa. Kumpaanko paikkaan olet menossa?
Aloituksessa on se ero kuolemanjälkeiseen elämään, että nuo vauvat molemmat putkahtavat siihen valoisampaan, itsenäisempään tulevaisuuteen. Oikeastihan vain ne, jotka uskovat Jeesukseen, pääsevät taivaaseen, ei-uskovat joutuvat kauheaan epätoivon ja kärsimyksen mpaikkaan.
Paitsi ettei ole mitään taivasta. On vain orgaanisen hiilen kiertokulkua.
Hyvä kirjoitus!
Jumala on oikeuden mukainen tuomari, ei meidän tarvitse ajatella ja murehtia eikö näin olisi. Jumala tietää ja tuntee ajatuksemme jo kaukaa. Hän myös tietää, kuka uskoisi häneen ja ilosanoman Jeesuksesta, jos joku siitä siitä kertoisi. Sen sijaan ne, jotka ovat kuulleet ja omin silmin lukeneet evankeliumin Jeesuksesta kerran, montakin kertaa, eivätkä siltikään usko sitä. Niin heillä on kuoleman jälkeen voi olla tukalat oltavat.
Raamattu ei anna täysin yksiselitteistä vastausta siihen, miten Jumala tuomitsee ne, jotka eivät ole koskaan kuulleet evankeliumia Jeesuksesta. Se on salaisuus, jonka Jumala pitää pääasiassa itsellään. Vaikka viitteitä raamatusta löytyy varmaan useita ja monessa kohtaa.
Raamattu painottaa jatkuvasti Jumalan oikeudenmukaisuutta:
> "Hän on kallio – täydelliset ovat hänen tekonsa, sillä kaikki hänen tiensä ovat oikeat. Jumala on uskollinen, ei vääryyttä hänessä, hän on vanhurskas ja oikeamielinen." (5. Moos. 32:4)
Tämä viittaa siihen, että Jumala kohtelee jokaista reilusti myös heidän tiedon määränsä perusteella.
2. Jumala ilmoittaa itsensä luomakunnassa (yleinen ilmoitus)
> "Se, mitä Jumalasta voidaan tietää, on heidän nähtävissään, onhan Jumala sen heille ilmoittanut. Hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, on ollut havaittavissa maailman luomisesta asti, kun niitä tarkataan hänen teoissaan." (Room. 1:19–20)
Tämä kohta viittaa siihen, että Jumalan olemassaolon peruspiirteet voidaan nähdä luonnon ja omantunnon kautta, joten kukaan ei ole täysin "tietämätön". Paavali kuitenkin jatkaa, että ihmiset ovat silti valinneet palvella luotua enemmän kuin Luojaa.
3. Omatunto todistaa ihmisen vastuullisuudesta
> "Kun pakanat, joilla ei ole lakia, tekevät luonnostaan, mitä laki vaatii, he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itselleen laki. Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä heidän omatuntonsa todistaa..." (Room. 2:14–15)
Tässä Paavali kuvaa, että ihmiset ovat vastuussa sen mukaan, minkä he tietävät sydämessään olevan oikein tai väärin.
4. Pelastus tulee Jeesuksen kautta
> "Ei ole pelastusta kenessäkään muussa, sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä, joka ihmisille on annettu ja jossa meidän on pelastuttava." (Apt. 4:12)
Kristinuskon mukaan Jeesus Kristus on ainoa pelastustie – mutta tässä kohtaa kysymys kuuluu: voivatko jotkut pelastua Kristuksen kautta ilman että he tietoisesti tuntevat hänet tässä elämässä? Tästä on eri näkemyksiä.
Raamattu antaa viitteitä siitä, että:
Jumala tuomitsee oikeudenmukaisesti, yksilön sydämen ja ymmärryksen mukaan.
Kaikki tarvitsevat Kristusta pelastukseen, mutta, nekin, joilla ei ole ollut mahdollisuutta kuulla evankeliumia. Jeesushan astui alas tuonelaan. Hän siellä seurusteli muiden pois nukkuneiden kanssa. Sitten kolmantena päivänä hän lähti sieltä maanpäälle ja palasi myöhemmin sitten Taivaaseen omiensa luokse.
Jumalan armo ja vanhurskaus eivät ole ristiriidassa.
Oletko miettinyt sitä vaihtoehtoa että pyllsität väärää jumlaaa? Onhan noita jumalai olemassa miljoonia, joten on aika hyvä mahdollisuus että jumalasi on väärä.
Uudestisyntymisen kautta tietää, että Jumala on oikea. Se on Jumalan teko.
'Voi olla'? Varmasti on. Ei ole kolmatta vaihtoehtoa.
Jeesus haki uskovina kuolleet sieltä Aabrahamin helmasta. Hän 'took captives captive' (KJB). He ovat nyt hänen kanssaan taivaassa, henkinä. Kirkastetun ruumiin hekin saavat pian, kun Jeesus nostaa uskovat kuolleista ja tempaa vielä elossa olevat taivaaseen seitsemäksi vuodeksi.
Pelkäsin koko ajan, että nuo lapset abortoidaan.
Ei ne kuolee kansanmurhassa.
Tuskin niin käy, koska ne eivät olleet juutalaislapsia. Eivät muslimit yritä kansanmurhaa muihin kuin juutalaisiin,
Tapposuhde on kyllä sellainen, että palestiinalais- ja arabilapsia on kuollut paljon enemmän juutalaisaikuisten tappamina.
Mutta sen kai jo Raamattu ennusti. Että ei ole mikään ongelma.
Kun iskujen tekijä on sama taho kuin niiden ennustaja, on kyse vain suunnitelmasta ja sen toteuttamisesta.
Ei profetiasta eikä Jumalasta...
"Tapposuhde on kyllä sellainen, että palestiinalais- ja arabilapsia on kuollut paljon enemmän "???
Kyllähän noita "palestiinalaislapsia" eli alaikäisiä terroristeja on kuollut enemmän kuin juutalaisia, mutta miksi ne menevät siviilien eteen pyssyineen ? Pysyisivät äitiensä helmoissa.
"...mutta miksi ne menevät siviilien eteen pyssyineen ? Pysyisivät äitiensä helmoissa."
Tuota, miten pommeja voi väistää? Vai ovat ne israelilaisia siviilejä, jotka tappavat. Katos kummaa...
Israelilla on maailman paras ohjaus-ja pommitorjunta.
Hamas ei puolusta millään tavalla Gazan siviileitä. Hamas on keskittynyt vain Isrselin tuhoamiseen,
Niin? Eikö tuo ole jo selvää?
Aika hyvä 😊
Uskovaisten sepustuksen käyvät yhä naurettavammaksi.
Minkäs teet, kun haluaa uskoa mahdottomuuksiin, niin jotain täytyy yrittää keksiä.
Aikalailla luolavertauksesta kopioitu.
Juu ja Platonia voidaan pitää koko filosofian isänä. Sen jälkeen filosofiassa on kirjoitettu oikeastaan vain pelkkiä sivuhuomautuksia hänen teksteihinsä
Sdp haluaa karkottaa Armanin PS islamin
https://pbs.twimg.com/media/GoNDgUPXQAAAS_Z.jpg
Persut on valeoppositio, nuo kuvat ei sitä asiaa muuta mihinkään.
Kuten edellä kirjoitin, oli tämä todella hyvä tarina. Juuri sellainen, mikä laittaa vähän miettimään asioita laajemmin.
Osa on tosiaan miettinyt ja monenmoista on siitä ajatuksia herännyt.
"” Äidin kohdussa oli kaksi vauvaa. Toinen kysyi toiselta:
“Uskotko elämään synnytyksen jälkeen?”
Toinen vastasi:
“Totta kai. On pakko olla jotain synnytyksen jälkeen. Ehkä me olemme täällä valmistautuaksemme siihen, mitä meistä tulee myöhemmin.”
“Älä höpötä”, sanoi ensimmäinen. “Ei ole elämää synnytyksen jälkeen. Millainen elämä muka olisi mahdollista?”
On se ihminen vaan julma.
Lintukin suojelee muniaan ja eläimet pentujaan, mutta ihminen tappaa alkionsa omaan mukavuuteensa vedoten.
"Sosiaalinen abortti" on kaunis nimi murhalle.
Juu, tuollaisiakin voi tulla mieleen.
"Lintukin suojelee muniaan ja eläimet pentujaan, mutta ihminen tappaa alkionsa omaan mukavuuteensa vedoten."
Naiset tapattaa lapsensa pelkästään sen takia että saa enemmän bilettää ja käyttää aineita. Ei ihme että Raamatussa ennustetaan että lopun aikana naisia hyljeksitään koska se rikos minkä tekevät ovat niin julmia.
18 Sano heille: Näin sanoo Herra Jumala: Voi teitä, naiset! Te punotte taikanauhoja ihmisten ranteisiin, te ompelette taikahuntuja niin pienille kuin suurille ja yritätte saada ihmiset ansaan. Osan kansastani te haluatte tappaa, osan antaisitte jäädä eloon, sen mukaan kuin teille parhaiten sopii.
19 Oman kansani edessä te olette häpäisseet minut parista kourallisesta ohria ja muutamasta leivänkannikasta. Te olette tappaneet ihmisiä, joiden ei olisi pitänyt kuolla, ja jättäneet henkiin toisia, jotka olisivat ansainneet kuoleman. Sen te olette saaneet aikaan, kun olette valehdelleet kansalleni, joka mielellään kuuntelee valheita. [Sananl. 17:15]
20 "Sen tähden sanoo Herra Jumala: Minä käyn kiinni noihin nauhoihin, joilla te pyydystätte ihmisiä, minä revin ne heidän käsivarsistaan ja vapautan kaikki pyydystämänne.
21 Minä revin hunnut ja pelastan kansani teidän käsistänne, ettekä te enää saa sitä pyydyksiinne. Niin te tulette tietämään, että minä olen Herra.
Tarina on alkeellinen ja voi kuvitella, että jossain pyhäkoulussa tuo uppoaa lapsiin tai ehkä jopa uskossa oleviin ripari-ikäisiin, mutta eikö jokainen aikuinen näe tarinan keinotekoisuuden ja onttouden.
Se on tietenkin selvää, mihin tarinalla pyritään, mutta uppooko tuon tasoinen selittely oikeasti? Miten "elämä synnytyksen jälkeen" ja "elämä kuoleman jälkeen" muka vertaituu? Syntyvä syntyy fyysisesti. Siirtyy pois kohdusta ulkomaailmaan. Kuollut kuolee. Hän lakkaa "toimimasta" ja joko maatuu tai hänet poltetaan.
Kristittyjen unelma ikuisista bileistä kuoleman jälkeen kaatuu jo siihen, että ei ole mitään sielua. Nykyaikaianen aivo- ja muu biologinen tutkimus ei ole jättänyt "sielulle" ensimmäistäkään tehtävää tai roolia. Luonne on aivoissa. Aivovaurio voi muuttaa luonteen. Muisti ja kognitiiviset kyvyt ovat aivoissa. Aivosairaudet vievät muistin. Ei ole näköä ilman silmiä ja aivojen näköaluetta. Mikä ihme "sielu" olisi, kun se aisti, ymmärrä, muista, tunne jne?
Tuo sinun purkauksesi jo todistaa, että ihmisellä on sielu. Miksi muuten närkästyit?
Aivosiko närkästyivät vai sydän?
Missä ovat tunteet? Ihmiset tuntevat eri tavalla ja reagoivat eri tavalla eri tilanteisiin ja tuollaista toimintaa sanotaan sielulliseksi.
Ateistit kuvittelevat, että heillä ei ole sielua, mutta yhtälailla he haaveilevat , rakastavat tai vihaavat. Nuo tunteet todistavat että jokaisella on sielu.
Ei kysymys ole sielusta, vaan arvoista.
Minulle rehellisyys on arvo. Valehtelu ja harhaanjohtaminen ärsyttävät.
Ihminen on psyko-fyysinen kokonaisuus ja tuosta kokonaisuudesta syntyvät myös tunteet. Jos sinulta poistetaan kilpirauhanen, niin sinusta tulee apaattinen, masentunut jne. Jos taas joudut vahvalle kortisonikuurille sinusta voi tulla aktiivisempi, kärsimättömämpi, ehkä agressiivisempi ja joissain tapauksissa jopa maaninen. Aivovamma voi muuttaa ihmisen luonnetta, mm. vastuuntuntoa. jne.
Jos tunteet olisivat sielullisia eikä "fyysisiä", niin miten kehon tuottamat hormonit tai kemikaalit voivat vaikuttaa niihin?
Se, että joskus 1800-luvulla PUHUTTIIN sielullisista toiminnoista ja sielullisista sairauksista, ei todista mitään siitä että ihmisellä olisi sielu. Se toidstaa vain että joskus oli harhainen dualistinen tai dikotominen käsitys, ihmisen voi jakaa fyysiseen ja henkiseen / sielulliseen. Kun "sielullisia sairauksia" voidaan hoitaa lääkkeillä (kemikaaleilla), niin on selvää, että ne eivät ole fyysiestä kehosta / neurologiasta irrallisia.
Tätä voi verrata siihen, että jotkut itämaisiin oppeihin hurahtaneet PUHUVAT chakroista energiakeskuksina, eikä se ei tarkoita että ihmisellä olisi mitään chakroja.
"Ei kysymys ole sielusta, vaan arvoista."??
Missä ne sinun "arvosi" sijaitsevat? Munuaisissako?
Aivoissani ja ajattelussani.
Oletko nähnyt joskus arvojen leijailevan ihmisestä irrallaan?
Kun sinussa ei noita chakroja ole, niin heitteletkö kuperkeikkoja, että saat energiat pyörimään? Onko sinussa ollenkaan atomienergiaa?
Meissä ja meidän ympärillämme liikkuu jatkuvasti energiaa. Jokaisen atomin ydin on energiaa. Joogassa ja sen sisartieteessä ayurvedassa keskitytään yleensä seitsemään päächakraan, jotka sijaitsevat linjassa selkärangan kanssa ja kehon tärkeimpien sisäelinten ja umpirauhasten alueella. Chakrat reagoivat ajatuksiin, tunteisiin, elintoimintoihin, verenkiertoon ja hormonaaliseen toimintaan – käytännössä kaikkeen. Kehomme on todella viisas ja herkkä psykofyysinen koneisto, jota meidän aivokapasiteettimme ei riitä huijaamaan.
Ympärillämme liikkuu paljon turhanpäiväistä höpöttelyä.
Kai senkin tuottaminen jotain energiaa vaatii, mutta eipä tuolle juuri korvaansa kannata lotkauttaa.
Tarina on vallan mainio niille, joiden ajattelussa tuo yhdistyy kritiikittä sellaiseen haaveeseen, että myös kuoleman jälkeen olisi hauskat jatkot.
Jumala loi Aatamin kolmiyhteiseksi; ruumis, sielu ja henki. Synnin takia Aatamin henki kuoli. Hänen jälkeläisensäkin ovat siitä asti syntyneet kuolleen hengen kanssa. Uskoontulossa uudestisynnymme, eli saamme Jumalan elävän pyhän hengen. Tulemme hengessämme täydellisiksi. Fyysinen minämme ja sielumme edelleen tekevät syntiä, mutta hengestä syntymistä ei voi peruuttaa. Jos pelastuksensa voisi menettää, jokainen meistä uskovista menettäisi sen joka päivä moneen kertaan.
Hyvä vertaus aloituksessa. Totuuden voi yksinkertaistaa. Valhe vaatii selittelyä muka tieteellisesti.
Olemme samaa mieltä siitä, että sinulle ei hyviä jatkoja tule. Paitsi jos käännyt Jeesuksen puoleen ja otat vastaan ikuisen elämän hänen sovitusveressään.
"Jumala puhalsi ihmiseen elämän hengen niin hänestä tuli elävä sielu."
Sanassa sanotaan, että sielu on veressä.
Joissakin käännöksissä, että elämä on veressä.
Jos sielu tarkoittaa elämää, kun ihminen kuolee sanotaan, sielu pakenee ihmisestä. Tosihan se on jos sielu on elämää ei kuolleella ole elämää.
Perin loogista.
Armanin ohjelmat on naurettavia. Aina lopuksi pienet väkisin tikistetyt kyyneleet jopa koulunkeittiön henkilökunnan puolesta.
❗❗❗HARHAOPPIA! SAATANALLISTA FEMINISTITEOLOGIAA, jossa yritetään ujuttaa hurskaille pyhille käsitystä, että Isä Jumala olisi feminiininen nainen! KAVAHTAKAA!
Ahaa, sinulle on naiseus jotain vihattavaa?
Mummomuori sekottaa käsitteet naiseus ja feministiteologian. Naiseushan on olemassaoleva fakta ja feministiteologia taas trollien tarkoitushakuista ja valheellista sanahelinää
k_v
"! SAATANALLISTA FEMINISTITEOLOGIAA, ..."
Tämä paholaisen keksimä feminismi on vain osa länsimaista wokejärjestystä, mikä vääjäämättä aiheuttaa koko länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen oikeutetun tuhoutumisen kuten Raamatussa onkin profetoitu.
" Naiseushan on olemassaoleva fakta ja ..."
Mummomuori ei ymmärrä että Jumala keksi naiseuden miehelle avuksi ja seuraksi. Jumala loi naiseuden, minkä feministit ovat tuhonneet ja muuttaneet naiset jonkinlaisiksi miehiä vihaaviksi "taistelijoiksi" missä tarkoitus on tuhota Jumalan asettama luomisjärjestys.
Hyvin sanottu!
Vai piikana oleminen sitä naiseutta on? :D
Kyllähän tuo kaikkein heikoimmassa asemassa olevien ihmistaimien murha on Jumalan silmissä karmein synti ja suorastaan rikos kaikkea luomisjärjestystä vastaan mihin länsimainen yhteiskunta on syyllistynyt ja tottatosiaan oikeuttaa koko länsimaisen järjestyksen tuhoutumisen.
Mutta kun nykynaisen pitää saada toteuttaa itseään, niin ei siinä paljoa paina lapsen henki.
Eläköön vapaus.
Raamatun kertomuksessa Jumala varta vasten järjesti asiat niin, että sai surmata egyptiläisten esikoispojat. Jumala "kovetti faaraon sydämen", niin että pääsi tekemään viattomian lasten joukkomurhan, ihan vaan koska pystyi kunnon sadistin tavoin.
Raamatussa on sairaan sadistisia kertomuksia!
Hyvä!
Valaiseva tarina.
Ymmärrän jos tuo menee läpi pyhäkoulussa tai vielä rippikoulussa, mutta että aikuiset ihmiset...
Mutta kun oikeita perusteita omille uskomuksille ei ole, niin kai silloin hukkuva tarttuu oljenkorteen ja on valmis hakemaan vahvistusta omille uskomuksilleen miten kököistä "symbolisista" kertomuksista tahansa.
Sinulla heräsi siis tuollaisia ajatuksia.
Aloituksen vertaus ei 'hae perusteita uskollemme', vaan yrittää yksinkertaistaa tätä asiaa teille Jumalan kieltäjille.
Tämän tasoiset tarinat ovat nimen omaan uskoville itselleen horjuvan uskon vahvistukseksi.
Eihän tuo "symboliikka" uppoa kehenkään rationaalisesti ajattelevaan.
No, mikä on kenellekin rationaalista ja mikä ei. Ikävä kyllä ihminen tarvitsee muitakin tasoja kuin pelkän konkreettisuuden.
”Anonyymi” 2025-04-16 08:57:56 kirjoitti:
”Mummomuori sekottaa käsitteet naiseus ja feministiteologian.”
:D
Ensinnäkin ihmettelen, miten tuohon Armanin juttuun tuo liittyy?
Kommentoin vain tuohon ilmaisemaasi naiseutta koskevaan hyvin vihamieliseen ilmaisuusi.
Feministiteologia on minulle aika tuntematonta, tosin olen joitakin heistä kuunnellut sekä vähän lukenut. He siis katsovat, että Raamattu on niin vahvasti mieskeskeinen, että naiset on jätetty siinä sivuun. Samon että miehet saavat siitä kielteisiä asenteita naisia kohtaan ja jopa oikeutuksia väkivaltaan.
”Anonyymi” 2025-04-16 09:48:37 kommentoi:
”Mummomuori ei ymmärrä että Jumala keksi naiseuden miehelle avuksi ja seuraksi.”
:D Vai seuraneideiksi naiset luotiin… No jaa, miehet kun ovat heikkoja, niin pitihän heille joku ”keksiä”, jotka heitä pystyssä pitää-
Onhan se piristävää jos uskosta on hyviäkin tarinoita eikä uskovat vain herjaa amerikan homoja.
Hyvistä tarinoista pitäisi iloita ja moukkamaisuudesta olla huolissaan.
Miksi käytät klisettäsi 'Amerikan homo'? Homous on synti myös Suomessa.
Alouittaisit oman moukkamaisuutesi korjaamisesta. Tuollainen trollaus ei ole asiallista.
Mainio kirjotus.
Liikuttava kertomus.
Täytyy nyt peesailla. Ihan hyvä tarina aloittajalla. Ja tarkoituksena, panna, laittaa, asettaa ajattelemaan. Ja ne tarkoittavat yhtä ja samaa.
Ja mitä mummuun tulee, ehkäpä hänelläkään ei jo ikänsä puolesta enää räkä valu niin helposti enää nenästä.
Kannattaa joskus kuunnella, niitä vanhempiaan. Niillä voi ihan oikeasti olla jotakin viisastakin sanottavaa ja opettavaa. Oli sitten isä tai äiti. Mummu tai pappa.
Tai vaikka luokassa se opettaja.
Olennaista tuossa mielessäni oli juuri se, että siitä saa paljon ajattelemisen aihetta.