Sanovat jotkut puolueet....eli murhamiehet ja pedarit ovat siis soveliaita edustamaan muita normaaleita ihmisiä joilla ei ole rikosrekisteriä? Mitä helvettiä?
Rikoksista tuomitut pitää saada olla vaaleissa mukana?
Anonyymi-ap
23188
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
noita saa äänestää ja olla äänestämättä, jokaisen äänestäjän oma päätös
Joo ,sarjamurhaajat ehdolle vaan, saanhan tapptappaa sinut,saanhan..
sarjamurhaaja tai petofiili olisi hyvä pääministerinä,esim persuissa
Vihreillä oli vastuuvirassa Iapseen kajoamisesta tuomittu naispoliitikko. Vasemmiston pormestariehdokas tuomittiin Iapsen seksuaaIisesta hyv.käytöstä. Että onhan näitä :D
Itsekin tykkään Lastenkoskija juustosta.
Onhan siinä menty päin persettä, että rikollisille annetaan mahdollisuus salata rikoksena ja päätyä valehtelemalla jopa vastuuvirkaan. Kuvitelkaa esim. skenaariota, että murhaaja on oikeusministeriössä tai tai talousrikollinen valtiovarainministeriössä. Tää on nyt mahdollista. Ihmettelen, jos ei ihan lähiaikoina joku tee aloitetta lakiuudistukseen, jonka mukaan ehdokkaiden on esitettävä rikosrekisterinsä.
Onhan se kyllä niinkin että jos on rikoksensa sovittanut lain määräämällä tavalla niin ei siitä pidä enää mitään epävirallisia rangaistuksia jaella.
Rikollisessa teossa ei ole mitään väärää jos on valmis maksamaan täyden hinnan. Sinunkaan pahoinpitelyssä ei siis olisi mitään väärää mikäli tekijä sitten kantaa asiasta vastuun...
On tietenkin väärää mutta ei siitä pidä enää mitään lisävastuita ohi tuomioistuimen määräillä.
Pedaria vaikka olisi tuomion kärsinyt tuskin otettaisiin enää päiväkotiin töihin.
Luottamustehtäviin valituilla ei rikosrekisteriä saisi minkäänlaista olla jos on niin ei kelpaa luottamustehtäviin. Ei nämä lisärangaistuksia ole.
Se on toinen asia jos näin säädetään ettei luottamustehtävään valittavalla saa olla rikosrekisteriä. Ei kuitenkaan ole säädetty mikä sinänsä ehkä on hieman ihmeellistä.
Tuomiot kun tuppaa olemaan lähinnä vain muutaman henkilön mielipiteitä niin olisihan se aika kohtuutonta että tuomiot vaikuttaisi.
Pahoinpitelystä saattaa saada tuomion jos puolustautuu liian tehokkaasti.
Raiskauksesta voi saada tuomion jos ei pysty todistamaan ettei raiskannut (Kesinen pystyi joten ei saanut tuomiota)
Eli rikosrekisteri ei välttämättä kerro muuta kuin väärästä tuomiosta.
Pedofiilit ei koskaan parane. Näin se valitettavasti menee.
Muut (varkaat, rattijuopot ym) voikin vielä tehdä parannuksen, mutta pedofiilit on aina viettiensä vallassa. Suomessa ollaan vaan niin saatanan typeriä, ettei joko ymmärretä tai haluta ymmärtää tätä.
Ei ole ,päinvastoin . Jotta on edes äänioikeus on nautittava kansalais luottamusta.
Poliittinen tehtävä on luottamustehtävä ja toimissa on oltava esimerkillinen henkilö. Vaikkakin tuomio on kärsitty, luottamus on menetetty. Lienee itsestään selvää, että ei pankkirosvoakaan palkata rahalähetyksen vartijaksi ,saati pankinjohtajaksi.
En menisi äänestämään vankilatuomion kärsinyttä ,sillä vaikka tuomio on kärsitty ,luonne tuskin on muuttunut. On suuri riski siihen että luottamuta käytetään väärin. Enkä myöskään äänestä koskaan sellaista puoluetta joka listoilleen vakavan rikoksen tehneitä teosta tuomittuja listoilleen ottaa ,sillä silloin ei ole kyllä puhtaat jauhot pussissa. En nyt tarkoita ettäkö jokaisesta rikkeestä tai sakkoihin tuomittu olisi jäävättävä perheriitojen setvimisiä tuomioistuimessa tai päin punaisia ajamisesta ,vaan yksinomaan vankeuteen rikoksesta tuomittuja.
Kansalaisluottamus on poistettu laista jo 60 vuotta sitten. Juttuhan on juuri siinä, että voi itse valita ketä äänestät.
Suomeenkin tulisi Ranskan malliin poliittiset tuomiot, jossa vankeuden lisäksi jaettaisi naapuripuolueen ehdokkaille kieltoja osallistua ehdokkaana vaaleihin.
Äänestäjällä on suuri vastuu kelle äänensä antaa. Demokratiassa kun kuka tahansa saa asettua ehdolle.
Eihän mihinkään vaaleihin sitten olisi ehdokkaita. Toisaalta, voisi olla 1-3 ehdokasta per puolue, niin olisihan helpompi valita mieleisensä, mutta eihän noihin hommiin normaalit ihmiset tuppaudu.
Noistakin kolmesta valitusta pitäisi pari erottaa vaalikauden aikana tuomion takia.
Onko sillä demokratiassa nyt niin suurta merkitystä kuka henkilö mistäkin puolueesta läpi menee. Ranskassakin vaikka se yksi ämmä on estynyt ehdokkaaksi niin jatkaahan sen puolue toimintaansa.
SDPssä vaikkei rikolliset ehdokkaiksi kelpaisi niin jatkuuhan noiden rikollisten toiminta siellä puolueessa.
Jossain diktatuurissa kai enempi merkitystä kuka henkilö notkuu pallilla. Demokratiassa aika samantekevää pääseekö läpi Matti vaikko Maijja.
Persut ainakin on laittaneet parhaat miehensä ehdokkaiksi.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4eb3034d-48c5-4f31-b53c-42be3dc9607c
Monet tykkää tuosta että asiat sanotaan suoraan eikä kierrellä ja kaarella.
äänestys on kuin rikollista,kaikki valehtelee julkisesti