Vaadi työvoimapalvelujen henkilökunnalta lakisääteistä toiminnan tasoa

Minä työtön Jarmo vaadin itseäni kohtaan täydellistä palvelua!

Anonyymi00005 kirjoitti:

Minä työtön Jarmo vaadin itseäni kohtaan täydellistä palvelua!

Sinä paskakasa saat karenssia

Anonyymi00006 kirjoitti:

Sinä paskakasa saat karenssia

Sinua on kiva läimiä ympäri korvia!

Anonyymi00021 kirjoitti:

Sinua on kiva läimiä ympäri korvia!

Jos työtön alkaa väkivaltaiseksi, vartijat kutsutaan paikalle

Anonyymi00022 kirjoitti:

Jos työtön alkaa väkivaltaiseksi, vartijat kutsutaan paikalle

Tulevatko vartijat vaihtamaan kalsarisi🤣🤣🤣🤣🤣Älä pasko allesi.

Virkapummeille pitää aina antaa pientä kuritusta.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Virkapummeille pitää aina antaa pientä kuritusta.

Työtön joka esittää uhkaavia ajatuksia on syyllinen rikokseen

Totta kai työtön valitsee. Hän voi valita sen välillä pitääkö työnhaun voimassa vai ei. Kukaan ei pakota työtöntä olemaan työnhakijana. Sen kun päättää työnhaun verkossa voin kukaan ei soittele ja häiriköi.

Olet täysin oikeassa. Verovaroilla elävä työllisyyspalveluiden henkilökunta on kansalaisten palvelusväkeä, jonka jo palvelun nimikin kertoo. Tietenkin laki määrää ja velvoittaa, että heidän on palveltava asiakkaita eli työttömiä.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Totta kai työtön valitsee. Hän voi valita sen välillä pitääkö työnhaun voimassa vai ei. Kukaan ei pakota työtöntä olemaan työnhakijana. Sen kun päättää työnhaun verkossa voin kukaan ei soittele ja häiriköi.

Työtön päättää milloin hänelle sopii yhteydenpito ja pitääkö hän työnhaun voimassa vai ei. Työtön päättää myös yhteydenpitotavan. Oikeusasiamiehen päätöksen mukaisesti puhelin tai netti ei ole pakollinen tapa. Työtön valitsee yksin miten yhteyttä pidetään ja määrää mitä palveluita työllisyyspalveluiden palvelusväki hänelle hoitaa.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Työtön päättää milloin hänelle sopii yhteydenpito ja pitääkö hän työnhaun voimassa vai ei. Työtön päättää myös yhteydenpitotavan. Oikeusasiamiehen päätöksen mukaisesti puhelin tai netti ei ole pakollinen tapa. Työtön valitsee yksin miten yhteyttä pidetään ja määrää mitä palveluita työllisyyspalveluiden palvelusväki hänelle hoitaa.

Minä olen kuullut kuinka työkkäristä oli yritetty soittaa henkilölle kahdesti yhden päivän aikana ja koska henkilö ei ollut vastannut, oli hänelle annettu karenssi.

Syyksi siteerattiin pykälää joka määrittelee työttömän olevan velvollinen olemaan työvoimaviranomaisen saavutettavissa jatkuvasti.

Työkkärillä oli kuitenkin tiedossa henkilön sähköpostiosoite ja kirjepostiosoite, mutta näitä vaihtoehtoja ei oltu käytetty.

Työkkärin tädillä oli ilmeisesti ollut huono päivä ja alapäässä kutiava hiivatulehdus, koska oli näin nopeasti poltettu päreet ja kirjoitettu karenssipäätös!

Anonyymi00008 kirjoitti:

Minä olen kuullut kuinka työkkäristä oli yritetty soittaa henkilölle kahdesti yhden päivän aikana ja koska henkilö ei ollut vastannut, oli hänelle annettu karenssi.

Syyksi siteerattiin pykälää joka määrittelee työttömän olevan velvollinen olemaan työvoimaviranomaisen saavutettavissa jatkuvasti.

Työkkärillä oli kuitenkin tiedossa henkilön sähköpostiosoite ja kirjepostiosoite, mutta näitä vaihtoehtoja ei oltu käytetty.

Työkkärin tädillä oli ilmeisesti ollut huono päivä ja alapäässä kutiava hiivatulehdus, koska oli näin nopeasti poltettu päreet ja kirjoitettu karenssipäätös!

Syy ja seuraus, kanattaa varmaan oikeasti kuunnella minkälaisia ohjeita sieltä anettaan.
Poraaminen ja tyhjänlänkyttäminen täällä ei auta asiaa yhtään.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Syy ja seuraus, kanattaa varmaan oikeasti kuunnella minkälaisia ohjeita sieltä anettaan.
Poraaminen ja tyhjänlänkyttäminen täällä ei auta asiaa yhtään.

Hanki hiivalääkitys!

Diflucan 150 mg

Anonyymi00008 kirjoitti:

Minä olen kuullut kuinka työkkäristä oli yritetty soittaa henkilölle kahdesti yhden päivän aikana ja koska henkilö ei ollut vastannut, oli hänelle annettu karenssi.

Syyksi siteerattiin pykälää joka määrittelee työttömän olevan velvollinen olemaan työvoimaviranomaisen saavutettavissa jatkuvasti.

Työkkärillä oli kuitenkin tiedossa henkilön sähköpostiosoite ja kirjepostiosoite, mutta näitä vaihtoehtoja ei oltu käytetty.

Työkkärin tädillä oli ilmeisesti ollut huono päivä ja alapäässä kutiava hiivatulehdus, koska oli näin nopeasti poltettu päreet ja kirjoitettu karenssipäätös!

Jos näin on tapahtunut, niin palvelija ei ole noudattanut lakia.

Oikeuskanslerinvirasto on käsitellyt useampia vastaavia tapauksia, joissa viranomaiset ovat tavoitelleet työttömiä henkilöitä puhelimitse. Pääsäänto on, että pitää olla tavoitettavissa jollakin tavoin. Tiedoksi riittää esim. jokin osoite. Kirjoilla ei tarvitse olla, koska laki ei määrää, että ihmisellä pitää olla kiinteä asuinpaikka. Laki ei myöskään velvoita, että pitää olla puhelin tai internetyhteys. Kohtuullinen aika kirjeen lähetyspäivästä on kaksi viikkoa, johon mennessä voidaan olettaa vastaanottajan saaneen kirjeen. Silloin siihen voi reagoida esim. Vastaamalla postitse, jolloin postin lähetyspäivä on vastauspäivä. Kannattaa kirjata lähetys, että voi todistaa päivämäärän.

Pari esimerkkiä jäljempänä. Esimerkiksi ratkaisussa OKV/2254/10/2020 apulaisoikeuskansleri totesi, että Kela oli tavoitellut kantelijaa puhelimitse kertoakseen toimeentulotukeen liittyvästä päätöksestä, mutta kantelija ei ollut vastannut puheluun. Kantelijalle ei ollut jätetty viestiä, eikä häntä ollut kuultu ennen päätöksen tekemistä. Apulaisoikeuskansleri katsoi, että Kela oli laiminlyönyt kuulla kantelijaa toimeentulotuessa ja hallintolaissa edellytetyllä tavalla. ​

Toisessa esimerkkitapauksessa, ratkaisussa OKV/2459/10/2021, apulaisoikeuskansleri kiinnitti Kaakkois-Suomen TE-toimiston huomiota asioiden asianmukaiseen ja huolelliseen käsittelyyn sekä viranomaisen neuvontavelvollisuuden toteuttamiseen hallintolain mukaisesti. Kantelijan työnhaku oli katkennut, eikä hän ollut saanut sitä uudelleen voimaan useista yhteydenottoyrityksistään huolimatta. Apulaisoikeuskansleri totesi, että TE-toimisto ei ollut neuvonut kantelijaa asioinnissa hallintolaissa säädetyn neuvontavelvollisuuden mukaisesti, eikä kantelijan asiaa oltu käsitelty asianmukaisesti ja riittävän huolellisesti. ​

Mm. nämä tapaukset ja useat muut vastaavat osoittavat, että viranomaisten tulee noudattaa hyvää hallintotapaa ja varmistaa, että viestintä asiakkaiden kanssa on selkeää ja dokumentoitua, erityisesti tilanteissa, joissa asiakkaan oikeudet ja velvollisuudet ovat kyseessä.​

Vastuu työttömän tavoittamisesta on työvoimapalvelijoilla, ei työttömällä.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Jos näin on tapahtunut, niin palvelija ei ole noudattanut lakia.

Oikeuskanslerinvirasto on käsitellyt useampia vastaavia tapauksia, joissa viranomaiset ovat tavoitelleet työttömiä henkilöitä puhelimitse. Pääsäänto on, että pitää olla tavoitettavissa jollakin tavoin. Tiedoksi riittää esim. jokin osoite. Kirjoilla ei tarvitse olla, koska laki ei määrää, että ihmisellä pitää olla kiinteä asuinpaikka. Laki ei myöskään velvoita, että pitää olla puhelin tai internetyhteys. Kohtuullinen aika kirjeen lähetyspäivästä on kaksi viikkoa, johon mennessä voidaan olettaa vastaanottajan saaneen kirjeen. Silloin siihen voi reagoida esim. Vastaamalla postitse, jolloin postin lähetyspäivä on vastauspäivä. Kannattaa kirjata lähetys, että voi todistaa päivämäärän.

Pari esimerkkiä jäljempänä. Esimerkiksi ratkaisussa OKV/2254/10/2020 apulaisoikeuskansleri totesi, että Kela oli tavoitellut kantelijaa puhelimitse kertoakseen toimeentulotukeen liittyvästä päätöksestä, mutta kantelija ei ollut vastannut puheluun. Kantelijalle ei ollut jätetty viestiä, eikä häntä ollut kuultu ennen päätöksen tekemistä. Apulaisoikeuskansleri katsoi, että Kela oli laiminlyönyt kuulla kantelijaa toimeentulotuessa ja hallintolaissa edellytetyllä tavalla. ​

Toisessa esimerkkitapauksessa, ratkaisussa OKV/2459/10/2021, apulaisoikeuskansleri kiinnitti Kaakkois-Suomen TE-toimiston huomiota asioiden asianmukaiseen ja huolelliseen käsittelyyn sekä viranomaisen neuvontavelvollisuuden toteuttamiseen hallintolain mukaisesti. Kantelijan työnhaku oli katkennut, eikä hän ollut saanut sitä uudelleen voimaan useista yhteydenottoyrityksistään huolimatta. Apulaisoikeuskansleri totesi, että TE-toimisto ei ollut neuvonut kantelijaa asioinnissa hallintolaissa säädetyn neuvontavelvollisuuden mukaisesti, eikä kantelijan asiaa oltu käsitelty asianmukaisesti ja riittävän huolellisesti. ​

Mm. nämä tapaukset ja useat muut vastaavat osoittavat, että viranomaisten tulee noudattaa hyvää hallintotapaa ja varmistaa, että viestintä asiakkaiden kanssa on selkeää ja dokumentoitua, erityisesti tilanteissa, joissa asiakkaan oikeudet ja velvollisuudet ovat kyseessä.​

Vastuu työttömän tavoittamisesta on työvoimapalvelijoilla, ei työttömällä.

Suomessahan on laki että viesti/kirje on toimitettu perille kun se on annettu postin kuljetettavaksi.

Vaikka posti hukkaisi kirjeen, on se lain silmissä silti toimitettu asiakkaalle ja asiakas on vastuussa jos ei ole toiminut/ollut paikalla kirjeen sisältämien ohjeiden ja aikataulujen mukaisesti.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Suomessahan on laki että viesti/kirje on toimitettu perille kun se on annettu postin kuljetettavaksi.

Vaikka posti hukkaisi kirjeen, on se lain silmissä silti toimitettu asiakkaalle ja asiakas on vastuussa jos ei ole toiminut/ollut paikalla kirjeen sisältämien ohjeiden ja aikataulujen mukaisesti.

Tätä tapahtuu jatkuvasti, että koitetaan parilla puhelulla olla yhteydessä ja jos ei saada yhteyttä, niin tehdään puutteellisilla tiedoilla asiakasta koskevia päätöksi.

Se miksi tämä menee jatkuvasti läpi, johtunee paljon siitä että työhakijoilla ei ole riittävästi tietoa omista oikeuksistaan ja työvoima/Kela viraomaisten velvollisuuksista ja siksi harva osaa valittaa ja vaatia oikaisua.

Tee rikosilmoitus poliisille virkahuijarista. Viranomaisella on velvollisuus totuuteen.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Syy ja seuraus, kanattaa varmaan oikeasti kuunnella minkälaisia ohjeita sieltä anettaan.
Poraaminen ja tyhjänlänkyttäminen täällä ei auta asiaa yhtään.

Mitä sitten uliset siinä, luuseri.

Minä olin jo 13 vuotiaana tukkimetsällä itsekseni hevosen kanssa!

Kyllä on vellihousuja nämä nykypäivän nuoret!

Työvoimapalvelijoita yhteiskunta eli kansalaiset elättävät maksamillaaan veroilla. Siksi he ovat palvelijoita.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Minä olin jo 13 vuotiaana tukkimetsällä itsekseni hevosen kanssa!

Kyllä on vellihousuja nämä nykypäivän nuoret!

Sinä oletkin rikollinen. Työnteko 13-vuotiaana on laitonta. Verot ja vakuutuksetkin jätettiin tietenkin maksamatta ja puut myytiin pimeästi. Työsuojelu ja vuosilomapalkatkin tietenkin laiminlyötiin.
Häpeä!

Anonyymi00016 kirjoitti:

Sinä oletkin rikollinen. Työnteko 13-vuotiaana on laitonta. Verot ja vakuutuksetkin jätettiin tietenkin maksamatta ja puut myytiin pimeästi. Työsuojelu ja vuosilomapalkatkin tietenkin laiminlyötiin.
Häpeä!

Mene töihin!

Anonyymi00017 kirjoitti:

Mene töihin!

Ilmoittaudu poliisille.

Mene muualle onanoimaan siitä työtön luuseri

Virkapummiko se siellä kirjoittelee?

Kuntouttavassa työtoiminnassa työttömän käyttäytyminen ja asenteet korjataan eettisesti ja moraalisesti korrekteiksi