Kuinka sovitatte laita- ja jopa äärioikeistolaisen maailmankuvanne Raamatun ja Jeesuksen opetuksiin? Kykeneekö kukaan vastaamaan? Ei kukaan halua? ArtoTT tai Heimo? Pasi Toivonen? Tämä tohtorimme palstalla?
Hyvät palstan aitouskovat miehet ja naiset
Anonyymi-ap
40530
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Mistä aloittaja tietää että noilla miehillä on äärioikeistolainen maailmankuva. Minäkin olen uskovainen (en tiedä mikä lisä on se aito) ja oikeistolainen (en tiedä mikä lisä on se ääri). En näe ristiriitaa, ehkä en ole pohtinut asiaa kun ei ole ollut mitään syytä. Mihin aloittaja tarvitsee tätä tietoa?
On selvää että raamatussa, kun on kirjoitettu kauan sitten, on sellaista mitä ei voi suoraan soveltaa tähän päivään vaan mieltää vertauksina. Ehkä soveltaa on oikea sana.
Olen putinisti, en äärioikeistolainen.
Putinismi ei ole talouspoliittisesti äärioikeistoa.
Hälytys, valkoisen kaartin veljet! Kaikki ulos teltoista! Palstallamme on neuvostobolshevistinen desantti!
Olisiko pieni kyydistysmatka kohdallaan?
Tässä valtioiden gini-indeksi, enkä tarjoita sillä kyseistä juomaa.
http://tiny.cc/up4h001
Jeesuksen avioliitto-opetuksen perusteet ovat ainakin yhtäläiset konservatiivisen näkemyksen kanssa. Avioliitto on miehen ja naisen välinen. Kaikki muu menee liian vapaamieliseksi.
No jaa, tuolloin tosin ei ollut meidän kulttuurimme mukaisia avioliittoja ensinkään,.
Niistä avioliittoon kelpaavista puhumisen jälkeen mainitsi muut, eri syistä avioliittoon kelpaamattomat.
Missä kohtaa se teidän jeesus puhuu homoista yhtään mitään? Tai edes avioliitosta?
"Jeesuksen avioliitto-opetuksen perusteet ovat ainakin yhtäläiset konservatiivisen näkemyksen kanssa."
Kyllä kai sitä tuolta pohjalta (ettei Jeesuksen tiedetä olleen konservatiivisen aviokäsityksen vastustaja) voi jo tuntea olevansa kaikenkaikkiaan Jeesuksen asialla. Itse asiassa tuollainen ajattelu saattaa selittää sen miksi kaikenlaiset naima- ja panoasiat on koko ajan uskovaisten aihelistan kärjessä.
Ns. homottajat Setoineen, prideineen kaikkineen yhteiskunnassa, kirkossa ovat nostaneet ne kärkeen.
Lopettakaa touhunne, kirkon häiriköinti omilla opeillanne, vapauttakaa Räsänen jne, niin uskovatkin vähentävät aiheesta puhumista. Räsänenkään ei kovin usein puhunut aiheesta ennen kuin häntä alettiin kiusata oikeustapauksilla. Niiden myötä on ollut pakkokin käsitellä asiaa enemmän sanan- ja uskonnonvapautta puolustaen.
”Anonyymi” 2025-04-20 21:43:50 kysyy: ”Mistä aloittaja tietää että noilla miehillä on äärioikeistolainen maailmankuva. ”
Tuo on hyvä kysymys, sillä olisi hyvä ensin määritellä se, mitä kukin pitää äärioikeistolaisena tai oikeistolaisena.
Oikeistolaisuus voidaan jakaa arvoihin tai talousjärjestelmää.
Siinä ovat yksilön oikeuden tärkeämpiä kuin yhteisönoikeudet, samoin velvollisuudet. Siinä kannatetaan hallinon vähäistä puuttumista talouteen, sekä tiettyjen epätasa-arvoisuuksien hyväksyminen eli vain rajattujen asioiden kohdalla. Sitten valinnanvapaudet ovat tärkeitä, ja kansallismielisyys sekä maanpuolustus ovat tärkeitä asioita.
Sitten puhutaan laitaoikeistosta, josta äärioikeisto on se vallankumouksellisin ja aggressiivisin muoto.
Äärioikeisto vastustaa demokratiaa sekä monipuoluejärjestämää. Samoin ulossulkeva (tai sisäänpäin kääntynyt nationalismi, missä ulkomaalaiset koetaan uhkana, on olennainen osa, samoin väkivaltaan suhtaudutaan hyväksyvästi.
”Minäkin olen uskovainen (en tiedä mikä lisä on se aito) ja oikeistolainen (en tiedä mikä lisä on se ääri). En näe ristiriitaa, ehkä en ole pohtinut asiaa kun ei ole ollut mitään syytä. Mihin aloittaja tarvitsee tätä tietoa?”
Ehkä hän saattaa tarkoittaa sitä, miten äärioikeiston ajattelutapa on lähtenyt leviämään ja muistuttaa kovasti fasismia. Sensuurit ja erilaiset kiellot sekä aika kielteinen suhtautuminen kaikkeen kristinuskon keskeisiin arvoihin, sekä etenkin vähäosasiin on aika tunnusomaista.
En ole nähnyt ainakaan kahta ensin mainittua laitaoikeistolaisina, vaan oikeistokonservatiiveina.
”…laitaoikeistolaisina, vaan oikeistokonservatiiveina.”
Niin, oikeasti konservatiivisuuttakin on monenlaista.
Määritelmä on;”.. konservatismille on ominaista pyrkimys vanhan säilyttämiseen ja haluttomuus nopeisiin muutoksiin.” ja ”Poliittisena oikeistoaatteena konservatismin katsotaan korostavan perinteisiä arvoja, vastustavan kumouksellisuutta ja kannattavan uudistuksissa maltillisuutta.”
Maltillisia konservatiiveja on paljon, ketkä enemmän, ketkä vähemmän. Näistä on kehittynyt uusia muotoja, joissa painotetaan eri juttuja etenkin poliittisesti.
Kun on lukenut useimpia kommentteja noilta, niin ihmetystä herättää se, miten nuo usein kannattavat juuri sitä laitaoikeistoa ja välillä jopa äärioikeistoa. Mielellään sitä puolustetaan.
Tätä sinun pitää kysyä Sari Essayahilta, jonka luotsaama KD-puolue juuri allekirjoitti suuret verohelpotukset rikkaille ja haluaa edelleen kyykyttää köyhiä...
Nuo piilokommunistit elämöivät aina köyhyydellä ja kyykyttämisellä.
Suomessa EI OLE köyhiä, jos vertaa Afrikan köyhyyteen. Onko täällä joku kuollut nälkään?
Ai sinusta siis sitten vasta on köyhä kun kuolee nälkää? No ompas melkoinen" mittari"...
No eivät ne tekokynsillä keimailevat tai irtoripsiä räpsyttävät tai kessuttelijat tai kaljoittelijat oikein köyhiltä näytä.
No aloita vaikka nyt noista....näkyykö tekokynsiä tai irtoripsiä....?
"No eivät ne tekokynsillä keimailevat tai irtoripsiä räpsyttävät tai kessuttelijat tai kaljoittelijat oikein köyhiltä näytä."
Näin on sillä jos yksi sipsipaketti ja Cocacola otetaan pois niin heidän yltäkylläinen kännyyn tuijottelu häiriintyy.
"Kuinka sovitatte laita- ja jopa äärioikeistolaisen maailmankuvanne Raamatun ja Jeesuksen opetuksiin?"
Ei mitenkään, elämme vain Jeesuksesta ja Hänen tahdostaan. Tai paremmin sanoen emme enää elä me vaan Kristus elää meissä. Amen
>>Olisiko pieni kyydistysmatka kohdallaan?>>
Uhkailetko minua väkivallalla?
SInussa ei ole miestä eikä naista eikä muunsukupuolista.
😂😂😂😂😂
"Kuinka sovitatte laita- ja jopa äärioikeistolaisen maailmankuvanne Raamatun ja Jeesuksen opetuksiin?"
Yks yhteen sovitamme maailman kuvamme Raamatun ja Jumalan kanssa!!
Eli olette tehneet Jumalasta riistäjän ja rikkaiden suosian?
Miten niin?
Äärioikeisto ajaa eliitin valtaa, etenkin niiden varakkaiden.
5.9.2115 Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa Helsingin hiippakunnan hiippakuntadekaani Reijo Liimatainen kirjoitti, ettei ole juridisia tai teologisia esteitä vihkiä kirkossa nais-ja miespareja. Liimatainen ottaa tekstissään räikeän irtioton kirkon virallisesta avioliittokannasta ja pyrkii oikeuttamaan sen liberaalilla Raamatun tulkinnalla, jossa kielteisestä tulee myönteinen, mustasta valkoinen ja avioliitosta sukupuolineutraali instituutio.
Raamatussa kerrotaan, että Jumala loi miehelle kumppaniksi naisen ja sääti heille avioliiton. ”Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen.” ”Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.” 1.Moos.2:18,24 Raamatun avioliittonäkemyksessä korostuu se, että sukupuolet täydentävät toinen toisiaan.
Jeesus vahvistaa luomiskertomuksen opetuksen avioliitosta. ”… "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." Matt.19:4-6 Raamatusta ei voi löytää kuin yhden avioliittomallin: naisen ja miehen välisen.
”Miesten väliseen seksiin viitataan Raamatussa viisi kertaa. Kaikki maininnat ovat sävyltään kielteisiä. Missään kohdassa ei kuitenkaan puhuta kahden tasavertaisen kumppanin toista kunnioittavasta suhteesta.”, Liimatainen kirjoittaa samaisessa HS:n pääkirjoituksessa.
Liberaali teologia pyrkii kieltämään sen tosiasian, että tasaveroiset samaa sukupuolta olevien väliset parisuhteet olivat tunnettuja jo Paavalin aikana. Emme tiedä tänä päivänä jotakin sellaista uutta homoseksuaalisuudesta, että se asettaisi Raamatun seksuaalietiikan tai avioliittokäsityksen uuteen valoon. Raamattu suhtautuu ehdottoman kielteisesti samaa sukupuolta olevien suhteisiin pitäen niitä luonnon vastaisina, koska Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi. ”Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. ” (Room.1:26-28)
Jeesus opetti lähimmäisen rakastamisesta ja silti piti tiukasti kiinni siitä, että avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto. Nämä kaksi asiaa eivät ole ristiriidassa keskenään. Jeesus oli ja on tästä paras esimerkki. Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto, ja tähän voi päätyä hyvin monista eri tulokulmista ja elämänkatsomuksista, myös kristillisestä uskosta käsin. Sukupuolineutraali avioliittokäsitys sen sijaan sotii vastoin Raamatun avioliittokäsitystä.
Augsburgin tunnustuksen artikla 16 nimittäin painottaa, että "evankeliumihan … ei kumoa valtiota eikä perhettä, vaan vaatii nimenomaan, että ne on säilytettävä jumalallisina järjestyksinä ja että rakkautta tulee harjoittaa näiden järjestysten puitteissa. Sen tähden kristittyjen tulee välttämättä totella esivaltaansa ja sen lakeja, mikäli ne eivät käske tekemään syntiä, sillä siinä tapauksessa heidän tulee totella enemmän Jumalaa kuin ihmisiä (Apt 5)”.
Vielä ei ole kirkossa kuulutettu, että sukupuolineutraali avioliittolaki astuisi voimaan 2017 maaliskuussa, sillä kansalaisaloite spn-avioliittolain kumoamisesta on tulossa eduskunnan käsittelyyn. Huolimatta siitä miten kansalaisaloitteen käy, kirkolla on teologiset perustelut jättää vihkimättä nais-ja miesparit avioliittoon ja säilyttää avioliittokäsityksensä naisen ja miehen välisenä.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1441340358790?
Kukaan ei pysty Raamatulla perustelemaan?
Matt.19:1 Kun Jeesus oli puhunut kaiken tämän, hän lähti Galileasta ja tuli sitten Jordanin itäpuolta kulkien Juudeaan.
2 Häntä seurasi suuri joukko ihmisiä, ja hän paransi heitä.
3 Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?"
5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Tuolla Raamatun kohdallako perustelet sen, miten vastustetaan demokratiaa, eri vapauksia tai laaditaan erilaisia sensuurilistoja?
Tai sen, miten valtioiden pitää kääntyä sisäänpäin, estää globaali kilpailu tai maahanmuutto? Entä sosiaaliturvan vieminen kaikkein heikoimmilta?
”Mistänäitäoikeintulee” 2025-04-25 10:41:40 kommentoi: ”KD-puolue juuri allekirjoitti suuret verohelpotukset rikkaille ja haluaa edelleen kyykyttää köyhiä...”
En KD:ja pidä äärioikeistolaisina. Tosin he joskus flirttailevat niiden kanssa, mutta eivät tosiaan ole sellaisia.
Kova talouspolitiikkaa sen sijaan liittyy oikeiston ideologiaan. Siinä pyritään valtion mahdollisimman vähäiseen ohjailuun ja yritysten vapaaseen toimintaan. Toisin sanonen kaiken mahdollisen yksityistämiseen.
Tähän liittyy myös käsitys ”näkymättömästä kädestä” sekä teoria, miten raha valuu rikkaiden pöydältä murusina vähävaraisille (jota koskaan ei ole kyetty näyttämän toteen),
”Anonyymi” 2025-04-25 10:58:14 kirjoitti: ”Nuo piilokommunistit elämöivät aina köyhyydellä ja kyykyttämisellä. Suomessa EI OLE köyhiä, jos vertaa Afrikan köyhyyteen.”
Hän ei ilmeisesti ole kristitty, koska hänen arvonsa ovat juuri päinvastaisia.
Köyhyys määritellään mm. näin;
”…ihmisellä ei ole materiaalisia, kulttuurisia ja sosiaalisia mahdollisuuksia osallistua siihen elämäntapaan, jota heidän kotimaassaan pidetään hyväksyttävänä.”
”…vaikeuteen hankkia absoluuttisesti välttämättömiä hyödykkeitä että vaikeutta elää yleisesti ihmisarvoisena pidettyä elämää.”
Puhutaan siis suhteellisesta köyhyydestä.
Kun ei ole mahdollista syödä, pukeutua tai asua kunnolla, vaan joutuu tyytymään myös huonoihin vaihtoehtoihin. Köyhyys estää elämästä terveellisesti, ruoka on yksipuolista, lääkkeisiin tai lääkäriin ei ole varaan tai muuten pitää kunnostaan huolta. Köyhyys estää osallistumasta yhteiskunnan toimintaan eli harrastaan, liikkumaan tai muuten, koska ei ole sopivia vaatteita, välineitä tai rahaa niihin.
Köyhyys on näköalatonta, koska mitään ei voi suunnitella pidemmälle.
Absoluuttinen köyhyys puolestaan on sitä, ettei ole puhdasta juomavettä, ei riittävää ravintoa, ei asuntoa, ei mahdollisuutta peseytyä tai saada terveydenhuoltoa ja ei ole mahdollista edes oppia lukemaan.
”Anonyymi” 2025-04-26 14:26:13 vastaa kysymykseen: "Kuinka sovitatte laita- ja jopa äärioikeistolaisen maailmankuvanne Raamatun ja Jeesuksen opetuksiin?" omituisesti:
”Yks yhteen sovitamme maailman kuvamme Raamatun ja Jumalan kanssa!!”
Hän ilmeisesti teitittelee itseään?
Keskustelemme siitä, miksi jotkut uskovat kannattavat ja ihannoivat näitä äärioikeistolaisia ideologioita sekä toimijoita. Vaikka ne ovat täysin kristinuskon arvojen vastaisia.
Kuulostat liki Orpolta asiallisestikin varmasti.
Äärioikeistolaisista en tiedä, mutta laitaoikeistolaiset kannattavat perinteisesti kristillisiä arvoja joten heidän kanssa on helppoa olla samaa mieltä.
Mitä olen heidän arvomaailmaansa tutustunut, niin taitavat olla päinvastaisia kuin kristinuskon arvot.
Totta. He uskovat vielä Raamattuun ja sen ilmoitukseen päinvastoin kuin lut kirkko ja sen piispat, joiden mielestä Raamattu on vain mytologiaa.
Sitä tuttua liberaaliteologista ja vasemmistolaista tulkintaasi taas
"He uskovat vielä Raamattuun ja sen ilmoitukseen..."
:D Eivät todellakaan ole mitään fundamentalisteja. Toki he kannattavat nimikristillisyyttä, koska heille on hyötyä siitä.
Mummonmuori se jatkaa toisten nimittelyä. Sellaista se liberaaliteologia on.
Tuota, missähän olen haukkunut tai häpäissyt tai peräti solvannut muita kristittyjä?
Ei se ole nimittelyä vaan yleistä tietoa, miten kristinusko on hajaantunut eri suuntauksiin, joilla jokaisella luonnollisesti on sitä kuvaava termi.
Sitten kuitenkin teet sitä itse nimittelemällä minua liberaaliksi, määrittelemättä että mistä liberalismin muodosta on kyse.
En KD:ja pidä äärioikeistolaisina. Tosin he joskus flirttailevat niiden kanssa, mutta eivät tosiaan ole sellaisia.
Kova talouspolitiikkaa sen sijaan liittyy oikeiston ideologiaan. Siinä pyritään valtion mahdollisimman vähäiseen ohjailuun ja yritysten vapaaseen toimintaan. Toisin sanonen kaiken mahdollisen yksityistämiseen.
Tähän liittyy myös käsitys ”näkymättömästä kädestä” sekä teoria, miten raha valuu rikkaiden pöydältä murusina vähävaraisille (jota koskaan ei ole kyetty näyttämän toteen),