Tässä evovalheen opettajille harmaita

Onko sinulla muitakin mielikuvituskavereita kuin nämä "evouskovat"?

Olet varmaan uusi palstalla? Muuten olisit varmaankin huomannut, että on aika turhaa vastailla näille, jotka vain linkkaavat artikkelin mitenkään avaamatta sen sisältöä aloituksessa : he eivät kuitenkaan osallistu keskusteluun.

Yritetään kuitenkin kommentoida vähän:

"Määrä on optimaalinen biologisen tiedon kryptaamista varten, sillä kolme tai kaksi kirjainta ei kestäisi kopiointivirheitä ja viisi veisi liikaa tilaa.Tervetuloa käyttämään Gboard-leikepöytää. Kopioimasi teksti tallennetaan tänne."

Reinikainen ei kerro mihin nämä väitteet perustuvat joten tämä jäi vain tyhjäksi väitteeksi.

Sitten on paljon äimistelyä että onpa DNAssa paljon informaatiota jne. Ilmeisesti tämän pitäisi jotenkin todistaa suunnittelusta. Mutta tällaisessa argumentoinnissa on sellainen ongelma, että jos ei osaa sanoa, mikä on sen monimutkaisuuden raja, johon ei tarvita suunnittelua, niin monimutkaisuuteen vetoaminen on vain sanahelinää.

"Näiden elämän koodien alkuperä on täysi arvoitus."

Mutta silti Pekka väittää tietävänsä että elämän alkuperä on luominen. Hän ei ilmeisesti tiedä, että tietämättömyys todistaa tietämättömyydestä, ei aukkojen Jumalasta.

"Kokeilemalla – yrityksen ja erehdyksen avulla – niitä ei voi valita, koska molekyyleistä voisi teoriassa tehdä 1,5 kertaa 10 potenssiin 84 erilaista, kelvotonta koodia."

Mutta kuinka monta erilaista toimivaa niistä voi tulla, sitä Reinikainen ei kerro, joten tämä ei kerro oikein mitään.

"Joka viikko sukupuuttoon kuolee yksi selkärankaisten laji, ja vauhti kiihtyy. Viimeisen seitsemän vuoden aikana 400 lajia on kuollut sukupuuttoon, ja pian on ihmisen vuoro. Asialle ole mitään tehtävissä, sillä ongelmaa ei voida ratkaista geeniteknologialla, koska miljoonia eri paikoissa olevia kopiointivirheitä on mahdotonta korjata."

Tässä Reinikainen siirtyy valehtelun puolelle. Kreationistit eivät koskaan ole osanneet kertoa esimerkkiä lajista, jonka kohdalla perimä on ensin alkanut rappeutua ja vasta sen seurauksena lajin yksilömäärä on alkanut vähentyä. Eliöt kuolevat sukupuuttoon, koska niiden elinympäristöt tuhoutuvat tai koska niitä metsästetään liikaa. Kun kannat käyvät liian pieniksi, siitä alkaa seurata aisäsiittoosuuden aiheuttamia perinnöllisiä ongelmia.

Oletko valmis keskustelemaan näistä, vai pakenetko ketjusta osoittaen että yritys keskustella kreationistien kanssa on ajan haaskausta, koska he eivät ole täällä keskustelemassa vaan saarnaamassa?

siare kirjoitti:

Olet varmaan uusi palstalla? Muuten olisit varmaankin huomannut, että on aika turhaa vastailla näille, jotka vain linkkaavat artikkelin mitenkään avaamatta sen sisältöä aloituksessa : he eivät kuitenkaan osallistu keskusteluun.

Yritetään kuitenkin kommentoida vähän:

"Määrä on optimaalinen biologisen tiedon kryptaamista varten, sillä kolme tai kaksi kirjainta ei kestäisi kopiointivirheitä ja viisi veisi liikaa tilaa.Tervetuloa käyttämään Gboard-leikepöytää. Kopioimasi teksti tallennetaan tänne."

Reinikainen ei kerro mihin nämä väitteet perustuvat joten tämä jäi vain tyhjäksi väitteeksi.

Sitten on paljon äimistelyä että onpa DNAssa paljon informaatiota jne. Ilmeisesti tämän pitäisi jotenkin todistaa suunnittelusta. Mutta tällaisessa argumentoinnissa on sellainen ongelma, että jos ei osaa sanoa, mikä on sen monimutkaisuuden raja, johon ei tarvita suunnittelua, niin monimutkaisuuteen vetoaminen on vain sanahelinää.

"Näiden elämän koodien alkuperä on täysi arvoitus."

Mutta silti Pekka väittää tietävänsä että elämän alkuperä on luominen. Hän ei ilmeisesti tiedä, että tietämättömyys todistaa tietämättömyydestä, ei aukkojen Jumalasta.

"Kokeilemalla – yrityksen ja erehdyksen avulla – niitä ei voi valita, koska molekyyleistä voisi teoriassa tehdä 1,5 kertaa 10 potenssiin 84 erilaista, kelvotonta koodia."

Mutta kuinka monta erilaista toimivaa niistä voi tulla, sitä Reinikainen ei kerro, joten tämä ei kerro oikein mitään.

"Joka viikko sukupuuttoon kuolee yksi selkärankaisten laji, ja vauhti kiihtyy. Viimeisen seitsemän vuoden aikana 400 lajia on kuollut sukupuuttoon, ja pian on ihmisen vuoro. Asialle ole mitään tehtävissä, sillä ongelmaa ei voida ratkaista geeniteknologialla, koska miljoonia eri paikoissa olevia kopiointivirheitä on mahdotonta korjata."

Tässä Reinikainen siirtyy valehtelun puolelle. Kreationistit eivät koskaan ole osanneet kertoa esimerkkiä lajista, jonka kohdalla perimä on ensin alkanut rappeutua ja vasta sen seurauksena lajin yksilömäärä on alkanut vähentyä. Eliöt kuolevat sukupuuttoon, koska niiden elinympäristöt tuhoutuvat tai koska niitä metsästetään liikaa. Kun kannat käyvät liian pieniksi, siitä alkaa seurata aisäsiittoosuuden aiheuttamia perinnöllisiä ongelmia.

Oletko valmis keskustelemaan näistä, vai pakenetko ketjusta osoittaen että yritys keskustella kreationistien kanssa on ajan haaskausta, koska he eivät ole täällä keskustelemassa vaan saarnaamassa?

Lue lisää

Ja eiköhän tässä ole taas yksi todiste lukemattomien todisteiden päälle siitä, etteivät palstan kreationistit kykene puhumaan avauksistaan.

Tuo copy-pastettelu aloitukset ilman mitään omaa tekstiä mihinkään kohtaan olisi sellainen asia mitä ei katseltaisi ollankaan muilla keskustelu alustoilla.

Artokin on jo alittanut kaikki rimat. Hän oikein koristaa copy-pasteillaan ettei edes hänen säälittävässä kultissaan kukaan tiedä mitä muut kirjoittavat ja ulostulot ovat ristiriitaisia. Heitä siis ei kiinnosta edes keskenään selvitellä omia uskomuksiaan.

Luulenpa, että hän lääkärinä ymmärtää tai sitten on jäänyt kovin vähän koulutuksesta päähän. Eiköhän kyseessä ole ihan tietoinen disinformastion levittäminen fundamentalistisesta uskonnosta johtuen.

Anonyymi kirjoitti:

Luulenpa, että hän lääkärinä ymmärtää tai sitten on jäänyt kovin vähän koulutuksesta päähän. Eiköhän kyseessä ole ihan tietoinen disinformastion levittäminen fundamentalistisesta uskonnosta johtuen.

Lue lisää

Itse arvelen että hän huijaa näitä kretuja; kirjoittaa pari kirjaa mikä miellyttää heitä ja pari luentoa missä höpisee jostain luomisesta ja nauraa matkalla pankkiin. Näitä kretuja kuin on helppo huijata, kun he eivät ole mitään penaalin terävimpiä kyniä.

Kuinka monta kertaa se evoluutio pitää kataa tai "tappaa"? Ja miten se todistaa että kaiken luoja on teekannu josta tippui sotkan munat joiden hajotessa syntyi kaikki?

Tässä tulee mieleen: ei se määrä, vaan laatu. Einsteinille kerrottiin, että monta tiedemiestä vastusti hänen teoriaansa. Siihen hän totesi, että yksi riittää, kunhan hänellä on perustelut.