Mikä saa henkilön valehtelemaan

Tämä voi olla totta. Mutta Raamattu alleviivaa sitä, että valehteleminen on Paholaisen työtä.

Tosin eivät he välitä Raamatusta muutenkaan. Sinne pistetään omia juttuja mukaan ihan surutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä voi olla totta. Mutta Raamattu alleviivaa sitä, että valehteleminen on Paholaisen työtä.

Tosin eivät he välitä Raamatusta muutenkaan. Sinne pistetään omia juttuja mukaan ihan surutta.

Lue lisää

Raamattu ? Voisitko jotenkin olla vetämättä sitä raamattua joka asiaan , siis miksi oikein aikuisena ihmisenä olet loogista ajatusmallia vastaan jossa asioilla on tarkoitus ilman mytologisia ihmeitä jotka ovat valeita ja jonkun mielikuvituksia. ,
Jos pysytään siinä että yhteiskunta on rakennetun loogiselta pohjalla , siis mitään ihmeitä ei suinkaan. Ole koskaan tapahtunut missään , ainoastaan tapahtumia mihin oppineelle on looginen selitys. Siis Katsoppas kuka ja miksi näitä ns valeita keksitään. .
Ihminen on normaalisti rehellinen , ja empatian kykyinen luonteeltaan. Mutta joukossa on myös sairaita joilla jutut tahtoo mennä ulalle tömän tästä . Valehtelun syitä on monia, esim tuoda itseään esille asioilla mitä ei ole koskaan tapahtunut, se taas todistaa heikkoa itseluottamusta. .

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ? Voisitko jotenkin olla vetämättä sitä raamattua joka asiaan , siis miksi oikein aikuisena ihmisenä olet loogista ajatusmallia vastaan jossa asioilla on tarkoitus ilman mytologisia ihmeitä jotka ovat valeita ja jonkun mielikuvituksia. ,
Jos pysytään siinä että yhteiskunta on rakennetun loogiselta pohjalla , siis mitään ihmeitä ei suinkaan. Ole koskaan tapahtunut missään , ainoastaan tapahtumia mihin oppineelle on looginen selitys. Siis Katsoppas kuka ja miksi näitä ns valeita keksitään. .
Ihminen on normaalisti rehellinen , ja empatian kykyinen luonteeltaan. Mutta joukossa on myös sairaita joilla jutut tahtoo mennä ulalle tömän tästä . Valehtelun syitä on monia, esim tuoda itseään esille asioilla mitä ei ole koskaan tapahtunut, se taas todistaa heikkoa itseluottamusta. .

Lue lisää

"Voisitko jotenkin olla vetämättä sitä raamattua joka asiaan"

Kun puhutaan nuoren maan kreationisteista, niin heidän koko touhu perustuu Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan. Sinun kannattaisi osoittaa syyttävällä sormella heitä kohti.

"siis miksi oikein aikuisena ihmisenä olet loogista ajatusmallia vastaan jossa asioilla on tarkoitus ilman mytologisia ihmeitä jotka ovat valeita ja jonkun mielikuvituksia."

Voit yhä edelleen syyttää siitä nuoren maan kreationisteja, joista tässä oli puhe koko ajan.

"Jos pysytään siinä että yhteiskunta on rakennetun loogiselta pohjalla , siis mitään ihmeitä ei suinkaan. Ole koskaan tapahtunut missään , ainoastaan tapahtumia mihin oppineelle on looginen selitys."

Et ole tainnut tutustua palstan kreationistejen ulostuloihin? Aloitus juuri ottaa kantaa siihen, kuinka nämä kreationistit eivät välitä pätkääkään tieteistä tai puhumattakaan loogisuudesta.

"Siis Katsoppas kuka ja miksi näitä ns valeita keksitään."

Tässä on alettu purkamaan asiaa. Tuo mihin sinä kirjoitit juuri antoi yhden. Kun Raamattua YEC yrittää saada sopimaan havaittuun maailmaan, niin heidän pitää yrittää keksiä ihan omia juttuja kyseiseen opukseen. Todellisuus on muuten liian vaikeaa ja heidän uskonsa kaatuu.

"Ihminen on normaalisti rehellinen , ja empatian kykyinen luonteeltaan. Mutta joukossa on myös sairaita joilla jutut tahtoo mennä ulalle tömän tästä ."

En kiistä etteikö näin olisi. Valitettavasti varsinkin kreationismi tuntuu ruokkivan sitä mytologialla.

"Valehtelun syitä on monia, esim tuoda itseään esille asioilla mitä ei ole koskaan tapahtunut, se taas todistaa heikkoa itseluottamusta. ."

Kun tässä ei ole varsinaisesti kyse edes itsestään valehtelusta, vaan tunnetusta maailmasta. Mutta koko aloitus olikin laitettu ylös tämän pohtimiseksi. Ja se on inspiroitu nuoren maan kreationistejen jäädessä jatkuvasti kiinni valehtelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä voi olla totta. Mutta Raamattu alleviivaa sitä, että valehteleminen on Paholaisen työtä.

Tosin eivät he välitä Raamatusta muutenkaan. Sinne pistetään omia juttuja mukaan ihan surutta.

Lue lisää

Paholaista syytetään joka välissä, mutta jos Raamattu on Jumala sanaa, hän itsehän se suurin valehtelija ja murhaaja siellä on.

Keskustelu on mahdotonta silloinkin, jos ja kun ei edes yritetä pysyä totuudessa. Jos ja kun kreationismin tueksi ei ole kuin valheita ja argumentointivirheitä, niin mistä keskustella? Aito keskusteluhan olisi argumentointia ja vasta- argumentointia. Kreationisteilta puuttuvat argumentit.

"Keskustelu tukahtuu jos noista asioista ei saakaan keskustella vaan ainoastaan puolustaa ateismia ja haukkua kreationisteja valehtelijoiksi."

Aivan, niinhän se olisi, jos noista ei saisi keskustella. Mutta kun olet ilmeisesti seurannut palstaa pitkään (päätellen että tiesit vanhan otsikkokysymyksen), niin olet varmaan huomannut, että kaikkein haluttomimpia puhumaan palstan aiheesta ovat nimenomaan kreationistit. Juuri kreationistit yrittävät väkisin kääntää keskustelut evoluutioon, alkusyntyyn yms. Juuri kreationistit ovat niitä, jotka ovat vain saarnaamassa ilman halua vastata kreationismin koskeviin kysymyksiin. Eivätkä ateistit pelkästään hauku kreationisteja valehtelijoiksi, vaan myös perustelevat, miksi heidän väitteensä ovat valheita.

"Onhan teillä ateismipalsta jossa saatte kaveerata samanmielisten kanssa."

Mutta niinhän voin tehdä täälläkin. Ateismi palsta on tarkoitettu ateismista keskusteluun, tämä kreationisteista keskusteluun, ja mielestäni kreationismi on mielenkiintoisempaa.

Tässä on aloitus jossa ollaan asian ytimessä eli kreationismissa ja sen herättämissä kysymyksissä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18888917/selitys-lajien-synnysta-perustuu-todistamattomiin-vaitteisiin-eika-havainnot-tue-sita#comment-135276748

MUTTA MIKSI YKSIKÄÄN KREATIONISTI EI USKALLA KOMMENTOIDA???

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on aloitus jossa ollaan asian ytimessä eli kreationismissa ja sen herättämissä kysymyksissä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18888917/selitys-lajien-synnysta-perustuu-todistamattomiin-vaitteisiin-eika-havainnot-tue-sita#comment-135276748

MUTTA MIKSI YKSIKÄÄN KREATIONISTI EI USKALLA KOMMENTOIDA???

Lue lisää

Sorry, en ole biologia-guru kuten sinä vaan tiedän lähinnä tietokoneista ja tekniikasta. Viittaukseni ihmisen harjoittamasta alykkäästä suunnittelusta ja samalla tavalla eläinten rakenteiden tarkoituksenmukaisuudesta katsottiin lapsellisiksi.

Jos sanon että luojasta on näyttöä Raamatussa, sitä ei lasketa, se katsotaan saduksi. Ja miten Jumala loi, onhan hän mikromaailmankin valtias. Joku kosminen säde voi laukaista salaman joka sai aikaan kemiallisia yhdisteita alkuliemessä. Tietokoneella voit aivan tyhjälle kuvaruudulle tehdä kolmiulotteisen eläimen monikulmioista.

Vanhassa testamentissä oli myös kohta jossa enkeli Jumalan käskystä rankaisi kansaa rutolla, joten adaptiivisella puolustusjärjestelmällä on rajansa. Eihän ihminen kestä myöskään G-voimia mahdottomasti. Ensin lähtee taju ja sitten henki.

Anonyymi kirjoitti:

Sorry, en ole biologia-guru kuten sinä vaan tiedän lähinnä tietokoneista ja tekniikasta. Viittaukseni ihmisen harjoittamasta alykkäästä suunnittelusta ja samalla tavalla eläinten rakenteiden tarkoituksenmukaisuudesta katsottiin lapsellisiksi.

Jos sanon että luojasta on näyttöä Raamatussa, sitä ei lasketa, se katsotaan saduksi. Ja miten Jumala loi, onhan hän mikromaailmankin valtias. Joku kosminen säde voi laukaista salaman joka sai aikaan kemiallisia yhdisteita alkuliemessä. Tietokoneella voit aivan tyhjälle kuvaruudulle tehdä kolmiulotteisen eläimen monikulmioista.

Vanhassa testamentissä oli myös kohta jossa enkeli Jumalan käskystä rankaisi kansaa rutolla, joten adaptiivisella puolustusjärjestelmällä on rajansa. Eihän ihminen kestä myöskään G-voimia mahdottomasti. Ensin lähtee taju ja sitten henki.

Lue lisää

Tulen tähän nyt neljänneksi pyöräksi.

"Sorry, en ole biologia-guru"

Se on ok. Biologia on myös massiivinen aihealue. Mutta kun tietää vahvan puutteen niin olisi hyvä olla kiinnostunut kuulemaan siitä lisää avoimesti. Valitettavan harvoin kuitenkaan palstalla kreationisteja on kiinnostanut selvitykset.

"Viittaukseni ihmisen harjoittamasta alykkäästä suunnittelusta ja samalla tavalla eläinten rakenteiden tarkoituksenmukaisuudesta katsottiin lapsellisiksi."

Tälläisiin on vaikea sanoa mitään, kun en tiedä alkuperäistä lähdettä.

Onko sinusta aivan kaikki älykästä suunnittelua? Jokainen hiekanmuru yksilöllisesti myös?

Eläinten rakenteet ovat todellakin välillä hullunkurisia, jollaisia yksikään insinööri ei tekisi.
Esimerkiksi on olemassa luolakaloja, jotka ovat sokeita. Niille kehittyy kyllä silmät alkiovaiheessa, mutta ne surkastuvat pois.
Ihmisen selkäranka on yksi esimerkki huonosta suunnittelusta. Selän nivelet kokevat sen takia kovia, koska niitä ei ole tarkoitettu pystyasentoon ja selkäkivut ovatkin hyvin yleisiä.

"Jos sanon että luojasta on näyttöä Raamatussa, sitä ei lasketa, se katsotaan saduksi."

Pidätkö Raamattua tiedettä kestävänä historian kirjana?

Kieltämättä tuosta Raamatusta tulee nopeasti kehäpäätelmä argumentointivirhe. "Jumala on olemassa koska Raamattu sanoo niin. Ja Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa, eikä Jumala koskaan valehtele."

"Ja miten Jumala loi, onhan hän mikromaailmankin valtias."

Tänne voi alkaa kertomaan tarkkaa tietoa tuosta. En ole tainnut ikinä saada tyhjentävää vastausta tuohon.

Voitko samalla kertoa motivaation luomiselle?

"Joku kosminen säde voi laukaista salaman joka sai aikaan kemiallisia yhdisteita alkuliemessä."

Mihin tarvitsee kosmista sädettä? Tunnemme kyllä miten salamat kehittyvät. Niihin ei enää tarvita Zeusta tai Thoria. Tässä on yksi esimerkki kuinka jumalien tila on tullut ahtaammaksi ajan kanssa.

"Tietokoneella voit aivan tyhjälle kuvaruudulle tehdä kolmiulotteisen eläimen monikulmioista."

En saanut kiinni ajatuksen juoksua tästä edellisiin liittyen. Tietotekniikalla on ollut kyllä pitkä matka kehittyä tuohon pisteeseen. Onhan tuossa vaiheessa jo ohjelmatkin tehty sen mahdollistamiseen.

"Vanhassa testamentissä oli myös kohta jossa enkeli Jumalan käskystä rankaisi kansaa rutolla, joten adaptiivisella puolustusjärjestelmällä on rajansa."

Tämä varmaan kuului niihin asioihin, josta on huomautettu niiden olevan satua?

Ihmiskunta on selvinnyt rutosta ihan oikean historian mukaan mm. tuon adaptiivisen puolustusjärjestelmän ansiosta. Justianuksen rutto noin vuosina 541-700, musta surma 1347-1351 Ja kolmas ruttopandemia 1855-1959.

"Eihän ihminen kestä myöskään G-voimia mahdottomasti. Ensin lähtee taju ja sitten henki."

Tämä liittyykin sitten jo fysiikkaan. Mikä tässä on argumenttisi? Eikö luoja olisi voinut nimen omaan tehdä meitä kestämään enemmän noita voimia?

Anonyymi kirjoitti:

Sorry, en ole biologia-guru kuten sinä vaan tiedän lähinnä tietokoneista ja tekniikasta. Viittaukseni ihmisen harjoittamasta alykkäästä suunnittelusta ja samalla tavalla eläinten rakenteiden tarkoituksenmukaisuudesta katsottiin lapsellisiksi.

Jos sanon että luojasta on näyttöä Raamatussa, sitä ei lasketa, se katsotaan saduksi. Ja miten Jumala loi, onhan hän mikromaailmankin valtias. Joku kosminen säde voi laukaista salaman joka sai aikaan kemiallisia yhdisteita alkuliemessä. Tietokoneella voit aivan tyhjälle kuvaruudulle tehdä kolmiulotteisen eläimen monikulmioista.

Vanhassa testamentissä oli myös kohta jossa enkeli Jumalan käskystä rankaisi kansaa rutolla, joten adaptiivisella puolustusjärjestelmällä on rajansa. Eihän ihminen kestä myöskään G-voimia mahdottomasti. Ensin lähtee taju ja sitten henki.

Lue lisää

"Joku kosminen säde voi laukaista salaman"

Voi JEESUS mitä diibadaabaa!

Anonyymi kirjoitti:

Tulen tähän nyt neljänneksi pyöräksi.

"Sorry, en ole biologia-guru"

Se on ok. Biologia on myös massiivinen aihealue. Mutta kun tietää vahvan puutteen niin olisi hyvä olla kiinnostunut kuulemaan siitä lisää avoimesti. Valitettavan harvoin kuitenkaan palstalla kreationisteja on kiinnostanut selvitykset.

"Viittaukseni ihmisen harjoittamasta alykkäästä suunnittelusta ja samalla tavalla eläinten rakenteiden tarkoituksenmukaisuudesta katsottiin lapsellisiksi."

Tälläisiin on vaikea sanoa mitään, kun en tiedä alkuperäistä lähdettä.

Onko sinusta aivan kaikki älykästä suunnittelua? Jokainen hiekanmuru yksilöllisesti myös?

Eläinten rakenteet ovat todellakin välillä hullunkurisia, jollaisia yksikään insinööri ei tekisi.
Esimerkiksi on olemassa luolakaloja, jotka ovat sokeita. Niille kehittyy kyllä silmät alkiovaiheessa, mutta ne surkastuvat pois.
Ihmisen selkäranka on yksi esimerkki huonosta suunnittelusta. Selän nivelet kokevat sen takia kovia, koska niitä ei ole tarkoitettu pystyasentoon ja selkäkivut ovatkin hyvin yleisiä.

"Jos sanon että luojasta on näyttöä Raamatussa, sitä ei lasketa, se katsotaan saduksi."

Pidätkö Raamattua tiedettä kestävänä historian kirjana?

Kieltämättä tuosta Raamatusta tulee nopeasti kehäpäätelmä argumentointivirhe. "Jumala on olemassa koska Raamattu sanoo niin. Ja Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa, eikä Jumala koskaan valehtele."

"Ja miten Jumala loi, onhan hän mikromaailmankin valtias."

Tänne voi alkaa kertomaan tarkkaa tietoa tuosta. En ole tainnut ikinä saada tyhjentävää vastausta tuohon.

Voitko samalla kertoa motivaation luomiselle?

"Joku kosminen säde voi laukaista salaman joka sai aikaan kemiallisia yhdisteita alkuliemessä."

Mihin tarvitsee kosmista sädettä? Tunnemme kyllä miten salamat kehittyvät. Niihin ei enää tarvita Zeusta tai Thoria. Tässä on yksi esimerkki kuinka jumalien tila on tullut ahtaammaksi ajan kanssa.

"Tietokoneella voit aivan tyhjälle kuvaruudulle tehdä kolmiulotteisen eläimen monikulmioista."

En saanut kiinni ajatuksen juoksua tästä edellisiin liittyen. Tietotekniikalla on ollut kyllä pitkä matka kehittyä tuohon pisteeseen. Onhan tuossa vaiheessa jo ohjelmatkin tehty sen mahdollistamiseen.

"Vanhassa testamentissä oli myös kohta jossa enkeli Jumalan käskystä rankaisi kansaa rutolla, joten adaptiivisella puolustusjärjestelmällä on rajansa."

Tämä varmaan kuului niihin asioihin, josta on huomautettu niiden olevan satua?

Ihmiskunta on selvinnyt rutosta ihan oikean historian mukaan mm. tuon adaptiivisen puolustusjärjestelmän ansiosta. Justianuksen rutto noin vuosina 541-700, musta surma 1347-1351 Ja kolmas ruttopandemia 1855-1959.

"Eihän ihminen kestä myöskään G-voimia mahdottomasti. Ensin lähtee taju ja sitten henki."

Tämä liittyykin sitten jo fysiikkaan. Mikä tässä on argumenttisi? Eikö luoja olisi voinut nimen omaan tehdä meitä kestämään enemmän noita voimia?

Lue lisää

Joo kiitos ettet sanonut valehtelijaksi ja ajatuksia herättävästä tekstistä. Ei mulla argumentteja enempää ole ja tunnut olevan tyytyväinen ateismiisi. Itse taas pidän uskoa tärkeänä ja satukirjasta luen millainen Jumala on. Itse on turha häntä määritellä.

Onnea ja menestystä!