Kerro edes yksi kreationistien esittämä valhe

Tuohon he uskovat lujasti.

Ei löydy yhtään, mutta evoluutio uskovat ovat synnynnäisiä valehtelijoita.

Arto777 kirjoitti:

Ei löydy yhtään, mutta evoluutio uskovat ovat synnynnäisiä valehtelijoita.

Ja näin hienosti tulit todistaneeksi millainen valehtlija oelt. Tajusitko edes miten ammuit itseäsi jalkaan, kun et ole mikään penaalin terävin kynä? :D

Arto777 kirjoitti:

Ei löydy yhtään, mutta evoluutio uskovat ovat synnynnäisiä valehtelijoita.

Vastaisitko vihdoin tuohon, että uskotko luolissa asuviin korkean teknologian avaruusolentoihin?

Tämä kyllä kertoo minulle tahallisesta valehtelusta, kuinka sinulle on rautalangasta väännetty näitä asioita, ja silti jatkat.

Ja se kuinka juokset karkuun jatkuvasti kysymyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja näin hienosti tulit todistaneeksi millainen valehtlija oelt. Tajusitko edes miten ammuit itseäsi jalkaan, kun et ole mikään penaalin terävin kynä? :D

Arto-parka on ampunut itseään niin monta kertaa päähän, ettei jäljellä ole kuin riemastuttavaa itseironiaa. Kiitos Artolle ateismin edistämisestä!

Anonyymi kirjoitti:

Ja näin hienosti tulit todistaneeksi millainen valehtlija oelt. Tajusitko edes miten ammuit itseäsi jalkaan, kun et ole mikään penaalin terävin kynä? :D

Artsi on tainnut ampua itseään jalkaan jo niin monta kertaa, että molemmat jalat on varmaan jo jouduttu korvaamaan proteeseilla. Ja kenties proteesitkin jouduttu uusimaan muutaman kerran...

Arto777 kirjoitti:

Ei löydy yhtään, mutta evoluutio uskovat ovat synnynnäisiä valehtelijoita.

Sinultahan niitä valheita tulee solkenaan uusien aloitusten muodossa.

Kerkesit ensin. Tuo on ehkä palstan räikein valhe. Se, ettei Arto lue omia lähteitään ei vapauta häntä vastuusta.

Arto myös välissä esitti artikkelin abiogenesiksestä vedoten ammattilaisiin. Tuossa huomautin jo hänelle, ettei hän voi vedota sitä enää evoluutioon. Noh, tuon jälkeen hän on jo monta kertaa tehnyt niin.

Ja yhä edelleen. Se ettei lue copy-paste juttujaan ei vapauta vastuusta. Se on valehtelua hyvinkin röyhkeästi.

Tuossa dino casessa oikeastaan on kysymys jo varastamisesta, ei ainoastaan valehtelusta. Siinähän tutkijan työn tulokset on napattu uskonnollisen agendan julistamiseen. Ei siinä mitään olisi muuten, mutta ne tulokset on vääristelty ja samalla on käytetty tutkijan IPRää vastoin tutkijan omaa tahtoa.

Eivät tiedä tai hyväksy todisteita. Uskovat lujasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kerkesit ensin. Tuo on ehkä palstan räikein valhe. Se, ettei Arto lue omia lähteitään ei vapauta häntä vastuusta.

Arto myös välissä esitti artikkelin abiogenesiksestä vedoten ammattilaisiin. Tuossa huomautin jo hänelle, ettei hän voi vedota sitä enää evoluutioon. Noh, tuon jälkeen hän on jo monta kertaa tehnyt niin.

Ja yhä edelleen. Se ettei lue copy-paste juttujaan ei vapauta vastuusta. Se on valehtelua hyvinkin röyhkeästi.

Lue lisää

Ei ole valehtelua. Valehtelu on sanoa todeksi jotakin, minkä tietää epätodeksi. Arto ei tiedä epätodeksi noita juttuja.

Sieltä on todellakin löytynyt pehmokudosta ja verta. Etteivät fossiilit voi olla yli 10000 vuotta vanhoja.

Arto777 kirjoitti:

Sieltä on todellakin löytynyt pehmokudosta ja verta. Etteivät fossiilit voi olla yli 10000 vuotta vanhoja.

Miksi jatkat tätä valehteluasi? Antaa sinusta aika huonon kuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jatkat tätä valehteluasi? Antaa sinusta aika huonon kuvan.

Jos Artsi on oikeasti kretu eikä trolli hänen määränpäänsä on kyllä jatkuvan valehtelun takia Helvetti...

Arto777 kirjoitti:

Sieltä on todellakin löytynyt pehmokudosta ja verta. Etteivät fossiilit voi olla yli 10000 vuotta vanhoja.

Arto777 parka. Mistä "sieltä"?

Etkö tiennyt, että tutkija, jonka työn tuloksista tuo valhe on väännetty, on pyytänyt näitä kiihkouskovia lopettamaan valehtelu hänen tutkimuksestaan? No nyt tiedät.

Etkö tiennyt, että ne, jotka tuon valheen keksivät, eivät ole koskaan edes nähneet noita tutkimuksen kohteena olevia fossiileita ? No nyt tiedät.

Voi sinua raukkaa, millaisen huijauksen uhri oletkaan.

Arto777 kirjoitti:

Sieltä on todellakin löytynyt pehmokudosta ja verta. Etteivät fossiilit voi olla yli 10000 vuotta vanhoja.

"Sieltä on todellakin löytynyt pehmokudosta ja verta."

Ei ole. Kollageeni kyllä säilyy hyvin fossiileissa ja sen saa pehmeäksi kun liuottaa fossiilista mineralisoituneet osat happokylvyssä.

Verta ei ole löytynyt. Ei ole löytynyt veren punasoluja, ei punasolujen hemoglobiinia, ei hemoglobiinin proteiinejä, vaan jäänteitä hemoglobiinin proteiineista. Mary Schweitzer, joka löydön teki, on itsekin uskova, mutta hän on vedonnut useasti kreationistisaarnaajiin, että he lopettaisivat hänen löytönsä vääristelyn, esim. tässä haastattelussa:
https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer

siare kirjoitti:

"Sieltä on todellakin löytynyt pehmokudosta ja verta."

Ei ole. Kollageeni kyllä säilyy hyvin fossiileissa ja sen saa pehmeäksi kun liuottaa fossiilista mineralisoituneet osat happokylvyssä.

Verta ei ole löytynyt. Ei ole löytynyt veren punasoluja, ei punasolujen hemoglobiinia, ei hemoglobiinin proteiinejä, vaan jäänteitä hemoglobiinin proteiineista. Mary Schweitzer, joka löydön teki, on itsekin uskova, mutta hän on vedonnut useasti kreationistisaarnaajiin, että he lopettaisivat hänen löytönsä vääristelyn, esim. tässä haastattelussa:
https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer

Lue lisää

Miten Arto777? Ymmärsitkö tämän kommentin ja luitko mitä tuon tutkimuksen tekijä itse on sanonut?

Anonyymi kirjoitti:

Miten Arto777? Ymmärsitkö tämän kommentin ja luitko mitä tuon tutkimuksen tekijä itse on sanonut?

Joko Arto777 olet sisäistänyt, mitä Schweitzer on tuuminut valheista, joita hänen tutkimuksestaan kreationistit levittää.

Anonyymi kirjoitti:

Joko Arto777 olet sisäistänyt, mitä Schweitzer on tuuminut valheista, joita hänen tutkimuksestaan kreationistit levittää.

Turhaan häneltä kysyt mitään tästäkään aiheesta; hän vain varastaa tekstejä jostain, mutta ei itse edes ymmärrä mitä niissä teksteissä sanotaan.

siare kirjoitti:

"Sieltä on todellakin löytynyt pehmokudosta ja verta."

Ei ole. Kollageeni kyllä säilyy hyvin fossiileissa ja sen saa pehmeäksi kun liuottaa fossiilista mineralisoituneet osat happokylvyssä.

Verta ei ole löytynyt. Ei ole löytynyt veren punasoluja, ei punasolujen hemoglobiinia, ei hemoglobiinin proteiinejä, vaan jäänteitä hemoglobiinin proteiineista. Mary Schweitzer, joka löydön teki, on itsekin uskova, mutta hän on vedonnut useasti kreationistisaarnaajiin, että he lopettaisivat hänen löytönsä vääristelyn, esim. tässä haastattelussa:
https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer

Lue lisää

Julkaistuaan löytönsä Schweitzer oli hyvin hermostunut sen saamasta vastaanotosta. Hän joutui tiedeyhteisön aggressiivisen mustamaalauskampanjan kohteeksi. Hänelle asetettiin sellainen ehto, että jos hän haluaa jatkaa työtään ja toimintaansa tieteen parissa, hänen täytyy äkkiä selittää löytönsä ja tulkintansa virheelliseksi . Muutoin hänellä ei enää ole mitään asiaa arkeologian tai paleontologian pariin. Kukapa ei mustamaalaamisen ja työn menettämisen uhan alla murtuisi?

Anonyymi kirjoitti:

Julkaistuaan löytönsä Schweitzer oli hyvin hermostunut sen saamasta vastaanotosta. Hän joutui tiedeyhteisön aggressiivisen mustamaalauskampanjan kohteeksi. Hänelle asetettiin sellainen ehto, että jos hän haluaa jatkaa työtään ja toimintaansa tieteen parissa, hänen täytyy äkkiä selittää löytönsä ja tulkintansa virheelliseksi . Muutoin hänellä ei enää ole mitään asiaa arkeologian tai paleontologian pariin. Kukapa ei mustamaalaamisen ja työn menettämisen uhan alla murtuisi?

Lue lisää

Mitä luulet saavuttavasi tuolla valehtelulla?

Anonyymi kirjoitti:

Julkaistuaan löytönsä Schweitzer oli hyvin hermostunut sen saamasta vastaanotosta. Hän joutui tiedeyhteisön aggressiivisen mustamaalauskampanjan kohteeksi. Hänelle asetettiin sellainen ehto, että jos hän haluaa jatkaa työtään ja toimintaansa tieteen parissa, hänen täytyy äkkiä selittää löytönsä ja tulkintansa virheelliseksi . Muutoin hänellä ei enää ole mitään asiaa arkeologian tai paleontologian pariin. Kukapa ei mustamaalaamisen ja työn menettämisen uhan alla murtuisi?

Lue lisää

Höpö höpö. Hän ei ole mitään selittänyt virheelliseksi, urpo. Hänen tutkimus on ihan validi, sen voi lukea julkaisusta. Kuvottava kretu tuli valehtelemaan lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä luulet saavuttavasi tuolla valehtelulla?

Tottahan se on, hän itse kertoi lehtihaastattelussa saamastaan kohtelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Julkaistuaan löytönsä Schweitzer oli hyvin hermostunut sen saamasta vastaanotosta. Hän joutui tiedeyhteisön aggressiivisen mustamaalauskampanjan kohteeksi. Hänelle asetettiin sellainen ehto, että jos hän haluaa jatkaa työtään ja toimintaansa tieteen parissa, hänen täytyy äkkiä selittää löytönsä ja tulkintansa virheelliseksi . Muutoin hänellä ei enää ole mitään asiaa arkeologian tai paleontologian pariin. Kukapa ei mustamaalaamisen ja työn menettämisen uhan alla murtuisi?

Lue lisää

"Julkaistuaan löytönsä Schweitzer oli hyvin hermostunut sen saamasta vastaanotosta."

Oliko? Missä hän on näin kertonut? Niissä haastatteluissa joita olen lukenut tai nähnyt, hän ei ole tuollaisesta puhunut. Ainoa mistä hän vaikuttaa olevan hermostunut, on uskovaisten valehtelu hänen löydöstään.

"Hän joutui tiedeyhteisön aggressiivisen mustamaalauskampanjan kohteeksi."

Ai, joutuiko? Eikö kyseessä ollut ihan tavallinen kritiikki, jota merkittävät löydöt aina saavat? Sinulla on varmaan antaa peri esimerkkiä tällaisesta mustamaalauskamppanjasta. Kummallista että hän ei ole itse tällaisesta puhunut.

"Hänelle asetettiin sellainen ehto, että jos hän haluaa jatkaa työtään ja toimintaansa tieteen parissa, hänen täytyy äkkiä selittää löytönsä ja tulkintansa virheelliseksi ."

Sinulla on varmasti todisteet tälle väitteelle? Epäilen suuresti, koska Schweitzer ei ole selittänyt löytöjään virheelliseksi, ja on jatkanut uraansa menestyksekkäästi.

Pääsiköhän nyt käymään niin, että valitsit pikkuisen valehdella puolustaaksesi kreationistien valheita?

Anonyymi kirjoitti:

Tottahan se on, hän itse kertoi lehtihaastattelussa saamastaan kohtelusta.

"Tottahan se on, hän itse kertoi lehtihaastattelussa saamastaan kohtelusta."

Niin, hän kertoi että tiedeyhteisöltä tullut kohtelu oli juuri sitä, millaista sen tulisi ollakin ja että löydösten kyseenalaistaminen nimenomaan on hänen kollegoidensa työtä. Hän kertoi hermoilleensa ennen löytänsä julkistamista, koska tiesi että se saa huomiota ja hän inhoaa huomion kohteena olemista.

siare kirjoitti:

"Tottahan se on, hän itse kertoi lehtihaastattelussa saamastaan kohtelusta."

Niin, hän kertoi että tiedeyhteisöltä tullut kohtelu oli juuri sitä, millaista sen tulisi ollakin ja että löydösten kyseenalaistaminen nimenomaan on hänen kollegoidensa työtä. Hän kertoi hermoilleensa ennen löytänsä julkistamista, koska tiesi että se saa huomiota ja hän inhoaa huomion kohteena olemista.

Lue lisää

Hän oli hermostunut, koska arvasi, miten kiihkouskovat tulevat vääristelemään hänen tutkimustaan ja kuinka hän joutuu kuitenkin käyttämään aikaansa tuon jonnin joutavan potaskan oikomiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Hän oli hermostunut, koska arvasi, miten kiihkouskovat tulevat vääristelemään hänen tutkimustaan ja kuinka hän joutuu kuitenkin käyttämään aikaansa tuon jonnin joutavan potaskan oikomiseen.

Lue lisää

Jaa, en ole kuullut tai lukenut, että hän olisi kertonut noin. Se, että kreationistit valehtelevat Schweitzerista, ei tee Schweitzerista valehtelua sen hyväksyttävämmäksi muillekaan.

siare kirjoitti:

Jaa, en ole kuullut tai lukenut, että hän olisi kertonut noin. Se, että kreationistit valehtelevat Schweitzerista, ei tee Schweitzerista valehtelua sen hyväksyttävämmäksi muillekaan.

Lue lisää

Kun et taaskaan löytänyt yhtään valhetta, niin aloit itse valehdella.

Anonyymi kirjoitti:

Kun et taaskaan löytänyt yhtään valhetta, niin aloit itse valehdella.

Häh? Unohdit kertoa, että mitä olen valehdellut ja perustella miksi se on vale.

siare kirjoitti:

Häh? Unohdit kertoa, että mitä olen valehdellut ja perustella miksi se on vale.

Se on vale, että kreationistit valehtelevat.

Anonyymi kirjoitti:

Se on vale, että kreationistit valehtelevat.

Palataanpa tuohon valheelliseen väittämään, joka tässä ketjussa taas kerran nuosi esiin. Kreationistit tälläkin palstalla väittää, että Schweizerin tutkimuksessa olisi löytynyt dinon verisoluja, pehmytkudos jne. Väite on valhe, jonka tutkija itse on kumonnut. Lisäksi hän on vaatinut, että kreationistit lopettavat tuollaisen jauhamisen. Tämä on faktaa, joka on suorien viitteiden kanssa esitetty. Ja edelleen tässäkin ketjussa on noita valheen levittäjiä.

Jokainen edellä esiintyvä lisävalhe tai tolppien siirto vain vahvistaa käsitystä kreationistien alhaisesta moraalista. Eikö Raamattu jopa kiellä väärän todistuksen antamisen.

Erehtyneen velvollisuus on tunnustaq ereheyksensä ja kertoa asioiden oikea laita.

Muuten erehdystä on pidettävä valheena ja valheessa elävää kretua elinkelvottomana jätteenä.

he-ma kirjoitti:

Erehtyneen velvollisuus on tunnustaq ereheyksensä ja kertoa asioiden oikea laita.

Muuten erehdystä on pidettävä valheena ja valheessa elävää kretua elinkelvottomana jätteenä.

Lue lisää

Tuo on hyvä pointti. Kreationistit eivät ikinä osoita olevansa millään lailla pahoillaan, jos heille osoittaa heidän väitteensä valheellisiksi. Jos iso osa kreationisteista olisi vilpittömässä luulossa, että heidän juttunsa on totta, luulisi että ainakin silloin tällöin joku heistä pahoittelisi, tai myöntäisi että hän tehnyt valitettavan virheen, tai vähintään paheksuisi saarnaajaa, joka heille on valheen syöttänyt. Tätä ei käytännössä ikinä tapahdu, vaikka kuinka yrittäisi tiedustella hyväksyvätkö he uskon puolesta valehtelun. Erittäin harvinaiset poikkeukset ovat sellaisia, jotka usean viestin painostaminen jälkeen antavat jonkinlaisen kädenlämpöisen "kaikenlainen valehtelu on pahasta" -tyylisen vastauksen.

Eivät ymmärrä. Eivät valehtele.

siare kirjoitti:

Tuo on hyvä pointti. Kreationistit eivät ikinä osoita olevansa millään lailla pahoillaan, jos heille osoittaa heidän väitteensä valheellisiksi. Jos iso osa kreationisteista olisi vilpittömässä luulossa, että heidän juttunsa on totta, luulisi että ainakin silloin tällöin joku heistä pahoittelisi, tai myöntäisi että hän tehnyt valitettavan virheen, tai vähintään paheksuisi saarnaajaa, joka heille on valheen syöttänyt. Tätä ei käytännössä ikinä tapahdu, vaikka kuinka yrittäisi tiedustella hyväksyvätkö he uskon puolesta valehtelun. Erittäin harvinaiset poikkeukset ovat sellaisia, jotka usean viestin painostaminen jälkeen antavat jonkinlaisen kädenlämpöisen "kaikenlainen valehtelu on pahasta" -tyylisen vastauksen.

Lue lisää

Creation Science Ministries tunnustaa monet virheet ja väärät tiedot.

siare kirjoitti:

Tuo on hyvä pointti. Kreationistit eivät ikinä osoita olevansa millään lailla pahoillaan, jos heille osoittaa heidän väitteensä valheellisiksi. Jos iso osa kreationisteista olisi vilpittömässä luulossa, että heidän juttunsa on totta, luulisi että ainakin silloin tällöin joku heistä pahoittelisi, tai myöntäisi että hän tehnyt valitettavan virheen, tai vähintään paheksuisi saarnaajaa, joka heille on valheen syöttänyt. Tätä ei käytännössä ikinä tapahdu, vaikka kuinka yrittäisi tiedustella hyväksyvätkö he uskon puolesta valehtelun. Erittäin harvinaiset poikkeukset ovat sellaisia, jotka usean viestin painostaminen jälkeen antavat jonkinlaisen kädenlämpöisen "kaikenlainen valehtelu on pahasta" -tyylisen vastauksen.

Lue lisää

Tästä tulee mieleen Arton innostus jonkun palstalle tulleen tekstistä, jota hän hehkutti ja lupasi jakaa.

Koska Arto ei lukenut sitäkään loppuun, niin hän ei tiennyt siinä olevan juttua luolissa asuvista korkean tekniikan omaavista avaruusolennoista.

Kyselin asian perään häneltä, että kai hän on oikeasti sitä mieltä, ja kuten aina hän juoksi karkuun. En ole nähnyt häneltä muuten juttua noista avaruusolennoista, vaikka sen piti olla kova juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Creation Science Ministries tunnustaa monet virheet ja väärät tiedot.

Joitakin virheitä tunnustaa, ei läheskään kaikkia. Perustuuhan koko järjestön olemassaolo valehtelulle.

Anonyymi kirjoitti:

Joitakin virheitä tunnustaa, ei läheskään kaikkia. Perustuuhan koko järjestön olemassaolo valehtelulle.

Tunnustaahan tuo kaiken aikaa kertyvää listaa...järjettömimpiä on pakko tunnustaa, kun koko maailma niille nauraa.täälläkin pyörii tyyppejä, jotka tosin toistelevat jo listattuja älyttömyyksiä.

Vahvistusharha.

Harhaoppinen! Maailma luotiin eilen, torstaina!

Uskovat noin. Eivät valehtele.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovat noin. Eivät valehtele.

Noin voisi sanoa yksittäisen keskusteluun eksyneen kreationstin tapauksessa. Eri asia on sellainen, joka on päivystänyt täällä vuosikaudet yrittäen kaikin keinoin kumota ilmeistä tosiasiaa,

Anonyymi kirjoitti:

Uskovat noin. Eivät valehtele.

Uskon sinun olevan minulle velkaa 1000 € joten en valehtele. Koska en valehtele sen täytyy olla totta. Koska maksat velkasi?

Anonyymi kirjoitti:

Uskon sinun olevan minulle velkaa 1000 € joten en valehtele. Koska en valehtele sen täytyy olla totta. Koska maksat velkasi?

Sinä valehtelet. Tiedät, että en ole sinulle velkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon sinun olevan minulle velkaa 1000 € joten en valehtele. Koska en valehtele sen täytyy olla totta. Koska maksat velkasi?

Väärää tietoa saanut ei valehtele. Valehtelija puhuu tahallaan perättömiä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä valehtelet. Tiedät, että en ole sinulle velkaa.

Kovin helposti olet tuomitsemassa toisen uskon valheeksi. Onko oma uskosi rakennettu valheen päälle?

Anonyymi kirjoitti:

Kovin helposti olet tuomitsemassa toisen uskon valheeksi. Onko oma uskosi rakennettu valheen päälle?

Olen ateisti. En usko.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovat noin. Eivät valehtele.

Valehtelevat, koska heillä on mahdollisuus ottaa selvää siitä, mikä on totta, mutta mieluummin valehtelevat.

Kreationistit toimivat moraalisesti ala-arvoisesti.

Aikoinaan myös ROT louhi irrallisia lauseita ja sanoja ihan oikeistakin tutkimuspapereista. Kun joku kävi lukemassa alkuperäisen, paljastui, että konteksti oli jotakuinkin päinvastoin kuin tyyppi väitti. Hyvin noloja...mutta ehkä uskonkiimassa ei sitten tajunnut lukemaansa tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

Aikoinaan myös ROT louhi irrallisia lauseita ja sanoja ihan oikeistakin tutkimuspapereista. Kun joku kävi lukemassa alkuperäisen, paljastui, että konteksti oli jotakuinkin päinvastoin kuin tyyppi väitti. Hyvin noloja...mutta ehkä uskonkiimassa ei sitten tajunnut lukemaansa tekstiä.

Lue lisää

Tuo aika oli outoa. Kun toin RoTin käyttämistä tutkimuksesta noita asioita esille joita hän valehteli, niin viestini poistettiin noin 50% kerroista. Piti tehdä rekisteröity käyttäjätunnus sitä varten. En ihan ymmärrä logiikkaa, jossa rekisteröityminen sallii roskan suoltamista, kuten Arton tapauksessa.

Kaikista huvittavin RoTin käyttämä tutkimus oli sellainen, jossa oli erikseen maininta siitä, että nuoren maan kreationistit vääristelevät sitä.

Sinänsä RoT oli helppo kaataa, koska hän antoi lähteitä, jotka aina sanoivat päinvastoin kun hän itse.

Konttorituoli ei ole nojatuoli.

Menikö vähän suteen tuo kritiikkisi?

Anonyymi kirjoitti:

Konttorituoli ei ole nojatuoli.

Menikö vähän suteen tuo kritiikkisi?

Sìkäli kyllä, että mm. CMI on ihan businestä, missä ihan toimistoissa keksitään disinformaatiota. Toki CMI myös pitää listaa kehittämistään älyttömyyksistä. Kun ne naurattaa liian isoa joukkoa, CMI lisää ne "älä käytä näin typerää argumenttia".