Kun kristillinen usko loppuu, silloin temput alkavat. Yksi sellainen temppu on avioliiton pitäminen ikään kuin kristillisenä dogmina (sakramenttina). Vaikka se kysyttäsessä kielletään, niin käytännössä se on kuitenkin sitä ainakin jos lukee tätä palstaa.
Avioliitto -usko on maallistumista
Anonyymi-ap
69484
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Muistaakseni Lutherin mukaan miehen ja naisen välinen kristillinen avioliitto on pyhä, mutta se ei ole sakramentti. Toisaalta, käytännössä avioliitto ei ole ollut pyhä siitä lähtien kun Suomessa luterilaiset papit alkoivat vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja, mutta alkuperäisessä muodossaan se on pyhä.
Vähän Katekismuksen liitteessä Luther sanoi ettei pappien pidä puuttua avioliittoon koska se on yhteiskunnan säätelemä ja sen valtapiiriin kuuluva asia, eikä millään tavalla hengellinen.
Vähä katekismuksen liitteet
Opas tavallisille papeille
Liite: Avioliittoon vihkiminen
Martti Luther
Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä.
Se on aivan totta. Avioliitto on yhteiskunnan juttuja eikä homoliitot ole mitenkään hengellisiä.
Raamattu ei tunne avioliittoja eikä niihin vihkimisiä. Jeesus ei käskenyt vihkiä ketään avioliittoon vaan julistamaan evankeliumia.
Kirkko on osa yhteiskuntaa.
Toetenkin tuntee. Raamattu on täynnä miehen ja vaimon välisiä kihlauksis ja avioliittoja.
Lutter oli ilmeisesti alkoholisoitunut rasisti ja natsien idoli.
Miksi ihmeessä Luther olisi joku auktoriteetti?
Höpöhöpö! Sinä itse olet sellainen!
Otappa nyt Raamattu kiltisti käteesi ja etsi yksikin raamatunpaikka jossa joku vihitään avioliittoon tai lopeta tyhmä paskanjauhamisesi.
Niin, mutta tuo ei todista mitään. Homous on edelleen synti. Ja avioliitto on edelleen miehen ja naisen välinen. Ihan kuten Jeesus sanoi.
Raamatussa ei ole pyhää avioliittoon vihkimistä.
Suomessa ei tarvitse olla synnitön voidakseen saada kirkollisen vihkimisen avioliittoon.
Avioliitot ovat niin hengellisiä miten kukin ne kokee.
Eikä ole kristillisiä avioliittoja, ellei puolisot niin koe.
Pari sekuntia joutui aivot miettimään ja kuuluisin hääjuhla, Kaanan kylässä vietetyt häät oli Johanneksen evankeliumissa mainittu tilanne, jossa Jeesus teki ensimmäisen ihmetekonsa, muutti veden viiniksi, kun sulhasen tilaisuuteen tuoma viini oli päässyt loppumaan.
»Taivasten valtakuntaa voi verrata kuninkaaseen, joka valmisti häät pojalleen. Hän lähetti palvelijoitaan kutsumaan häävieraita, mutta kutsun saaneet eivät tahtoneet tulla. Silloin hän lähetti toisia palvelijoita ja käski heidän sanoa kutsutuille: ’Olen valmistanut ateriani, härät ja syöttövasikat on teurastettu, kaikki on valmiina. Tulkaa häihin!’ Mutta kutsun saaneista toiset eivät välittäneet siitä, vaan menivät muualle, kuka pellolleen, kuka kaupoilleen, toiset taas ottivat kuninkaan palvelijat kiinni, pieksivät heitä ja löivät heidät hengiltä. Silloin kuningas vihastui. Hän lähetti sotajoukkonsa, surmasi murhamiehet ja poltti heidän kaupunkinsa. Sitten kuningas sanoi palvelijoilleen: ’Kaikki on valmiina hääjuhlaa varten, mutta kutsutut eivät olleet juhlan arvoisia. Menkää nyt teille ja toreille ja kutsukaa häihin keitä vain tapaatte.’
Jne jne eli kyllä hääjuhlia on monissa Raamatun Vanhan ja Uuden Testamentin kirjoituksissa selkeästi mainittu. Mutta tietysti jos ei lue Raamattua eikä osaa etsiä sanahaulla, niin voihan sitä sittenväittää, että "Raamatussa ei mainita mitään häistä". Kyseessä on tietysti trolli, valhe niitä eksyttämään, jotka eivät lue Raamattua.
Suomessa pitää vihkiä avioliittoon. Häät eivät riitä.
"avioliitto ei ole ollut pyhä siitä lähtien kun Suomessa luterilaiset papit alkoivat vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja"
Ennenvanhaa avioliitto oli ilmiönä syrjivä, kun sen sai solmia vain vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.
Ei koskaan avioIiittoa siellä.
sillä kirkko ennen muinoin hallitsi jopa lisääntymistä
On ihmisten asettama avioliittoperinne, sitten on avioliitto joka solmitaan Jumalan kasvojen edessä, hänen kunniakseen ja kunnioittamiseksi. Pitäkää huoli että näette perinteen läpi. Seurakunta on Kristuksen ja Kristus on seurakunnan. Todellinen seurakunta on yhtä Kristuksen kanssa. Tullut "yhdeksi lihaksi" hänen kanssaan, aivan kuten aviopari.
Minä harrastan kyllä kovin erilaisia lihallisia asioita vaimon kansssa, kun seurakunnan kanssa.
Liha puhuu.🥩
Ei Lutherin näkemyksiin voi luottaa kun ne saattoivat kääntyä aivan päälaelleen.
Aluksi hän oli sitä mieltä että ihmisen on hyvä olla luostarissa ja antoi munkkilupauksen.
Sitten petti sen ja vielä meni nunnan kanssa naimisiin sekä oli sitä mieltä että luostarilaitos on syvältä kuten katolinen kirkko.
Missä saattoi olla jopa vahingossa oikeassa.
Mutta oli sellainen aikansa lapsi että tässä ajassa olisi ensimmäisenä ylistämässä amerikan homoja.
”Kun kristillinen usko loppuu, silloin temput alkavat. Yksi sellainen temppu on avioliiton pitäminen ikään kuin kristillisenä dogmina (sakramenttina).”
Niin, kyse ei ehkä ole uskosta. Kyse on tehdystä kulttuurisodasta, missä on keksitty tallainen lyömäase, jolla saadaan riitoja aikaan.
”Anonyymi” 2025-04-30 12:33:06 kirjoitti: ”Raamattu ei tunne avioliittoja eikä niihin vihkimisiä. Jeesus ei käskenyt vihkiä ketään avioliittoon vaan julistamaan evankeliumia.”
Siellä ei ole mitään määräyksiä tai ohjeita, toki avioliittoja solmittiin ja juhlittiin.
Avioliitto oli täysin yksityisasia. Siinä kaksi sukua teki suullisen sopimuksen malliin; ”Tuo meidän poika haluaa liittoon tyttönne kanssa”, ”Joo, se käy oikein hyvin”. Sitten laitettiin tiettynä päivänä juhlat pystyyn.
Varhaiskristillisenä aikana ei avioliitto siis liittynyt millään tavalla uskontoon tai sisältänyt mitään seremonioita.
Näin mentiin 1500 vuotta. Sovittiin (tällöin jo oli hyvä, että myös molemmat puolisot suostuivat), julistettiin aie ja sitten mentiin sänkyyn. Joitakin avioliittoja kirkko saattoi kirjata asian johonkin, mutta yleensä ei se ollut tapana. Vielä vähemmän valtioita kiinnosti avioliitot.
Koska näitä suullisia sopimuksia joskus tehtiin perin löyhästi, alkoi tulla kiistoja ja riitaa niin siitä, kuka oli lapsen vanhempi tai kenelle omaisuus milloinkin kuului tai oltiinko lainkaan sitten avioiduttu, niin tällöin alkoi yhteiskunta kiinnostua ja näin papitkin sotkettiin asiaan.
Kun Trenton kirkolliskokous viimein päätti vuonna 1563, että kirkko hoitaa asian ja että avioliitto on solmittava eliniäksi, alkoi muoti muuttua. Näin toimii edelleen katollinen kirkko.
Valtio otti lopulta asian hoidettavakseen 1600 luvulla ja vasta tuolloin syntyi nykyisen kaltainen avioliittomalli. Avioliitto kirjattiin ylös ja lakeja alettiin laatimaan. Näin avioliitto oli maallisen lain alainen.
Monessa asiassa jotkut uskovat kovasti haluisi palata tuohon alkukristillisyyden aikaan mutta avioliittokysymyksessä he haluavat ehdottomasti olla modernin avioliiton puolella, missä maallinen valta päättää sen, keitä vihitään ja keitä ei.
>>Otappa nyt Raamattu kiltisti käteesi ja etsi yksikin raamatunpaikka jossa joku vihitään avioliittoon tai lopeta tyhmä paskanjauhamisesi.>>
Johanneksen Ilmestys, luku 19.
6. Ja minä kuulin ikäänkuin kansan paljouden äänen ja ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän sanovan: "Halleluja! Sillä Herra, meidän Jumalamme, Kaikkivaltias, on ottanut hallituksen.
7. Iloitkaamme ja riemuitkaamme ja antakaamme kunnia hänelle, sillä Karitsan häät ovat tulleet, ja hänen vaimonsa on itsensä valmistanut.
8. Ja hänen annettiin pukeutua liinavaatteeseen, hohtavaan ja puhtaaseen: se liina on pyhien vanhurskautus."
9. Ja hän sanoi minulle: "Kirjoita: Autuaat ne, jotka ovat kutsutut Karitsan hääaterialle!" Vielä hän sanoi minulle: "Nämä sanat ovat totiset Jumalan sanat".
Johannes ilmestys annettiin seitsemälle Aasian seurakunnalle, joita ei ole enää olemassa.
Raamatun laatijat olivat hädissään, ja Raamatusta tuli jokseenkin naurettava.
Evankeliumi Jihanneksen mukaan, luku 2.
1. Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä.
2. Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin.
Avioliitto oli täysin yksityisasia. Siinä kaksi sukua teki suullisen sopimuksen malliin; ”Tuo meidän poika haluaa liittoon tyttönne kanssa”, ”Joo, se käy oikein hyvin”. Sitten laitettiin tiettynä päivänä juhlat pystyyn.
"Avioliitto oli täysin yksityisasia. "
Ei kyllä se on julkinen asia aina. Jumala kun asetti miehen ja naisen liiton niin tähän sisältyy epäsuoraan että asia on julkinen kuten myös Raamatussa olevat hää-kuviot osoittavat.
Missä kohtaa ja sanatarkasti Jumala on asettanut miehen ja naisen liiton?
Että kuka vihki avioliittoon?
Koska sinä et ole tyytyväinen vuosia kerrotuista selkeistä Raamatun avioliittoperinteistä ja kirkkojen violiittoperusteista, lienee täysin turhaa niitä enää selittääkään. Kaikki on sanottu ja synti mielessäsi estää aivotoimintasi ymmärtämään selkeitä asioita.
On aivan turhaa jankuttaa, jos et itse tutustu faktoihin. Avioliittohan oh paljon vanhempi instituutio kuin kirkot, sillä jo varhain juutalaisuudessa oli avioliitot ja niiden solmimisen tarkat määräykset. Eli paljon ennen kuin ne juurtuivat kirkkojenkin tavaksi ja sitten maallisiksikin tavoiksi.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen, varhaisin maininta:
"luterilainen.com
https://www.luterilainen.com › lue › artikkeleita › avioliit...
Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen välille jo Paratiisissa ennen syntiinlankeemusta. Se kuuluu siis "yleiseen siveyslakiin", joka koskee kaikkia ihmisiä."
Tutki asiaa ettet joudu trolleinesi ihan naurunalaiseksi." Tieto olisi ollut näin helppo löytää!!
Avioliitto pitää siis solmia vanhojen Juutalaisten määräysten mukaisesti voidaksesi hyväksyä sen?
Jolloin miehen ja naisen välistä avioliittoa ei voida solmia lainsäädännöstämme johtuen?
Samaa sukupuolta oleville kyseisiä vanhoja määräyksiä ei ole asetettu tähän mennessä palstalle julkaistuissa kommenteissa.
Esivaltamme säätämään avioliittolainsäädäntöön perustuen avioliiton solmimista laissa esitetyin perustein ei siis voida estää tai kieltää Raamattuun kirjatuilla sanoilla.
Ja huomaa: tyttölapsen omistaneet vanhemmat päättivät, kenen kanssa tyttö laitetaan naimisiin. Ja myötäjäisten ihmiskaupassa vielä raha ja omaisuus vaihtoivat omistajaa. Ja kaikki tämä valtion ruotsalaislakien mukaan vailla nuorten itsenäistä päätäntävaltaa. Raamattuhan ei anna käskyjä siitä, miten häät ja avioliitto pitää järjestää ei-juutalaisissa kansoissa, sen päättää kukin valtio itse.
Jokainen mies ja vaimo itse määrittelivät avioliittonsa.
Kristityille se on pyhä Jumalan ja seurakunnan edessä solmittu liitto.
Aamen.
Entä millainen on kristillinen avioliitto?
Missäs se toinen romunkerääjä siellä Iuuraa?
Minun avioliittoni ei pyhä.
”Anonyymi” 2025-05-04 09:50:28 kirjoitti: ”Ei kyllä se on julkinen asia aina.”
Totta kai juhlat olivat julkisia. Eli yleisessä tiedossa oleva, tunnettu (asia), avoimesti tapahtuva. julkinen tilaisuus. Mutta oikeastaan tuossa tarkoitin sitä, ettei kukaan ulkopuolinen niihin puutunut siinä mielessä, että avioliittoja olisi sen kummemmin kirjattu mihinkään tai viranomainen saati papit sitä tehneet.
Toinen puoli toki on, että avioliitoissa ei tuolloin ollut kyse mistään parisuhteesta vaan ihan sukujen välisistä eräänlaisista liiketoimista. Riippuu siitä, oliko kyse vallan diplomatiasta, omaisuudesta tai vastaavasta, missä suvut saattoivat sopia liitosta, eikä siinä kyselty parien mielipiteitä aina.
Viimeistä julkiseksi avioliitto tuli, kun alettiin asumaan yhdessä.
”Anonyymi” 2025-05-04 11:15:04 kirjoitti:
”Avioliittohan oh paljon vanhempi instituutio kuin kirkot, sillä jo varhain juutalaisuudessa oli avioliitot ja niiden solmimisen tarkat määräykset.”
Toki näitä instituutioita (sosiaalisen järjestyksen ja yhteistyön rakenteita ja mekanismeja, jotka ohjaavat kahden tai useamman yksilön käyttäytymistä) on aina ollut, jopa varhaishistoriassa. Jokainen yhteisö on luonut omat norminsa sille, miten kaksi ihmistä paremmin tulee toimiin kuin yksineläen.
Sen puolesta kertoo sekin, miten 34 000 vuotta vanhoista haudoista on löydetty luurankojen DNA:ta ja havaittu yllättäen. miten sisäsiittoisuus on ollut hyvin harvinaista.
Sitten tuo STL:n kuvaus:
”Tähän siunaukseen perustuu miehen ja naisen keskinäinen avioelämä. Sen vakiintuneena nimityksenä on avioliitto.”
”Yhden miehen ja yhden naisen uskollinen ja lopunikäinen aviosuhde vastaa Jumalan luomistyön tarkoitusta.”
Eli kun kaksi sukua (tai ihmistä) sopii elävänsä yhdessä eli tekevät liiton, he perustavat perheen. Tätä ilmaistaan sitten ilmaisulla avioliitto.
Avioliitto tehtiin vasta 1500 luvulla pakolla elinikäiseksi.
Luterilainen.net taas kertoo:
”Uusi testamentti käyttää avioliitosta sanaa (kr. gamos), joka merkitsee sekä häitä, jossa avioliitto solmitaan, että muodostunutta liittoa.”
”Luther opettaa Vähä Katekismuksen liittenä olevassa ”vihkikirjassa” avioliitosta, että vaikka se on maallinen sääty, sillä on puolellaan Jumalan sana. Avioliitto on Jumalan asettama järjestys, mutta avioliiton pätevyys ei riipu siitä solmitaanko se nimenomaisesti kristillisin menoin.”
Eli eivät vastaa meidän nykyistä käsitystä avioliitosta.
"”Avioliittohan oh paljon vanhempi instituutio kuin kirkot, sillä jo varhain juutalaisuudessa oli avioliitot ja niiden solmimisen tarkat määräykset.”"
Avioliitto on Jumalan asettama liitomuoto miehen ja naisen välillä.
Kaikki muut liittomuodot ovat sitten ihmisten asettamia lasten, aikuisten, eläinten, esineiden ja mielikuvitus hahmojen välillä. Näitä voidaan kutsua vaikka pariliitoiksi.
Etkä osaa muuta hokea.
Kerro jo missä milloin ja millä sanoilla Jumala on asettanut miehen ja naisen avioliiton.
Koko Iäåvå täynnä romua siellä mitä se toinen Iihava sinne haalii.
Miksi oIet humaIassa heti aamusta?
Missä se toinen Iihava romunkerääjä Iuuraa?
Koko haiseva Iäävä täynnä romua siellä!
Eli on tullut todistetuksi, että Jumala ei ole asettanut miehen ja naisen avioliittoa.
Tämä on tässä.
Vain sinun humaIaisessa päässäsi tuo ”todistus”
Joko uusi romukuorma tuli sinne Iäävään?
Se toinen Iihava on yhtä naismainen kuin sinäkin.
Eihän tuohon ole kukaan mitään sanonut. Tämä on tässä. Odottavan aika on liian pitkä.
Kyllä sinun aikasi hyvin sen viinapuIIosi kanssa kuluu.
Koska sinä et usko mitään. Ala todistamaan, että Jumala on asettanut miehen ja naisen avioliiton. Millä sanoilla?
Et pysty todistamaan että Jumala on asettanut miehen ja naisen avioliiton. Ja annat siitä hyvästä käskyn poistua.
Eipä kukaan vaIheitasi usko.
Ei ole vale, että täällä ei kukaan ole kyennyt sanomaan, millä sanoilla Jumala on asettanut miehen ja naisen avioliiton. Et edes sinä.
Kommenttisi mukaan vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa vihitty Kristillinen avioliittomme ei ole Jumalan tahdon mukainen, koska sitä ei ole solmittu Raamatussa kerrotulla tavalla Jumalan tahdon mukaisesti.
Kaikki Kristilliset nykyavioliitot ovat kommenttisi mukaan siis pelkkiä höpöhöpö pariliittoja myös miehen ja naisen välillä?
Sanoillasi viet pohjan pois kaikenlaisilta Raamatun sanoista vähänkin poikkeavilta nykyavioliitoilta ja viet meiltä lasten vanhemmilta uskon lastemme parempaan
tulevaisuuteen Kaikkivaltiaan suojeluksessa.
Kuka enää uskaltaa tehdä lapsia maailmaan, josta puuttuu Jumalan ohjaus, varjelus ja siunaus ?
Se toinen Iihava on romunkerääjä.
Faktaa.
Jumala on tähän asti ollut kirjallinen hahmo. Varjelukset ovat kaukana.
Nykyinen kaava pitäisi olla " Minkä tuomari, pappi tai muu viranomainen on yhdistänyt, sen käräjäoikeus tuomitsee eronneeksi "
Miten kävi naispappeuden kanssa? Kun se sallittiin, herätysliikepapeille luvattiin, että heidän ei tarvitse tehdä yhteistyötä naispappien kanssa. 20 vuotta myöhemmin oli pakko tehdä, ja ne miehet, jotka eivät suostuneet, erotettiin papinviroistaan.
Miten käy homohäiden kanssa? Kun ne sallitaan, herätysliikepapeille luvataan, että heidän ei ole pakko suorittaa homojen vihkimisiä. 20 vuotta myöhemmin on pakko, ja jos ei suostu, erotetaan papinvirasta. Huomatkaa sanani: tämä tulee tapahtumaan aivan varmasti.
Niin se todennäköisesti menee. Teologiseen menevien osa on jättää opinnot pois, jos ihmiset inhottaa.
Ongelmia tuotti paljon se, ettei töitä voitu kovin hyvin järjestää siten, ettei tuollaiset papit olisi joutuneet "samaan vuoroon" naisien kanssa. Yksinkertaisesti siksi, että naisia oli pappeina jo niin paljon.
Tässä ajassa avioliitto solmitaan paljolti parin taloudellisen turvallisuuden takia ja parisuhteen pysyvyyden varmistamiseksi.
”Anonyymi” 2025-05-05 09:44:18 kommentoi:
”Avioliitto on Jumalan asettama liitomuoto miehen ja naisen välillä.
”Kaikki muut liittomuodot ovat sitten ihmisten asettamia…”
Liitto on siis sopimus, mikä tehdään kahden tai useamman ihmisen tai toimijan kanssa yhteisen tavoitteen vuoksi. Se voi olla suullinen tai kirjallinen.
Se, miksi kaksi ihmistä sopii elävänsä toisen kanssa, perustuu parisuhteeseen. Siinä kaksi toisiinsa kiintynyttä ja rakastavaa ihmisitä haluaa näin tehdä.
Sukupuolia vetää toisiinsa myös fyysisten jutut, eli hormoni ym. toiminnat, jotka vahvistava tätä parisuhdetta.
Voidaan siis tuumata, että Jumala loi mahdollisuuden tuollaiseen parisuhteeseen, josta sitten ihmiset kehittivät liiton.
”Anonyymi” 2025-05-05 11:33:22 kysyy ”Miten käy homohäiden kanssa?”
Kieltämättä kiperä kysymys. Kun papit saavat melko automaattisesti oikeuden vihkimiseen, niin syntyy tiettyä ristiriitaa siitä, voiko noudattaa olemassa olevaa lakia vai rikkoa sitä näkemystensä perusteella.
Sama tilanne oli kun 1748 yritettiin saada kirkon lakiin, ettei eronneita saisi vihkiä. Kävi niin, että se jäi pois ja 1978 piispainkokous antoi suosituksen, että kieltäytyjän tulee ilmoittaa hiippakuntansa piispalle ja käytännössä asia hoidetaan seurakunnan sisäisin järjestelyin. Tämä on voimassa edelleen.
Samalla tavalla asian voisi nytkin hoitaa.
On se erikoista, että itseään järkevänä pitävä ihminen ei tajua YKSINKERTAISTA ilmoitusta avioliitosta, minkä Raamattu ilmoittaa. Onko kysymys vain itsepäisyydestä vai tyhmyydestä:
"Voidaan siis tuumata, että Jumala loi mahdollisuuden tuollaiseen parisuhteeseen, josta sitten ihmiset kehittivät liiton."????
Kyllä avioliitto miehen ja naisen välillä on JUMALAN SÄÄTÄMÄ ja Jeesuksen vahvistama:
Mark 10:
" Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
Niin, tuossa on siis parisuhde.
Ei, vaan AVIOLIITTO miehen ja naisen välillä:
"""Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' 5ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Miehen ei käsketä liittymään miesystäväänsä!
:D Parisuhde, eli kahden ihmisen toisiinsa kiintyminen sekä kehon hormonitoiminnasta johtuvat seksuaaliset tarpeet ovat perustana sille, että nämä kaksi liittoutuu keskenään ja sopii että elävät yhdessä.
Valtaosa ihmisistä on heteroja, joten nämä liittoumat ovat tavallisempia.
Avioliitto puolestaan on myöhemmin tullut juttu, missä suvut ovat alkaneet päättää asioista.
Meidän moderni avioliitto puolestaan on aika nuori, siinä valtio valta päättää lakien kautta avioliitton eri asioista.
Avioliitto on tarkoitettu perheen perustamista varten eikä pelkästään pariliitoksi.
Avioliitto perustuu parisuhteelle. Eli on jotain, mikä saa kaksi ihmistä pysymään yhdessä. Näin myös jälkeläisistä huolehtiminen toteutuu paremmin.
Myöhemmin tuli omaisuus vahvaksi liiton perustaksi. Ihmisen luoma perimysjärjestelmä toimi siis eräänä liimana.
Ennen perhe oli paljon laajempi käsitys, eikä näitä pareja jätetty yksin vaan hyvin moni muukin oli huolehtimassa jälkikasvusta sekä jakamassa työn taakkaa.