Suuri osa tämän palstan jutuista on tyyliä "olin baarissa/bileissä hirveässä humalassa ja eksyin vieraan miehen/naisen sänkyyn. Mitään en olisi tehnyt, jos olisin ollut selvin päin". Miksi ihmiset selittelevät tekemisiään alkoholin varjolla? Alkaa vähitellen tuntumaan, että kaikkea saa tehdä, kunhan on kunnolla kännissä. Kaiken saa anteeksi, jos pettäjä on pettänyt humalassa. Oma näkemykseni on, että ihminen ei tee humalassa mitään, mitä ei voisi tehdä myös selvin päin.
Ja toinen juttu. Miksi pettäjän pitää saada kertoa petetylle tapahtuneesta, jotta hänen omatuntonsa ei joutuisi niin kovalle koetukselle? Eikö se silloin ole pahan olon jakamista jo loukatun osapuolen niskoille? Jos pettämisen jälkeen soimaa huono omatunto (mikä kyllä sinällään on suhteellisen hyvä asia), minkä takia toisenkin täytyy siitä saada osansa? Pettäjä on ainoa joka on tehnyt väärin ja jonka täytyy kärsiä inhottavasta tilanteesta.
Ja toinen juttu. Miksi pettäjän pitää saada kertoa petetylle tapahtuneesta, jotta hänen omatuntonsa ei joutuisi niin kovalle koetukselle? Eikö se silloin ole pahan olon jakamista jo loukatun osapuolen niskoille? Jos pettämisen jälkeen soimaa huono omatunto (mikä kyllä sinällään on suhteellisen hyvä asia), minkä takia toisenkin täytyy siitä saada osansa? Pettäjä on ainoa joka on tehnyt väärin ja jonka täytyy kärsiä inhottavasta tilanteesta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mä olen kyllä samaa mieltä osittain sun kanssa, vaan en täysin. Mietippä omalle kohdalles: Tahtoisitko tietää, jos kumppanisi pettäis sua... Mä ainakin tahtoisin, oli mikä oli.
Tiedän, etten tahdo tietää, että miesystäväni on minua pettänyt. Juttu meni siis niin, että mieheni ei kertonut itse ensin mitään, sain itse päätellä kaiken. Sitten kun hän vihdoin myönsi asian, tahdoin tietää kaiken pieniä yksityiskohtia myöten, ilmeisesti vain kiusatakseni itseäni ja saadakseni syitä syytellä häntä vielä lisää. Koko tämän ajan olen tiennyt, etten halua tietää. Luulin aiemmin, että tottakai tahdon kuulla, jos selkäni takana pelataan likaista peliä. Nyt tiedän, ettei se mene niin. Olen kai liian heikkoluonteinen.
Olin aiemmin itsekin sitä mieltä, että kantakoon pettäjä itse huonon omantuntonsa pettämisestään. Miksi suotta kaatamaan likasankoa petetyn niskaan. Kertomatta jättämisessä on kuitenkin sellainen riski, että joku voi tietää tapahtuneesta. Esimerkiksi ravintolasta lähtemisen on joku voinut nähdä, vaikkei "pari" sitä huomaakaan. Jos asian kertoo parhaalle kaverilleen, tilanne voi myöhemmin muuttua jotenkin ja kaveri kertoo sen eteenpäin jne. Itse sain tietää pettämisestä tosi kummallista reittiä ja tosiasiassa tilanne on paljon pahempi kuin jos pettäjä olisi itse sen kertonut. Mielestäni minulla olisi pitänyt olla oikeus päättää, millaisissa olosuhteissa haluan suhdetta jatkaa. Jos suhde on muutenkin huonossa jamassa, pettäminen todennäköisesti päättää suhteen. Miksi pettäjällä olisi yksin oikeus päättää, että suhde on jatkamisen arvoinen.
Alkoholi on kyllä tosi huono selitys pettämiseen. Jos ei itseään pysty hillitsemään ja sen tietää, miksi pitää ajautua vaikeaan tilanteeseen. Eri asia on, jos alitajuisesti haluaakin pettää ja alkoholista etsii estojen poistajaa.
Mitä sitten jos vaikka kumppani saa tietääkin "ravintolasta lähtemisen" jonkun toisen kertomana? Ei se mitään todista, ihan oikeasti.
Itse olen lähtenyt, tosin aina tutun miehen luo milloin mistäkin. Ei mahdolliset "silminnäkijä" tuttavani tunne kaikkia minun tuntemiani miehiä, heidän silmisssään se voi näyttää ties miltä. Lisäksi se voisi kuullostaa myös huonolta kerrottuna miehelleni. Riippuu ihan kenen luona käyn ja mihin aikaan, se ratkaisee kerronko miehelleni vai en.
Suhde on aina jatkamisen arvoinen jos se on hyvä! Onko tolkkua keskittyä suhteessa vain siihen pettääkö toinen vai ei ja tehdä päätös suhteen jatkamisesta edelleen? Lienee parempi keskittyä vain luomaan kotio mukavaa ilmipiiriä... Jos se on hyvä niin yksi pettäminen sinne tai tänne. Mieluummin tietysti uskottomat kantakoon taakkaansa itse. Ei siihen kumppania tarvita.
Eihän se mitään todista, että lähtee ravintolasta jonkun kanssa, siinä olet oikeassa. Tarkoitin lähinnä sitä (ja vain itseni kohdalla, mutta tuskinpa ihan ainutlaatuinen olen), että pettämisestä voi jäädä kiinni, vaikkei niin uskoisikaan. Jos pettäjä huomaa, että puoliso joka tapauksessa tietää jotain, hän itse todennäköisesti hädissään paljastaa loputkin. Kiinni jäämiseen on lukuisia tapoja ja yleensä se on niin, että halutessaan pitää jotain salassa, se jossain vaiheessa tulee ilmi.
En tiedä, onko sinua koskaan petetty, mutta hyväkin tai keskiverto suhde voi kaatua pettämisen paljastumiseen. Valitettavasti niitä tarinoita on huomattavasti enemmän kuin selviämistarinoita.
....perii.
Mun mielest pettäjän on kerrottava toiselle puoliskolle pettämisestä. Tiedä mitä tauteja siellä voi olla tulossa.
Sehän on noloa jos ei omista virheistään osaa kertoa. Ja pettäjän on itse harkittava eroamista, petetty saa sen päättää.
Jos viina ei sovi, niin sitten ei sovi ja sen kanssa ei sitten läträtä.
Heikosta itsetunnosta ja itsekkyydestähän nämä oireet johtuvat. Niitä miehiä ja naisia taitaa olla Suomi pulloillaan
petetyn näkökulmasta:
pettäjän tulee kertoa tekonsa. asia tulee lähes sataprosenttisesti jotain kautta ilmi, mutta mikäli asiaa on pitkän aikaa salattu, epäilyt kasvaa koskemaan ystävä- ja tuttavapiirejä, useaa eri "toista" sekä tuntee tuhlanneensa omaakin elämäänsä. ja vannon että jos jostain niin siitä katkeroituu.
"Oma näkemykseni on, että ihminen ei tee humalassa mitään, mitä ei voisi tehdä myös selvin päin."
Enpä nyt tiedä, kai ainakin olisin jättänyt sen aidalle kusemisen ja autoilijoille perseen näyttelemisen väliin, puhumattakaan siitä kännisestä kuorolaulusta. Eli paska on teoriasi. M.O.T.
kyllä se niin on, paljon jättää selvinpäin tekemättä mitä humalassa kyllä puuhastelee. Miksei sitten pettämistäkin, mikä ero siinä muka on. Töppäys mikä töppäys.
Etkö muka voisi kusta aidalle tai paljastella aurinkoasi autoilijoille selvin päin? Höpöhöpö. Känni on oiva tekosyy tehdä sellaista, josta selvin päin vain haaveilee.
aivan niin. ;D;D;D;D
Niin, kyllähän minä VOISIN, mutta ilman viinaa en sitä tekis. Eli ton sun logiikan mukaan kun en vois ilman viinaa vaikka hypätä kuuhun, niin viinallako se sit onnistuu? Idiootti...
Olet näköjään käsittänyt koko jutun tahtomallasi tavalla, eli väärin. Älä yritä selittää itsellesi asioita, joita kapasiteettisi ei kykene hallitsemaan.
Mikä selitys sitten kelpaa?
Itse en ole tekoani missään vaiheessa selitellyt humalalla, en missään vaiheessa ole yrittänyt hyväksyttää sitä mitenkään. Tiedän, että tein väärin. Olisin voinut valita toisin, mutta en tehnyt niin.