Kootaan tähän ketjuun ateismin valuvirheet. Aloitan,
Se ei anna mitään, mutta ei myöskään ota mitään,
Se johtaa yksinäisyyteen ja seuran puutteeseen. Siinä ei ole yhteisöllisyyttä. Sen sosiaalinen dimensio lähenee nollaa.
Se ei vaikuta yhteiskuntaan, sen lainsäädäntöön eikä tieteisiin.
Tässäpä näin alkuun tietopläjäys välkyille, Tyhmät älkööt vastatko. :)
Se ei anna mitään, mutta ei myöskään ota mitään,
Se johtaa yksinäisyyteen ja seuran puutteeseen. Siinä ei ole yhteisöllisyyttä. Sen sosiaalinen dimensio lähenee nollaa.
Se ei vaikuta yhteiskuntaan, sen lainsäädäntöön eikä tieteisiin.
Tässäpä näin alkuun tietopläjäys välkyille, Tyhmät älkööt vastatko. :)
Vastaukset 45
Vanhimmat
Ateismin kohdalla ei voida puhua valuvirheistä, koska ateismi ei ole uskontojen tapaan ihmismielen ajan kuluessa kehittelemä selitysmalli kokemallemme todellisuudelle.
Ateisti voi myös laillani syntyä eli ei näe mitään syytä uskoa, että joku tai jotkin yliluonnolliset entitteetit olisivat olemassa saati ohjailisivat tätä materiaalista todellisuutta.
Ateismi on siis samanlaista, ajattelipa siten Amazonin viidakossa tai vaikka täällä Suomessa.
Uskontojen suhteen asia on eri eli niissä valuvikoja korjaillaan jatkuvasti (herätysliikkeet hajoaa osiin, uusia syntyy jne) ja välillä keksitään aivan "uusia".
Usein se uuden uskonnon synty tapahtuu vanhojen uskonnollisten ideoiden pohjalta niistä mallia ottaen ja muunnellen ajankohtaan sopivaksi. Esimerkkinä kristinusko.
Varma Tieto kysyi tekoälyltä. kuten hänellä tapana on,
Mikä on vikana ateismissa?
Ateismi itsessään ei ole "vika" vaan maailmankatsomus, joka perustuu jumalauskon puuttumiseen tai näkemykseen, että jumalia ei ole olemassa. Kuten kaikissa filosofisissa ja uskonnollisissa näkemyksissä, ateismiin liittyy erilaisia argumentteja ja kritiikkiä.
Jotkut kritisoivat ateismia esimerkiksi siitä, että se keskittyy liikaa yhden asian—jumalauskon puuttumisen—ympärille, eikä huomioi laajemmin elämän merkitystä tai moraalisia kysymyksiä. Toiset taas pitävät ateismia liian dogmaattisena, jos se sulkee pois mahdollisuuden jumalan olemassaoloon ilman ehdotonta todistetta.
Toisaalta ateistit itse voivat nähdä uskonnolliset uskomukset perusteettomina ja korostaa tieteellistä ajattelua ja kriittistä ajattelua päätöksenteossa. Ateismi voi myös olla osa sekulaaria humanismia, joka keskittyy ihmisten hyvinvointiin ja eettisiin periaatteisiin ilman uskonnollisia dogmeja.
Mitä mieltä sinä olet? Onko sinulla jokin erityinen näkökulma tähän aiheeseen? 😊
Tässä erityinen näkökulma----
Tutkimusten mukaan ateistien arvokäsitykset eivät suuresti poikkea muusta väestöstä, mutta monet ateistit kannattavat humanistisia arvoja, kuten tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta ja kriittistä ajattelua. Ateismi voi myös vaikuttaa moraaliin siten, että se rohkaisee ihmisiä ottamaan vastuun omista teoistaan ilman uskonnollisia rangaistuksia tai palkkioita.
Itse määrittelen ateismin jumaluskon puutteeksi.
Joten jos joku väittää voivansa todistaa, ettei kritinuskon Jumalaa tai vaikkapa ukkosenjumala Thoria ole olemassa, niin hän ei ymmärrä, ettei oma usko/mielipide vaikkapa jumalien olemassaolemattomuuteen (tai niiden olemassaoloon) ole mikään todiste.
"...ettei oma usko/mielipide vaikkapa jumalien olemassaolemattomuuteen (tai niiden olemassaoloon) ole mikään todiste."
Lähtökohtaisesti asiaa ei ole olemassa, jos siitä ei ole mitään havaintoja itsepintaisista väitteistä huolimatta. Eihän puutarhakeijuakaan ole lähtökohtaisesti olemassa sen vuoksi, ettet sinä pysty todistamaan sitä olemattomaksi. Vai mitä?
"Jotkut kritisoivat ateismia esimerkiksi siitä, että se keskittyy liikaa yhden asian—jumalauskon puuttumisen—ympärille, eikä huomioi laajemmin elämän merkitystä tai moraalisia kysymyksiä."
Tämäpä oli aivan älytön ajatus.
Ateismi tarkoittaa "jumaliin uskomattomuutta". Eli mihin muuhun tämän ajatuksen pitäisi liittyä? Se keskittyy juuri tähän ajatukseen, ei mihinkään muuhun. Ei ole ateistien ongelma, jos kaikki ei ymmärrä näin yksinkertaista asiaa.
"...vaan maailmankatsomus, joka perustuu jumalauskon puuttumiseen tai näkemykseen, että jumalia ei ole olemassa."
- Ateismi ei ensinnäkään ole maailmankatsomus.
- Ateismi ei perustu jumaluskon puuttumiseen. Ateismi ON jumaluskon puuttumista. Oikeastaan se ei ole "uskoa" (engl. faith) ollenkaan, siinä ei uskota mitään. Se on käsitys jumalien olemassaolon suhteen.
Se on usko siinä vaiheessa, kun se päättää, että Jumalaa tai jumalia ei ole, kuultuaan toisilta. että niitä on.
Mitä ihmettä sekoilet? Ateismi on jumaliin uskomattomuutta. Mikä tässä on niin hirveän vaikeaa ymmärtää? Oletko taas joku sekopäätrolli?
>> Kootaan tähän ketjuun ateismin valuvirheet. Aloitan,<<
>> Se ei anna mitään, mutta ei myöskään ota mitään <<
Eli onko uskontojen paras anti se, että se antaa jotain, ikuisen elämän tms? Heh hee..
Ateismi ei ainakaan saa pelkäämään jotain yliluonnollista entiteettiä, jolla on psykopaatin empatia ja kostonhalu. Hyi helvattu sellaista maailmankuvaa, kuten helvetiin uskovilla konservatiivikristityillä. Joista etenkin naiset muuten katselee erittäin paljon (laillasi) pornoa samalla masturboiden.
>> Se johtaa yksinäisyyteen ja seuran puutteeseen. <<
Höpsis. Itse olen naimisissa kreationistin kanssa ja sain häneltä tänäkin aamuna suuseksiä kolme kertaa. Rakastaminen, rakastetuksi tuleminen ja rakastelu on Ihanaa!
>> Siinä ei ole yhteisöllisyyttä. <<
Uskonnoissa yhteisöllisyys tarkoittaa usein ryhmäpainetta ajatella kuten muutkin saman uskonnon edustajat. En tavitse moista.
>> Sen sosiaalinen dimensio lähenee nollaa. <<
Höpsis, jos kokee tarvetta vaihtaa ajatuksia ateismista voi vaikkapa liittyä vapaa-ajattelijoihin. Itse en koe tuollaista tarvetta.
>> Se ei vaikuta yhteiskuntaan, sen lainsäädäntöön eikä tieteisiin. <<
Höpsis, se vaikuttaa noihin kaikkiin. Ei aatteena, vaan ajattelun vapautena. Niinpä meillä on esim aborttilaki, tasa-arvoinen avioliittolaki etc, joita ei olisi, jos tätä maata johdettaisiin kristinuskon tai jonkin muun samankaltaisen ajatuskehitelmän pohjalta.
>> Tyhmät älkööt vastatko. :) <<
Mutta aloittaa saa, niinkö? Itselläni on älykkyyttä riittävästi, on testattu.
Ateismi johtaa yksinäisyyteen ja seuran puutteeseen yhtä varmasti kuin puutarhakeijuun uskomattomuus.
Onko niitä paljonkin, jotka uskovat puutarhakeijuun ja perustavat yhteisöllisyyden sekä sosiaaliset kontaktit siihen uskoon?
Niinpä.
Kyykytin ja vedin alta kölin. :)
”Onko niitä paljonkin, jotka uskovat puutarhakeijuun ja perustavat yhteisöllisyyden sekä sosiaaliset kontaktit siihen uskoon?”
Jos olisi paljon, niin myötäilisitkö keijuisteja ja hakeutuisit heidän seuraansa? Niinpä, samasta syystä minäkään en hengaile ripulivajakkien kanssa.
Teet sitä täällä jatkuvasti. 🤣
Siis onko puutarhakeijuja sittenkin olemassa...
Itsehän päätät keitä voisit kuvitella huutavasi apuun vaikka helvetissä, josta jopa ateistinen uskonto buddhalaisuus varoittaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Naraka_(Buddhism)
Seuraavaksi sinua vedetään kölin alta.
Miksi ateismin pitäisi antaa jotain? Antaako punainen väri sinulle jotain?
Itsellä ainakin 625–740 nm sähkömagneettinen säteily aiheuttaa retinaan osuessa hermoimpulssejä. Jumalan olemattomuus ei saa aikaan mitään reaktioita retinassa tai missään muuallakaan.
Olen pitänyt nyt muutaman palaverin kuolleiden ihmisten kanssa ihan vakavalla naamalla ja kyllä siellä on ateisti ja myöskin mukana kuolleessa ja ei missään joukkoahoudessa olla että kyllä he ovat hyvin iloisia siitä pääsestä kun ne elämä loppuu niin. iloisia ihmisiä kaikki tyyli sallitaan. jumala rakakastaa kaikkia. Jumala ottaa kaikki vastaan. 100
Heheh
Olen ihan elämääni tyytyväinen ateisti, elämä sujuu miettimättä ateistisuutta tai uskonnollisuutta. En näe asiassa mitään vikaa.
Sille en voi mitään, jos aloittaja, tai joku muukaan, ei hyväksy ateismiani, joka ei itselleni ole ongelma lainkaan.
En minäkään tee itselleni ongelmaa jonkun toisen ihmisen uskonnollisuudesta.
Älä sinäkään tee itse itsellesi ongelmia minuun liittyvistä asioista, koska sinä et voi sille mitään, että olen ateisti.
Eikö ihmisillä riitä huolia ja murheita ihan omassakin elämässä, joillain jopa ongelmaksi asti ?
Ateismissa ei ole mitään vikaa toisin kuin teismeissä. Vika on ateisteissa, ei aatteessa. ;)
Mikä mahtaa olla tuo "aate"? Miten se ilmenee?
Ateismi on järkimetodi suhtautua uskovaisten pöllöpäiden levittämään huuhaahan.
Osoittaakseni muille olevasi... mitä?
Voisitko kuvitella raa'an julmurin, joka palvoi paholaista herranaan tehden kaikki kuviteltavat synnit nauraen räkäisesti kristityille järjestöille...
joita nyt huutaa apuun? "Pyhä Jumalan äiti auta... Helluntaiseurakunta auta! Mä haluun pois!"
Onko toisissa ihmisissä aina oltava jotain vikaa, jos he eivät ole asioista kanssanne samaa mieltä ?
Miksi kaikkien pitäisi muka olla samanlaisia ? Eihän sellainen toimisi ollenkaan.
Erilaisuus on elämän suola.
voi ateismi viedä uskovaisen hengen ?
Miten se tapahtuu? Tapahtuuko se niin, että uskovainen tutustuu ateismiin ja menettää uskonsa ja sitten tappaa itsensä asiasta kovasti järkyttyneenä?
Onks sulla liikaa ruokaa vai rahaa?
Ja mihin tuo nyt muka liittyy? Oletko kännissä?
Sanoisin, että ihmiset, joilla ei ole sosiaalisia taitoja ja rohkeutta tutustua uusiin ihmisiin, tarvitsevat jonkin instiituution, joka tuo ihmiset yhteen. Sitä kirkkoyhteisö toki tuo estyneille jäsenilleen.
Pohjalaiset tunnetaan ei niin sosiaalisesti taitavina seuraihmisinä. Ei ihme, että juuri siellä seuroissa veisuu on sosiaalinen tapahtuma.
Eipä tainnut löytyä niitä oikeita valuvikoja. Perusteettomia luulotteluja vain...
Minä olisin ateisti jos en uskoisi reinkarnaatioon ja karman lakiin. Vaan kun olen siis inkarnaattori.
Ateistit eivät ajattele omilla aivoillaan, heitä ohjaa se mitä tarjotaan!
Onpas hassu ajatus. Ateistithan juuri ajattelevat omilla aivoillaan.
Kukaan ei ohjaa ateisteja. Kuka heitä muka ohjaisi? Ei ole olemassa mitään ateistisia saarnamiehiä, jokainen ateisti joutuu itse päätymään käsitykseensä. Uskontojen omituisten käsitysten huomaamiseen juuri tarvitaan omaa ajattelukykyä, uskovaiset ottavat kaiken annettuna. Uskovaisia ohjaavat kaiken maailman saarnamiehet. Joissakin maissa oma ajattelu uskonnoista on jopa kielletty.
Osaatko yhtään perustella järjetöntä väitettäsi?
Ohoh! Olipas syvällistä argumentointia!
Kun uskovainen ei pysty vastaamaan, se on aina soopaa.
Ateistit juuri ajattelevat eli käyttävät aivojaan. Uskovaisuus perustuu ajattelemattomuuteen, looginen ajattelu on uskiksilla yleensä puutteellista, ei sitä muuten uskikseksi tulisikaan.
Kukaan ei voi toisen aivoilla ajatella kaikista ismeistä huolimatta...vai voiko ?
Kysy tekoälyltä.
Varma Tieto
Ja vastasit tietysti itsellesi tuomitaksesi uskovia, joita tulet eräänä päivänä huutamaan apuun.
Mitäpä vastasin itselleni? Mitä oikein sekoilet? Vastasin tuolle "suovan" puhujalle, joka ei osaa muuta kirjoittaakaan.
Enkä tuomitse uskovia. Pidän kiihkouskovaisia vain aika typerinä ja lapsenmielisinä.
Ja uskovaisia en tule koskaan huutamaan apuun. Ei heistä ole mitään apua. Ja mihin tarvitsisin apua? Auttamaan heidän keksimissä kuvitelmissaanko?
https://en.wikipedia.org/wiki/2008_Sichuan_earthquake
"Dujiangyanin kaupungissa , episentrumin kaakkoispuolella, kokonainen koulu romahti, ja 900 oppilasta hautautui, ja alle 60 selvisi hengissä..."
"...kansakuntamme erityisen koulutusmallin vuoksi lapsillemme syötetään 20 vuotta marxilaista filosofiaa kiinalaisilla piirteillä – filosofiaa, jolla ei ole mitään sanottavaa ihmishenkien pelastamisesta... Koulujen rakentaminen on pahinta. Pääomaa ei ole tarpeaksi. Köyhien alueiden kouluilla on pienet budjetit... Kun rakentamiseen lisätään vielä virkamiesten, opetusviranomaisten, koulujen johtajien jne. harjoittama hyväksikäyttö, voit kuvitella, mitä rahaa jää jäljelle itse koulujen rakentamiseen.
Kun maanjäristysten ehkäisystandardeja nostetaan, rikkaat vahvistavat rakennuksiaan. Mutta näihin 70-luvun rakennuksiin ei kiinnitetä huomiota. Tämän vuoksi vanhemmat koulurakennukset kärsivät riittämättömästä suojelusta..."
Ja mitä Kiinassa vielä on havaittu? Koska "toista maailmaa ei ole", itsekkyydestä on tullut ongelma, ja rahasta puolijumala. Tee mitä haluat: muoviriisiä, feikkikultaa, väärennettyjä dollareita...
Näin ollen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hell#Examples_in_different_religions
Kaikkialla tiedetään helvetti.
On loppujen lopuksi lapsellisen typerää, että kun tiedetään maailmanlaajuisesti myös yleisestä hyvästä palkkiosta niille, jotka elävät hyvin muita auttaen, että asia pitäisi välttämättä kääntää toisinpäin, että mitään hyvää ei muka lopulta ole? Ja kuitenkin yks julistaa, että Jumala on - haukkumalla Häntä!
On myös kummallista, että mielisairaus voi aiheuttaa sen, että myös ateismista voi tulla pelkkä näennäinen lelu sairaan mielessä, kunhan tämä vain saa yrittää korottaa itsensä puolijumalaksi - "vaikkei jumaliin usko", kuten täällä eräs julisti, että jonkun pitäisi ottaa Jumalan sija, "koska Jumalaa ei ole", mutta kun hän joutuu ongelmiin, ottaa jalat alleen ja lopulta vastoin väitteitään uskostaan, huutaa vaikka helluntaiseurakuntaa apuun.
Pitäisi kysyä ensinnäkin narsistilta:
Mikä juuri kristinuskon solvaamisessa viehättää? Nimittäin se usko tietää paholaisen, joka vastustaa sitä myös, eli narsistin pitäisi nähdä itsensä pahan hengen kaltaisena.
Narsistin pitäisi kyetä löytämään ateistinen peruste tarpeelleen haukkua juuri kristinuskon ja juutalaisuuden Jumalaa, mutta sellaista perustetta hän ei voi löytää, koska ateismi ei tunnusta Jumalan olemassaoloa. Jäljelle jää mielisairaus.
Muussa tapauksessa hän antaa jatkuvasti ilmi sitä, että itseasiassa Jumala on, ja narsisti itse kärsii vain mielisairaudesta, mikä pakottaa hänet solvaamaan kaikkea suurinta, ja koska sairaus pakottaa hänet kuvittelemaan olevansa puolijumalan kaltainen, kyseessä on kateudesta johtuva panettelu.
No huhhuh! Nytpäs oli sairasta tekstiä.
Luuletko oikeasti, että ateismi on keksitty kristinuskon solvaamiseksi?
Luuletko oikeasti, että ateismi on (Saatanan aiheuttama?) mielisairaus?
Kuvitteletko, että ateistit luulevat olevansa jumalia?
Uskovaiset itse ovat aikamoisia narsisteja, jos kuvittelevat olevansa jumalankuvia.
https://www.youtube.com/watch?v=zRUfXoRhj4A
Feikki terästä. Rakennus sortui.
Ole ihan rauhassa ja ajattele kuinka haluat, onneksi meillä on siihen vapaus!
Jos Herra puhuu sulle, hienoa! Mulle ei, voi,voi!
"ajattele kuinka haluat, onneksi meillä on siihen vapaus!"
Jaa? Kunhan ei jää kiinni rikoksesta?
"Jos Herra puhuu sulle, hienoa! Mulle ei"
Ei sua kiinnosta edes koko asia.