Ateistit¤minkälainen on mielestänne paras kristitty?

Sanot,että "sinulle paras kristitty on huumorintajuinen ja ymmärtäväinen ihminen,jolla on kyky kuunnella ja halu auttaa".

Arvaappa mitä, Ja tästä et varmaan pidä,mutta minä olen sellainen,sinun kriteerisi helposti täyttävä.

Mutta katsoppa,kuinka sinä itse ensimmäiseksi paheksuit minua hyvän asian sotkijaksi,vaikka itse et ymmärtänyt yhden sanan,asiayhteyden mukaan muuttuvaa merkitystä.

Vai tarkoititko sinä,että semmoinen kristitty on hyvä kristitty,joka on "veltto,ja löysä"?

akk. kirjoitti:

Sanot,että "sinulle paras kristitty on huumorintajuinen ja ymmärtäväinen ihminen,jolla on kyky kuunnella ja halu auttaa".

Arvaappa mitä, Ja tästä et varmaan pidä,mutta minä olen sellainen,sinun kriteerisi helposti täyttävä.

Mutta katsoppa,kuinka sinä itse ensimmäiseksi paheksuit minua hyvän asian sotkijaksi,vaikka itse et ymmärtänyt yhden sanan,asiayhteyden mukaan muuttuvaa merkitystä.

Vai tarkoititko sinä,että semmoinen kristitty on hyvä kristitty,joka on "veltto,ja löysä"?

Lue lisää

>> Arvaappa mitä, Ja tästä et varmaan pidä,mutta minä olen sellainen,sinun kriteerisi helposti täyttävä. >>

Olisinhan minä tietysti lisääkin tarpeellisia ominaisuuksia ihannekristitylleni voinut luetella, esim. (ei liioiteltu)vaatimattomuus ja kyky itsekritiikkiin muutenkin eikä vain "kaikki me olemme syntisiä" doktriinilla.

>> Mutta katsoppa,kuinka sinä itse ensimmäiseksi paheksuit minua hyvän asian sotkijaksi,vaikka itse et ymmärtänyt yhden sanan,asiayhteyden mukaan muuttuvaa merkitystä. >>

Minä en olekkaan ihannekristitty. Olen tavallinen ateistipalstalainen joka on lukenut monta lähettämääsi viestiä, ja muodostanut käsityksen ihmisestä viestien takana, kärpäslätkineen kaikkineen.

>> Vai tarkoititko sinä,että semmoinen kristitty on hyvä kristitty,joka on "veltto,ja löysä"? >>

Sanoinko minä niin ? Sinun käsityksesi "veltosta ja löysästä" tosin saattaa erota minun käsityksestäni, hurmahenkiset fanaatikot ovat mielestäni vaarallisia niin itselleen kuin ympäristölleenkin.

Farfar kirjoitti:

>> Arvaappa mitä, Ja tästä et varmaan pidä,mutta minä olen sellainen,sinun kriteerisi helposti täyttävä. >>

Olisinhan minä tietysti lisääkin tarpeellisia ominaisuuksia ihannekristitylleni voinut luetella, esim. (ei liioiteltu)vaatimattomuus ja kyky itsekritiikkiin muutenkin eikä vain "kaikki me olemme syntisiä" doktriinilla.

>> Mutta katsoppa,kuinka sinä itse ensimmäiseksi paheksuit minua hyvän asian sotkijaksi,vaikka itse et ymmärtänyt yhden sanan,asiayhteyden mukaan muuttuvaa merkitystä. >>

Minä en olekkaan ihannekristitty. Olen tavallinen ateistipalstalainen joka on lukenut monta lähettämääsi viestiä, ja muodostanut käsityksen ihmisestä viestien takana, kärpäslätkineen kaikkineen.

>> Vai tarkoititko sinä,että semmoinen kristitty on hyvä kristitty,joka on "veltto,ja löysä"? >>

Sanoinko minä niin ? Sinun käsityksesi "veltosta ja löysästä" tosin saattaa erota minun käsityksestäni, hurmahenkiset fanaatikot ovat mielestäni vaarallisia niin itselleen kuin ympäristölleenkin.

Lue lisää

Sinä sanot muodostaneesi minusta käsityksen viestieni takaa,ja etkä tuo käsityksestäsi muuta esille,kuin kerran sanomani "kärpäslätkän".

Vissiin oletat,että sinusta ei ole muodostunut kuvaa,kun esität tekopyhää sen kärpäslätkä sanan innoittamana.

Joten onko sulla jotenkin rajoittunut kyky käsittää,että se on pelkkä sana,jolle minä en ainakaan anna sen suurempaa merkitystä,enkä voimaa.

Asia taitaa olla niin,että esim. sinä näit sielusi silmin sen kuvaavan hyvin osuvasti atomipommin vaikutusta,ja sinun täytyy sitten syyllistää siitä minua.

Jos et satu vielä käsittämään siellä ateismin norsunluu tornissasi,kerronpa sulle salaisuuden.

Minä en ole räjäyttänyt yhtään atomipommia!
Ja jos sellaisen sattuisin löytämään,minä purkaisin sen,vaikka saisin tappavan annoksen säteilyä,jos muuta keinoa ei löydy sen toimintakyvyn lopettamiseksi.

Tuo varmaan oli sinulle järkyttävä uutinen.
Eihän semmoinen voi olla mahdollista,että natsiksi haukuttu purkaisi räjäytyskelpoisen pommin.

Ja huomaatko muuten oman nurinkurisen ymmärryksesi?

Kumpi on natsi,sekö,jota sillä nimitellään,vaikka ei natsi ole,vaiko se joka sitä käyttää?

Minä olen sanonut useamman kerran,että RAAPAISKAA syvemmältä,jos meinaatte totuutta etsiä,te pinnalliset ja kovasydämiset new agea harrastavat budhalaiset,joille henkinen totuus on omien luulojen totteleminen.

akk. kirjoitti:

Sinä sanot muodostaneesi minusta käsityksen viestieni takaa,ja etkä tuo käsityksestäsi muuta esille,kuin kerran sanomani "kärpäslätkän".

Vissiin oletat,että sinusta ei ole muodostunut kuvaa,kun esität tekopyhää sen kärpäslätkä sanan innoittamana.

Joten onko sulla jotenkin rajoittunut kyky käsittää,että se on pelkkä sana,jolle minä en ainakaan anna sen suurempaa merkitystä,enkä voimaa.

Asia taitaa olla niin,että esim. sinä näit sielusi silmin sen kuvaavan hyvin osuvasti atomipommin vaikutusta,ja sinun täytyy sitten syyllistää siitä minua.

Jos et satu vielä käsittämään siellä ateismin norsunluu tornissasi,kerronpa sulle salaisuuden.

Minä en ole räjäyttänyt yhtään atomipommia!
Ja jos sellaisen sattuisin löytämään,minä purkaisin sen,vaikka saisin tappavan annoksen säteilyä,jos muuta keinoa ei löydy sen toimintakyvyn lopettamiseksi.

Tuo varmaan oli sinulle järkyttävä uutinen.
Eihän semmoinen voi olla mahdollista,että natsiksi haukuttu purkaisi räjäytyskelpoisen pommin.

Ja huomaatko muuten oman nurinkurisen ymmärryksesi?

Kumpi on natsi,sekö,jota sillä nimitellään,vaikka ei natsi ole,vaiko se joka sitä käyttää?

Minä olen sanonut useamman kerran,että RAAPAISKAA syvemmältä,jos meinaatte totuutta etsiä,te pinnalliset ja kovasydämiset new agea harrastavat budhalaiset,joille henkinen totuus on omien luulojen totteleminen.

Lue lisää

Kaikennäköisistä fetissestä olen kuullut mutta tää sun juttu on ihan ennenkuulumaton. Sinun täytää saada jonkilaista seksuaalista tyydytystä tuosta mouhoamisesta ja turpaansaamisesta.

akk. kirjoitti:

Sinä sanot muodostaneesi minusta käsityksen viestieni takaa,ja etkä tuo käsityksestäsi muuta esille,kuin kerran sanomani "kärpäslätkän".

Vissiin oletat,että sinusta ei ole muodostunut kuvaa,kun esität tekopyhää sen kärpäslätkä sanan innoittamana.

Joten onko sulla jotenkin rajoittunut kyky käsittää,että se on pelkkä sana,jolle minä en ainakaan anna sen suurempaa merkitystä,enkä voimaa.

Asia taitaa olla niin,että esim. sinä näit sielusi silmin sen kuvaavan hyvin osuvasti atomipommin vaikutusta,ja sinun täytyy sitten syyllistää siitä minua.

Jos et satu vielä käsittämään siellä ateismin norsunluu tornissasi,kerronpa sulle salaisuuden.

Minä en ole räjäyttänyt yhtään atomipommia!
Ja jos sellaisen sattuisin löytämään,minä purkaisin sen,vaikka saisin tappavan annoksen säteilyä,jos muuta keinoa ei löydy sen toimintakyvyn lopettamiseksi.

Tuo varmaan oli sinulle järkyttävä uutinen.
Eihän semmoinen voi olla mahdollista,että natsiksi haukuttu purkaisi räjäytyskelpoisen pommin.

Ja huomaatko muuten oman nurinkurisen ymmärryksesi?

Kumpi on natsi,sekö,jota sillä nimitellään,vaikka ei natsi ole,vaiko se joka sitä käyttää?

Minä olen sanonut useamman kerran,että RAAPAISKAA syvemmältä,jos meinaatte totuutta etsiä,te pinnalliset ja kovasydämiset new agea harrastavat budhalaiset,joille henkinen totuus on omien luulojen totteleminen.

Lue lisää

>> Sinä sanot muodostaneesi minusta käsityksen viestieni takaa,ja etkä tuo käsityksestäsi muuta esille,kuin kerran sanomani "kärpäslätkän". >>

Se riittäköön, toistelet kyllä aivan riittävästi itseäsi ilman minun apuanikin.
Kerran sanomani...OK, kerrankos sitä tulee sanottua jotain mitä ei oikeastaan tarkoita. Sinussa vain en ole mainittavaa katuvaisuutta jälkeenpäinkään huomannut.

>> Vissiin oletat,että sinusta ei ole muodostunut kuvaa,kun esität tekopyhää sen kärpäslätkä sanan innoittamana. >>

Tottakai on muodostunut, vaikka tuo tekopyhyys onkin sinun henkilökohtainen mielipiteeksesi, kuka sille nyt minkin verran arvoa antaa.

Mielipiteidä muodostetaan ja niitä tarkistetaan, jos tarvetta ilmenee. Tämä viimeinen viestisi ei mielestäni anna aihetta uudelleenarviointiin.

Miten sinä ymmärrät esim. nykynuorison käyttämän kielikuvan,jos minä olisin kysynyt näin?

Ateistit¤ minkälainen on teidän mielestänne sikahyvä kristitty?

akk. kirjoitti:

Miten sinä ymmärrät esim. nykynuorison käyttämän kielikuvan,jos minä olisin kysynyt näin?

Ateistit¤ minkälainen on teidän mielestänne sikahyvä kristitty?

En ole nykynuori vaan nykykeski-ikäinen. Minulle "timantinkova" tarkoittaa kristittynä lähinnä paskapääfundamentalistia, jolla ei ole mitään tajua inhimillisyydestä eikä ymmärrystä ihmiselon ongelmista.

Jos sinut ymmärretään kielikuvinesi väärin, olisiko mahdollista että käyttäisit tarkempia kielikuvia tai selittäisit muuten vaan mitä tarkoitat? Voinhan minäkin heittää sinulle mitään vaan metaforia, joista tuskin tajuaisit tuon taivaallista. Se ei kuitenkaan tekisi sinusta tyhmää tai kommunikaatiokyvytöntä, vaan olisi ainoastaan osoitus epätarkasta kommunikatiosta, jossa viesti ei kohtaa oikealla tavalla vastaanottajaansa.

"Sikahyvä kristitty"? Noh, mielestäni kaverini on sellainen. Pointsi on siinä, että kyse on HÄNEN uskostaan, ei minun. Erilaiset maailmankuvamme eivät estä inhimillistä kommunikaatiota.

Sinä taidat itse olla "arjalainen",kun et muita sanoja tunne.Esim "timantinkova".

Sehän on hyvä sana kuvaamaan mahollisimman lyhyesti
paljon.

Ja tässä yhteydessä tarkoittaa niitä ominaisuuksia,joita Jeesus opetti.

Yksi timantinkova esim. oli Veikko Hursti.
Hän ei kerännyt aarteita maanpäälle,vaan teki rakkaudesta heikkoja kohtaan pyyteettömästi ja itseään korottamatta, semmoista työtä,jota rahan perässä itsekkäästi juoksevat eivät juuri ymmärrä.

Sitä sanaa. Eikö sinun mielestäsi Jeesus voi olla "timantinkova" ,vaikka Hänet pieksettiin riekaleiksi,ja tapettiin naulaamalla ristille,ja siitä huolimatta Hän rukoili tappajiensa puolesta?

Ymmärrä sana asiayhteydestä,äläkä ennakkoluulojesi mukaan.

akk. kirjoitti:

Sitä sanaa. Eikö sinun mielestäsi Jeesus voi olla "timantinkova" ,vaikka Hänet pieksettiin riekaleiksi,ja tapettiin naulaamalla ristille,ja siitä huolimatta Hän rukoili tappajiensa puolesta?

Ymmärrä sana asiayhteydestä,äläkä ennakkoluulojesi mukaan.

Lue lisää

Minua ei sinun mielipiteesi kiinnosta. Yhtään.

välillä kirjoitti:

Minua ei sinun mielipiteesi kiinnosta. Yhtään.

Kuulee sinua,vaikka vain sydämessäsi huokaiset Hänen puoleensa,ja olkoonpa sinun murheesi mikä hyvänsä.

Jos sinä et nyt sitä tiedä,ei se tee tyhjäksi Jumalan lupausta.

akk. kirjoitti:

Kuulee sinua,vaikka vain sydämessäsi huokaiset Hänen puoleensa,ja olkoonpa sinun murheesi mikä hyvänsä.

Jos sinä et nyt sitä tiedä,ei se tee tyhjäksi Jumalan lupausta.

Lue lisää

ei ole olemassa.

jumalaa kirjoitti:

ei ole olemassa.

Älä herätä noin jyrkästi.

Kun totuus paljastuu se voi kolahtaa liaan lujaa.
Jumalaiset pilvilinnat kaatuvat ja jäljelle jää vain todellisuus. Todellisuus on liian kova pala monelle. Muutonhan uskonnot eivät olisi niin suosittuja.

Oletko harkinnut edes yrittää täyttää tuota:
"...teeskentelemätöntä,ja ehdottomasti totuudessa pysyvää,vaikka omaksi vahingokseen..."

sinä kun tunnut olevan yksi puusilmäisimmistä fundamentalisteista pitkään aikaan.

Niin, ihanneuskova on kuin ihanne-ateisti, suvaitseva, välittävä ja rehellinen. Hän myöntää kun ei tiedä, ei valehtele tietoisesti eikä kuvittele itsestään liikoja. Siis tämä sopii sekä ateistiin, agnostikkoon kuin uskovaankin. Uskontokunnasta riippumatta. Fundamentalistit ovat tyypillisesti kaikkea muuta.

Pekka kirjoitti:

Oletko harkinnut edes yrittää täyttää tuota:
"...teeskentelemätöntä,ja ehdottomasti totuudessa pysyvää,vaikka omaksi vahingokseen..."

sinä kun tunnut olevan yksi puusilmäisimmistä fundamentalisteista pitkään aikaan.

Niin, ihanneuskova on kuin ihanne-ateisti, suvaitseva, välittävä ja rehellinen. Hän myöntää kun ei tiedä, ei valehtele tietoisesti eikä kuvittele itsestään liikoja. Siis tämä sopii sekä ateistiin, agnostikkoon kuin uskovaankin. Uskontokunnasta riippumatta. Fundamentalistit ovat tyypillisesti kaikkea muuta.

Lue lisää

Kun minä juuri olen teille yrittänyt siitä kertoa koko ajan,että kaikki ihmiset ovat syntisiä.

Ei ole yhden yhtäkään syytöntä,vaikka koittaisi ollakin!

Ja teidän hömöttäjien täytyy räkyttää ja rassata kaikki sekaisin. Ja sitten kun saatte puheena olevan asian sekaisin,te rupeatte syyttämään uskovia fundamentalistiseksi,jopa natsiksi.

Näen hengen silmin sinun pääsi sisällä semmoisen härvelin,joka sotkee asiat nurinniskoin,ja saa sinut luulemaan,että se ei ole sotkenut sinua.

akk. kirjoitti:

Kun minä juuri olen teille yrittänyt siitä kertoa koko ajan,että kaikki ihmiset ovat syntisiä.

Ei ole yhden yhtäkään syytöntä,vaikka koittaisi ollakin!

Ja teidän hömöttäjien täytyy räkyttää ja rassata kaikki sekaisin. Ja sitten kun saatte puheena olevan asian sekaisin,te rupeatte syyttämään uskovia fundamentalistiseksi,jopa natsiksi.

Näen hengen silmin sinun pääsi sisällä semmoisen härvelin,joka sotkee asiat nurinniskoin,ja saa sinut luulemaan,että se ei ole sotkenut sinua.

Lue lisää

No, kyllähän minä uskon että näet olemattomia joka paikassa.

Kaikilla on vikansa. On kuitenkin turhaa itsekkyyttä olla itse kaikkein kusipäisin sillä verukkeella että muutkin ovat "syntisiä".

Mikä sinä olet muita tuomitsemaan?
No, vastaus on selvä: Fundamentalisti-uskova.

Toivottavasti kasvat vielä joskus vastuulliseksi, aikuiseksi ihmiseksi.

>>>Se tarkoittaa minun mielestäni teeskentelemätöntä,ja ehdottomasti totuudessa pysyvää,vaikka omaksi vahingokseen

akk. kirjoitti:

Kun minä juuri olen teille yrittänyt siitä kertoa koko ajan,että kaikki ihmiset ovat syntisiä.

Ei ole yhden yhtäkään syytöntä,vaikka koittaisi ollakin!

Ja teidän hömöttäjien täytyy räkyttää ja rassata kaikki sekaisin. Ja sitten kun saatte puheena olevan asian sekaisin,te rupeatte syyttämään uskovia fundamentalistiseksi,jopa natsiksi.

Näen hengen silmin sinun pääsi sisällä semmoisen härvelin,joka sotkee asiat nurinniskoin,ja saa sinut luulemaan,että se ei ole sotkenut sinua.

Lue lisää

Nii no, natsit oli uskovaisia.

Juttu,sano.

Yhdessä hyvin kauniissa laulussa sanotaan:

"Jumalan rystysen alla timanttikin murretaan"
Ootko muuten kuullu?

Se laulu kertoo,kuinka kovinkin ihmissydän murtuu,kun Jumala rakastaa.

Jotain,niin enhän minä voi olla vastaamatta parhaan kykyni mukaan. Jos todistukseni on vajavainen,älkää siitä suuttuko.

Minulle ei tämän maallisen elämän pituus kovin paljon merkitse.

Sanon,niinkuin apostoli Paavali,että halu minulla olisi täältä eritä,ja olla Herran kanssa.

Se olisi monin verroin parempi,kuin tämä elämä.
Ja kun tämä nahka on päältäni riistetty,minä saan nähdä Jeesuksen.

akk. kirjoitti:

Jotain,niin enhän minä voi olla vastaamatta parhaan kykyni mukaan. Jos todistukseni on vajavainen,älkää siitä suuttuko.

Minulle ei tämän maallisen elämän pituus kovin paljon merkitse.

Sanon,niinkuin apostoli Paavali,että halu minulla olisi täältä eritä,ja olla Herran kanssa.

Se olisi monin verroin parempi,kuin tämä elämä.
Ja kun tämä nahka on päältäni riistetty,minä saan nähdä Jeesuksen.

Lue lisää

Jos sairastut, käytkö lääkärissä? Otatko lääkkeitä?

Onko ovessasi lukot? Jos ajat autolla, onko sinulla turvavyöt kiinni?

jason_dax kirjoitti:

Jos sairastut, käytkö lääkärissä? Otatko lääkkeitä?

Onko ovessasi lukot? Jos ajat autolla, onko sinulla turvavyöt kiinni?

Sitä pahuutta pitää jotenkin torjua.

Olisit voinut ystävällisesti esittää myös kysymyksesi syyn.

Lääkäriin meen vasta viimeisenä,että muut pääsisivät ensin. Hammaslääkärille pitäisi mennä,kun entiset paikat ei pysyny. Hampaan reuna hankaa joskus kielen puhki.

Tottakait ovi täytyy nykyaikana olla yöllä lukossa.Varsinkin kaupunki taajamassa.

Turvavyöt on kiinni ajaessani,koska laki vaatii.Ja eihän sitä tiedä,vaikka joku tulla täräyttää kohti. Olisi hankalaa roikkua halvautuneena loppuikänsä toisten kanneltavana.

Nyt minä jo tiedänkin kysymyksesi syyn,ja sanon,että Raamattu neuvoo tottelemaan maallista lakia,kun se ei ole vastoin Jumalan lakia.

Sehän on itsestään selvää.

akk. kirjoitti:

Sitä pahuutta pitää jotenkin torjua.

Olisit voinut ystävällisesti esittää myös kysymyksesi syyn.

Lääkäriin meen vasta viimeisenä,että muut pääsisivät ensin. Hammaslääkärille pitäisi mennä,kun entiset paikat ei pysyny. Hampaan reuna hankaa joskus kielen puhki.

Tottakait ovi täytyy nykyaikana olla yöllä lukossa.Varsinkin kaupunki taajamassa.

Turvavyöt on kiinni ajaessani,koska laki vaatii.Ja eihän sitä tiedä,vaikka joku tulla täräyttää kohti. Olisi hankalaa roikkua halvautuneena loppuikänsä toisten kanneltavana.

Nyt minä jo tiedänkin kysymyksesi syyn,ja sanon,että Raamattu neuvoo tottelemaan maallista lakia,kun se ei ole vastoin Jumalan lakia.

Sehän on itsestään selvää.

Lue lisää

Miksi käyt lääkärissä? Ehkä sairaus on jumalasi tapa kutsua sinua "kotiin"?

Etkö halua "taivaalliseen kotiisi" niin nopeasti kuin mahdollista. En sano, että sinun tulisi tappaa itsesi. Eikö olisi loogista vain olla noudatamatta mitään sellaista, joka pidentäisi sinun aikaasi täällä kiusausten ja paholaisten valtakunnassa?

jason_dax kirjoitti:

Miksi käyt lääkärissä? Ehkä sairaus on jumalasi tapa kutsua sinua "kotiin"?

Etkö halua "taivaalliseen kotiisi" niin nopeasti kuin mahdollista. En sano, että sinun tulisi tappaa itsesi. Eikö olisi loogista vain olla noudatamatta mitään sellaista, joka pidentäisi sinun aikaasi täällä kiusausten ja paholaisten valtakunnassa?

Lue lisää

Elämän pituutemme on Jumalan kädessä. Eikä meidän geeneissämme,niinkuin jotkut tietämättömät sanoo.Jos esim.uskova ihminen on vaarassa tehdä pian jonkin pahan synnin,Jumala voi ottaa Hänet pois kesken matkan.

ja eihän itsetuhoinen elämä ole Jumalan tahto.

Ja uskovakin ihminen voi sairastua aivan samalla tavalla,kuin Jumalan kieltäjäkin.

Uskovalla vain on rauha sydämessään,siinä vaiheessa,kun ei itse voi mitään tehdä asioiden hyväksi.

Minä luotan aivan kokonaan Jumalan käteen oman elämäni ratkaisut,ja ajankohdat.

Kun aikoinaan näin omien ratkaisujeni ikävät seuraukset,ja siinä opin rukoilemaan Jumalan tahdon tapahtumista,asiani lähti korjaantumaan joka laidalta,ja jopa ihmeitä tapahtuen,niin elämän pituuskin ja kuoleman tapa on hyvä jättää yksin kaikkitietävän käsiin.'

Silloin on itse vapaa,ja voi kiittää kaikesta.
Sanoohan Raamattu: Jopa teidän hiuksetkin on Jumalan laskemat.

Tarkoittaa,että Hän tietää nekin asiat,jotka meiltä on varmasti salassa. Jopa semmoisetkin asiat,joita tiede pitää mahdottomana,ei Jumalalle ole edes hidastus.

Sehän näkyy Jeesuksen teoissa,kun Hän paransi sairaat,ja herätti kuolleet.

Vieläkään ei tiede käsitä,kuinka se on mahdollista. Ja Jeesus sanoi: Joka uskoo minuun,se elää,vaikka olisi kuollut.

Ei tiede pääse koskaan samalle tasolle,se on varma.

Koukkasin hieman,mutta en kuitenkaan pieleen.

Viisainta on luottaa,että Jumala ottaa meistä sielun,silloin kun se on Hänen aivoituksensa.

Ja tämä täällä "roikkuminen" toimii kasvatuskouluna. Ihmisellähän on aina omia toiveita,jotka onkin alistettava Jumalan sanan alle. Niin ei tapahdu pahoja virheitä.