Siegfried Scherer kertoo kirjassaan, miten evoluutio on luonut perusryhmien sisällä nykyiset lajit suuren tulvan jälkeen 4500 vuodessa. Kirja on kiistaton totuus ja heti seuraava Raamatun jälkeen tieteellisenä lähteenä.
Evoluutio - kriittinen analyysi
Anonyymi-ap
109
868
Vastaukset
- Anonyymi
Eli taas joku nuoren maan kreationistiklovni, joka on sokea faktoille ja seuraa sokeasti tieteen vastaista dogmaansa.
Ei mitään uutta...- Anonyymi
Olen ateisti trolli.
- Anonyymi
Kaikki hengittävät olennot syntyy ylhäältä hengestä. Maailmankaikkeus hengittää sisään ja ulos. Kaikki olennot on olemassa henkisinä, hengittävinä, muotoina, muotteina.
Ihminen on henkiseltä kapasiteetiltaan laajin olento.
Kun maailmankaikkeus supistuu se tarkoittaa, että myös ihminen hengittää ulos, jolloin sen henkinen kapasiteetti vähenee.
Maailmankaikkeus voi heittää ihmisen toiseen aikaan. Tarkoittaa, että kun menee tänään nukkumaan omaan sänkyyn, niin herääkin karvaisena luolaihmisenä.
Aika on illuusio, ja olemme olemassa tässä muodossa ja ajassa vain, koska aivomme, eli henkisen pääoman pääosa, näin meille kertoo.
Luurangot on jäljelle jääneitä muotoja, jotka ei hengitä. Niiden päälle rakentuu elävä hengittävä elämä.
Maapallo on kuin luuranko, jonka päälle on kasattu hengittävää kerrosta. Siksi maapallo on myös elävä ja hengittävä olento, joka antaa lihaa ja verta luiden ympärille.- Anonyymi
Talvella taas moni hengetön olento on alhaalla hangessa.
Kirjoituksesi saa vahvasti epäilemään ihmisen henkisen kapasiteetin laajuutta. Ainakaan se ei näytä kovin laajalta kaikkien ihmisten osalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talvella taas moni hengetön olento on alhaalla hangessa.
Kirjoituksesi saa vahvasti epäilemään ihmisen henkisen kapasiteetin laajuutta. Ainakaan se ei näytä kovin laajalta kaikkien ihmisten osalta.Talvella maapallo hengittää sisään päin ainakin pohjolassa. Se vetää karhut talviunille. Tämä sama ilmiö tapahtuu myös laajemmassa kaikkeuden mittakaavassa. Ei ole erillisiä ilmiöitä, kaikki on yhtä.
Miten te luulette, että on syntynyt eri mantereet? Maapallo on hengittänyt ulos, jolloin sen "liha" on repeytynyt. Se on kohonnut hengessä, eli on syntynyt uusi ulottuvuus, ja uuteen ulottuvuuteen asettuu uudet henkiset ja hengittävät olennot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talvella maapallo hengittää sisään päin ainakin pohjolassa. Se vetää karhut talviunille. Tämä sama ilmiö tapahtuu myös laajemmassa kaikkeuden mittakaavassa. Ei ole erillisiä ilmiöitä, kaikki on yhtä.
Miten te luulette, että on syntynyt eri mantereet? Maapallo on hengittänyt ulos, jolloin sen "liha" on repeytynyt. Se on kohonnut hengessä, eli on syntynyt uusi ulottuvuus, ja uuteen ulottuvuuteen asettuu uudet henkiset ja hengittävät olennot.Juuh, sanasta sanaanhan samoin sanoin tämä asia käy ilmi kaikista tieteellisistä julkaisuista ja sikstoiseen ihan maalaisjärjelläkin pääsee juurikin tähän johtopäätökseen.
Sama pätee kaikkiin teksteihisi, miksi itsestään selvyyksiä tänne tunget.
- Anonyymi
Tuo kaikista hurahtaneimpien kreationistien uskomus tulvan jälkeisestä pikaevoluutiosta on paitsi Raamatun vastainen, niin edellyttää myös niin nopeaa lajiutumista ja evoluutiota, että sitä ei pidä yksikään evoluutiobioligi mahdollisena.
Näin päästään hassun hauskaan tilanteeseen, jossa kreationistit kiistävät evoluutioteorian, mutta uskovat, että evoluutioprosessi voi olla paljon nopeampi ja tehokkaampi kuin mitä yksikään evoluutiobiologi arvelee sen olevan.- Anonyymi
Pingviinit lajiutuivat tosiaan parissa tuhannessa vuodessa levitessään uusille alueille. Koiraeläimet, kissaeläimet ja kaikki muut samoin. Tunnettua tiedettä.
Ei mennyt kuin sata vuotta tulvasta ja uudet baraminit olivat valmiit levittäytymään kaikkialle maailmaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pingviinit lajiutuivat tosiaan parissa tuhannessa vuodessa levitessään uusille alueille. Koiraeläimet, kissaeläimet ja kaikki muut samoin. Tunnettua tiedettä.
Ei mennyt kuin sata vuotta tulvasta ja uudet baraminit olivat valmiit levittäytymään kaikkialle maailmaan.Unohdin sanoa, että mannerlaatat erkanivat tuolloin toisistaan. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdin sanoa, että mannerlaatat erkanivat tuolloin toisistaan. :)
Tuo oli erinomainen lisäys!
Kun kaiken biologisen tiedon ja havaintoaineiston vastaista selitystä tukee kaiken geologisen tiedon ja havainnon vastaisella selityksellä niin eikös se ole vähän niin kuin matematiikassa, että kahden negatiivisen luvun tulo onkin positiivinen.... - Anonyymi
" Näin päästään hassun hauskaan tilanteeseen, jossa kreationistit kiistävät evoluutioteorian, mutta uskovat, että evoluutioprosessi voi olla paljon nopeampi ja tehokkaampi kuin mitä yksikään evoluutiobiologi arvelee sen olevan. "
Niin, siinä kretujen versiossa sen melkein tarvisi olla juurikin niin miten Artsi sen on väärin ymmärtänyt ja vieläkin ymmärtää vaikka se palstalla on kymmeniä kertoja selostettu, koiran tosiaan pitäisi synnyttää kissa ja norsun virtahepo jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Näin päästään hassun hauskaan tilanteeseen, jossa kreationistit kiistävät evoluutioteorian, mutta uskovat, että evoluutioprosessi voi olla paljon nopeampi ja tehokkaampi kuin mitä yksikään evoluutiobiologi arvelee sen olevan. "
Niin, siinä kretujen versiossa sen melkein tarvisi olla juurikin niin miten Artsi sen on väärin ymmärtänyt ja vieläkin ymmärtää vaikka se palstalla on kymmeniä kertoja selostettu, koiran tosiaan pitäisi synnyttää kissa ja norsun virtahepo jne.<<koiran tosiaan pitäisi synnyttää kissa ja norsun virtahepo >>
Näin ateisti uskoo! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<koiran tosiaan pitäisi synnyttää kissa ja norsun virtahepo >>
Näin ateisti uskoo!"Näin ateisti uskoo!"
Voitko nimetä kuka ateisti on noin sanonut? Vai pititkö sinun taas valehdella? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Näin ateisti uskoo!"
Voitko nimetä kuka ateisti on noin sanonut? Vai pititkö sinun taas valehdella?No miten muuten 4500 vuodessa olisi kehittynyt samasta kantamuodostoa hippo ja sarvikuono ja norsu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No miten muuten 4500 vuodessa olisi kehittynyt samasta kantamuodostoa hippo ja sarvikuono ja norsu?
Vain pölvästi uskoo että tähän olisi kulunut vain 4500 vuotta. Tämähän se teidän kretujen väittämä lähestulkoon on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdin sanoa, että mannerlaatat erkanivat tuolloin toisistaan. :)
Ja jumala taikoi mannerlaattojen pikakiitämisestä syntyvän lämmön pois, ettei maapallo olisi sulanut hehkuvaksi laavapalloksi ja käristänyt Nooaa ja kaikkia arkin asukkeja...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jumala taikoi mannerlaattojen pikakiitämisestä syntyvän lämmön pois, ettei maapallo olisi sulanut hehkuvaksi laavapalloksi ja käristänyt Nooaa ja kaikkia arkin asukkeja...
Kyllä! Olet jäljillä. Ei tullut edes maanjäristyksiä, kun laatat liúkuivat omille nykyisille paikoilleen ja kunkin mantereen omat eläimet olivat kyydissä.
Huomaatko miten hienosti tulvakertomus selittää diversiteetin eri paikoissa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä! Olet jäljillä. Ei tullut edes maanjäristyksiä, kun laatat liúkuivat omille nykyisille paikoilleen ja kunkin mantereen omat eläimet olivat kyydissä.
Huomaatko miten hienosti tulvakertomus selittää diversiteetin eri paikoissa?Tietenkin paatunut ateisti saattaa kysyä, että miten sokea ja vain maan alla liikkuva pussikontiainen pääsi Araratin vuorelta edes tuhansien kilometrien päähän Aasian ja Australian saumakohtaan ennen kuin mannerlaatat levitoivat paikalleen. Tai märässä mullassa möngetävät matosammakot Aasian ja Etelä-Amerikan saumakohdat yli.
Mutta tuollainen on turhaa viisastelua, koska ei ihmisen tarvitse kaikkea ymmärtää eikä liikoja kysellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä! Olet jäljillä. Ei tullut edes maanjäristyksiä, kun laatat liúkuivat omille nykyisille paikoilleen ja kunkin mantereen omat eläimet olivat kyydissä.
Huomaatko miten hienosti tulvakertomus selittää diversiteetin eri paikoissa?Tulvatarusta oli jo pitkä ketju, jossa kretujen kanssa yhdessä todettiin, että tarun sovittamiseksi todelliseen luonnonhistoriaan pitää vain ohittaa tunnettu fysiikka, geologia jne. Oikeastaan pitää vain ottaa rajaton mielikuvitus käyttöön, niin tulvataru on mahdollisesti toteutunut. Se on fundisuskovien happotesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pingviinit lajiutuivat tosiaan parissa tuhannessa vuodessa levitessään uusille alueille. Koiraeläimet, kissaeläimet ja kaikki muut samoin. Tunnettua tiedettä.
Ei mennyt kuin sata vuotta tulvasta ja uudet baraminit olivat valmiit levittäytymään kaikkialle maailmaan.Yksi uros ja yksi naaras ei riitä alkuunkaan lajin elvyttämiseen. Sukurutsa on iso ongelma myös.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi uros ja yksi naaras ei riitä alkuunkaan lajin elvyttämiseen. Sukurutsa on iso ongelma myös.
Höpsistä. Me uskovaiset olemme elävä todiste siitä sukurutsa ei ole mikään ongelma..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pingviinit lajiutuivat tosiaan parissa tuhannessa vuodessa levitessään uusille alueille. Koiraeläimet, kissaeläimet ja kaikki muut samoin. Tunnettua tiedettä.
Ei mennyt kuin sata vuotta tulvasta ja uudet baraminit olivat valmiit levittäytymään kaikkialle maailmaan.Maassa on 500 eri tulvamyyttiä ja raamatussa okeva ei edes vanhin ja sekin on lainaa muilta. Heh.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi uros ja yksi naaras ei riitä alkuunkaan lajin elvyttämiseen. Sukurutsa on iso ongelma myös.
.. evoluutiolle.
- Anonyymi
Ville Mäkipellon kirjassa Jumalan synty on kriittisesti analysoitu Raamattua ja sen syntyhistoriaa. Aloittajan kannattaisi tutustua siihen ennenkuin jatkaa leukansa repimistä Raamatun totuudellisuudesta.
- Anonyymi
Raamatussa on katkeamaton Jumalan ilmoitus Aatamista Jeesukseen, joten se on totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on katkeamaton Jumalan ilmoitus Aatamista Jeesukseen, joten se on totta.
Raamatusta löytyy peräti kaksi keskenään tyystin erilaista sukutaulua Jeesukselle.
Ja sitten vielä Raamatussa on väite, että Jeesus ei ole patriarkaalisessa sukupuussa Aatamin jälkeläinen ensinkään vaan maagisesti keinosiemennetty, joten kumpikin noista sukutauluista on täysin merkityksetön.
Raamatun totuus on totta vie muuttumaton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatusta löytyy peräti kaksi keskenään tyystin erilaista sukutaulua Jeesukselle.
Ja sitten vielä Raamatussa on väite, että Jeesus ei ole patriarkaalisessa sukupuussa Aatamin jälkeläinen ensinkään vaan maagisesti keinosiemennetty, joten kumpikin noista sukutauluista on täysin merkityksetön.
Raamatun totuus on totta vie muuttumaton.Kaksi täysin erilaista luomiskertomusta, joista kumpikaan ei voi olla totta.
Kaksi vesiota taikatulvasta, jota ei ole voinut olla.
Nejä erilaista versiota Jeesuksen viimeisiksi sanoiksi.
Kaksi erilaista versiota siitä, miten Juudas kuoli.
Jeesuksen tyhjät lupaukset paluustaan.
jne...
Miten paljon näitä saa olla Jumalan sanassa?
Kun kaikki ei ole totta, onko mitään keinoa varmistua siitä, mikä on tai onko mikään?
- Anonyymi
Darwin meni Galapagossaarelle, jossa eli ihmisistä ihmiseksi evolutioitunut Galapagos Pitchecutuserectus yli-ihmisvälimuoto. Heidän pääravintonaan olivat nokkavat galapagostilhit.
Kylänpäällikkö kutsui heimon kyläaukiolle kuuntelemaan, mitä harvinaisella evoluutiopastorilla oli saarnanaan. Darwin aloitti: ”Te olette kehittyneet apinoista.”
Heimo alkoi tömistää jalkojaan ja kuului huudahduksia: ”Faktaa!”
Darwin alkoi innostua. ”Galapagostilhit ovat evolutioituneet dinosauruksista!”
Heimon jalkojen töminä ja hihkaisut yltyivät entisestään: ”Faktaa!. Faktaa!”
Onnellisena Darwin päätti saarnansa: ”.. ja emmekä epäile!”
Darwinin endorfiinitasot humahtivat täysille, kun heimon hihkuminen yltyi aivan överiksi:”Faktaa! Faktaa Faktaa!”
Sitten kylänpäällikön kanssa lähtivät kohti laivalaituria. Siinä kävellessään pitkin kylänraittia päällikkö huomautti Darwinille: ”Ole huolellinen ja katso tarkasti, mihin astut, sillä tuota sianfaktaa on kaikkialla.” - Anonyymi
Hyvä, että Schererin kirjan ja Raamatun välillä on selvä arvojärjestys, koska nehän ovat ristiriidassa keskenään. Raamatussa ei missään puhuta mistään "perusryhmistä", vaan toteaa että "karjaeläimet" ja villieläimet luotiin erikseen lajeittain. Niinpä nauta ja biioni on Raamatun mukaan luotu erikseen, samoin kuin kesyaasi ja aroseepr, mufloni ja lammas jne.
Scherer kuuluu siihen kreationistiporukkaan, joka yrittää todistaa Raamatun olevan oikeassa esittämällä selityksen joka on ristiriidassa paitsi faktojen myös Raamatun kanssa.
Ei jatkoon.- Anonyymi
Alkuliman evoluutio lähes loppulimattomaksi ihmiseksi kiittää siitä Olemassaolon Taistelua (Mein kampf).
Mutta miksi Sir Darwinistit salaavat mm. nämä epäonnistumiset:
Tässä kiistattomia, tavallisesti kuivakkaasti esitetyt tieteelliset todisteet elävöitetysti dokumentoituna:
-
Dinosaurus eli töyhtöhyyppien esi-isä:
”Iskä Dinosaurus, huomasin, että olemassaolon taistelu sai aikaan kylkeeni höyhenen ja heti tunnen oloni kevyemmäksi. Minusta varmaan tulee kehittymään linnut.”
Äiskä Dinosaurus kuulee keskustelun ja olemassaolontaistelun vuoksi on jo pitkään etsinyt keinoa pudottaa painoaan. Mutta kuten tiedetään, Sattumalla on paha taipumus kujeilemiseen ja evolutioitti höyhenet kasvamaan Äiskä Dinosauruksen suuhun.
Tämä ominaisuus mutatoi hyödyttömänä ominaisuutena pois seuraavan 200,84306 miljoonan vuoden aikana, mutta ei aivan täysin, vaan kuten miljoonia vuosia sitten sukupuuttoon kuolleella varsieväkalalla (Latimeria chalumnae, jollainen takertui kalastajan verkkoon elävänä n. 40 vuotta sitten) oli sääriensä päissä räpylät,
jotka siis olivat evolutioituneet satoja miljoonia vuosia sitten varsieväkalan jälkeläisillä käsiksi ja jaloiksi ja jotka yleensä olivat palkintosijoila olympialaisten uimakilpailuissa,
niin kahlaajiin kuuluvan töyhtöhyypän (Vanellus vanelus) töyhtö (hebetem memoria dinosaurum) on kiistaton todiste siitä, että dinosaurusnaarailla oli höyhenet evoluutioteorian alussa (In Principio Evolutionary Theoria) hänen suussaan.
-
Varsieväkalan (Latimeria chalumnae) naarasjälkeläiset eli ne jotka kehittyivät naarasapinoiksi ja sitten naarasihmisiksi, evolutioittivat olemassaolon taistelun vuoksi säärikarvat.
Mutta koska monet varsivarvasnaarasihmiset kokevat ne haitalliseksi voimakkaimman alfauroksen löytämiseksi paritteluun kiima-aikana eli 24/7, ongelmaan on evolutioitettu hellävarainen karvanpoistomenetelmä,
jossa sokeri- ja hunajasekoitusta levitetään iholle ja karvat poistetaan massan kivuliaalla irrottamisella. Vahaus kestää vähemmän aikaa ja sopii niille, jotka evät halua kokea enemmän tuskaa tuossa olemassaolontaistelun muodossa, joka tulee hyödyttämään heidän jälkeläisiään.
-
502,276594 miljoonaa vuotta ennen dinosauruksia:
Olemassaolontaistelun vuoksi alkulima oli mutatoitunut Käveleväksi Kalaksi (Coelacanthiformesstepfisu) ryömi maalle ja muuttui Alkusammmakoksi (Aganthostegafrog). Tästä Sir Darwinistit vaikenevat, että sen peräsuoli oli evolutioitunut hänen nenänsä alle. Tämä kiukutti Aganthostegafrogia niin että kurnutti siitä yötä päivää.
Aganthostegafrogin oli keksittävä nopea keino saada peräsuoli mahdollisimman kauas nenästään ja kiihdytti olemassaolontaistelua niin että evolutioitti nk. hyppy- eli loikkateorian (saliendo doctrina), jossa siis mutatointiketju oli niin nopea, ettei siitä jäänyt edes välimuotoja, joita on miljoonittain mm. apinan ja ihmisen välissä, kuuluisimpana Piltdowninihminen (Eoanthropus dawsoni).
Sir Darwinistit jättävät kertomatta, että tämä oli syy siihen, että sammakot edelleen kurnuttavat, vaikka tuota hyödytöntä ominaisuutta ei ole koskaan tarvittu olemassaolon taistelussa.
Emmekä epäile. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkuliman evoluutio lähes loppulimattomaksi ihmiseksi kiittää siitä Olemassaolon Taistelua (Mein kampf).
Mutta miksi Sir Darwinistit salaavat mm. nämä epäonnistumiset:
Tässä kiistattomia, tavallisesti kuivakkaasti esitetyt tieteelliset todisteet elävöitetysti dokumentoituna:
-
Dinosaurus eli töyhtöhyyppien esi-isä:
”Iskä Dinosaurus, huomasin, että olemassaolon taistelu sai aikaan kylkeeni höyhenen ja heti tunnen oloni kevyemmäksi. Minusta varmaan tulee kehittymään linnut.”
Äiskä Dinosaurus kuulee keskustelun ja olemassaolontaistelun vuoksi on jo pitkään etsinyt keinoa pudottaa painoaan. Mutta kuten tiedetään, Sattumalla on paha taipumus kujeilemiseen ja evolutioitti höyhenet kasvamaan Äiskä Dinosauruksen suuhun.
Tämä ominaisuus mutatoi hyödyttömänä ominaisuutena pois seuraavan 200,84306 miljoonan vuoden aikana, mutta ei aivan täysin, vaan kuten miljoonia vuosia sitten sukupuuttoon kuolleella varsieväkalalla (Latimeria chalumnae, jollainen takertui kalastajan verkkoon elävänä n. 40 vuotta sitten) oli sääriensä päissä räpylät,
jotka siis olivat evolutioituneet satoja miljoonia vuosia sitten varsieväkalan jälkeläisillä käsiksi ja jaloiksi ja jotka yleensä olivat palkintosijoila olympialaisten uimakilpailuissa,
niin kahlaajiin kuuluvan töyhtöhyypän (Vanellus vanelus) töyhtö (hebetem memoria dinosaurum) on kiistaton todiste siitä, että dinosaurusnaarailla oli höyhenet evoluutioteorian alussa (In Principio Evolutionary Theoria) hänen suussaan.
-
Varsieväkalan (Latimeria chalumnae) naarasjälkeläiset eli ne jotka kehittyivät naarasapinoiksi ja sitten naarasihmisiksi, evolutioittivat olemassaolon taistelun vuoksi säärikarvat.
Mutta koska monet varsivarvasnaarasihmiset kokevat ne haitalliseksi voimakkaimman alfauroksen löytämiseksi paritteluun kiima-aikana eli 24/7, ongelmaan on evolutioitettu hellävarainen karvanpoistomenetelmä,
jossa sokeri- ja hunajasekoitusta levitetään iholle ja karvat poistetaan massan kivuliaalla irrottamisella. Vahaus kestää vähemmän aikaa ja sopii niille, jotka evät halua kokea enemmän tuskaa tuossa olemassaolontaistelun muodossa, joka tulee hyödyttämään heidän jälkeläisiään.
-
502,276594 miljoonaa vuotta ennen dinosauruksia:
Olemassaolontaistelun vuoksi alkulima oli mutatoitunut Käveleväksi Kalaksi (Coelacanthiformesstepfisu) ryömi maalle ja muuttui Alkusammmakoksi (Aganthostegafrog). Tästä Sir Darwinistit vaikenevat, että sen peräsuoli oli evolutioitunut hänen nenänsä alle. Tämä kiukutti Aganthostegafrogia niin että kurnutti siitä yötä päivää.
Aganthostegafrogin oli keksittävä nopea keino saada peräsuoli mahdollisimman kauas nenästään ja kiihdytti olemassaolontaistelua niin että evolutioitti nk. hyppy- eli loikkateorian (saliendo doctrina), jossa siis mutatointiketju oli niin nopea, ettei siitä jäänyt edes välimuotoja, joita on miljoonittain mm. apinan ja ihmisen välissä, kuuluisimpana Piltdowninihminen (Eoanthropus dawsoni).
Sir Darwinistit jättävät kertomatta, että tämä oli syy siihen, että sammakot edelleen kurnuttavat, vaikka tuota hyödytöntä ominaisuutta ei ole koskaan tarvittu olemassaolon taistelussa.
Emmekä epäile.Kun harhainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on aina ikävä juttu todellisuudelle.
- Anonyymi
Kumpi on fanaattisempi, kreationisti vai raamattukriitikko?
Kreationisti häpäisee Luojan uskottelemalla, että kaikki on luotu vai 6 24-tuntisessa päivässä.
Raamattukriitikko häpäisee Luojan uskottelemalla, että Raamatussa on ristiriitoja, koska vapaa-ajattelijoiden kotisivulla lukee niin.
Kummallakaan porukalla ei ole mitään näyttöä uskottelujensa tueksi, mutta molempien sepustukset voidaan (ja on lukemattomia kertoja jo niin tehtykin) osoittaa faktoilla virheellisiksi.
Kukaan ei ole niin sokea kuin sellainen, joka on päättänyt olla sokea. Ei ole olemassa niin suurta mahtia, että voisi avata sellaisen silmät näkeviksi.
Raamatussa ei sanota, kauanko on aikaa siitä, kun Luoja alkoi luoda Kaikkeutta. Todetaan vain, että ”alussa loi Jumala taivaat ja maan.”
Einsteiniin saakka Raamattukriitikot räyhäsivät, että ”koko Raamattu on väärässä, koska sen eka jaekin on väärässä väittäessään, että Kaikkeudella on muka alku!” Raivo oli valtava, kun Einstein osoitti tiedemaailman olevan väärässä. Einstein hätääntyi ja keksi ”suureen” jolla ”todisti”, että Kaikkeus on aluton. Myöhemmin kirjoitti masentuneensa, että joukkopainostuksella alistuminen ”oli hänen elämänsä suurin virhe”.
Jopa kommenttipalstoillakin on osoitettu kiistattomilla faktoilla, että Raamatun 1. jae, 1.moos,1:1 pitää paikkansa tieteellisesti, mutta kreationistit eivät silti luovu fundamentalistisesta fanatismistaan, että kaikki on luotu kuudessa 24-tuntisessa päivässä.
Raamattu osoittaa selkeästi, että sanalla ”päivä” on useita merkityksiä asiayhteydestään riippuen. Mm. Luomisdokumentti niputtaa yhteenvedossaan kaikki 6 päivää yhdeksi päiväksi: ”Sinä päivänä” Jumala loi taivaat ja maan.
Fundamentalistit poimivat kohtia valikoidusti kuin rusinoita pullasta. He siis väittävät, että kukin luomispäivä on 24 tuntia. Mutta tuossa on ristiriita. Eihän päivä ole 24 tuntia, koska siihen kuuluu myös yö. Fundamentalistit väittävät siis, että kukin luomispäivä on 24 tuntia, mutta päivähän on vain puolet vuorokaudesta eli tasajaon mukaan vain 12 tuntia!
Entä miten raamattukriitikot suhtautuvat fundamentalisteihin. He tietenkin havaitsevat saman kuin nekin, jotka oikeasti tietävät, mitä Raamattu opettaa, eli sen, että fundamentalistit ovat väärässä. Mutta raamattukriitikot ovat kuin kettu, jota vastaan löntystelee karhu, jolla on ”Kaikkeus-luotiin-kuudessa-24-tuntisessa-päivässä”-paisti suussaan.
Kettu mietti, miten saisi tyhmän fundamentalistikarhun avaamaan suunsa ja pudottamaan herkkupalan ovelan ketun hätkiin suuhun. Mutta fundamentalistikarhu ei suostunut avaamaan suutaan, vaikka juonikas raamattukriitikkokettu kunka houkutteli. Vihdoin raamattukriitikkokettu onnistui hihkaisemalla, että ”Tyhjyys synnytti neitseellisesti Kaikkeuden tyhjästään miljardeja vuosia sitten!” Siihen fundamentalistikarhu karjaisi, että eipäs, vaan ”Jumala loi Kaikkeuden kuudessa 24-tuntisessa päivässä!” Samassa paisti putosi raamattukriitikkoketun hätkiin suuhun ja raamattukriitikkokettu kiiruhti tuo paisti suussaan kertomaan saaliistaan kaikille kommenttipalstoille.
Aamulla, päivällä, illalla: Raamattukriitikkokettu. ”Raamattu on väärässä koska kreationistien mukaan kaikki tuli olemassaoloon 6:ssa 24-tuntisessa päivässä.
Kreationisti: Jumala loi kaiken kuudessa kirjaimellisessa päivässä."
Faktantarkastaja: ”Ei, vaan Raamatun mukaan Luoja loi Kaikkeuden ”alussa”, siis miljardeja vuosia sitten.”
Järkevä:" Faktantarkastaja, älä kommentoi, ettet saisi noiden tavoin fanaatikon leimaa ja kommenttiketju suljettaisiin."- Anonyymi
"Kukaan ei ole niin sokea kuin sellainen, joka on päättänyt olla sokea. Ei ole olemassa niin suurta mahtia, että voisi avata sellaisen silmät näkeviksi."
Mitäpä jos soveltaisit tätä itseesi?
- Anonyymi
Mietin, mikä tuossa kommentin asenteessa on jotenkin tuttua, ja sitten havaitsin yhtäläisyyden.
Kun Anonyymi 2025-06-14 13:02:31 osoitti kiistattomasti, että sekä fundamentalisti että raamattukriitikko ovat identtiset kaksoset asenteeltaan, eli molemmat ovat päättäneet pysyä sokeina eli hyläten faktat, jotka selkeääkin selvemmin osoittavat Raamatun 100 %:sti Luojan antamaksi dokumentiksi ihmiskunnan hyödyksi, niin mitä he tekevät?
Raamattukriitikko ulostuototti repliikin:
>=2025-06-14 14:25:06: "Kukaan ei ole niin sokea kuin sellainen, joka on päättänyt olla sokea. Ei ole olemassa niin suurta mahtia, että voisi avata sellaisen silmät näkeviksi."
Mitäpä jos soveltaisit tätä itseesi?”=<
Jokainen itselleen rehellinen olisi tuon vuodatuksen sijaan replikoinut, että ”kiitos, Anonyymi 2025-06-14 13:02:31, että osoitit meidän raamattukriitikkojen olevan aivopestyjä niin, että olemme fanaattisesti sulkeneet silmämme tosiasioilta, joita emme uskalla katsoa ja jotka haluamme siksi pitää pois mielestämme, niin hyödyllinen kommenttisi sai meidät tulemaan järkiimme ja haluamaan avaamaan silmämme hyväksymään selvät tosiasiat, että Raamattu on Jumalan sana.”
Mutta ei. ”Hyökkäys on paras valheen puolustus!”-filosofia on syöpynyt liian syvälle, jotta voisi katua ja kääntyä eksyksistä kohti järkevää ja ainoaa mahdollista oikeaa suuntaa eli Raamatussa olevaa absoluuttista totuutta kohti.
Niin, se yhtäläisyys, se on tässä:
Joh.18 ”Niin sotilaat ja pappien palvelijat ottivat Jeesuksen kiinni ja sitoivat hänet
ja veivät ensin Hannaan luo, sillä hän oli Kaifaan appi, joka neuvottelussa oli juutalaisille sanonut: "On hyödyllistä, että yksi ihminen kuolee kansan edestä."
Ylimmäinen pappi kuulusteli yöllä (lain vastaisesti, koska laki kielsi yölliset oikeudenkäynnit) Jeesukselta hänen opetuslapsistaan ja opistaan.
Jeesus vastasi: "Olen julkisesti puhunut, enkä ole salassa puhunut mitään. Miksi minulta kysyt? Kysy niiltä, jotka ovat kuulleet, mitä minä olen heille puhunut; katso, he tietävät, mitä minä olen sanonut."
Kun Jeesus oli tämän sanonut, eräs palvelija iski häntä päähän. Jeesus sanoi: "Jos minä pahasti puhuin, niin näytä toteen, että se on pahaa; mutta jos minä puhuin oikein, miksi minua lyöt?"
Nuo murhanhimoiset viranomaispapit ”veivät Jeesuksen Kaifaan luota Pilatuksen rakennukseen; ja oli varhainen aamu. Itse he eivät menneet sisälle palatsiin, etteivät saastuisi, vaan saattaisivat (tekopyhästi ’viattomina’) syödä pääsiäislammasta.
Pilatus meni ulos heidän luokseen: "Mikä syytös ja kanne teillä on tätä miestä vastaan?"
He vastasivat: "Jos tämä ei olisi pahantekijä, emme olisi antaneet häntä sinun käsiisi".
Huomaatko, miten papit luikertelivat. Sen sijaan, että olisi esitetty juridinen syytös, vastattiin: ”Olemme tuominneet Jeesuksen kuolemaan keksityllä tekosyyllämme, mutta valitettavasti olemme Roman miehittämiä, eikä meillä siksi ole oikeutta tappaa häntä, vaikka meillä nii-in mieli tekeekin.
Siksi sinun, Pilatus, täytyy keksiä tälle laittomuudellemme laillinen syy, koska meillä ei ole sellaista. Ja jos et sitä tee, esitämme sinusta valituksen Keisarille, että Pilatus vapautti majesteettirikokseen syyllistyneen, koska Jeesus on sanonut olevansa kuningas, vaikka meillä on Keisari!””
Pelästynyt opportunistipoliitikko Pilatus antoi periksi papeille ja sanoi Jeesukselle:
"Oletko sinä juutalaisten kuningas?" Jeesus vastasi hänelle: "Oma-alotteisestiko sen sanot?”
Pilatus vastasi: "Ylipapit ovat antaneet sinut minun käsiini. Mitä olet tehnyt?"
Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta. Sitä varten olen maailmaan tullut, että todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minun ääneni."
Pilatus sanoi: "Mikä on totuus?" Ja sen sanottuaan (jäämättä kuuntelemaan vastausta marssi ulos, osoittaen sanoilla ja teollaan, että ”ei sitä totuutta kukaan tiedä, et sinä enkä minä”), luovutti Jeesuksen tapettavaksi ja vapautti ryöstelijä-Barabbaan.”
-
Siis:
Koska Jeesusta vastaan ei ollut syytöstä, mutta silti haluttiin vaientaa, sanottiin Tuomarille: : "Jos tämä ei olisi pahantekijä, emme olisi antaneet häntä sinun käsiisi".
Niin samoin, kun Anonyymi 2025-06-14 13:02:31 osoitti kiistattomasti, että fundamentalistit ja raamattukriitikot eivät voi esittää todellista syytöstä Raamatun oikeellisuutta vastaan, niin 2025-06-14 14:25:06 kommentissa kieroillaan totuus valheeksi siten, että ”Anonyymi 2025-06-14 13:02:31 on sokea, mutta me raamattukriitikot ja fundamentalistit näemme!
Nimittäin jos Anonyymi 2025-06-14 13:02:31 ei olisi väärässä, emme olisi antaneet itsemme kommentoida 2025-06-14 14:25:06 häntä sokeaksi." - Anonyymi
Kun Jumala pystyi ohjaamaan matosammakot Etelä-Amerikkaan, pussikontiaiset Australiaan ja pelastamaan maagisesti vain kasvavissa viikunapuussa elävät viikunapistiäiset, ja sitten sai vielä mannerlaatat levitoimaan kitkattomasti nykysijoilleen, niin eikö Taivaallisen Taikurin hatusta ynnä taikasauvasta löytynyt mitään muuta keinoa murhata häntä ärsyttäneitä miehiä, naisia, lapsia ja imeväisiä kuin kaikkien fysiikan lakien vastaista taikatulvaa?
- Anonyymi
Niinpä.
Maallikkona sitä olettaa, että kaikkivoipaisuus olisi kaikkivoipaisuutta, jolloin Herra Sebaot, sikäli kuin hän on kaikkivoipainen, olisi voinut hävittää valtaosan luomistaan olioista ajatuksensa voimalla ja säästää ne muutamat suuren laivan rakentajatkin työläältä hommaltaan.
Vaan ei.
- Anonyymi
Tähtivuorokausi 3949694932.4959060493.4048683939.
Tähtilaiva Enterprice on tutkimusmatkalla avaruuden vihoviimeisessä korpimaassa.
Heillä on määräys ainoastaan tarkkailla planeettojen elämää, mutta ei lupaa sekaantua mitenkään.
Kirk: ”Possukorva-Spock, Mitä luotain on havainnut?”
Siasta evolutioitunut Spock: Olemme tarkkailleet tuon Darvinstanian asukkaiden elämää 20 aika-avaruuden vuotta, mutta madonreiän ansiosta tähän on kulunut vain tunti. Tässä raportti, jonka kielenkäännöstietokone on suomettanut:
”Isä on ponnistellut valtavasti hankkiakseen kauniin tontin, rakentanut hyvin varustetun talon ja perustanut puutarhan, josta saa monipuolista herkullista ravintoa ympäri vuoden. Tehnyt järjestelyitä joilla lapset voivat täysin määrin nauttia jokapäiväisestä elämästään ja kehittää kykyjään suurenmoisen ihanuuden keskellä.
Kun lapset tulivat aikuisiksi, he alkoivat ”toteuttaa itseään” särkemällä rakennuksen ikkunat, ovet, vessat saastuttamalla veden, pilasivat puutarhan ja soittivat suuta isälleen, että alappas äijä kunnostaa paikkoja tai tapamme sinut. Ja laitappas äkkiä ruokapöytä koreaksi, meillä on nälkä. Ja rahat tänne että pääsemme bordelliin ja ostamaan huumeita.
Vain yksi lapsi yritti puolustaa isäänsä, mutta sisarukset tappoivat hänet naulaamalla 10 tuuman rautanauloilla kiinni lipputankoon.
Kun isä esitti vastalauseen kapinallisille lapsilleen, he yrittävät kuristaa hänet hengiltä, mutta viimeisillä voimillaan isä tönäisi noita aikuisia heittiöitä kauemmaksi, jolloin törkimykset putosivat kaivoon ja hukkuvat.
Darvinstanian Oikeudenkäynnissä isä tuomittiin lastensa murhasta sähkötuoliin.”
Kirk: ”Kiitos raportista. Försti, nyt Poimuvoima täysille ja pitkälle matkalle kohti Maata.”
Försti: ”Se ei taida olla viisasta, sillä saimme juuri tiedon Maasta: ”Huomio Enterprice, älkää palatko tänne. Olemme turmelleet ekosysteemimme ahneutemme vuoksi ja olen viimeinen eloonjäänyt ja minäkin kuolen kohta, koska olen saanut niin suuren annoksen säteilyä ja myrkkyä ydin-, bakteeri-, ja kemiallisista aseista, joita otettiin käyttöön puolustamaan ihmiskunnan vapautta ja oikeutta toimia omien normiensa mukaan.
Perustakaa siirtokunta jollekin Ektoplasmaplaneetalle, mutta pysykää pois täältä, älk … )#”¤#/=¤%… äää... ¤/#=#”/…”
-
Anonyymi 2025-06-15 11 sivupersoonalleen: ”Huh huh, olipas uni!”
Sivupersoona 2025-06-15 12: ”Ei kannattaisi katsoa Startzan Trek-sarjoja niin paljon, kun niistä saa tuollaisia painajaisia.
-
Faktantarkistaja: ”
Ilmsts 1” Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä Herran päivänä tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle.
Minä olin hengessä Herran päivänä ...
(Siis lopun ajan alussa eli silloin, kun Jumalan valtakunta perustettiin taivaaseen ja Jeesus sai siellä kuninkuuden: Pslm.110 "Istu minun (Luojan) oikealle puolelleni, [ odottamaan lopun aikaa]kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi".
Herra (Luoja) ojentaa sinun (Jeesuksen) valtasi valtikan: ”Hallitse [aluksi] vihollistesi keskellä”)”
Minä olin hengessä Herran päivänä … ja kuulin suuren ääneni: "Kirjoita kirjaan, mitä näet, ja lähetä ne seurakunnille”
Kun Jumalan valtakunta perustettiin taivaaseen lopun ajan alussa,
Ilmst.11 "Taivaassa kuului suuria ääniä: "Maailman kuninkuus on tullut meidän Herrallemme (Luojalle) ja hänen Voidellullensa (Kristukselle), ja hän on hallitseva aina ja iankaikkisesti".
Me kiitämme sinua, Herra Jumala, Kaikkivaltias, että olet perustanut hallituksen.”
Seuraus:
Ilmst.11:18 "Kansat vihastuivat, mutta sinun vihasi on tullut, ja tullut on aika turmella ne, jotka maan (ekosysteemin ja ihmiskunnan moraalin) turmelevat." - Anonyymi
Kun vedenpaisumus alkoi, ilmakehän yllä ollut vesihöyryvaippa romahdutettiin alas ja vedet peittivät kaiken 2,5 km. paksuisena kerroksena. Silloinen korkein vuori, entinen tulivuori Ararat oli vielä alle 2, 5 km korkuinen.
Seuraavana vuonna vedet olivat aikaansaaneet sen, että Pangaea-manner oli noussut esiin ja eläimet alkoivat levittäytyä joka suuntaan arkista.
Pangaea alkoi hajota niiksi mantereiksi, jotka ovat nykyisissä kalentereissa. Monet eläimet ehtivät levitä kuhunkin niistä, mutta esim. hevoset eivät ehtineet levitä siihen Pangaean osaan, josta muodostui Amerikan mantereet.
Australiaan ehti monenlaisia lajeja, ennenkuin sinne johtava kannas muuttui saarijonoksi. Jne.
Ennen ihmisen luomista Luoja oli luonut vapaan tahdon omaavia henkipersoonia, joilla oli mielekästä työtä huolehtia Universumista. Joillakin alkoi kehittyä oppositiohenkeä Luojan tahtoa vastaan ja olivat halunneet, että heidän täytyy saada itse päättää, miten kuluttaa aikansa.
Mutta vasta ihmisen luominen mahdollisti sen, että pääsivät toteuttamaan kapinallisen asenteensa käytännössä.
Elämänlähde oli sanonut ihmisille, että jos kapinoitte, minä palautan teidät maan tomuksi. Mutta tämä sama periaate soveltui tietenkin myös enkeleihin, eli kapinallaan langettivat itse itselleen kuolemantuomion.
Motiivina kapinalle oli se, että kun kukin vapaan tahdon luomuksen täytyy saada itse vapaa-ajatella ja päättää, mikä on oikein, mikä väärin, jolloin seurauksena on suurin mahdollinen onnellisuus ja vapaus.
Ennen Vedenpaisumusta oppositio taivaassa muuntautui liharuumiiksi ja tulivat rietastelemaan naisten kanssa. He pitivät ihmisiä Jumalan kiroamina, roskana, eläinten tasolla olevana alempana lajina. Noilta seksihulluiksi itsensä psyykanneilta otettiin Vedenpaisumuksessa pois kyky muuntautua ihmisiksi, mutta heillä on näkymättöminä edelleen valtava voima vaikuttaa ihmisiin ja heidän asenteisiinsa.
Kansojen kollektiivisessa muistissa esiintyvät edelleen väkivaltaisina, petollisina, seksihulluina moraalia vailla olevina, kaiken muun muttei Jumalan normeja suvaitsevina jumalten ja jumalattarien pantheoneissa.
Raamattu: ”Koko maailman on Paholaisen vallassa.”
Efes. 6 ”Vahvistukaa Herrassa ja hänen väkevyytensä voimassa.
Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne kestää Paholaisen kavalat juonet.
Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan tässä (hengellisessä) pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahoja henkiolentoja vastaan.
Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä.
Siksi seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne oikeamielisyyden haarniska,
ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumin julistamiselle.
Ottakaa myös uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki Paholaisen palavat nuolet,
ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana.”
2.kor 10 ”Me hajotamme kaiken filosofian päätelmät, joka nostetaan Jumalan tuntemisen esteeksi, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen tulemaan kuuliaiseksi Kristukselle.”
Kol.2 ”Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen filosofialla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinteisiin sääntöihin ja maailman tiedonhaarojen alkeisiin eikä Kristukseen.”- Anonyymi
Vaikka viesti on huvittava, on se myös surullista luettavaa, koska monet uskovat noin.
- Anonyymi
"Kun vedenpaisumus alkoi, ilmakehän yllä ollut vesihöyryvaippa romahdutettiin alas ja vedet peittivät kaiken 2,5 km. paksuisena kerroksena. "
Vesihyöryvaippa taitaa olla jopa CMIn lapsellisten argumenttien listalla, joten tämä kirjottaja ei selvästi seuraa "kreationistitieteen" viimeisiä saavutuksia.
Vesihöyryvaipasta meuhkaaminen osoittaa nyös, ettei henkilö tunne lainkaan fysiikkaa. Tai hänen usko sa edellyttää itsensä huijaamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun vedenpaisumus alkoi, ilmakehän yllä ollut vesihöyryvaippa romahdutettiin alas ja vedet peittivät kaiken 2,5 km. paksuisena kerroksena. "
Vesihyöryvaippa taitaa olla jopa CMIn lapsellisten argumenttien listalla, joten tämä kirjottaja ei selvästi seuraa "kreationistitieteen" viimeisiä saavutuksia.
Vesihöyryvaipasta meuhkaaminen osoittaa nyös, ettei henkilö tunne lainkaan fysiikkaa. Tai hänen usko sa edellyttää itsensä huijaamista.Vesihöyryvaippa on hihhulien piirissä leviävä legenda, jota tietämättömät tuovat julki siellä missä vaikuttavat, mm. tällä palstalla. Eivät sen sanojat tiedä tieteestä yhtään mitään.
Samanlaisia väitteitä ovat mantereiden synty ja vuoriston kohoaminen alle 200 vuodessa tulvan jälkeen (4500 eaa.). Ja että eläimet jakaantuivat silloin eri mantereille ja saarille.
Tieteen kanssa näillä tarinoilla ei ole mitään tekemistä, mutta hihhulit luulevat niiden olevan tieteellinen fakta, koska kreationistit niin väittävät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun vedenpaisumus alkoi, ilmakehän yllä ollut vesihöyryvaippa romahdutettiin alas ja vedet peittivät kaiken 2,5 km. paksuisena kerroksena. "
Vesihyöryvaippa taitaa olla jopa CMIn lapsellisten argumenttien listalla, joten tämä kirjottaja ei selvästi seuraa "kreationistitieteen" viimeisiä saavutuksia.
Vesihöyryvaipasta meuhkaaminen osoittaa nyös, ettei henkilö tunne lainkaan fysiikkaa. Tai hänen usko sa edellyttää itsensä huijaamista.UTELIAS: Jokainen vähänkin kouluja käynyt ja järkevä ihminen tietää, että vesihöyry painuu alaspäin, se ei koskaan nouse ylöspäin. Esim. kun tulee sumua, niin se laskeutuu alaville seuduille, kuten meteorologitkin aina muistuttavat, että "alavilla mailla hallan vaara."
Onko perustelusi sille, että vedenpaisumus oli, on se, että Maapallolla on vettä?
VASTAUS: Mistä Mooses tiesi kertoa, että vettä oli niin paljon, että peitti koko maapallon, kun teidän mielestänne luku- ja kirjoitustaidoton Mooses ei ollut edes koskaan kuullutkaan mistään meristä? Teidän mielestännehän kaikki, mitä hän tiesi, oli lampaat ja niiden paimentaminen iltanuotion ympärillä.
-
UTELIAS: Taikoiko Jumala pois kaiken sen lämmön, joka tuollaisesta olisi vapautunut vai mikä esti koko maailmaa kiehumasta?
VASTAUS Planeettojen kaasukehät ovat planeettojen ympärillä olevia kaasuvaippoja. Suurilla planeetoilla kaasukehä nesteytyy. Maasta karkaa vetyä ja heliumia. Maalla magneettikenttä suojaa aurinkotuulelta. Kaasukehää tai sen osia voi tiivistyä tilapäisesti tai pysyvästi planeetan pinnalle lämpötilan laskiessa.
Maa menettää vetyä. Veden katoaminen maapallolta johtuu siitä, että toisinaan hiukkaset päihittävät Maan painovoiman ja karkaavat avaruuteen. Mutta nuo hiukkaset eivät karkaa Aurinkokunnan ulkopuolelle, joten kiertäessään ikuisesti Aurinkoa Maa törmää noihin menettämiinsä hiukkasiin ja saa ne takaisin.
-
Ilmakehässä on nk. kerroksia. Eksosfääri on uloin kerros. Se ulottuu 600 - 10 000 km maanpinnan yläpuolelle. Tässä kerroksessa atomit ja molekyylit pakenevat avaruuteen ja satelliitit kiertävät.
Termosfääri 85 km - 600 km tunnetaan yläilmakehänä. Vaikka termosfäärin kaasut ovat edelleen erittäin ohuita, ne tihenevät jatkuvasti laskeutuessaan kohti Maata.
Sellaisenaan auringosta tuleva korkeaenerginen ultravioletti- ja röntgensäteily alkaa absorboitua tämän kerroksen molekyyleihin ja aiheuttaa suuren lämpötilan nousun.
Tämän imeytymisen ansiosta lämpötila nousee korkeuden mukana. Tämän kerroksen alaosasta -120 °C lämpötila voi nousta + 2 000 °C:seen yläosan lähellä.
Ionosfääri: ilmakehän ulkoreunat
Mesosfääri 50 km - 85 km. Sen kaasut tihenevät laskeutuessaan. Lämpötilat nousevat laskeutuessa ja nousevat -15 °C) tämän kerroksen alla lähellä.
Mesosfäärissä olevat kaasut ovat nyt tarpeeksi paksuja hidastaakseen ilmakehään syöksyviä meteoreja, joissa ne palavat jättäen tulisia jälkiä yötaivaalle. Sekä stratosfääriä (seuraava kerros alaspäin) että mesosfääriä pidetään keski-ilmakehänä. Siirtymäraja, joka erottaa mesosfäärin sen alapuolisesta stratosfääristä, on
stratosfääri, 6 - 20 km paksuisena. Tämä kerros sisältää 19 % ilmakehän kaasuista, mutta hyvin vähän vesihöyryä. Tällä alueella lämpötila nousee korkeuden mukana, lämpimämpi ilma sijaitsee viileämmän yläpuolella. Tämä estää konvektion, koska kaasut eivät liiku ylöspäin. Sen alla oleva siirtymäkerros on tropopausi.
Troposfääri on alempi ilmakehänä alkaen maanpinnasta, sen korkeus vaihtelee 18-20 km päiväntasaajalla ja 6 km navoilla. Kaasujen tiheys pienenee korkeuden myötä ja ilma ohenee, lämpötila laskee 17 °C:sta 51 °C tropopaussin aikana.
-
UTELIAS: Voisitko Kaikkitietävänä selittää, miksi mielestäsi tuollaisessa ilmakehässä ei ole voinut olla vesi- tai vesihöyryvaippaa, jonka romahduttaminen rankkasateena alas kesti 960 tuntia ja jonka paino poimutti vuoristoja kilometrien korkeuksiin?
VASTAUS: Voisiko syy kieltää Vedenpaisumus olla todellisuudessa pelkästään tämä:
2.pi.3 "viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien halujensa (normiensa) mukaan ja sanovat:
"Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
Tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
-
PS. Teoriasi siitä, että viemällä kattilan auringonpaisteeseen ja laittamalle sen kanneksi vesikannen, se saa aikaan sen, että kattilassasi alkaa perunat kiehumaan... hmmm... mielenkiintoista! Tulet ehdottomasti saamaan Nobel-palkinnon fysiikasta, UTELIAS! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vesihöyryvaippa on hihhulien piirissä leviävä legenda, jota tietämättömät tuovat julki siellä missä vaikuttavat, mm. tällä palstalla. Eivät sen sanojat tiedä tieteestä yhtään mitään.
Samanlaisia väitteitä ovat mantereiden synty ja vuoriston kohoaminen alle 200 vuodessa tulvan jälkeen (4500 eaa.). Ja että eläimet jakaantuivat silloin eri mantereille ja saarille.
Tieteen kanssa näillä tarinoilla ei ole mitään tekemistä, mutta hihhulit luulevat niiden olevan tieteellinen fakta, koska kreationistit niin väittävät.Mielenkiintoisia nuo ilmakehän kerrokset.
Raamatussa sana "taivas, vahvuus" tekstiyhteydestä riippuen tarkoittaa sitä ilmakehän kerrosta, jossa linnut lentävät.
Jos ilmakehän yllä termosfäärissä olisi ollut se vesi, joka muodosti vesikatoksen, olisiko se voinut olla vesihöyrynä, koska tuossa kerroksessa lämpötila voi nousta jopa +2000 celsiusasteeseen?
Jos olisi näin, tällöin se olisi muuttunut vedeksi tullessaan alas. Mutta alas tullessaan 85 km - 600 km korkeudesta se olisi tullut jäätävän kylmien kerrosten läpi.
Olisiko se selitys sille, että veden muodostamien sorakasojen ja -harjujen sisältä on löydetty valtavan kokoisia jäälohkareita?
Siis kautta maapallon sedimenteistä ei löydy pelkästään veden kasaamia eläinkasoja, joissa on sekaisin kylmien ja lämpimien seutujen eläimiä, joillakin raadoilla vielä kasviksia suussa, vaan myös jäälohkareita!
Noita eläinkasoja löytyy päiväntasaajalle saakka, joten on naiivia väittää, että jääkausi sai ne aikaan.
Kun ilmaston lämpenemisen seurauksena Siperian jokirannat sulavat kesäisin, löyhkä on valtava, kun vyöryvät hiekkapenkat paljastavat niihin hautautuneet eläimet, jotka pakastettiin niihin 4300 vuotta sitten Vedenpaisumuksen seurauksena.
Koska Vedenpaisumus alkoi marraskuun alussa, se "särki" pohjoisten seutujen "kasvihuoneen lasit" ja Pakkasherra hyömäytti kaiken jäähän. Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoisia nuo ilmakehän kerrokset.
Raamatussa sana "taivas, vahvuus" tekstiyhteydestä riippuen tarkoittaa sitä ilmakehän kerrosta, jossa linnut lentävät.
Jos ilmakehän yllä termosfäärissä olisi ollut se vesi, joka muodosti vesikatoksen, olisiko se voinut olla vesihöyrynä, koska tuossa kerroksessa lämpötila voi nousta jopa 2000 celsiusasteeseen?
Jos olisi näin, tällöin se olisi muuttunut vedeksi tullessaan alas. Mutta alas tullessaan 85 km - 600 km korkeudesta se olisi tullut jäätävän kylmien kerrosten läpi.
Olisiko se selitys sille, että veden muodostamien sorakasojen ja -harjujen sisältä on löydetty valtavan kokoisia jäälohkareita?
Siis kautta maapallon sedimenteistä ei löydy pelkästään veden kasaamia eläinkasoja, joissa on sekaisin kylmien ja lämpimien seutujen eläimiä, joillakin raadoilla vielä kasviksia suussa, vaan myös jäälohkareita!
Noita eläinkasoja löytyy päiväntasaajalle saakka, joten on naiivia väittää, että jääkausi sai ne aikaan.
Kun ilmaston lämpenemisen seurauksena Siperian jokirannat sulavat kesäisin, löyhkä on valtava, kun vyöryvät hiekkapenkat paljastavat niihin hautautuneet eläimet, jotka pakastettiin niihin 4300 vuotta sitten Vedenpaisumuksen seurauksena.
Koska Vedenpaisumus alkoi marraskuun alussa, se "särki" pohjoisten seutujen "kasvihuoneen lasit" ja Pakkasherra hyömäytti kaiken jäähän."Jos ilmakehän yllä termosfäärissä olisi ollut se vesi, joka muodosti vesikatoksen, olisiko se voinut olla vesihöyrynä, koska tuossa kerroksessa lämpötila voi nousta jopa +2000 celsiusasteeseen?
Jos olisi näin, tällöin se olisi muuttunut vedeksi tullessaan alas. Mutta alas tullessaan 85 km - 600 km korkeudesta se olisi tullut jäätävän kylmien kerrosten läpi."
Taikoiko Jumala pois sen lämmön, joka tuosta olisi syntynyt?
Vesihöyryvaippa ei olisi voinut sisältää paljoa yli kahden metrin maailmanlaajuista sademäärää vastaavaa vesimäärää ilman että sen tiivistymisen aiheuttama lämpö olisi ongelma. Tämä tiedostetaan jopa kreationistien parissa (PDF:n sivu 6):
https://creation.com/images/pdfs/cabook/chapter12.pdf
Tässä on linkki kreationistien sivulle, jossa lasketaan, miten paljon vesihöyryvaippa, joka olisi sisältänyt vettä runsaan 12 metrin maailmanlaajuista sademäärää varten, olisi kuumentanut maapallon 450 celsiusasteeseen:
https://www.creationscience.com/onlinebook/FAQ34.html
Myös maailman maailman suurin kreatiosnistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Suomen Luominen-lehden taustajärjestö) pitää sivullaan listaa väitteistä, jotka ovat niin noloja ettei niihin pitäisi turvautua. Vesikehä on listalla:
https://creation.com/en-au/articles/arguments-we-think-creationists-should-not-use#canopy
"Olisiko se selitys sille, että veden muodostamien sorakasojen ja -harjujen sisältä on löydetty valtavan kokoisia jäälohkareita?"
Valitettavasti unohdit antaa esimerkkejä niistä. Mistä tällaisia löytöjä on mahdettu tehdä?
"Siis kautta maapallon sedimenteistä ei löydy pelkästään veden kasaamia eläinkasoja, joissa on sekaisin kylmien ja lämpimien seutujen eläimiä, joillakin raadoilla vielä kasviksia suussa, vaan myös jäälohkareita!"
Valitettavasti unohdit antaa esimerkkejä niistä. Mistä tällaisia löytöjä on mahdettu tehdä?
"Noita eläinkasoja löytyy päiväntasaajalle saakka, joten on naiivia väittää, että jääkausi sai ne aikaan."
'
Olisihan tuo aika naiivi väite. Mutta onko kukaan väittänyt sellaista?
Jos sinua kiinnostaa tämä aihe, tuossa keskustelussa on varmaan kymmeniä vastaamattomia kysymyksiä, joita uskonveljesi ovat paenneet:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18288908/vedenpaisumus-tieteellisessa-tarkastelussa
Itse asiassa jotkin esitetyt väitteet ovat tismalleen samoja, kuin sinun esittämäsi, ja muutoin olettaisin että olet sama henkilö, joka ne on esittänyt, mutta ethän sinä varmastikaan olisi niin epärehellinen, että perustelisit uskoasi väitteillä, joiden tiedät olevan perusteettomia.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Jos ilmakehän yllä termosfäärissä olisi ollut se vesi, joka muodosti vesikatoksen, olisiko se voinut olla vesihöyrynä, koska tuossa kerroksessa lämpötila voi nousta jopa 2000 celsiusasteeseen?
Jos olisi näin, tällöin se olisi muuttunut vedeksi tullessaan alas. Mutta alas tullessaan 85 km - 600 km korkeudesta se olisi tullut jäätävän kylmien kerrosten läpi."
Taikoiko Jumala pois sen lämmön, joka tuosta olisi syntynyt?
Vesihöyryvaippa ei olisi voinut sisältää paljoa yli kahden metrin maailmanlaajuista sademäärää vastaavaa vesimäärää ilman että sen tiivistymisen aiheuttama lämpö olisi ongelma. Tämä tiedostetaan jopa kreationistien parissa (PDF:n sivu 6):
https://creation.com/images/pdfs/cabook/chapter12.pdf
Tässä on linkki kreationistien sivulle, jossa lasketaan, miten paljon vesihöyryvaippa, joka olisi sisältänyt vettä runsaan 12 metrin maailmanlaajuista sademäärää varten, olisi kuumentanut maapallon 450 celsiusasteeseen:
https://www.creationscience.com/onlinebook/FAQ34.html
Myös maailman maailman suurin kreatiosnistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Suomen Luominen-lehden taustajärjestö) pitää sivullaan listaa väitteistä, jotka ovat niin noloja ettei niihin pitäisi turvautua. Vesikehä on listalla:
https://creation.com/en-au/articles/arguments-we-think-creationists-should-not-use#canopy
"Olisiko se selitys sille, että veden muodostamien sorakasojen ja -harjujen sisältä on löydetty valtavan kokoisia jäälohkareita?"
Valitettavasti unohdit antaa esimerkkejä niistä. Mistä tällaisia löytöjä on mahdettu tehdä?
"Siis kautta maapallon sedimenteistä ei löydy pelkästään veden kasaamia eläinkasoja, joissa on sekaisin kylmien ja lämpimien seutujen eläimiä, joillakin raadoilla vielä kasviksia suussa, vaan myös jäälohkareita!"
Valitettavasti unohdit antaa esimerkkejä niistä. Mistä tällaisia löytöjä on mahdettu tehdä?
"Noita eläinkasoja löytyy päiväntasaajalle saakka, joten on naiivia väittää, että jääkausi sai ne aikaan."
'
Olisihan tuo aika naiivi väite. Mutta onko kukaan väittänyt sellaista?
Jos sinua kiinnostaa tämä aihe, tuossa keskustelussa on varmaan kymmeniä vastaamattomia kysymyksiä, joita uskonveljesi ovat paenneet:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18288908/vedenpaisumus-tieteellisessa-tarkastelussa
Itse asiassa jotkin esitetyt väitteet ovat tismalleen samoja, kuin sinun esittämäsi, ja muutoin olettaisin että olet sama henkilö, joka ne on esittänyt, mutta ethän sinä varmastikaan olisi niin epärehellinen, että perustelisit uskoasi väitteillä, joiden tiedät olevan perusteettomia.Täysin kummaa, että samoja hölmöyksiä toistellaan eikä saada vastauksia tuonne vedenpaisumusketjuun.
Edellä oleva kiihkouskova osoittaa vain oman tietotasonsa fysiikassa olevan aika olematon noine kaasukehineen, jossa kuulemma on 8km vesikerros. Aika synkkää olisi maan päällä ollut... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
UTELIAS: Jokainen vähänkin kouluja käynyt ja järkevä ihminen tietää, että vesihöyry painuu alaspäin, se ei koskaan nouse ylöspäin. Esim. kun tulee sumua, niin se laskeutuu alaville seuduille, kuten meteorologitkin aina muistuttavat, että "alavilla mailla hallan vaara."
Onko perustelusi sille, että vedenpaisumus oli, on se, että Maapallolla on vettä?
VASTAUS: Mistä Mooses tiesi kertoa, että vettä oli niin paljon, että peitti koko maapallon, kun teidän mielestänne luku- ja kirjoitustaidoton Mooses ei ollut edes koskaan kuullutkaan mistään meristä? Teidän mielestännehän kaikki, mitä hän tiesi, oli lampaat ja niiden paimentaminen iltanuotion ympärillä.
-
UTELIAS: Taikoiko Jumala pois kaiken sen lämmön, joka tuollaisesta olisi vapautunut vai mikä esti koko maailmaa kiehumasta?
VASTAUS Planeettojen kaasukehät ovat planeettojen ympärillä olevia kaasuvaippoja. Suurilla planeetoilla kaasukehä nesteytyy. Maasta karkaa vetyä ja heliumia. Maalla magneettikenttä suojaa aurinkotuulelta. Kaasukehää tai sen osia voi tiivistyä tilapäisesti tai pysyvästi planeetan pinnalle lämpötilan laskiessa.
Maa menettää vetyä. Veden katoaminen maapallolta johtuu siitä, että toisinaan hiukkaset päihittävät Maan painovoiman ja karkaavat avaruuteen. Mutta nuo hiukkaset eivät karkaa Aurinkokunnan ulkopuolelle, joten kiertäessään ikuisesti Aurinkoa Maa törmää noihin menettämiinsä hiukkasiin ja saa ne takaisin.
-
Ilmakehässä on nk. kerroksia. Eksosfääri on uloin kerros. Se ulottuu 600 - 10 000 km maanpinnan yläpuolelle. Tässä kerroksessa atomit ja molekyylit pakenevat avaruuteen ja satelliitit kiertävät.
Termosfääri 85 km - 600 km tunnetaan yläilmakehänä. Vaikka termosfäärin kaasut ovat edelleen erittäin ohuita, ne tihenevät jatkuvasti laskeutuessaan kohti Maata.
Sellaisenaan auringosta tuleva korkeaenerginen ultravioletti- ja röntgensäteily alkaa absorboitua tämän kerroksen molekyyleihin ja aiheuttaa suuren lämpötilan nousun.
Tämän imeytymisen ansiosta lämpötila nousee korkeuden mukana. Tämän kerroksen alaosasta -120 °C lämpötila voi nousta 2 000 °C:seen yläosan lähellä.
Ionosfääri: ilmakehän ulkoreunat
Mesosfääri 50 km - 85 km. Sen kaasut tihenevät laskeutuessaan. Lämpötilat nousevat laskeutuessa ja nousevat -15 °C) tämän kerroksen alla lähellä.
Mesosfäärissä olevat kaasut ovat nyt tarpeeksi paksuja hidastaakseen ilmakehään syöksyviä meteoreja, joissa ne palavat jättäen tulisia jälkiä yötaivaalle. Sekä stratosfääriä (seuraava kerros alaspäin) että mesosfääriä pidetään keski-ilmakehänä. Siirtymäraja, joka erottaa mesosfäärin sen alapuolisesta stratosfääristä, on
stratosfääri, 6 - 20 km paksuisena. Tämä kerros sisältää 19 % ilmakehän kaasuista, mutta hyvin vähän vesihöyryä. Tällä alueella lämpötila nousee korkeuden mukana, lämpimämpi ilma sijaitsee viileämmän yläpuolella. Tämä estää konvektion, koska kaasut eivät liiku ylöspäin. Sen alla oleva siirtymäkerros on tropopausi.
Troposfääri on alempi ilmakehänä alkaen maanpinnasta, sen korkeus vaihtelee 18-20 km päiväntasaajalla ja 6 km navoilla. Kaasujen tiheys pienenee korkeuden myötä ja ilma ohenee, lämpötila laskee 17 °C:sta 51 °C tropopaussin aikana.
-
UTELIAS: Voisitko Kaikkitietävänä selittää, miksi mielestäsi tuollaisessa ilmakehässä ei ole voinut olla vesi- tai vesihöyryvaippaa, jonka romahduttaminen rankkasateena alas kesti 960 tuntia ja jonka paino poimutti vuoristoja kilometrien korkeuksiin?
VASTAUS: Voisiko syy kieltää Vedenpaisumus olla todellisuudessa pelkästään tämä:
2.pi.3 "viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien halujensa (normiensa) mukaan ja sanovat:
"Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
Tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
-
PS. Teoriasi siitä, että viemällä kattilan auringonpaisteeseen ja laittamalle sen kanneksi vesikannen, se saa aikaan sen, että kattilassasi alkaa perunat kiehumaan... hmmm... mielenkiintoista! Tulet ehdottomasti saamaan Nobel-palkinnon fysiikasta, UTELIAS!Ihminen syntyy vedestä ja hengestä. Jos ihmisessä on vettä 70-80 %, ja maapallolla on ihmisiä n. 8 miljardia, niin mihin se vesi siirtyy, jos Isä Luoja lähettää helvetillisen kuumuuden, 100 asteisen saunan koko pallolle?
Eikö se nouse ruumiista höyrynå ylös, ja maan päälle jää vain kuivunut nahka?
- Anonyymi
Kuuntelin Koraania. Siinä on kohta jossa puhutaan että puu tuottaa joko täsmälleen identtisiä hedelmiä tai sitten toisistaan eroavia suuresti hedelmiä. Tämä periaate omalta osaltaan on ehkä innoittanut evoluutiota tutkivia tiedemiehiä.
Jostain luin että älykkyys periytyy siten että mitä enemmän lapsi muistuttaa identtisesti vanhempiaan sitä älykkäämpi hän on perimän sallimissa rajoissa.
Ovatko hedelmät enemmän identtisiä kaikissa puissa vai onko epäsuhtaisuutta.
Koraani myös kertoo että jokainen siemen on joko naispuolinen tai miespuolinen.
Melko metafyysistä mutta perusteellista tietoa Koraanissa. Allahu Akbar!- Anonyymi
Google: ”Kristikunnassa 2010 2,17 miljardia ihmistä, muslimeja 1,6 miljardia.”
Taivaassa kuulemma 70 neitsyttä odottelee marttyyrimiestä. Mutta miten niitä riittää kaikille, kun kukin marttyyrimies saa 70 neitsyttä?
Voisiko yksinkertainen matematiikka tulla avuksi?
Oletetaanpa että kun perheeseen syntyy tyttö, hän menettää neitsyytensä mentyään naimisiin.
Kussakin perheessä on 1 poika kutakin 1 tyttöä kohti, joka tulee menettämään neitsyytensä mennessään naimisiin.
Lisäksi perheeseen täytyy syntyä 70 tyttöä, jotka pysyvät neitsyinä. Jos perheeseen syntyy 2 poikaa, neitsyiksi jääviä tyttöjä on oltava 140, jos 3 poikaa, vastaavasti 210 tyttöä jne.
Ja on siis muistettava, että nuo naiset ovat kuollessaan edelleen neitsyitä.
Väestönkasvun matemaatikko voi varmaan esittää laskelman, mikä on ollut neitsyitten määrä, ottaen huomioon sen, että syntymisiä ja Onnelaan menijöitä on tapahtunut 1400 vuoden ajan?
Matemaattinen esimerkki, jossa 100 miljoonaa aviomiestä ottaa vaimokseen 100 miljoonaa neitsyttä, jotka menettävät neitsyytensä.
Heille syntyy 100 miljoonaa poikaa ja 100 miljoonaa tyttöä, jotka menettävät neitsyytensä avioiduttuaan ja lisäksi heille syntyy 7000 miljoonaa tyttöä, jotka pysyvät neitsyinä, kunnes aikanaan saavat Onnelassa nuo 100 miljoonaa marttyyrimiestä puolisokseen, joista monet ovat aviomiehiä ennestään.
Ja sitä mukaa kun heitä saapuu sotakentiltä Onnelaan, jokaista viriiliä marttyyrimiestä kohti 70 neitsyttä menettää neitsyytensä tosi nopeasti.
Asia ei muutu muuksi, vaikka neitsyitten synnytysprosessi siirrettäisiin Onnelaan, koska eihän sielläkään tuon teologian tarvitsemat 70 ~ 7000 miljoonaa neitsyttä synny tyhjästä?
Vai syntyykö sittenkin?
Hmm... syntyä Tyhjästä ... hmmm ... Universumi ... monistua ... jospa sittenkin ... Täytyypä katsoa, löytyisiköhän pöytälaatikkotiedemiesten eli egofilosofien kommenttipalstoilta tieteellisiä mielipiteitä tästä, siis neitseellisestä itsestäänsyntymisestä Tyhjästä?
Miten kristikunnan papiston moraali vaikuttaa seurakuntiensa viriileihin miehiin, kuinka monta neitsyttä löytyy taivaasta? Oletetaanpa, että jokaista kirkkoon kuuluvaa ja heitä korkeamman moraalin omaavaa ateistimiestä odottaisi 70 neitsyttä, niin miten se on käytännössä mahdollista ottaen huomioon papistojen esimerkin ja opetukset moraalista?
Hmmm.. mistä luinkaan, että jo 600-luvulla eaa #”jokainen siemen on joko naispuolinen tai miespuolinen?”#
Ja toinen käsittämättömän viisas havainto oli muistaakseni myös tämä:
#”puu tuottaa joko täsmälleen identtisiä hedelmiä tai sitten toisistaan eroavia suuresti hedelmiä. Tämä periaate omalta osaltaan on ehkä innoittanut evoluutiota tutkivia tiedemiehiä.”# - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Google: ”Kristikunnassa 2010 2,17 miljardia ihmistä, muslimeja 1,6 miljardia.”
Taivaassa kuulemma 70 neitsyttä odottelee marttyyrimiestä. Mutta miten niitä riittää kaikille, kun kukin marttyyrimies saa 70 neitsyttä?
Voisiko yksinkertainen matematiikka tulla avuksi?
Oletetaanpa että kun perheeseen syntyy tyttö, hän menettää neitsyytensä mentyään naimisiin.
Kussakin perheessä on 1 poika kutakin 1 tyttöä kohti, joka tulee menettämään neitsyytensä mennessään naimisiin.
Lisäksi perheeseen täytyy syntyä 70 tyttöä, jotka pysyvät neitsyinä. Jos perheeseen syntyy 2 poikaa, neitsyiksi jääviä tyttöjä on oltava 140, jos 3 poikaa, vastaavasti 210 tyttöä jne.
Ja on siis muistettava, että nuo naiset ovat kuollessaan edelleen neitsyitä.
Väestönkasvun matemaatikko voi varmaan esittää laskelman, mikä on ollut neitsyitten määrä, ottaen huomioon sen, että syntymisiä ja Onnelaan menijöitä on tapahtunut 1400 vuoden ajan?
Matemaattinen esimerkki, jossa 100 miljoonaa aviomiestä ottaa vaimokseen 100 miljoonaa neitsyttä, jotka menettävät neitsyytensä.
Heille syntyy 100 miljoonaa poikaa ja 100 miljoonaa tyttöä, jotka menettävät neitsyytensä avioiduttuaan ja lisäksi heille syntyy 7000 miljoonaa tyttöä, jotka pysyvät neitsyinä, kunnes aikanaan saavat Onnelassa nuo 100 miljoonaa marttyyrimiestä puolisokseen, joista monet ovat aviomiehiä ennestään.
Ja sitä mukaa kun heitä saapuu sotakentiltä Onnelaan, jokaista viriiliä marttyyrimiestä kohti 70 neitsyttä menettää neitsyytensä tosi nopeasti.
Asia ei muutu muuksi, vaikka neitsyitten synnytysprosessi siirrettäisiin Onnelaan, koska eihän sielläkään tuon teologian tarvitsemat 70 ~ 7000 miljoonaa neitsyttä synny tyhjästä?
Vai syntyykö sittenkin?
Hmm... syntyä Tyhjästä ... hmmm ... Universumi ... monistua ... jospa sittenkin ... Täytyypä katsoa, löytyisiköhän pöytälaatikkotiedemiesten eli egofilosofien kommenttipalstoilta tieteellisiä mielipiteitä tästä, siis neitseellisestä itsestäänsyntymisestä Tyhjästä?
Miten kristikunnan papiston moraali vaikuttaa seurakuntiensa viriileihin miehiin, kuinka monta neitsyttä löytyy taivaasta? Oletetaanpa, että jokaista kirkkoon kuuluvaa ja heitä korkeamman moraalin omaavaa ateistimiestä odottaisi 70 neitsyttä, niin miten se on käytännössä mahdollista ottaen huomioon papistojen esimerkin ja opetukset moraalista?
Hmmm.. mistä luinkaan, että jo 600-luvulla eaa #”jokainen siemen on joko naispuolinen tai miespuolinen?”#
Ja toinen käsittämättömän viisas havainto oli muistaakseni myös tämä:
#”puu tuottaa joko täsmälleen identtisiä hedelmiä tai sitten toisistaan eroavia suuresti hedelmiä. Tämä periaate omalta osaltaan on ehkä innoittanut evoluutiota tutkivia tiedemiehiä.”#Allahille kun ei ole mikään mahdotonta, se voi suuressa viisaudessaan taikoa vaikka 70 pumpattavaa barbaraa. Kyllä ne käyttämättöminä neitsyistä menee.
- Anonyymi
Harjut ovat muistoja Vedenpaisumuksen aikaisista sulamisvesivirroista.
Salpausselillä ja harjuilla on suuri määrä suppia, vedenpaisumuksen muodostamia pyöreitä tai soikeita kuoppia. Ne syntyivät, kun soraan ja hiekkaan hautautuneet valtavat jäälohkareet sulivat, ja niiden päällä ollut maa-aines romahti. Osa supista on veden täyttämiä suppalampia.
Suppia on monenlaisia, ja ne voivat olla joko kuivia syvänteitä tai veden täyttämiä lampia.
Salpausselkänä tunnettu moreenista ja harjumateriaalista koostuva reunamuodostuma syntyi Vedenpaisumuksen päättyessä 4300 vuotta sitten, jolloin jään alle jäi moreenia ja sulamisvesien mukana kertyi harjuainesta.
Suomessa on useita Salpausselkiä, jotka ovat syntyneet eri ajankohtina Vedenpaisumuksen jälkeisen maankohoamisen ja vedenjakajien murrosten seurauksina. Vedenpaisumuksen seurauksena mm. Perämeren rannat kohoavat edelleen.
-
Suppakuopat ovat Vedenpaisumuksen aikaisen ja jälkeisen mullistusten aikana muodostuneita jäälohkareiden painaumia, joissa jäälohkareet hautautuivat osittain tai kokonaan sulamisvesikerrostumien (hiekan ja soran) alle. Kun jäälohkare myöhemmin suli, maanpintaan jäi painauma, joka muodosti suppakuopan.
Toisen tyyppinen pintapainauma esiintyy kiinteässä kallioperässä, ja se ilmenee pyöreinä/sylinterimäisinä eroosiomuotoina, jotka johtuvat nopeasti virtaavasta vedestä . Näitä kutsutaan "kuopiksi", Suomessa mm. nk. hiidenkirnut.
Paikoissa, joissa oli pyörteitä, joihin nopeat veden pyörteet veivät mukanaan mukulakiviä tai pieniä kovan kiven lohkareita, veden aikaansaama sedimenttikuorma toimii suurena hiomaporana ja voi porata kallion pintaan. Kuopan pohjalta voi löytyä joitakin hyvin pyöreitä kraattereita, jotka ovat mahdollisesti jääneet jäljelle, kun virtausolosuhteet muuttuivat.
Kuopan seinämässä voi olla uria tai uria, jotka yleensä kiertyvät alaspäin ja muodostuvat pyörteilevästä sedimenttipitoisesta vedestä. Kuopan pohjalla näkyy myös joskus matala keskellä oleva kohouma, jonka ympärillä vesi pyörteilee.
Kuoppia voi muodostua mihin tahansa kiinteään kallioon, ja niitä on laajalti Ontariossa ja muualla. Niitä voi esiintyä yksittäin tai useita kymmeniä tai jopa satoja.
Yläjärven sisämaassa on 50 Vedenpaisumuksen aiheuttaman kuopan ryhmä tummanvihreässä prekambrisessa hornblende-liuskekivessä. Noin 20 kuopassa niiden halkaisijat vaihtelevat yli 1 metristä 18 metriin, ja syvyys on yleensä tuntematon sedimentin ja kasvillisuuden osittaisen täyttymisen vuoksi, mutta ne ovat paljaana vähintään 6 metrin syvyyteen asti.
49 kuoppaa on huronilaisessa kvartsiitissa La Cloche -vuoristossa, Little Currentin pohjoispuolella Manitoulinin saarella. Näiden kuoppien halkaisija vaihtelee 0,5 metristä 4,5 metriin ja näkyvä syvyys on jopa 6 metriä ja niitä on myös samankaltaisessa kvartsiitissa Whitefish Fallsissa, noin 15 km suuremmasta ryhmästä itään.
2,4 metrin Devil's Open-niminen 2,4 metrin kuoppa on Niagara Glenissä.
Georgian Bayn koillisosassa, jonka keskus on French-joen lähellä on vedenpaisumuksen aiheuttama eroosiomuotojen sarja. Alueen kallioperä ulottuu Grenville Frontin yli ja sisältää voimakkaasti metamorfoitunutta gneissistä graniittiseen kiveen. Niiden eroosiomuotojen sarja on pohjoisesta tulleiden suurten virtausten aikaansaamia.
Bruce-niemimaan kuopat ovat muodostuneet samasta syystä siluurikauden dolokiviin.
Muutama suuri ryhmä on Rockwoodin (Guelphin itäpuolella) pienien luolien siluurikauden dolokivissä. Grand River. Siellä, kuten muissakin kuopparyhmissä, jotkut kuopat ovat yhdistettyjä tai päällekkäisiä, mikä viittaa kuoppien vesien Vedenpaisumuksen aiheuttamien virtausten kehityksen peräkkäisiin vaiheisiin, jolloin myöhemmät kuopat peittyvät vanhempiin.
Korkeimmalla sijaitseva ja suurin Rockwoodin kuoppa on nimeltään "Paholaisen kaivo" (6,4 m leveä ja 13 m syvä). Tämä kuoppa on lisäksi mielenkiintoinen, koska sen pohjalla tehdyt kaivaukset ovat paljastaneet moreenin, mikä viittaa siihen, että se muodostui jo Vedenpaisumuksen alussa 2370 eaa.
Euroopan päällä on voinut olla jonkin aikaa Grönlannin kaltainen mannerjää. Joka massallaan on painanut maapinnan 600 metriä merenpinnan alapuolelle. Se ei ole liukunut minnekään, kuten ei kattilassakaan oleva sulava jää lähde pois kattilasta liukumaan pitkin keittiön lattiaa.
Mahdollisesti Golf-virta alkoi sulattaa sitä sen jälkeen kun Meksikonlahden olosuhteet muodostivat tuon lämpimän virran Vedenpaisumuksen jälkeen, Atlantin rannikkojen muodostuessa about nykyisen kaltaiseksi.- Anonyymi
Geologia kyllä tuntee suppien, Salpausselän ym. muiden harjun historian. Edellisessä on jäänyt viitteet pois ja kirjoittaja esittää omia kuvitelmiaan ikäänkuin ne olisi faktaa.
Vedenpaisumuksesta on oma ketju, jossa on lukuisa joukko avoimia kysymyksiä. Ne itse asiassa tyrmää tulvatarun mahdollisuudet todellisena luonnonhistoriallisena tapahtumana. Toki, kuten edellinen kommentti osoittaa, ei mikään estä mielikuvitusta. - Anonyymi
Onko tämä trollausta:
"Harjut ovat muistoja Vedenpaisumuksen aikaisista sulamisvesivirroista."
Vedenpaisumus ei ollutkaan veden paisumus, vaan jään paisumus? Ilmeisesti ruosinlautan kokoinen puulaiva oli myös jäävahvisteinen. Kuuluiko jäävahvuusluokkaan A1? Raamatusta tämä vain unohtui, mutta siksi Jumala loi kreationistit, että he täydentävät ja korjaavat Raamatun sisältöä siltä osin, kun Jumala on mokannut.
- Anonyymi
Ei pullistelu ole vedenpaisumuksen historiallisuudesta informoivia faktojen esittäjiä vastaan, vaan itse Luojaa vastaan.
1.kor.10 ”Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi maailmanaikojen loppukautena eläville.”
Miksi? Miksi Raamattu ei ole kirjoitettu varoitukseksi menneitä sukupolvia varten?
Apt.24:15 vastaa: ”Tulee ylösnousemus, sekä vanhurskaiden että vääräin.”
Ilmts.19 ”Minä näin pedon (globaalin poliittisen järjestelmän) ja maan kuninkaat ja heidän sotajoukkonsa kokoontuneina sotiaksensa (Jumalan valtakunnan kuningasta) vastaan ja hänen (taivaallista) sotajoukkoansa vastaan.
Ne saivat surmansa hevosen selässä istuvan miekasta, joka lähti hänen suustaan (negatiivisen tuomion toimeenpanomääräys vastustajillensa); ja kaikki linnut tulivat ravituiksi heidän lihastansa.”
Ilmts.20;21 ”Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat.
Kuulin suuren äänen valtaistuimelta: "Jumala on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
Ne, jotka ovat elossa silloin kun Kristus antaa tuomion toimeenpanomääräyksen vihollisiaan vastaan lähitulevaisuudessa, eivät tule saamaan ylösnousemusta, mutta mennyt ihmiskunta saa.
Siksi, olipa menneisyydessä ihmiset eläneet miten jumalatonta elämää tahansa, heidät tullaan luomaan uudelleen. Heidän halukkuutensa alistua Jumalan valtakunnan alaisuuteen testataan silloin. Mutta viimeisen sukupolven aikana annetaan perusteellinen todistus Jumalan valtakunnasta ja suhtautuminen siihen ratkaisee, varjellaanko heidät pahuuden poistamisen jälkeiseen maailmaan.
Mat.24 ”Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja (vasta) sitten tulee loppu. Laittomuus pääsee valtaan. Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.”
Ilmsts.14 ”Näin (Herran päivänä eli lopun aikana) lentävän keskitaivaalla sanansaattajan, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille.”
Ilmsts.19 ”Hän huusi kaikille keskitaivaalla lentäville linnuille: "Tulkaa, kokoontukaa Jumalan suurelle aterialle syömään kaikkien lihaa, sekä pienten että suurten".
1.kor.10 ”En tahdo pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme kulkivat meren läpi
ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa ja joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
Mutta useimpiin heistä Jumala ei mielistynyt, koskapa he hukkuivat erämaassa.
Tämä tapahtui varoittavaksi esimerkiksi meille, että me emme pahaa himoitsisi, niinkuin he. Älkäämme harjoittako haureutta, niinkuin muutamat heistä. Älkäämme myöskään härnätkö Herraa, niinkuin muutamat heistä. Älkääkä napisko, niinkuin muutamat heistä napisivat ja saivat surmansa tuhoojalta.
1.kor.10 ”Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi maailmanaikojen loppukautena eläville.”
2.piet.3 ”Tämä on jo toinen kirje, ja näissä minä muistuttamalla herätän teidän puhdasta mieltänne, että muistaisitte niitä sanoja, joita (VT:ssa, Jeesukselta ja apostoleilta) olette saaneet, että
ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien riippuvuuksiensa mukaan
ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.
Sentähden pyrkikää tätä odottaessanne siihen, että teidät havaittaisiin tahrattomiksi ja nuhteettomiksi, rauhassa, hänen edessänsä;
ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
Koska te siis, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne.Tällaiset viestit, joissa vedotaan vain Raamatun väitteisiin, jotka pitäisi sokeasti uskoa, ovat paljon rehellisempiä kuin ne viestit, joissa valehdellaan että vedenpaisumukselle muka olisi jotain oikeita todisteita.
- Anonyymi
siare kirjoitti:
Tällaiset viestit, joissa vedotaan vain Raamatun väitteisiin, jotka pitäisi sokeasti uskoa, ovat paljon rehellisempiä kuin ne viestit, joissa valehdellaan että vedenpaisumukselle muka olisi jotain oikeita todisteita.
No onhan niitä todisteita. Niitä ette vain hyväksy. Lukekaa luominen.fi sivustoa: se on todisteita pullollaan. Raamattua ei juurikaan mainita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No onhan niitä todisteita. Niitä ette vain hyväksy. Lukekaa luominen.fi sivustoa: se on todisteita pullollaan. Raamattua ei juurikaan mainita.
Tämä on varmaankin vitsi. Jos olet tosissasi, niin mieti mitä kertoo uskostasi se, että joudut sitä puolustaaksesi turvautumaan siihen, että kiellät todellisuuden ja valehtelemaan itsellesi(kin).
Kun harhainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on aina ikävä juttu todellisuudelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No onhan niitä todisteita. Niitä ette vain hyväksy. Lukekaa luominen.fi sivustoa: se on todisteita pullollaan. Raamattua ei juurikaan mainita.
Ihan voit aloittaa fundamentalistisesta kysymyksestä eli Raamatun kuvaamasta vesimäärästä. Mistä se tuli ja mihin se hävisi. Ja yritä nyt edes ohuesti pysyä tässä samassa todellisuudessa, jos me olemme. Ei siis mielikuvitusjuttuja.
Anonyymi kirjoitti:
No onhan niitä todisteita. Niitä ette vain hyväksy. Lukekaa luominen.fi sivustoa: se on todisteita pullollaan. Raamattua ei juurikaan mainita.
"Lukekaa luominen.fi sivustoa: se on todisteita pullollaan"
Että ihan peräti pullollaan, mutta et kyennyt antamaan edes yhtä ainoaa esimerkkiä. Rohkenitsitko valita niiden joukosta sen, joka on mielestäsi paras, tai jos siellä on monta mielestäsi yhtä hyvää, voisitko valita yhden niistä? Kerro se, ja voimme sitten keskustella lisää siitä.
Jos sinua kiinnostaa puolustaa laajemmin vedenpaisumusta, niin moni osallistuja, minä mukaan lukien, on jo tässä viestiketjussa viitannut tähän toiseen keskusteluun, jossa on kymmenittäin vastaamattomia kysymyksiä kreationistien väitteitä koskien, mutta ei yhtäkään edes pintapuolisen tarkastelun kestävää todistetta vedenpaisumuksen tueksi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18288908/vedenpaisumus-tieteellisessa-tarkastelussa- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Lukekaa luominen.fi sivustoa: se on todisteita pullollaan"
Että ihan peräti pullollaan, mutta et kyennyt antamaan edes yhtä ainoaa esimerkkiä. Rohkenitsitko valita niiden joukosta sen, joka on mielestäsi paras, tai jos siellä on monta mielestäsi yhtä hyvää, voisitko valita yhden niistä? Kerro se, ja voimme sitten keskustella lisää siitä.
Jos sinua kiinnostaa puolustaa laajemmin vedenpaisumusta, niin moni osallistuja, minä mukaan lukien, on jo tässä viestiketjussa viitannut tähän toiseen keskusteluun, jossa on kymmenittäin vastaamattomia kysymyksiä kreationistien väitteitä koskien, mutta ei yhtäkään edes pintapuolisen tarkastelun kestävää todistetta vedenpaisumuksen tueksi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18288908/vedenpaisumus-tieteellisessa-tarkastelussaMatti Leisola on sanonut, että radiometriset mittaustulokset ovat tarkkoja eikä menetelmissä ole järjestelmällistä vikaa, mutta muutamat virheet otoksissa tekevät niistä epäluotettavia ja se sekä Raamatun arvovalta huomioiden voimme todeta maailman olevan hyvin nuori, tuhansia vuosia, ei miljardeja.
Jos ei professorin sana kelpaa, niin mikä sitten? - Anonyymi
siare kirjoitti:
"Lukekaa luominen.fi sivustoa: se on todisteita pullollaan"
Että ihan peräti pullollaan, mutta et kyennyt antamaan edes yhtä ainoaa esimerkkiä. Rohkenitsitko valita niiden joukosta sen, joka on mielestäsi paras, tai jos siellä on monta mielestäsi yhtä hyvää, voisitko valita yhden niistä? Kerro se, ja voimme sitten keskustella lisää siitä.
Jos sinua kiinnostaa puolustaa laajemmin vedenpaisumusta, niin moni osallistuja, minä mukaan lukien, on jo tässä viestiketjussa viitannut tähän toiseen keskusteluun, jossa on kymmenittäin vastaamattomia kysymyksiä kreationistien väitteitä koskien, mutta ei yhtäkään edes pintapuolisen tarkastelun kestävää todistetta vedenpaisumuksen tueksi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18288908/vedenpaisumus-tieteellisessa-tarkastelussaGeologian tohtori Pekka Reinikainen kertoo tuolla todisteet tulvasta.
https://luominen.fi/pekan-blogi/vedenpaisumus-tarua-vai-totta - Anonyymi
siare kirjoitti:
"Lukekaa luominen.fi sivustoa: se on todisteita pullollaan"
Että ihan peräti pullollaan, mutta et kyennyt antamaan edes yhtä ainoaa esimerkkiä. Rohkenitsitko valita niiden joukosta sen, joka on mielestäsi paras, tai jos siellä on monta mielestäsi yhtä hyvää, voisitko valita yhden niistä? Kerro se, ja voimme sitten keskustella lisää siitä.
Jos sinua kiinnostaa puolustaa laajemmin vedenpaisumusta, niin moni osallistuja, minä mukaan lukien, on jo tässä viestiketjussa viitannut tähän toiseen keskusteluun, jossa on kymmenittäin vastaamattomia kysymyksiä kreationistien väitteitä koskien, mutta ei yhtäkään edes pintapuolisen tarkastelun kestävää todistetta vedenpaisumuksen tueksi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18288908/vedenpaisumus-tieteellisessa-tarkastelussaGeologit, biologit, astrologit jne. kertovat tieteelliset todisteet kaikesta tuolla:
https://luominen.fi/vedenpaisumus
Jeesus on Herra! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Geologian tohtori Pekka Reinikainen kertoo tuolla todisteet tulvasta.
https://luominen.fi/pekan-blogi/vedenpaisumus-tarua-vai-tottaVai oliko kyseessä geologian lääkäri?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Geologit, biologit, astrologit jne. kertovat tieteelliset todisteet kaikesta tuolla:
https://luominen.fi/vedenpaisumus
Jeesus on Herra!Et osaa kuitenkaan yhtäkään tähän tuoda esiin. Toiseksi ihan turhaa noiden luominen.fi huuhaajuttujen kanssa on näperrellä, kun keskeisin kysymys on edelleen vastaamatta.
Anonyymi kirjoitti:
Matti Leisola on sanonut, että radiometriset mittaustulokset ovat tarkkoja eikä menetelmissä ole järjestelmällistä vikaa, mutta muutamat virheet otoksissa tekevät niistä epäluotettavia ja se sekä Raamatun arvovalta huomioiden voimme todeta maailman olevan hyvin nuori, tuhansia vuosia, ei miljardeja.
Jos ei professorin sana kelpaa, niin mikä sitten?"Matti Leisola on sanonut, että radiometriset mittaustulokset ovat tarkkoja eikä menetelmissä ole järjestelmällistä vikaa, mutta muutamat virheet otoksissa tekevät niistä epäluotettavia"
Eli väärin otetut näytteet osoittavat, että ajoitukset ovat epäluotettavia? Eihän tuossa ole mitään järkeä.
" ja se sekä Raamatun arvovalta huomioiden voimme todeta maailman olevan hyvin nuori, tuhansia vuosia, ei miljardeja."
Eli käsitys nuoresta Maasta perustuu vain siihen, että uskotaan sokeasti Raamattuun, sillä vaikka ajoitusmenetelmät olisivat miten paljon tahansa pielessä, se ei mitenkään todistaisi, että Maa on nuori.
Eli paras "todisteesi" oli aukkojen Jumalaan ja sokeaan uskoon vetoamista.
"Jos ei professorin sana kelpaa, niin mikä sitten?"
Objektiiviset todisteet ja tieteelliset tutkimukset. Painottamalla Leisolan virka-arvoa kaivat vain maata omien jalkojesi alta: professorina Leisola tietää, miten tieteellistä tutkimusta tehdään ja tietää myös sen, että vain tieteellisessä tutkimuksessa julkaistuilla todisteilla on väliä. Miksi hän ei siis ole julkaissut näkemyksiään tutkimuksen muodossa? Siksikö että hän tietää, etteivät ne kestä kriittistä tarkastelua?
Kelpaaka muuten tuon professorin sana sinulle? Oletko samaa mieltä niistä Leisolan tutkimuksessaan toteamasta asioista, että proteiinisuunnittelussa suunnattu evoluutio on järkiperäistä suunnittelua tehokkaampaa, ja että darwiniaaninen evoluutio perustuu yksinkertaisille, mutta tehokkaille periaatteille?Anonyymi kirjoitti:
Geologian tohtori Pekka Reinikainen kertoo tuolla todisteet tulvasta.
https://luominen.fi/pekan-blogi/vedenpaisumus-tarua-vai-totta"Geologian tohtori Pekka Reinikainen kertoo tuolla todisteet tulvasta."
Linkkasit vahingossa väärän artikkelin. Tuo on lääketieteen lisensiaatti Pekka Reinikaisen kirjoitus.
Et siis rohjennut valita Luominen.fi-sivustolta yhtä hyvää tai parasta esimerkkiä vedenpaisumuksen väitetyistä todisteista.
Tuossa artikkelissa Leisola vain heittelee väitteitä miten geologia on todistanut sitä ja tätä, että on löytynyt sitä ja tätä yms. mutta ei kerro mitkä tutkimukset ovat päätyneet tuollaisiin tuloksiin.
Tyypilliseen tapaansa hän valehtelee Mary Schweitzertin löydöstä, kun väittää että on löytynyt dinosaurusten verta. Lääkärinä hän tietää varmasti, että veren punasolujen hemoglobiinin proteiinien jäännökset eivät ole verta. Schweitzer on itsekin uskova, mutta on silti useasti vedonnut kreationistisaarnaajiin, jotta he lopettaisivat hänen löytönsä vääristelyn, esim. tässä haastattelussa:
https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer
Hyväksytkö Reinikaisen valehtelun uskonsa puolesta?
Tämä pisti silmään:
"Mielenkiintoista on, että aina 1700-luvulle asti kaikki näkivät vedenpaisumuksen ilmiselvän todistusaineiston maakerrostumissa."
Se että maakerrostumia pidettiin vedenpaisumuksen todisteena johtui siitä, että niiden uskottiin sokeasti olevan sellaisia. Vasta 1700-luvulla alettiin tutkia mitä maakerrostumista voi päätellä.
Minulla ei ole aikaa käsitellä kaikkia tuon artikkelin väitteitä, joten rohkenetko nostaa niiden joukosta sen, joka on mielestäsi paras todiste vedenpaisumukselle, tai jos siellä on monta mielestäsi yhtä hyvää, voisitko valita yhden niistä? Kerro se, ja voimme sitten keskustella lisää siitä.Anonyymi kirjoitti:
Geologit, biologit, astrologit jne. kertovat tieteelliset todisteet kaikesta tuolla:
https://luominen.fi/vedenpaisumus
Jeesus on Herra!Eli et rohjennut valita Luominen.fi-sivuston väitettyjen todisteiden joukosta sitä, joka on mielestäsi paras, tai jos siellä on monta mielestäsi yhtä hyvää, yhtä niistä.
- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Geologian tohtori Pekka Reinikainen kertoo tuolla todisteet tulvasta."
Linkkasit vahingossa väärän artikkelin. Tuo on lääketieteen lisensiaatti Pekka Reinikaisen kirjoitus.
Et siis rohjennut valita Luominen.fi-sivustolta yhtä hyvää tai parasta esimerkkiä vedenpaisumuksen väitetyistä todisteista.
Tuossa artikkelissa Leisola vain heittelee väitteitä miten geologia on todistanut sitä ja tätä, että on löytynyt sitä ja tätä yms. mutta ei kerro mitkä tutkimukset ovat päätyneet tuollaisiin tuloksiin.
Tyypilliseen tapaansa hän valehtelee Mary Schweitzertin löydöstä, kun väittää että on löytynyt dinosaurusten verta. Lääkärinä hän tietää varmasti, että veren punasolujen hemoglobiinin proteiinien jäännökset eivät ole verta. Schweitzer on itsekin uskova, mutta on silti useasti vedonnut kreationistisaarnaajiin, jotta he lopettaisivat hänen löytönsä vääristelyn, esim. tässä haastattelussa:
https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer
Hyväksytkö Reinikaisen valehtelun uskonsa puolesta?
Tämä pisti silmään:
"Mielenkiintoista on, että aina 1700-luvulle asti kaikki näkivät vedenpaisumuksen ilmiselvän todistusaineiston maakerrostumissa."
Se että maakerrostumia pidettiin vedenpaisumuksen todisteena johtui siitä, että niiden uskottiin sokeasti olevan sellaisia. Vasta 1700-luvulla alettiin tutkia mitä maakerrostumista voi päätellä.
Minulla ei ole aikaa käsitellä kaikkia tuon artikkelin väitteitä, joten rohkenetko nostaa niiden joukosta sen, joka on mielestäsi paras todiste vedenpaisumukselle, tai jos siellä on monta mielestäsi yhtä hyvää, voisitko valita yhden niistä? Kerro se, ja voimme sitten keskustella lisää siitä."Mielenkiintoista on, että aina 1700-luvulle asti kaikki näkivät vedenpaisumuksen ilmiselvän todistusaineiston maakerrostumissa."
1700-luvulla alkoi valistuksen aate alkoi kyseenalaistaa kirkon auktoriteetin. Alettiin vain oikeasti havannoida todellisuutta ja tehdä päätelmiä havannoista ilman ennakkoasenteita. Ja 1800 luku sitten tieteen vallankumouksen myötä jätti loputkin fundisharhaopit kiihkouskoville. He jäivät junasta jonnekin tuonne 1700-luvulle tai sitä varhaisimmille ajoille. Pahoittelut, mutta juna ei palaa tuolle asemalle, kiskot on jo purettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan voit aloittaa fundamentalistisesta kysymyksestä eli Raamatun kuvaamasta vesimäärästä. Mistä se tuli ja mihin se hävisi. Ja yritä nyt edes ohuesti pysyä tässä samassa todellisuudessa, jos me olemme. Ei siis mielikuvitusjuttuja.
Maa oli alussa litteä ja kokonaan veden peitossa. Vuoret syntyivät vasta myöhemmin ja korkeat vuoret tulvan jälkeen hyvin lyhyessä ajassa.
Maan alla on valtavat vesivarastot. Niistä tuli vettä maan päälle, kun varastojen ovet aukesivat.
Taivaan kannen takana oleva järvi vuosi vetensä maan päälle. Siellä oli vettä usean valtameren verran.
Tieteellisellä menetelmällä on todistettu tämä asia. Lue luominen.fi sivustoa. Siellä tieteilijät selittävät tulvaa ja luomista tieteellisellä tarkkuudella, Raamatun mukaan. - Anonyymi
siare kirjoitti:
"Matti Leisola on sanonut, että radiometriset mittaustulokset ovat tarkkoja eikä menetelmissä ole järjestelmällistä vikaa, mutta muutamat virheet otoksissa tekevät niistä epäluotettavia"
Eli väärin otetut näytteet osoittavat, että ajoitukset ovat epäluotettavia? Eihän tuossa ole mitään järkeä.
" ja se sekä Raamatun arvovalta huomioiden voimme todeta maailman olevan hyvin nuori, tuhansia vuosia, ei miljardeja."
Eli käsitys nuoresta Maasta perustuu vain siihen, että uskotaan sokeasti Raamattuun, sillä vaikka ajoitusmenetelmät olisivat miten paljon tahansa pielessä, se ei mitenkään todistaisi, että Maa on nuori.
Eli paras "todisteesi" oli aukkojen Jumalaan ja sokeaan uskoon vetoamista.
"Jos ei professorin sana kelpaa, niin mikä sitten?"
Objektiiviset todisteet ja tieteelliset tutkimukset. Painottamalla Leisolan virka-arvoa kaivat vain maata omien jalkojesi alta: professorina Leisola tietää, miten tieteellistä tutkimusta tehdään ja tietää myös sen, että vain tieteellisessä tutkimuksessa julkaistuilla todisteilla on väliä. Miksi hän ei siis ole julkaissut näkemyksiään tutkimuksen muodossa? Siksikö että hän tietää, etteivät ne kestä kriittistä tarkastelua?
Kelpaaka muuten tuon professorin sana sinulle? Oletko samaa mieltä niistä Leisolan tutkimuksessaan toteamasta asioista, että proteiinisuunnittelussa suunnattu evoluutio on järkiperäistä suunnittelua tehokkaampaa, ja että darwiniaaninen evoluutio perustuu yksinkertaisille, mutta tehokkaille periaatteille?Ohjattu eli suunnattu evoluutio on eri asia kuin luonnossa tapahtuva evoluutio, jota käytetään evoluutioteorian perusteena. Leisola on sanonut selvästi, ettei luonnossa ole tapahtunut sellaista evoluutio.
Laboratoriossa evoluutiota käytetään sen vuoksi, että sen avulla saadaan paljon mutaatioita lyhyessä ajassa haluttuun lokukseen. Tämä on eri kuin luonnossa sattumalta tapahtuvat mutaatiot. Eivät siis verrannolliset eivätkä todiste evoluutioteorialle. - Anonyymi
siare kirjoitti:
"Geologian tohtori Pekka Reinikainen kertoo tuolla todisteet tulvasta."
Linkkasit vahingossa väärän artikkelin. Tuo on lääketieteen lisensiaatti Pekka Reinikaisen kirjoitus.
Et siis rohjennut valita Luominen.fi-sivustolta yhtä hyvää tai parasta esimerkkiä vedenpaisumuksen väitetyistä todisteista.
Tuossa artikkelissa Leisola vain heittelee väitteitä miten geologia on todistanut sitä ja tätä, että on löytynyt sitä ja tätä yms. mutta ei kerro mitkä tutkimukset ovat päätyneet tuollaisiin tuloksiin.
Tyypilliseen tapaansa hän valehtelee Mary Schweitzertin löydöstä, kun väittää että on löytynyt dinosaurusten verta. Lääkärinä hän tietää varmasti, että veren punasolujen hemoglobiinin proteiinien jäännökset eivät ole verta. Schweitzer on itsekin uskova, mutta on silti useasti vedonnut kreationistisaarnaajiin, jotta he lopettaisivat hänen löytönsä vääristelyn, esim. tässä haastattelussa:
https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer
Hyväksytkö Reinikaisen valehtelun uskonsa puolesta?
Tämä pisti silmään:
"Mielenkiintoista on, että aina 1700-luvulle asti kaikki näkivät vedenpaisumuksen ilmiselvän todistusaineiston maakerrostumissa."
Se että maakerrostumia pidettiin vedenpaisumuksen todisteena johtui siitä, että niiden uskottiin sokeasti olevan sellaisia. Vasta 1700-luvulla alettiin tutkia mitä maakerrostumista voi päätellä.
Minulla ei ole aikaa käsitellä kaikkia tuon artikkelin väitteitä, joten rohkenetko nostaa niiden joukosta sen, joka on mielestäsi paras todiste vedenpaisumukselle, tai jos siellä on monta mielestäsi yhtä hyvää, voisitko valita yhden niistä? Kerro se, ja voimme sitten keskustella lisää siitä.Paras todiste on se, että vedenpaisumus tapahtui. Sehän on totta "niin ja aamen." Kaikki tieteellinen tutkimus todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan. Samoin tulvasta.
Ateistien pseudotiede ei voi ikinä kumota Raamatun totuutta. RaamattuOnTotuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maa oli alussa litteä ja kokonaan veden peitossa. Vuoret syntyivät vasta myöhemmin ja korkeat vuoret tulvan jälkeen hyvin lyhyessä ajassa.
Maan alla on valtavat vesivarastot. Niistä tuli vettä maan päälle, kun varastojen ovet aukesivat.
Taivaan kannen takana oleva järvi vuosi vetensä maan päälle. Siellä oli vettä usean valtameren verran.
Tieteellisellä menetelmällä on todistettu tämä asia. Lue luominen.fi sivustoa. Siellä tieteilijät selittävät tulvaa ja luomista tieteellisellä tarkkuudella, Raamatun mukaan.Tuollainen maan alta tullut vesi olisi ollut tuhansien asteiden lämpöistä ja olisi hetkessä käristänyt arkin ja kaikki sen asukkaat. Vuorien pikakohoamisesta taas olisi syntynyt niin paljon lämpöä, että maan pinta olisi sulanut laavaksi ja arkki kaikkinen asukkaineen olisi käristynyt hetkessä.
Joten ei, mitään tuollaista ei ole voinut tapahtua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollainen maan alta tullut vesi olisi ollut tuhansien asteiden lämpöistä ja olisi hetkessä käristänyt arkin ja kaikki sen asukkaat. Vuorien pikakohoamisesta taas olisi syntynyt niin paljon lämpöä, että maan pinta olisi sulanut laavaksi ja arkki kaikkinen asukkaineen olisi käristynyt hetkessä.
Joten ei, mitään tuollaista ei ole voinut tapahtua.Se, mitä Raamattu sanoo, on totta ja tiedettä. Ateistien sadut ja tarut eivät ole tiedettä.
- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Geologian tohtori Pekka Reinikainen kertoo tuolla todisteet tulvasta."
Linkkasit vahingossa väärän artikkelin. Tuo on lääketieteen lisensiaatti Pekka Reinikaisen kirjoitus.
Et siis rohjennut valita Luominen.fi-sivustolta yhtä hyvää tai parasta esimerkkiä vedenpaisumuksen väitetyistä todisteista.
Tuossa artikkelissa Leisola vain heittelee väitteitä miten geologia on todistanut sitä ja tätä, että on löytynyt sitä ja tätä yms. mutta ei kerro mitkä tutkimukset ovat päätyneet tuollaisiin tuloksiin.
Tyypilliseen tapaansa hän valehtelee Mary Schweitzertin löydöstä, kun väittää että on löytynyt dinosaurusten verta. Lääkärinä hän tietää varmasti, että veren punasolujen hemoglobiinin proteiinien jäännökset eivät ole verta. Schweitzer on itsekin uskova, mutta on silti useasti vedonnut kreationistisaarnaajiin, jotta he lopettaisivat hänen löytönsä vääristelyn, esim. tässä haastattelussa:
https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer
Hyväksytkö Reinikaisen valehtelun uskonsa puolesta?
Tämä pisti silmään:
"Mielenkiintoista on, että aina 1700-luvulle asti kaikki näkivät vedenpaisumuksen ilmiselvän todistusaineiston maakerrostumissa."
Se että maakerrostumia pidettiin vedenpaisumuksen todisteena johtui siitä, että niiden uskottiin sokeasti olevan sellaisia. Vasta 1700-luvulla alettiin tutkia mitä maakerrostumista voi päätellä.
Minulla ei ole aikaa käsitellä kaikkia tuon artikkelin väitteitä, joten rohkenetko nostaa niiden joukosta sen, joka on mielestäsi paras todiste vedenpaisumukselle, tai jos siellä on monta mielestäsi yhtä hyvää, voisitko valita yhden niistä? Kerro se, ja voimme sitten keskustella lisää siitä.Ymmärräthän, että se viesti oli pilaa? Se pitäisi jo tajuta tuosta "geologista". Eikö evolutionisti erota omiensa trollausta?
Anonyymi kirjoitti:
Ohjattu eli suunnattu evoluutio on eri asia kuin luonnossa tapahtuva evoluutio, jota käytetään evoluutioteorian perusteena. Leisola on sanonut selvästi, ettei luonnossa ole tapahtunut sellaista evoluutio.
Laboratoriossa evoluutiota käytetään sen vuoksi, että sen avulla saadaan paljon mutaatioita lyhyessä ajassa haluttuun lokukseen. Tämä on eri kuin luonnossa sattumalta tapahtuvat mutaatiot. Eivät siis verrannolliset eivätkä todiste evoluutioteorialle."Leisola on sanonut selvästi, ettei luonnossa ole tapahtunut sellaista evoluutio."
Niin, vapaa-ajalla saarnatessaan.
Unohdit vastata kysymykseen:
Kelpaaka muuten tuon professorin sana sinulle? Oletko samaa mieltä niistä Leisolan tutkimuksessaan toteamasta asioista, että proteiinisuunnittelussa suunnattu evoluutio on järkiperäistä suunnittelua tehokkaampaa, ja että darwiniaaninen evoluutio perustuu yksinkertaisille, mutta tehokkaille periaatteille?Anonyymi kirjoitti:
Paras todiste on se, että vedenpaisumus tapahtui. Sehän on totta "niin ja aamen." Kaikki tieteellinen tutkimus todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan. Samoin tulvasta.
Ateistien pseudotiede ei voi ikinä kumota Raamatun totuutta. RaamattuOnTotuus.Jos tämä viesti ei ole pilaa, se osoittaa hyvin, miten kreationismia on täysin mahdotonta puolustaa rehellisesti.
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärräthän, että se viesti oli pilaa? Se pitäisi jo tajuta tuosta "geologista". Eikö evolutionisti erota omiensa trollausta?
"Ymmärräthän, että se viesti oli pilaa? Se pitäisi jo tajuta tuosta "geologista". Eikö evolutionisti erota omiensa trollausta?"
Et ole ilmeisesti kuullut Poen laista:
"jos kirjoittajan tarkoituksesta ei ole selvää näyttöä, on vaikeaa tai jopa mahdotonta erottaa onko kirjoittajan ilmaisema äärimielipide vilpitön vai parodia."
Epäilys kyllä kävi mielessäni, mutta koska Reinikaisen artikkeli on tosissaan kirjoitettu, käsittelin sen väitteitä.
"Eikö evolutionisti erota omiensa trollausta?"
Kun kirjoitat "evolutionisteista" sain käsityksen, että olet uskova. Hyväksytkö sen, miten Reinikainen valehtelee uskonsa puolesta?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, mitä Raamattu sanoo, on totta ja tiedettä. Ateistien sadut ja tarut eivät ole tiedettä.
Harhainen kreationisti ei tunnistaisi totuutta vaikka se purisi häntä nilkkaan ja sylkisi silmään.
- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Leisola on sanonut selvästi, ettei luonnossa ole tapahtunut sellaista evoluutio."
Niin, vapaa-ajalla saarnatessaan.
Unohdit vastata kysymykseen:
Kelpaaka muuten tuon professorin sana sinulle? Oletko samaa mieltä niistä Leisolan tutkimuksessaan toteamasta asioista, että proteiinisuunnittelussa suunnattu evoluutio on järkiperäistä suunnittelua tehokkaampaa, ja että darwiniaaninen evoluutio perustuu yksinkertaisille, mutta tehokkaille periaatteille?Olen samaa mieltä, mutta tuo ei todista mitään luonnossa tapahtuvasta evoluutiosta ja evoluutioteoriasta. Ne ovat kokonaan eri juttu: evoluutiouskovien satuja.
- Anonyymi
MISTÄ VEDENPAISUMUKSEN VEDET TULIVAT?
1.moos.1 ”Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Ja maa oli autio, ja pimeys oli vesisyvyyden päällä, ja Jumalan [energia] liikkui vetten päällä.
Ja Jumala sanoi: "Tulkoon ilmakehä vetten välille erottamaan vedet vesistä".
Ja Jumala teki ilmakehän ja erotti vedet, jotka olivat ilmakehän alla, vesistä, jotka olivat ilmakehän yläpuolella; ja tapahtui niin.
Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi.
Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että maata tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi.”
MINNE VEDENPAISUMUKSEN VEDET MENIVÄT?
https://peda.net/iisalmenkansalaisopisto/umako-opetus/tunne-minut-projekti-jos-voisit-muuttaa-maailmassa-yhden-asi
PS. Raamattu ei kerro, kuinka paljon merissä oli vettä ennen Vedenpaisumusta. Tiedetään vain se fakta, että vettä satoi rankasti 40 vuorokautta.
Ps. Voit pienessä mittakaavassa toistaa ilmiön, miksi Maapallo on edelleen kuin palokunnan ruiskuharjoituksen jäljiltä:
Mene soratielle ja ruiskuta palokunnan vesitankkiautosta jonkin aikaa samaan paikkaan.
Vertaa sitten näkymää Google Earth linkkiin.
https://earth.google.com/web/@33.38291561,57.57564816,2779.33327374a,10660480.76061008d,35y,0h,0t,0r/data=CgRCAggBOgMKATBCAggASg0I____________ARAA
Etkö olekin yllättynyt, miten näkymät ovat samankaltaiset aiheuttamasi soratien vaurioiden kanssa.- Anonyymi
Olet siinä mielessä rehellinen, että et edes yritä sotkea todellisuutta taruusi vaan myönnät uskovasi taikuuteen (eli siis kuvittelet tarun olevan tapahtunut joskus). Et siis mitenkään yritä saada kosketuspintaa tähän todellisuuteen ja sen ikäviin fysiikan rajoitteisiin. Pisteet siitä ja myös siitä, ettet sotke tiedettä näihin fantasioihisi.
- Anonyymi
"Raamattu ei kerro, kuinka paljon merissä oli vettä ennen Vedenpaisumusta. Tiedetään vain se fakta, että vettä satoi rankasti 40 vuorokautta."
Sateella ei ole mitään tekemistä vedenpaisumuksen kanssa. Kaikki vesi joka sataa alas on haihtunut jostain eli veden määrä ei maapallolla muutu. Ilmavirtaukset ja sade vain voi siirtää vettä paikasta toiseen - ennen kaikkea merestä haihtuvaa vettä sataa maalle - erityisesti vuorille.
Raamattu ei kerro meressä olevan veden määrästä mitään (olivatko tarinan kirjoittajat edes merta nähneet?). Se kuitenkin kertoo, että vedenpaisumus ei aiheuttanut muutoksia siihen miten suuria meret olivat. Keskeinen käsite on MAA. "Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi.” Vedenpaisumus peitti maa, mutta kun vedenpaisumus päättyi, niin Raamattu kertoo, että maa oli KOKONAAN kuiva. Kun maa oli "ennallaan" vedenpaisumuksen jälkeen, niin silloin oli meretkin.
- Anonyymi
NOOA = suomeksi lepo, uinua, Untamoinen (Väinämöinen)
”=VP” = kansan (heimon) ei-raamatullisessa kollektiivisessa muistissa: ”1. esivanhempamme pelastuivat Tulvasta rakentamallaan aluksella.”
Albaanit=VP; Baltit=VP; Germaaniset kansat=VP; Iranilaiset kansat=VP; Kelttiläiset kansat=VP; Romanit=VP; Slaavit=VP; Albaanit=VP; Suitit =VP; Englantilaiset =VP; Alaanit=VP; Allobrogit=VP; Eteläslaavit=VP; Kosovon albaanit=VP; Itägalindialaiset =VP; Flaamit=VP; Bahtijaarit =VP; Ambianit=VP; Bosniakit=VP; Makedonian albaanit=VP; Jatvingit=VP; Friisit=VP; Gilakit=VP; Arvernit=VP; Bulgarialaiset=VP; Montenegron albaanit=VP; Kurseniekit=VP; Färingit=VP; Iasit=VP; Atrebaatit=VP; Kroaatit=VP; Kuurit=VP; Hollantilaiset=VP; Jagnobit=VP; Bellovakit=VP; Makedonialaiset=VP; Latgallit=VP; Islantilaiset=VP; Lurit=VP; Biturigit=VP; Montenegrolaiset=VP; Latvialaiset=VP; Itävaltalaiset=VP; Osseetit=VP; Boijit=VP; Serbit=VP; Liettualaiset=VP; Morinit=VP; Sarmaatit=VP; Bretonit=VP; Sloveenit=VP; Muinaispreussilaiset=VP; Norjalaiset=VP; Skyytit=VP; Catuvellaunit=VP; Goranit=VP; Preussin liettualaiset=VP; Tanskalaiset=VP; Tadžikit=VP; Eburonit=VP; Itäslaavit=VP; Seelit=VP; Anglosaksit=VP; Tališit=VP; Eraviskit=VP; Valkovenäläiset=VP; Semgallit=VP; Ruotsalaiset=VP; Kurdit=VP; Gaelit=VP; Venäläiset=VP; Saksalaiset=VP; Gaesatae=VP; Dregovitšit=VP; Galatialaiset=VP; Drevljaanit=VP; Gallialaiset=VP; Ukrainalaiset=VP; Heedut=VP; Krivitšit=VP; Helvetialaiset=VP; Radimitšit=VP; Ikeenit=VP; Ruteenit=VP; Jenishit=VP; Länsislaavit=VP; Karnuutit=VP; Puolalaiset=VP; Keltiberit=VP; Polaanit=VP; Kornit=VP; Slovakit=VP; Kymrit=VP; Tšekit=VP; Manksit=VP; Vislaanit=VP; Mediomatrikit=VP; Menapit=VP; Kasubit=VP; Nervit=VP; Sorbit=VP; Pariisit=VP; Piktonit=VP; Santonit=VP; Sekveenit=VP; Senonit=VP; Skotit=VP; Svessionit=VP; Tauriscit=VP; Treverit=VP; Trinovantit=VP; Turonit=VP; Venetit:=VP;
Agulit=VP; Ahvahit=VP; Andit=VP; Bagulalit=VP; Bežtat=VP; Botlihit=VP; Darginit=VP; Ginuhit=VP; Godoberit=VP; Hinalugit=VP; Kabardit=VP; Kaitagit=VP; Kryzit=VP; Kubatšilaiset=VP; Lakit=VP; Lazit=VP; Lezgit=VP; Rutulit=VP; Tabasaranit=VP; Tsahurit=VP;
Asudit=VP; Baoanit=VP; Bargat=VP; Kalmukit=VP; Khotongit=VP; Kitaanit=VP; Mongolit=VP; Monguorit=VP; Oiratit=VP; Xianbit=VP; Xinjiangin mongolit=VP; Ylämongolit=VP; Kiinalaiset=VP; Japanilaiset=VP; Tiibetiläiset=VP; Gondit=VP; Malajalit=VP; Oraonit=VP; Tamilit=VP; Telugut=VP;
Altailaiset=VP; Azerit=VP; Baškiirit=VP; Dolgaanit=VP; Gagauzit=VP; Hakassit=VP; Haladžit=VP; Jakuutit=VP; Juguurit=VP; Karakalpakit=VP; Karatšait=VP; Kaskait=VP; Kazakit=VP; Kiptšakit=VP; Kirgiisit=VP; Krymtšakit=VP; Kumandinit=VP; Kumykit=VP; Nogait=VP; Petsenegit=VP; Salaarit=VP; Sojootit=VP; Šoorit=VP; Syyrian turkmeenit=VP; Alabugatin tataarit=VP; Krimin tataarit=VP; Tataarit=VP; Telengitit=VP; Teleutit=VP; Todžalaiset=VP; Tofalarit=VP; Tšelkanit=VP; Tšulymilaiset=VP; Tubalarit=VP; Turkkilaiset=VP; Tuvalaiset=VP; Uiguurit=VP; Uzbekit=VP; Volgan tataarit=VP; Uralilaiset kansat=VP; Itämerensuomalaiset kansat=VP; inkerikot=VP; karjalaiset (lyydiläiset)=VP; liiviläiset=VP; suomalaiset (inkeriläiset=VP; kveenit=VP; länsipohjalaiset=VP; vatjalaiset=VP; vepsäläiset=VP; virolaiset (võrolaiset=VP; setukaiset)=VP; saamelaiset:=VP; marit=VP; merjalaiset=VP; meštšeralaiset=VP; mordvalaiset=VP; muromalaiset=VP; komit (komipermjakit)=VP; udmurtit (besermanit)=VP; Obinugrilaiset kansat hantit=VP; mansit=VP; Unkarilaiset=VP;
Enetsit=VP; Juratsit =VP; Nenetsit=VP; Nganasanit=VP; Kamassit=VP; Matorit=VP; Selkupit=VP; Ainut=VP; Aškaalit=VP; Baskit=VP; Adygelaiset=VP; Adygit=VP; Kabardit=VP; Tšerkessit=VP; Bjarmiit=VP; Šuudit=VP; Vepsäläiset=VP; Keltit=VP; Skyytit=VP; Heettiläiset=VP; Foinikialaiset=VP; Olmeekit=VP; Hunnit=VP; Israelilaiset=VP; Hurrilaiset=VP; Arjalaiset=VP; Tolteekit=VP; Kassiitit=VP; Fennit,=VP; Tauudit=VP;
Aboriginaalit=VP; Bušmannit=VP; Inkat=VP; Asteekit=VP; Tyynenmeren saarten alkuasukkaat=VP;
Arabit=VP; Assyrialaiset=VP; Kaldealaiset=VP; Midianilaiset=VP;Israelilaiset=VP; Haamilaiset=VP; Afrikkalaiset (3000 heimoa)=VP- Anonyymi
Nämä listat tehdään logiikalla, että jos vanhassa myytissä joku kastelee jalkansa, niin se on vedenpaisumustarina. Vai muistaako joku Kalevalan "vedenpaisumuskertomuksen"? Jenkki-kreationistit väittävät, että sellainen on.
- Anonyymi
Aika: Ennen ajan luomista eli ennen Universumia
Paikka: Tyhjyys sillä kohtaa mihin muodostui Universumi-niminen paikkakunta
Syy: Darwin ja Hawking rupattelevat.
Darwin: Olen ollut niin pitkään kovassa myyräkuumeessa, että en jaksa laittaa kehitysteoriaa alulle, minussa ei ole tippaakaan energiaa mihinkään.
Hawking lohduttaa: Elä sie veikkonen huoli, ei Universumin luomiseenkaan energiaa tarvita, pelkkä tyhjyys ja olemattomuus riittää. Sen jälkeen kun keksin mustat aukot, olen keksinyt, ettei Universumin aikaansaamiseen tarvita mitään muta kuin sopivat olosuhteet. Olen tästä jo kertonut tiedemiehille.
Darwin innostuu: Niinkö? Sittenhän minun ei tarvitse selittää, miten sattuma selittää kaiken. Riittää että kerron vain, että olemassaolontaistelu sai aikaan sen, että 1. solu alkoi lisääntyä ja siirsi hankkimansa ominaisuudet niihin jälkeäisiinsä, joilla vahvempina on oikeus jäädä henkiin.. . siis selittämään evoluution ilman että tarvitsee edes kirnoittaa novelliani Lajien synty..
Hawking toppuuttelee: Kyllä tarvitsee. Sinun kaltaistasi neroa tarvitaan selittämään, miksi järjetön Sattuma on niin ennakoivasti järkevä. Ja koska kukaan ei sitä tajua, niin kaikkien korkeasti koulutettujen on egonsa vuoksi pakko uskotella ymmärtävänsä sitä.
Darwin: En usko että noin typerä väite menee läpi, että jokin älytön väite voidaan perustella totuudeksi vain sillä uskottelulla, että kaikki tiedemiehet uskovat niin.
Hawking: Et uskokaan, kuinka helppo ihmisiä on petkuttaa. Esim. Raamattu sanoo, että Luoja on yksi persoona, mutta silti koko ihmiskunta on saatu uskomaan, että Jumala on kolmiyhteinen. Ja jos joku on uskaltanut olla eri mieltä uhkailuista huolimatta, heidät on vaiennettu sanomalla vain, että ainoastaan typerät ja kouluja käymättömät eivät ymmärrä sitä, mutta älykkäät yliopistojen teologisista tiedekunnista valmistuneet teologit ymmärtävät ihan helposti sen, miten Jumala voi olla yksi persoona, joka muodostuu 3 eri persoonasta.
Darwin: Ahaa, nyt ymmärrän!
Hawking: Tällä tavalla uskottelumme, että vain tyhmät ja tietämättömät, kouluja käymättömät eivät tajua evoluutioteoriaa se antaa meille nostetta, koska muut luulevat että me ymmärrämme, miten tyhjyys poksahti Universumiksi ja lajit muodostuivat sattumalta lajeiksi, eikä kuitenkaan lajeiksi, vaan välimuodoiksi, joita nimitämme lajeiksi.
Darwin: Kuulostaa mahtavalta, varsinkin tuo "poksahti" eli bigbäng on niin filosofisen rennon tyylikästä ilmaisua ... eh... johtuu varmaan tästä kovasta kuumeestani, joten voisitko toistaa tuon uudelleen mutta hieman hitaammin…- Anonyymi
Voisit käyttää tarinankertojanlahjojasi muuhunkin, kuin tietämättömyytesi julistamiseen.
- Anonyymi
"Aikamoinen ristiriita tieteen ja kreationismin välillä. Tiedemiesten mukaan maailmankaikkeuden ikä 13,7 miljardia vuotta, kreationistien 6 tuhatta vuotta..."
Tuo tuhansia kertoja kommenttipalstoille ilmaantunut kommentti on erinomainen. Siis erinomainen esimerkki evoluutioteorian paikkansapitävyydestä. Teoriahan lähtee siitä, että otetaan riittävä määrä tyhjyyttä, joka päättää matkustaa samaan pisteeseen ja puristua niin tiukaksi pisteeksi että on pakko räjähtää Universumiksi. Sitten kaikille maankaltaisille planeetoille ilmaantuu elämää. Maassa alkulima putosi alkumereen, rakensi itselleen salamaakin nopeammin rasvakerroksen ettei liukenisi veteen. Alkoi heti jakaa itseään, että olisi syötävää.
Alkoi siirtää jälkeläisiinsä hyödyllisiksi hankkimiaan ominaisuuksia. Pieni esimerkki noiden alkuaikojen pioneerien sankarillisesta taistelusta voidakseen voittaa olemassaolon taistelussa muut. Emolima: "Lapsoseni, siirsin sinun geeneihisi näkemisaistimia." Limalapsonen: "Kiitos. Hiukan epäselvää on. Ohjelmoin oman lapsoseni perintötekijöihin näkökyvyn terävöittämisen ja hämäränäkökyvyn."
Ajan säästämiseksi ohitamme nyt muuntumisen kalaksi, sammakoksi, dinosaurukseksi, krokotilhiksi (sukupuuttoon kuollut matelijalintu), apinaksi kehittymään puussa ihmiseksi, välimuotona laskeutumaan alas ja kehittymään nykyihmiseksi.
DNA on kirjoitettua koodia joka määrää millainen ihminen on. Tässä on koodi joka on toistunut kommenttipalstoilla tuhansia kertoja ja joka on alkanut elää omaa elämäänsä: "Aikamoinen ristiriita tieteen ja kreationismin välillä. Tiedemiesten mukaan maailmankaikkeuden ikä 13,7 miljardia vuotta, kreationistien 6 tuhatta vuotta..." Näkyykö kommentissa evoluution tunnuspiirre, että olisi kehittynyt? Näkyy. Tuossa kommentissa näkyy jo olemassaolon taistelun voittajan elkeet, jossa heikommat eli kreationistit huonompina mutaatioina kuolevat sukupuuttoon.
Vaikka tuo kommentti on toistunut sellaisenaan jo tuhansia kertoja, tuo suunnaton määrä on saanut sen elämään omaa elämäänsä. Pappigeeniset on selvästi syöty olemassaolon taistelussa sukupuuton partaalle ja ovat linnoittautuneet betonisiin bunkkereihinsa mystisten koodimerkkien suojaan eläen vanhoilla säilykkeillään, yrittäen pysytellä piilossa, hiljaa ja huomaamattomina. Ulos tullessaan pyrkivät luomaan mielikuvaa että ovat samaa mieltä tuon kommentin kanssa, ettei heitä naurettaisi kuoliaiksi.
Tuon tutun ikäänkuin siittiöryöppynä levinneen hedelmöitettäviä kohteita etsivän kommentin evoluutio näkyy sen lopussa olevassa kolmessa pisteessä, eli jotain uutta mutta hyödyllistä on tulossa itsestään.- Anonyymi
Epäonnistunut on koulujärjestelmä sinunkin kohdallasi.
- Anonyymi
Tuomari: Faktakainen, sinut on määrätty tähän oikeudenkäyntiin, koska puolustat Raamatussa olevaa Luomiskertomusta tieteelliseksi ja tieteen kanssa sopusoinnussa olevaksi tosiasiaksi. Ennen kuin tuomitsemme sinut olemaan väärässä, saat kertoa lapsellisen uskomuksesi luomistapahtumasta ja sen järjestyksestä.
Faktakainen: ”1.moos.1:1: ALKU: Taivaat ja maa luodaan.
1.moos.1:2: PIMEYS: Maa vailla muotoa, on autio ja pimeä.
1.moos.1:3-5: 1. ’PÄIVÄ’: Ilmakehään pääsee hajavaloa, vaikkakaan valonlähteet eivät näy toisistaan erottuvina, mutta päivän ja yön ero havaittavissa
1.moos.1: 1:6-8: 2: ’PÄIVÄ’: Maapalloa peittää kaikkialla vesihöyryvaippa. Luoja erottaa veden ja vesihöyryn toisistaan, jolloin vesihöyry nostetaan ylös ja vesi peittää edelleen maan, vaikkakaan ei enää niin paksuna kerroksena. Noiden vesien väliin jäävää ilmakehää sanotaan taivaaksi.
1.moos.1: 1:9-13: 3. ’PÄIVÄ’: Maan pinnan peittävä vesikerros väistyy siten että kuivaa maata tulee esiin ja Luoja alkaa kutsua vesialueita mereksi. Ilmakehää selkiytetään riittävästi, jotta fotosynteesi voi tulla mahdolliseksi. Kasvillisuuden ja lajien luominen alkaa ja jatkuu edelleen seuraavina luomisperiodeina.
1.moos.1: 1:14-19: 4. ’PÄIVÄ’: Ilmakehää selkiytetään niin, että taivaankappaleet alkavat näkyä toisistaan erottuvina maan pinnalle saakka.
1.moos.1:1:20-23: 5. ’PÄIVÄ’: Lajiensa mukaan lisääntyviä vesieläimiä ja lentäviä lajeja luodaan valtava määrä.
1.moos.1: 1:24-31: 6. ’PÄIVÄ’: Lajiensa mukaan lisääntyviä suuria ja pieniä maaeläimiä luodaan valtava määrä. Päivän lopulla luodaan ihminen.
Luomiskertomuksessa luetellaan 10 vaihetta ja geologit vahvistavat järjestyksen oikeaksi. Kuinka todennäköistä on, että Mooses sattumalta arvasi sen oikein?
Arvoisa Tuomari, numeroi hattuusi laput 1 - 10, sekoita ja nosta esiin yksitellen silmäsi peitettynä. Todennäköisyys, että saat ne esiin numerojärjestyksessä ekalla yrityksellä, on 1:3 628 800.”
TUOMARI: SEURAAVAKSI KYSYTÄÄN VALIKOIDUILTA TIEDEMIEHILTÄMME, MITEN FAKTAKAISEN SEPUSTUKSEN KUMOAA KIISTATTOMASTI GEOTIEDEMIES?”
Geotiedemies: ”Arvoisa Tuomari: Luomiskertomuksessa luetellaan 10 vaihetta ja geologit vahvistavat järjestyksen oikeaksi.”
TUOMARI: SEURAAVAKSI KYSYTÄÄN, MITEN FAKTAKAISEN SEPUSTUKSEN KUMOAA KIISTATTOMASTI FYYSIKKO?”
Fyysikko: ”Arvoisa Tuomari: Luomiskertomuksessa luetellaan 10 vaihetta ja fyysikot vahvistavat järjestyksen oikeaksi.”
TUOMARI: SEURAAVAKSI KYSYTÄÄN, MITEN FAKTAKAISEN SEPUSTUKSEN KUMOAA KIISTATTOMASTI KEMISTI?”
Kemisti: ”Arvoisa Tuomari: Luomiskertomuksessa luetellaan 10 vaihetta ja kemistit vahvistavat järjestyksen oikeaksi.”
TUOMARI: SEURAAVAKSI KYSYTÄÄN, MITEN FAKTAKAISEN SEPUSTUKSEN KUMOAA KIISTATTOMASTI TÄHTITIETEILIJÄ?”
Tähtitieteilijä: ”Arvoisa Tuomari: Luomiskertomuksessa luetellaan 10 vaihetta ja tähtitieteilijät vahvistavat järjestyksen oikeaksi.”
TUOMARI: SEURAAVAKSI KYSYTÄÄN, MITEN FAKTAKAISEN SEPUSTUKSEN KUMOAA KIISTATTOMASTI BIOLOGI?”
Biologi: ”Arvoisa Tuomari: Luomiskertomuksessa luetellaan 10 vaihetta ja biologit vahvistavat järjestyksen oikeaksi.”
TUOMARI: ”Kuten kuulimme, tulkintani mukaan kumositte tieteellisin perustein Faktakaisen sepustuksen. Hyvät asiantuntijamme Geotiedemies, Fyysikko, Kemisti, Tähtitieteilijä ja Biologi, voisitteko laatia yhteisen kommentin lausunnostanne pöytäkirjaa varten, kiitos.”
ASIANTUNTIJOIDEN YHTEENVETO: ”Arvoisa tuomari, Faktakainen on siinä mielessä rehellinen, että ei edes yritä sotkea todellisuutta Luomiskertomus-taruunsa vaan myöntää uskovansa taikuuteen (eli siis kuvittelee tarun eli vesihöyryvaipan olleen ilmakehän yllä joskus). Ei siis mitenkään yritä saada kosketuspintaa tähän todellisuuteen ja sen ikäviin fysiikan rajoitteisiin. Pisteet siitä ja myös siitä, ettei sotke tiedettä näihin fantasioihinsa.
Vettä ei ole voinut olla ilmakehän yllä, koska kaikki vesi joka sataa alas on haihtunut jostain eli veden määrä ei maapallolla muutu. Ilmavirtaukset ja sade vain voi siirtää vettä paikasta toiseen - ennen kaikkea merestä haihtuvaa vettä sataa maalle - erityisesti vuorille.
Raamattu ei kerro meressä olevan veden määrästä mitään (olivatko Luomiskertomuksen tarinan kirjoittajat edes merta nähneet?). Se kuitenkin kertoo, että vedenpaisumus ei aiheuttanut muutoksia siihen miten suuria meret olivat. Keskeinen käsite on MAA. "Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi.” Vedenpaisumus peitti maa, mutta kun vedenpaisumus päättyi, niin Raamattu kertoo, että maa oli KOKONAAN kuiva. Kun maa oli "ennallaan" vedenpaisumuksen jälkeen, niin silloin oli meretkin.
Joten koska Faktakainen on väärässä eli eri mieltä tässä tietämättömyyteemme perustuvassa yhdessä asiassa, hän on väärässä kaikessa, mitä on sanonut.”- Anonyymi
Lääkkeet, ne lääkkeet ei siellä purkissa auta.
- Anonyymi
>> vaikkakaan valonlähteet eivät näy toisistaan erottuvina
Mitä järkeä on puolustaa "Raamatun totuutta" sitä jatkuvasti vääristelemällä? Raamatun mukaan valon lähde ei ole Aurinko, vaan valkeus. Yön aiheuttaa pimeys. Jumala teki Auringon ja pani sen taivaankanteen ajankulua näyttämään vasta neljäntenä päivänä:
14 Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia.
15 Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle." Ja niin tapahtui.
16 Jumala TEKI kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
17 Hän ASETTI ne taivaankanteen loistamaan maan päälle,
18 hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä. Jumala näki, että niin oli hyvä.
19 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni neljäs päivä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lääkkeet, ne lääkkeet ei siellä purkissa auta.
Tekoäly ei syö lääkkeitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> vaikkakaan valonlähteet eivät näy toisistaan erottuvina
Mitä järkeä on puolustaa "Raamatun totuutta" sitä jatkuvasti vääristelemällä? Raamatun mukaan valon lähde ei ole Aurinko, vaan valkeus. Yön aiheuttaa pimeys. Jumala teki Auringon ja pani sen taivaankanteen ajankulua näyttämään vasta neljäntenä päivänä:
14 Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia.
15 Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle." Ja niin tapahtui.
16 Jumala TEKI kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
17 Hän ASETTI ne taivaankanteen loistamaan maan päälle,
18 hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä. Jumala näki, että niin oli hyvä.
19 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni neljäs päivä.Anonyymi 2025-06-19 23:24:52 ”Yön aiheuttaa pimeys.”
- - - - -
Mielenkiintoista että Anonyymi 2025-06-19 23:24:52 uskoo noin, sillä myös muinaiset kreikkalaiset pitivät kiistattomana tieteellisenä faktana, että pimeys on ainetta, joka nousee maasta illalla.
Raamattu ei opeta noin, että pimeys olisi ainetta.
Mi.3 ”Näin sanoo Herra niitä profeettoja vastaan, jotka eksyttävät.
Sentähden tulee teille yö, pimeys. Aurinko laskee näiltä profeetoilta, ja päivä heiltä pimenee.”
Pslm.84:12 ”Herra Jumala on aurinko ja kilpi. Hän kiellä hyvää niiltä, jotka nuhteettomasti vaeltavat.”
Jae tarkoittaa sitä, että Luoja on valon, energian ja elämän Lähde.
Jaak.1 ”Älköön kukaan (Jumalan sallimassa, mutta ei aiheuttamassa) koettelemuksessa ollessaan sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa.
Vaan jokaista kiusaa hänen oma halunsa, joka häntä vetää ja houkuttelee.
Älkää eksykö.
Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee taivaassa olevien valojen Isältä.”
-
1.moos.1:1
BERESH֖YAT BAR֣A* ELOHYA֑YIM IM֥TA HASAMAH֖YIM VE'EYA֥TA HA'AֽRETZ
Alussa loivat* Valtiaat nuo taivaat [jossa oli aurinko, kuu ja tähdet] ja tämän maan.
*(ba·raʼʹ = luoda jotain jota ei ole ennestään)
3 (1. päivänä)
WAYOO֥MER ELOHYA֖YIM YAH֣EE O֑VER* WAֽYEHI-OֽVER׃
Ja sanoivat valtiaat: "Tulkoon valoa." Ja tuli valoa.
*(ʼōr =valoa yleismerkityksessä, hajavaloa)
14 (neljäntenä päivänä)
WAYOO֣MER ELOHYA֗YIM YAH֤EE ME'URUT* BERKYA֣'A HASAMAH֔YIM
ja sanoivat Valtiaat: ”Olkoot valot* avaruudessa noiden taivaitten
LEHAVDI֕YEL BI֥YAN HAYOO֖VEM UVEA֣YAN HAL֑YELA VEHA'I֤U LE'UTOT֙
erottamassa eroon tuon päivän ja eroon tuon yön ja tiedottakoot merkeistä
ULMO֣WHADER֔YIM ULYAM֖YIM VESHANYAֽYIM
ja ajanjaksoista ja päivistä ja vuodet.
*(ma·ʼōrʹ = merkitsee näkyviin tulleita valonlähteitä eli aurinkoa, kuuta ja tähtiä)
15
VEHA'I֤U LAMEOAVERUT BERKYA֣'A HASAMAH֔YIM LEHA'IR֖YER
Ja olkoot valoina avaruudessa noiden taivaitten valaisemassa
AL-HA'A֑RETZ WAֽYEHI-KֽHAN׃
päällä tämän maan.”
16
VE֣AS* ELOHYA֔YIM ET-SHNECH֥EE HAME'ARO֖TA HAGDOLICH֑YIM
Ja tekivät* Valtiaat kahdet nuo valot nuo suuret
ET-HAMA'O֤VER HAGADOL LEMEMSHA֣LET HAYOO֔VEM VE'ET-HAMA'O֤VER
tuon valon suuremman hallitsemaan tuota päivää ja tuon valon
HAKATON LEMEMSHA֣LET HALA֔YELA VE'EYA֖TA HAKOAVECHAVERֽYIM׃
pienemmän hallitsemaan tuota yötä ja nuo tähdet.
*(ʽa·sahʹ = tehdä jotain jo olemassa olevasta)
17
WAITI֥HAN OTA֛M ELOHYA֖YIM BERKYA֣'A HASAM֑YIM LEHA'IR֖YER
Ja asettivat ne Valtiaat avaruuteen noiden taivaitten valaisemaan
AL-HA'AֽRETZ
päällä tämän maan.
18
VELIMSHOL BAYOO֣VEM UVALA֔YELA UֽLEKAHAVDI֔YEL BI֥YAN HA'O֖VER
Ja hallitsemaan päivällä ja yöllä ja erottamaan eroon tuon valon
UVEA֣YAN HACHO֑SHECH VE֥REH ELOHYA֖YIM KI-TOֽUV
ja eroon tuon pimeyden. Ja näkivät Valtiaat että hyvä.
19
WAֽYEHI-EA֥REV WAֽYEHI-BO֖KER YO֥VEM REVI'ICHֽEE׃ PE
Ja tuli hämärä ja tuli sarastus. Päivä neljäs. - Anonyymi
Nämä pitkät tajunnanvirrat yrittää häivyttää sen tosiasian, että Raamatun myyttien kirjoittajat eivät ymmärtäneet luonnosta ja ympäröivästä universumista muuta kuin mitä omin silmin näkivät. Ja jalkapelissä pystyivät elinpiirissä liikkumaan.
Ja toinen fakta myös unohtuu: Raamatun myytit on tutkitusti isolta osalta peritty mm. sumereilta.
Kun pitää faktat mielessä ja hyväksyy ne, niin ei tarvitse kirjoitella lapsellisia mutta sinällään hölmöydessään viihdyttäviä pitkiä jorinoita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anonyymi 2025-06-19 23:24:52 ”Yön aiheuttaa pimeys.”
- - - - -
Mielenkiintoista että Anonyymi 2025-06-19 23:24:52 uskoo noin, sillä myös muinaiset kreikkalaiset pitivät kiistattomana tieteellisenä faktana, että pimeys on ainetta, joka nousee maasta illalla.
Raamattu ei opeta noin, että pimeys olisi ainetta.
Mi.3 ”Näin sanoo Herra niitä profeettoja vastaan, jotka eksyttävät.
Sentähden tulee teille yö, pimeys. Aurinko laskee näiltä profeetoilta, ja päivä heiltä pimenee.”
Pslm.84:12 ”Herra Jumala on aurinko ja kilpi. Hän kiellä hyvää niiltä, jotka nuhteettomasti vaeltavat.”
Jae tarkoittaa sitä, että Luoja on valon, energian ja elämän Lähde.
Jaak.1 ”Älköön kukaan (Jumalan sallimassa, mutta ei aiheuttamassa) koettelemuksessa ollessaan sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa.
Vaan jokaista kiusaa hänen oma halunsa, joka häntä vetää ja houkuttelee.
Älkää eksykö.
Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee taivaassa olevien valojen Isältä.”
-
1.moos.1:1
BERESH֖YAT BAR֣A* ELOHYA֑YIM IM֥TA HASAMAH֖YIM VE'EYA֥TA HA'AֽRETZ
Alussa loivat* Valtiaat nuo taivaat [jossa oli aurinko, kuu ja tähdet] ja tämän maan.
*(ba·raʼʹ = luoda jotain jota ei ole ennestään)
3 (1. päivänä)
WAYOO֥MER ELOHYA֖YIM YAH֣EE O֑VER* WAֽYEHI-OֽVER׃
Ja sanoivat valtiaat: "Tulkoon valoa." Ja tuli valoa.
*(ʼōr =valoa yleismerkityksessä, hajavaloa)
14 (neljäntenä päivänä)
WAYOO֣MER ELOHYA֗YIM YAH֤EE ME'URUT* BERKYA֣'A HASAMAH֔YIM
ja sanoivat Valtiaat: ”Olkoot valot* avaruudessa noiden taivaitten
LEHAVDI֕YEL BI֥YAN HAYOO֖VEM UVEA֣YAN HAL֑YELA VEHA'I֤U LE'UTOT֙
erottamassa eroon tuon päivän ja eroon tuon yön ja tiedottakoot merkeistä
ULMO֣WHADER֔YIM ULYAM֖YIM VESHANYAֽYIM
ja ajanjaksoista ja päivistä ja vuodet.
*(ma·ʼōrʹ = merkitsee näkyviin tulleita valonlähteitä eli aurinkoa, kuuta ja tähtiä)
15
VEHA'I֤U LAMEOAVERUT BERKYA֣'A HASAMAH֔YIM LEHA'IR֖YER
Ja olkoot valoina avaruudessa noiden taivaitten valaisemassa
AL-HA'A֑RETZ WAֽYEHI-KֽHAN׃
päällä tämän maan.”
16
VE֣AS* ELOHYA֔YIM ET-SHNECH֥EE HAME'ARO֖TA HAGDOLICH֑YIM
Ja tekivät* Valtiaat kahdet nuo valot nuo suuret
ET-HAMA'O֤VER HAGADOL LEMEMSHA֣LET HAYOO֔VEM VE'ET-HAMA'O֤VER
tuon valon suuremman hallitsemaan tuota päivää ja tuon valon
HAKATON LEMEMSHA֣LET HALA֔YELA VE'EYA֖TA HAKOAVECHAVERֽYIM׃
pienemmän hallitsemaan tuota yötä ja nuo tähdet.
*(ʽa·sahʹ = tehdä jotain jo olemassa olevasta)
17
WAITI֥HAN OTA֛M ELOHYA֖YIM BERKYA֣'A HASAM֑YIM LEHA'IR֖YER
Ja asettivat ne Valtiaat avaruuteen noiden taivaitten valaisemaan
AL-HA'AֽRETZ
päällä tämän maan.
18
VELIMSHOL BAYOO֣VEM UVALA֔YELA UֽLEKAHAVDI֔YEL BI֥YAN HA'O֖VER
Ja hallitsemaan päivällä ja yöllä ja erottamaan eroon tuon valon
UVEA֣YAN HACHO֑SHECH VE֥REH ELOHYA֖YIM KI-TOֽUV
ja eroon tuon pimeyden. Ja näkivät Valtiaat että hyvä.
19
WAֽYEHI-EA֥REV WAֽYEHI-BO֖KER YO֥VEM REVI'ICHֽEE׃ PE
Ja tuli hämärä ja tuli sarastus. Päivä neljäs.Voi hyvänen aika! Sääliksi käy sekaisin olevaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekoäly ei syö lääkkeitä.
Onko tekoälystä erityinen pelkästään kreationistihömpällä valmennettu versio?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anonyymi 2025-06-19 23:24:52 ”Yön aiheuttaa pimeys.”
- - - - -
Mielenkiintoista että Anonyymi 2025-06-19 23:24:52 uskoo noin, sillä myös muinaiset kreikkalaiset pitivät kiistattomana tieteellisenä faktana, että pimeys on ainetta, joka nousee maasta illalla.
Raamattu ei opeta noin, että pimeys olisi ainetta.
Mi.3 ”Näin sanoo Herra niitä profeettoja vastaan, jotka eksyttävät.
Sentähden tulee teille yö, pimeys. Aurinko laskee näiltä profeetoilta, ja päivä heiltä pimenee.”
Pslm.84:12 ”Herra Jumala on aurinko ja kilpi. Hän kiellä hyvää niiltä, jotka nuhteettomasti vaeltavat.”
Jae tarkoittaa sitä, että Luoja on valon, energian ja elämän Lähde.
Jaak.1 ”Älköön kukaan (Jumalan sallimassa, mutta ei aiheuttamassa) koettelemuksessa ollessaan sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa.
Vaan jokaista kiusaa hänen oma halunsa, joka häntä vetää ja houkuttelee.
Älkää eksykö.
Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee taivaassa olevien valojen Isältä.”
-
1.moos.1:1
BERESH֖YAT BAR֣A* ELOHYA֑YIM IM֥TA HASAMAH֖YIM VE'EYA֥TA HA'AֽRETZ
Alussa loivat* Valtiaat nuo taivaat [jossa oli aurinko, kuu ja tähdet] ja tämän maan.
*(ba·raʼʹ = luoda jotain jota ei ole ennestään)
3 (1. päivänä)
WAYOO֥MER ELOHYA֖YIM YAH֣EE O֑VER* WAֽYEHI-OֽVER׃
Ja sanoivat valtiaat: "Tulkoon valoa." Ja tuli valoa.
*(ʼōr =valoa yleismerkityksessä, hajavaloa)
14 (neljäntenä päivänä)
WAYOO֣MER ELOHYA֗YIM YAH֤EE ME'URUT* BERKYA֣'A HASAMAH֔YIM
ja sanoivat Valtiaat: ”Olkoot valot* avaruudessa noiden taivaitten
LEHAVDI֕YEL BI֥YAN HAYOO֖VEM UVEA֣YAN HAL֑YELA VEHA'I֤U LE'UTOT֙
erottamassa eroon tuon päivän ja eroon tuon yön ja tiedottakoot merkeistä
ULMO֣WHADER֔YIM ULYAM֖YIM VESHANYAֽYIM
ja ajanjaksoista ja päivistä ja vuodet.
*(ma·ʼōrʹ = merkitsee näkyviin tulleita valonlähteitä eli aurinkoa, kuuta ja tähtiä)
15
VEHA'I֤U LAMEOAVERUT BERKYA֣'A HASAMAH֔YIM LEHA'IR֖YER
Ja olkoot valoina avaruudessa noiden taivaitten valaisemassa
AL-HA'A֑RETZ WAֽYEHI-KֽHAN׃
päällä tämän maan.”
16
VE֣AS* ELOHYA֔YIM ET-SHNECH֥EE HAME'ARO֖TA HAGDOLICH֑YIM
Ja tekivät* Valtiaat kahdet nuo valot nuo suuret
ET-HAMA'O֤VER HAGADOL LEMEMSHA֣LET HAYOO֔VEM VE'ET-HAMA'O֤VER
tuon valon suuremman hallitsemaan tuota päivää ja tuon valon
HAKATON LEMEMSHA֣LET HALA֔YELA VE'EYA֖TA HAKOAVECHAVERֽYIM׃
pienemmän hallitsemaan tuota yötä ja nuo tähdet.
*(ʽa·sahʹ = tehdä jotain jo olemassa olevasta)
17
WAITI֥HAN OTA֛M ELOHYA֖YIM BERKYA֣'A HASAM֑YIM LEHA'IR֖YER
Ja asettivat ne Valtiaat avaruuteen noiden taivaitten valaisemaan
AL-HA'AֽRETZ
päällä tämän maan.
18
VELIMSHOL BAYOO֣VEM UVALA֔YELA UֽLEKAHAVDI֔YEL BI֥YAN HA'O֖VER
Ja hallitsemaan päivällä ja yöllä ja erottamaan eroon tuon valon
UVEA֣YAN HACHO֑SHECH VE֥REH ELOHYA֖YIM KI-TOֽUV
ja eroon tuon pimeyden. Ja näkivät Valtiaat että hyvä.
19
WAֽYEHI-EA֥REV WAֽYEHI-BO֖KER YO֥VEM REVI'ICHֽEE׃ PE
Ja tuli hämärä ja tuli sarastus. Päivä neljäs.>> Mielenkiintoista että Anonyymi 2025-06-19 23:24:52 uskoo noin
Raamattua voi referoida, vaikka ei siihen uskoisikaan. On kovin surkuhupaisaa, että "Raamatun totuutta" puolustavat lähes järjestään vääristelevät sitä koettaen selitellä sen sisältöä mieleisekseen:
>> Alussa loivat* Valtiaat nuo taivaat [jossa oli aurinko, kuu ja tähdet] ja tämän maan.
*(ba·raʼʹ = luoda jotain jota ei ole ennestään)
Raamatun alkujakeessa ei ole esittämääsi ajatusta ja seuraavat jakeet vain alleviivaavat sitä, ettei hakasulkeisiin laittamasi lisäys mitenkään sovi tarinaan. Se, että Raamatun ajatus yksinäisestä Maasta maailmankaikkeudessa tiedetään nyt mahdottomaksi, ei ole syy väittää, ettei Raamatussa niin olisikaan.
>> Ja sanoivat valtiaat: "Tulkoon valoa." Ja tuli valoa.
*(ʼōr =valoa yleismerkityksessä, hajavaloa)
Tämä hajavalo ei ollut Auringosta, koska sitä ei oltu vielä edes luotu. Tuo harhakäsitys on ymmärrettävä, sillä olihan valoisaa silloinkin, kun Aurinko ei ollut näkyvissä. Koska taivaankansi oli sininen, oli ymmärrettävää kuvitella sen johtuvan kannen yläpuolella olevasta vedestä, jonka läpi valkeus kuulsi.
>> ja sanoivat Valtiaat: ”Olkoot valot* avaruudessa noiden taivaitten erottamassa eroon tuon päivän ja eroon tuon yön ja tiedottakoot merkeistä ja ajanjaksoista ja päivistä ja vuodet.
*(ma·ʼōrʹ = merkitsee näkyviin tulleita valonlähteitä eli aurinkoa, kuuta ja tähtiä)
Ja olkoot valoina avaruudessa noiden taivaitten valaisemassa päällä tämän maan.”
Vasta tässä Jumala luo taivaankappaleet. Niitä ei ollut aiemmin. Vielä selvemmin se ilmenee seuraavassa jakeessa. Niiden tehtävä oli toimia ajankulun näyttäjinä, ei niinkään valonlähteinä. Koetat väen väkisin myydä Raamatun virheettömyyttä välittämättä mitään siitä mitä siellä lukee.
>> Ja tekivät* Valtiaat kahdet nuo valot nuo suuret tuon valon suuremman hallitsemaan tuota päivää ja tuon valon pienemmän hallitsemaan tuota yötä ja nuo tähdet.
*(ʽa·sahʹ = tehdä jotain jo olemassa olevasta)
Kuten itsekin olet kirjoittanut, nuo valot tehtiin vasta nyt. Niitä ei ollut aiemmin. On samantekevää, tekikö Jumala ne jostain jo olemassa olleesta. Rakennusmateriaali ei ole sama kuin valmis tuote.
>> Ja asettivat ne Valtiaat avaruuteen noiden taivaitten valaisemaan päällä tämän maan.
Taivaankappaleet asetetaan taivaankanteen vasta nyt. Ne eivät siis olleet siinä aiemmin. Edelleen, avaruudeksi seliselittämäsi sana tarkoittaa jotain aivan muuta, kuin avaruutta. Tässä merkitys Brown-Driver-Briggs Hebrew Lexicon mukaan:
1) extended surface (solid), expanse, firmament
1a) expanse (flat as base, support)
1b) firmament (of vault of heaven supporting waters above)
1b1) considered by Hebrews as solid and supporting'waters' above
>> Ja hallitsemaan päivällä ja yöllä ja erottamaan eroon tuon valon ja eroon tuon pimeyden. Ja näkivät Valtiaat että hyvä.
Aurinkoa ei luotu valaisemaan, vaan "hallitsemaan päivällä ja yöllä" ja "erottamaan eroon tuon valon ja eroon tuon pimeyden".
- Anonyymi
Jeesus paljasti Mooseksen aikana eläneenä, että Mooses kirjoitti Mooseksen kirjat. Lähde Luuk.24:27,44. Mutta mistä Mooses sai nuo tosi tieteen kanssa sopusoinnussa olevat tietonsa?
Vaikka Raamatussa ilmaisua ”tämä on kertomus” ei voida järkevästi yhdistää kyseisen historian kirjoittajaan tai omistajaan, niin ei se tee tyhjäksi sitä, että Mooses sai monia tietojaan aikaisemmin kirjoitetuista dokumenteista, esim, niistä, jotka oli kirjoitettu ennen Vedenpaisumusta.
Raamatun mukaan kulttuuri oli korkeatasoista ennen sitä. Rakennettiin kaavoitettuja kaupunkeja, kehiteltiin kieli- ja puhallinsoittimia puusta ja metallista, taottiin taidokkaita rauta- ja kupariesineitä. Heille ei olisi ollut ongelma kehittää helposti myös luku- ja kirjoitustaito.
Arkeologien mukaan luku- ja kirjoitustaito olivat yleisiä kauan ennen Mooseksen aikakautta.
Välillistä todisteista Vedenpaisumuksesta luemme Assyrian kuninkaan Assurbanipalin muistiin merkinnän:
”Iloitsin, kun luin kiveen tehtyjä piirtokirjoituksia, jotka olivat tulvaa edeltäneeltä ajalta”. Kyseessä on voinut olla paikallinen tulva tai kirjoituksia, joissa on kerrottu Vedenpaisumusta edeltäneestä ajasta. Tuollaisia liioiteltuja kertomuksia on säilynyt, joita Mooses tietenkin karttoi, kuten lapsekkaiksi muuntuneet sumerilaiset muistelot:
Kun ”Sumerin kuningasluettelo” on maininnut 8 kuningasta, jotka hallitsivat 241 000 vuotta, tekele jatkaa: ”Sitten tulva vyöryi yli maan.” Kieltensekoituksessa Seemiä lukuun ottamatta katosi Nooan lokikirjan lukutaito vuosisadoiksi, joten noin paljon se oli muuttunut. 8 arkissa pelastunutta olivat evolutioituneet kuninkaiksi ja 1000 vuotta eläneistä tullut 30 000 vuotta vanhoja!
Ja silti maailmankatsomuskyynikot väittävät Mooseksen lainanneen järkevän dokumenttinsa noilta sumerilaisilta nuotiopiiriläisiltä! Sivumennen sanoen tuollainen aikamäärien liioittelu on hyvin yleistä nykyajan sumerilaisillakin, jotka evoluutioteorioissaan viittaavat miljoonien vuosien aikakausiin!
-
Mutta jos arkki olisi pysähtynyt Mesopotamian tasangolle, jossa sumerilaiset elivät, arkkiin ahtautuneet sumerilaiset eivät olisi silminnäkijöinä puhuneet vuorten huipuista, jotka tulivat näkyviin vesien laskiessa.
Jos Mooses olisi lainannut Vedenpaisumuksen sumerilaisilta, teksti kuuluisi jäin:
1.moos.8:5 ”Ja vesi väheni vähenemistään aina kymmenenteen kuukauteen asti. 10. kuukautena, kuukauden 1. päivänä, mutta ainuttakaan vuorta ei tullut näkyviin, koska niitä ei ollut Sumeristaniassa.”
Mutta lokikirja ei kerro noin, koska Arkki ei juuttunut sumerilaisten Mesopotamiaan. Hän, Nooa, joka kirjoitti lokikirjan, oli silminnäkijä.
Kun vesien aleneminen jatkui, esiin tuli satoja huippuja. Ei ihme, että Nooa kirjoitti lokikirjaan:
1.moos. 8:5”Ja vesi väheni vähenemistään aina kymmenenteen kuukauteen asti. 10. kuukautena, kuukauden 1. päivänä, tulivat vuorten huiput näkyviin.”
Mitä arvelet: Kopioiko Mooses sumerilaisten legendamaiseksi muuntuneen vedenpaisumuskertomuksen vai kirjoittiko Luojan ohjauksessa silminnäkijän faktat Nooan lokikirjasta?
-
1.moos.10:1 ”Tämä on kertomus Nooan poikien, Seemin (juutalaiset, arabit), Haamin (Afrikka) ja Jaafetin (Eurooppa, Aasia, Amerikka), suvusta. Heille syntyi poikia vedenpaisumuksen jälkeen. Jaafetin pojat olivat Goomer (kimmerit Mustanmeren pohjoisosa), Maagog (skyytit, turkkilaiset, tataarit, mongolit, kiinalaiset, intiaanit, suomalais-ugrilaiset jne.), Maadai (meedialaiset), Jaavan (kreikkalaisten, hellaan, espanjalaisten, kyproslaisten, ja rodoslaisten isä), Tuubal (tibarenit ja moskhit), Mesek (fryygialaiset) ja Tiiras (Egeanmeren saaristo).
Ja Goomerin pojat olivat Askenas (germaanit), Riifat (Mustanmeren eteläosa, Bosborin seutu) ja Toogarma (armenialaiset).”
Ararat on armenialaisten pyhä vuori, johon esi-isänsä Nooan arkki pysähtyi. Alkuasukkaiden kielessä vuori on ”Pelastuksen vuori” ja ”Nooan vuori”.
1.moos.11:1 Kun vuoristoseutu alkoi kohota, tuo 70 kantaperheen muodostama muutaman sadan ihmisen joukko muutti melko pian alavalle Sinearin tasangolle, jossa alkoi jälleen kapina Luojaa vastaan.
Sumer on Nooan poika Seem (suom. Siemen). Hänestä polveutui 2000 vuotta myöhemmin 1.moos.3:15 ennustettu Messias eli Siemen. Sumerinkielisessä tekstissä jää viimeinen r ääntämättä, jolloin sana Sumer on Sume eli Seem eli Siemen.
Aabraham syntyi 2 vuotta ennen Nooan kuolemaa ja asui seemiläisessä eli sumerilaisessa Urin kaupungissa. Hän eli esi-isänsä Seemin kanssa kauan aikaa samaan aikaan. Seem oli (Jeru)Salemin pormestari, kuningas-pappi, jolle Abraham vei sotasaaliista kymmenykset voitettuaan liittoutuneet gangsterikuninkaat.
-
Vaikka esim. Tyynenmeren saarten alkuasukkailla on eniten Raamatun dokumenttia muistuttavat perimätiedot alkuperästään, kukaan Raamattua vastaan hirnuva kriitikko ei väitä, että Mooses haki tietonsa heiltä. - Anonyymi
Anonyymi 2025-06-20 14:30:19 uskottelee dogmaattisesti uskollisena fakkiutuneelle maailmankatsomukselleen , että Luomiskertomuksessa molemmat sanat *(ba·raʼʹ = luoda jotain jota ei ole ennestään) sekä *(ʽa·sahʹ = tehdä jotain jo olemassa olevasta) tarkoittavat samaa asiaa, eli sitä, että tehdään jotain, mitä ei ole vielä olemassakaan.
Anonyymin katekismus selittää: ”Kun Luoja alussa loi taivaat ja maan, niin taivaassa ei ollut aurinkoa, kuuta eikä tähtiä, vaan vasta neljäntenä päivänä Luoja loi auringon kuun ja tähdet ilmakehään. Ja joka tahtoo autuaaksi tulla, nouskaamme ja tunnustakaamme yhteinen uskomme tähän. Emmekä epäile!”
Jos Anonyymin teologia pitäisi paikkansa, se tarkoittaisi selkosuomeksi tätä:
Rakennustyömaalle ei tarvinnut tuoda hiekkaa, koska työntekijät LOIVAT hiekkaa lapiollaan.
Hmmm ... anteeksi vaan, Anonyymi, mutta eikö tuollainen tulkintasi vaikutakin lapsekkaalta? Ehkä torjut, että faraon yliopiston käynyt lukutaidoton Mooses ja hänen johtamansa lammaspaimenet olivat lapsekkaita, koska he eivät tienneet eivätkä tajunneet mitään muuta kuin sen, että kun leirinuotioon lisäsi puita, nuotio ei sammunut ja että kun nelijalkainen eläin määki, se oli lammas.
Ja että kun heille, noille luku- ja kirjoitustaidottomille nuotiopiiriläisille kerrottiin satuja Punahilkasta, Tuhkimosta ja Lumikista, he tietenkin pitivät niitä totena, koska eivät osanneet lukea, kirjoittaa, vaikka Aabrahamin synnyinkaupungissakin Kaldean Urissa palvottiin kahta kirjoitustaidon jumalaa, toinen oli aikuisten, toinen koululaisten kirjoitustaidon jumala.
Anonyymi todennäköisesti puolustautuu siten, että ”olisinko kommentoinut, että Luomiskertomus on teilattava ristiriitaisena satuna, jos se ei olisi? Joten Luomiskertomus on ristiriitaista satua, koska kommentoin niin ja siksi se on teilattava!”
Vrt. samanlaiseen ilmiöön 2000 vuotta sitten:
Papisto raahasi pahoinpitelemänsä Jeesuksen Pilatuksen luokse. ”Pilatus kysyi, mikä on syyte?” Papisto vastasi: ”Olisimmeko tuoneet Jeesuksen teloitettavaksi, jos siihen ei olisi syytä. Joten koska toimme Jeesuksen teloitettavaksi, se on todiste siitä, että Jeesus on syyllinen johonkin sellaiseen, mikä oikeuttaa hänen teloittamisensa!”- Anonyymi
"anteeksi vaan, Anonyymi, mutta eikö tuollainen tulkintasi vaikutakin lapsekkaalta?"
anteeksi vaan, Anonyymi, mutta Gesiksen luomiskertomukset ovat primitiivisiä ja lapsellisia eikä niitä tarvitse sellaisiksi erikseen tulkita.
- Anonyymi
1.moos.10:10 Akkad oli yksi 4 kaupungista, jotka Nimrod (Marduk) perusti Imperiumiensa aluksi. Sargon I:n aikana Mesopotamian eteläosasta käytettiin SUMER-nimeä. Kyyros Suuren lieriössä hän omii Babylonin valloittajana arvonimen ”Babylonin, SUMERin sekä Akkadin kuningas”.
Jer.50;51;Jes 46 Marduk eli Nimrod pääjumalana sai nimen Bel, joka kuului SUMERilaisten jumalien kolminaisuuteen Anun ja Enkin kanssa. Marduk eli Nimrod pääjumalana sai nimen Bel.
Miespuolinen kuunjumala Sin (suomalaisten Kuu-Ukko ylijumala) oli SUMERin pääkaupungin Urin jumala, josta Abraham lähti kohti Luvattua maata.
Kuu yhdistettiin hedelmöitymiseen ja esim. vielä 1800-luvulla Pohjolan Kuu-Ukko-maiden naiset nousivat yöllä täydenkuun aikana lentosuukoin palvomaan kuuta, jotta tulisivat raskaaksi. Raamattukriitikot ovat yrittäneet ’nähdä’ 5.moos.33:13, 14 todisteen, että israelilaiset palvoivat myös Kuu-Ukkoa,
"Herra siunatkoon hänen maansa kalleimmalla, ... minkä kuun vaiheet tuottavat.” Valitettavasti kirkko ei ole käyttänyt käännöksissään riittävän ammattitaitoisia kääntäjiä, koska oikeasti tuo sana ’jeraḥim’ʹ ei ole ”kuu” vaan ’kuukausi’.
Jer 7:18 luopioaikanaan Israel palvoi myös Nimrodin (Tammus) puoliso/äitiä taivaan kuningattarena. Egyptiin paenneet juutalaiset pitivät onnettomuutensa syynä sitä, että olivat laiminlyöneet palvontansa ”taivaan kuningattarelle”. Olivat happamia, kun Jeremia korjasi heidän näkemyksensä Jer.44:15-30.
Tuo ”taivaiden kuningatar”, Nimrodin eli Julen (Pienokainen) äiti oli SUMERilaisten hedelmällisyyden jumalatar Inanna (Lutherin ja puolalaisten tärkein palvonnan kohde Musta Madonna Anna), babylonialaisten Ištar (Irstas) eli Astarte, ja 300-luvulla sai kristikunnassa nimekseen Jeesuslapsen äidin Marian.
Hes 8 Tammus-jumala, jota israelilaiset luopionaiset vollottivat Hesekielin pakkosiirtolaisuuden aikana, oli SUMERilaisissa teksteissä Dumuzi, hedelmällisyyden jumalattaren Inannan puoliso, alunperin Erekin kuningas Nimrod. Esim. jumala ei sanoisi näin Inannalle: ”Jumalani huoneeseen minä johdatan sinut.”
Intia: Induksen laakson asutti ne mesopotamialaiset pakolaiset, joiden alueen SUMERilaiset valtasivat, jonkin aikaa sen jälkeen Baabelin rakentajien kieli oli sekoitettu. Väli Amerikan ja Induksen laakson arkkitehtuuri, kulttuuri, taide ja teologia on identtinen Mesopotamian kanssa.
Arkeologit ovat löytäneet Kaldean Urin haudoista viitteitä siitä, että kaupungin varhaiset SUMERilaiset kuninkaat ja kuningattaret haudattiin palvelijoittensa kanssa.
Kaivaessaan esiin muinaisten kansojen näkemyksiä sisältäviä kulttuurien jäänteitä arkeologit ovat löytäneet runsaasti muistikuvia Eedenistä. Ne paljastavat merkittävän todistusketjun, jossa 1.Mooseksen kirjassa kertomukset luomisesta ja ihmisen lankeemuksesta olivat hyvin tunnettuja, ja että niitä polyteistisin kehyksin varustettuina opetettiin SUMERilaisten kouluissa.
Löydetty kuvissa ja teksteissä: ”Eridun puutarhassa oli jumalien istuttama pyhä puu, elämän puu. Puutarhaa suojelivat vartijahenget, eikä kukaan ihminen voinut sinne mennä.”
Ninivesiläinen sinetti: ”Mies ja naisen kävelevät alastomina, murtuneina ja masentuneina päät painuksissa ja heitä seuraa käärme.”
SUMERilaisilla paratiisi sijaitsi Lounais-Persiassa. Auringonjumala Utu kasteli sitä reheväksi puutarhaksi. Vrt. 1.moos.2:6: Sumu kasteli maanpinnan joka vuorokausi. Mutta kun vedenjumala Enki söi tämän puutarhan kasveja, häntä kohtasi kuoleman kirous.
Vrt. 1..moos.3:6 Eevan ja Aadamin kielletyn hedelmän syömiseen.
Egyptiläisillä faaraon täytyi kuoltuaan henkensä pitimiksi hotkia jatkuvasti elämän puusta Isä-Aurinkoisensa valtakunnassa. Tämä on erikoista, koska Egypti oli jokseenkin puuton, mutta kollektiivinen muisto Eedenin elämänpuusta 1.moos.2:9, josta ihminen ei päässyt koskaan syömään eli heillä vielä sitkeästi.
Eedenin muistoja ilman SUMERilaisia välikäsiä liittyy myös uskomuksiinsa käärmeistä. Saatanan valheen vaikutuksesta heilläkin käärmeet olivat viisauden vertauskuvina ja palvonnan kohteina.
Vrt. 1.moos3:1-5, jossa Saatana, evoluutioteoriankin alkuperäinen Isä, valehteli Eevalle käärmeen välityksellä, saaden Luojan näyttämään tiedon pihtaajalta, mutta itsensä käärmeen välityksellä näyttämään korkeimman viisauden ja tiedon (gnosis) lähteenä.
Nämä samat teemat löytyvät kaikkien kansojen kollektiivisesta muistista ympäri maapallon. Mm. Meksikossa Quetzalcoatlin temppelissä käärmeenpäät osoittavat atsteekkien palvoneen käärmeitä.
Tyynellämerellä Papuan alkuperäisheimot uskovat näkymättömään puuhun, jonka ympärillä kaikki elävät ikuisesti onnellisina ja vapaina murheista. British Museumissa meksikolaisessa tekstissä kaksi olentoa poimii hedelmiä elämän puusta.
Mayat ja muut Keskiamerikkalaiset esittivät pyhät puunsa aina Nimrod (Tammus)-symbolin (⊕ ☥ 卍 †) muodossa, eli rungon latvasta kasvoi 2 oksaa vaakasuoraan. Tämä tyrmistytti espanjalaisia saarnaajia, jotka saapuivat mantereelle konkistadorien kanssa: "Paholainen ominut pakanoille Jeesuksen ristin!”
Jne.- Anonyymi
Korjaus:
Intia: Induksen laakson asutti ne mesopotamialaiset pakolaiset, joiden alueen SUMERilaiset valtasivat, jonkin aikaa sen jälkeen KUN Baabelin rakentajien kieli oli sekoitettu. Väli Amerikan ja Induksen laakson arkkitehtuuri, kulttuuri, taide ja teologia on identtinen Mesopotamian kanssa.
- Anonyymi
Evoluutioteoria ym. myytit – kriittinen analyysi
Riitti, legenda ja myytti ovat kaikki folkloristiikan käsitteitä, mutta niillä on hieman eri merkitykset.
Riitti, kuten esim sielunkuolemattomuusoppi, on toistuva, kaavamainen menettely, usein uskonnollis-maagisen luonteen omaava, joka liittyy tiettyihin tilanteisiin tai vuodenaikoihin.
Legenda, kuten esim. kolminaisuusoppi, on perimätietoihin perustuva tarina, joka voi olla osittain historiallinen tai sisällöltään uskomuksellinen, ja se kertoo usein sankareista tai merkittävistä tapahtumista.
Myytti, kuten esim. evoluutioteoria, on tarina, joka selittää maailman syntyä, luonnonilmiöitä tai kulttuurin perusteita, ja se on usein pyhä ja liittyy uskonnolliseen maailmankuvaan.
Mutta miksi haaskata aikaa myytteihin, nehän ovat vain mielikuvituksen tuotteita?
Siksi, että evoluutioteoriaa lukuunottamatta monen ympäri maailmaa olevat myytit perustuvat historialliseen faktaan, esim. globaaliin Vedenpaisumukseen.
Ja sitä syystä, että niiden pohjalta on noussut esiin uskonnollisia käsityksiä ja riittejä, jotka ovat ihmisten elämässä arkipäivää yhä nykyään, kuten esim. eläinten palvonta, pakanalliset opit, sielun kuolemattomuus, kolminaisuus ja helvetintuli.
Kuolematonta sielua koskeva teologia on siirtynyt assyrialais-babylonialaisista myyteistä egyptiläisten, kreikkalaisten ja roomalaisten mytologian kautta kristikunnalle sen teologian keskeiseksi perusopinkappaleeksi.
Myytit todistavat, että kuten nykyäänkin, muinaisajankin ihminen etsi jumalia ja sitä, mikä on elämän tarkoitus.
Mytologioista voidaan selkeästi todeta, että luominen, vedenpaisumus, väärät jumalat ja jumaluudet, sielun kuolemattomuus sekä Isä-Aurinkoisenpalvonta pullahtelevat säännönmukaisesti esiin toisiinsa liittyvinä lankoina kuin hämähäkinverkossa
Mistä tämä johtuu?
Siitä, että useimmiten myyttien pohjana on todellinen niin merkittävä historiallinen tapahtuma tai henkilö, että se on jäänyt elämään jälkipolville liioitelluilla ja vääristellyillä lisukkeilla, jolloin siitä on tullut myytti.
LUOMINEN: Myytti vai tosiasia?
Luomisesta on yhtä runsaasti erilaisia myyttejä kuin on kansojakin, mutta mikään niistä ei välitä tietoa yksinkertaisena, johdonmukaisena, tieteen kanssa sopusoinnussa olevana tosiasiana. Vain Raamattu välittää luomisen juuri sellaisena kuin se on tapahtunut.
Kreikan Hesiodos kertoo sumerilaista alkuperää olevan tarinan taivaan jumalien sarjasta. Aluksi Uranos oli ylin, mutta piilotti lapsensa, jolloin raivokohtauksen saanut Gaia yllytti huntaloa poikaansa Kronosta kuohitsemaan Uranoksen. Juonikas Kronos puolestaan nielaisi lapsensa, kunnes tuosta kannibaalista järkyttynyt vaimonsa Rhea syötti miehelleen kiven eikä Zeus-pienokaistaan.
Zeus-lapsi kasvoi Kreetassa viriiliksi jumalaksi ja pakotti Kronos-isänsä oksentamaan ulos Zeuksen sisarukset ja yhdessä heidän ja muiden pantheonilaistan kanssa Zeus kukisti Kronoksen ja hänen titaaninsa ja heitti heidät alas Tartarokseen.
Noissa myyteissä ilmenee sumerilais-mesopotamialais-babylonialainen lähtöpiste, josta levisi kaikille muille kansoille. Yhteinen teema on jumalten sarja, kuohitsemiset, jumalten nielemiset ja niiden oksentamiset ulos ja kiven syöttäminen jumalan syömisen sijaan, paljastavat ettei kyse ole sattumasta.
Kiinalaisilla ei ollut Hawkingin uskomuksen mukaista ”Tyhjyyttä, joka muodosti aikanaan sopivat olosuhteet” Kaikkeuden ilmaantumiseksi, jota teoriaa evoluutioteorian kannattajat rakastavat kiistattomaksi tieteellisesti tosiasiaksi. Sen sijaa kiinalaisilla oli aluttomuudesta saakka Kaaos, joka muistutti kananmunaa, eli ei ollut erikseen Taivasta eikä Maata.
Sitten muodostuivat ”sopivat olosuhteet”, jolloin Munasta syntyi Pan Ku!, Sen raskaammista aineksista valmistettiin Maa ja kevyemmistä aineksista Taivas.
Pan Kuta edustaa ”taiteilijan näkemyksenä” kääpiö, joka on pukeutunut karhunnahkaan / lehtiviittaan.(1.moos.2:7 ”Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen. 1.moos.3:7,21 ”He huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot. Herra Jumala teki Aadamille ja hänen vaimollensa puvut nahasta.”)
18 000 vuoden aikana Maan ja Taivaan välinen etäisyys kasvoi joka päivä kymmenen jalkaa (yht. 20 025,36 kilometriä) metriä ja Pan Ku kasvoi samaa vauhtia, niin että hänen ruumiinsa täytti aukon. Kun Pan Ku kuoli, ruumiistaan tulivat alkuaineet ja ruumiinsa kirpuista ihmissuku.”
Etelä-Amerikan inkat: ”Hän antoi jokaiselle kansalle oman kielen, Hän antoi jokaiselle olemuksen ja sielun ja käski jokaisen kansan vajota maan alle. Sitten jokainen kansa kulki maan sisustan läpi ja nousi paikkoihin, jotka hän niille määräsi.”
Vrt. 1.moos11:1-9: Inkojen myytiksi muuntunut kielten jako kansoille perustuu historialliseen Baabelin kieltensekoitukseen.- Anonyymi
"Myytti, kuten esim. evoluutioteoria, on tarina, joka selittää maailman syntyä, luonnonilmiöitä tai kulttuurin perusteita, ja se on usein pyhä ja liittyy uskonnolliseen maailmankuvaan.
Mutta miksi haaskata aikaa myytteihin, nehän ovat vain mielikuvituksen tuotteita?
Siksi, että evoluutioteoriaa lukuunottamatta monen ympäri maailmaa olevat myytit perustuvat historialliseen faktaan, esim. globaaliin Vedenpaisumukseen."
Tirsk, mitäpäs jos vain pitäytyisit värityskirjojen parissa. :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Myytti, kuten esim. evoluutioteoria, on tarina, joka selittää maailman syntyä, luonnonilmiöitä tai kulttuurin perusteita, ja se on usein pyhä ja liittyy uskonnolliseen maailmankuvaan.
Mutta miksi haaskata aikaa myytteihin, nehän ovat vain mielikuvituksen tuotteita?
Siksi, että evoluutioteoriaa lukuunottamatta monen ympäri maailmaa olevat myytit perustuvat historialliseen faktaan, esim. globaaliin Vedenpaisumukseen."
Tirsk, mitäpäs jos vain pitäytyisit värityskirjojen parissa. :DTaas vedenpaisumusta. Tuolla erikseen ketju, josta käy ilmi, miksi vedenpaisumustaru on tarua. Sieltä voi lukea...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas vedenpaisumusta. Tuolla erikseen ketju, josta käy ilmi, miksi vedenpaisumustaru on tarua. Sieltä voi lukea...
Meinaatko että harhaisen voin "parantaa" tarjoamalla tietoa?
- Anonyymi
VEDENPAISUMUS n. 2500 eaa.: HISTORIASSA JA MYYTEISSÄ
Raamattu kertoo, että kapinalliset henkipersoonat aineellistuivat ihmisiksi ja ”ottivat vaimoikseen” ihmisiä. Tämä luonnoton ja laiton sekarotu tuotti väkivaltaisia nefilejä, ”muinaisajan kuuluisia (pantheonien) sankareita”.
Heidän vaikutuksena turmeli vedenpaisumusta edeltäneen maailman niin pahaksi, että Luoja sanoi: ”’Minä hävitän ihmiset - kadun ne tehneeni’. Mutta Nooa sai armon Herran edessä.”
Griitikkonistit leimaavat myytiksi nuo vedenpaisumusta edeltäneet tapahtumat ja siten leimaavat silminnäkijä Jeesuksen valehtelijaksi kertoessaan, että ”lopun ajan” ihmiset turmeltuvat väkivaltaisiksi ja moraalisia normeja vailla oleviksi eli samanlaisiksi kuin ihmiset olivat ennen vedenpaisumusta.
4000 vuotta sitten akkadilainen Assurbanipalin kirjaston nuolenpääkirjoitusmyytti nimeltään Gilgameš-eepos kuvailee Gilgamešin urotekoja. Sopusoinnussa evoluutioteorian agendan kanssa, Gilgameš oli 2/3 jumala ja 1/3 ihminen. Oli innokas rakennusurakoitsija, mutta häijy ja niin pelottavan viriili, että ihmiset protestoivat jumalilleen, että ”Gilgameš ei säästele urhojen tyttäriä, miesten vaimoja”.
Mutta vaikka Aruru-jumalatar loi Gilgamešin kilpailijaksi Enkidun, protestantteja ei kuunneltu vaan jumalat liittoutuivatkin ystäviksi keskenään. Mutta kun Enkidu kuolla kupsahti, Gilgameš murtui täysin ja alkoi teologiksi Buddhan tavoin: Halusi tietää mikä on kuolemattomuuden salaisuus ja siksi lähti etsimään Vedenpaisumuksessa hukkumiselta välttynyttä Utnapištimia, jolle jumalat olivat antaneet kuolemattomuuden. (Nooa eli Vedenpaisumuksen jälkeen vielä n. 300 vuotta).
Utnapištim kertoo saamistaan ohjeista: ”Rakenna laiva! Heitä menemään rikkaus, elämää etsi! Vie kaikenlaista elävää siementä laivaan!” Gilgamešin harmiksi Utnapištimillä ei ole kykyä antaa Gilgamešille kuolemattomuutta ja hän palaa kotiinsa entistä masentuneempana.
Löytämättä totuutta kuolemasta ja tuonpuoleisesta, vailla toivoa paremmasta, sen aiheuttama turhautuneisuus jäyti häntä kuolemaansa saakka.
Gilgameš-eepos paljastaa 2 merkittävää faktaa: Muinaiset kansat eívät löytäneet eivätkä tunteneet Totuuden ja Toivon Jumalaa! Ja toiseksi sen yhtäläisyys Raamatun historiallisesti paikkansapitävään Vedenpaisumuskertomukseen on selkeän yhteneväinen:
Gilgameš-eepos kuuluu niihin historiallisiin Raamatun ulkopuolisiin tietolähteisiin, joita kaikilla kansoilla on säilynyt 10:stä historian päätapahtumasta kieltensekoitukseen saakka. SUMERilainen myytti on Gilgameš-eeposta vanhempi. Siinä ’Nooana’ on yötä päivää loitsuihin ja uniin hurahtanut, hurskas jumalaapelkäävä kuningas Ziusudra.
Yü, Kiinan muinainen hallitsija tituleerataan ”Suuren Vedenpaisumuksen Voittajaksi” johtaen vedet kanaviensa kautta jokiin ja meriin, mahdollistaen asutuksen uudelleen.”10 Suuren keisarin aikakausi” päättyy vedenpaisumukseen eli on muunnos SUMERilaisten kuninkaiden luettelosta, tukien todisteita mesopotamialaisesta alkuperästä.
Espanjalaisten saapuessa Amerikkaan he törmäilivät kaikkialla alkuasukkaiden Vedenpaisumuskertomuksiin niin tasangoilla kuin vuoristoissakin. Mm. asteekit muistelivat 4 muinaisesta aikakaudesta. 1. asui jättiläisiä (kuten 1.moos.6:4 nefilejä).
Myös muistetaan vedenpaisumuslegenda, jossa uhrin innoittamana Tlaloc-jumala ”yhdisti ylhäällä olevat vedet alhaalla oleviin ja kaikki muuttui kosmiseksi valtamereksi”. 4. periodia hallitsi veden jumalatar Chalchiuhtlicue, jonka maailman vedenpaisumus tuhosi, mutta ihmiset pelastuivat darwinistisesti kaloiksi muuttumalla.
Kaikilla Amerikan kansoilla Vedenpaisumus yhdistetään luomiseen ja Luojan ilmaantumiseen. Niissä sitä pidetään jumalan rangaistuksena, jossa ihmiskunta huuhdotaan pois pois, jotta saadaan uusi rotu tilalle.
Tietenkään kaikilla myyteillä ei ole todellisuuspohjaa historiassa, kuten esim. evoluutioteoriamyytti ja sielunkuolemattomuuslegenda. Kuten kristikunnassa, myös muinaisessa egyptiläis-assyrialais-babylonialaisessa kulttuurissa uskottiin epäraamatullisesti tuonpuoleiseen, vaikka kieltensekoituksessa hajaantuneilla oli oikea tieto, että ”ihminen kuolemalla kuolee ja palautuu maan tomuksi”.
Muinaisilla kiinalaisilla typerä rahastusteologia sielun kuolemattomuudesta johti siihen, että elossa olevien piti raataa pitääkseen kuolleet esivanhempansa onnellisina. Siksi muutamien Šang-dynastian kuninkaiden mukana haudattiin 100–300 ihmisuhria palvelemaan heitä tuonpuoleisessa.
Mutta tuo hirviöteologia eli ihmisuhreja naukuva sielunkuolemattomuushuuhaa johti samanlaisiin kauhunäytelmiin myös Egyptin, Afrikan, Japanin ja monien muiden maiden hallitsijoiden hautajaisissa.
Jos kreikkalaisraukoilla ei ollut panna rahaa vainajan kielen alle maksuksi Kharon-lautturille, vainajaa ei kuljetettu Haadekseen, vaan he palasivat kiusaamaan kummituksina elossa olevia omaisiaan.
Eräs kuuluisimmista sielunkuolemattomuushörhöistä oli Platon ja luopiokristikunta imuroi hätkisti tuon härskin petoksen, koska se oli valtava tulonlähde papistoille. - Anonyymi
Anonyymi 2025-06-21 17:21:14 ”Tirsk, mitäpäs jos vain pitäytyisit värityskirjojen parissa. :D ”
***
Sanl.18 ”Tyhmän halu ei ole ymmärrykseen, vaan tuomaan* julki oma mielensä.
Kunne jumalaton tulee, tulee halveksuntakin, ja vilpillisen* menon mukana häväistys.
Ei ole hyvä pitää jumalattoman puolta ja vääräksi* vääntää oikeassa olevan asiaa.
Typeryksen huulet* tuovat mukanaan riidan, ja hänen suunsa* kutsuu lyöntejä.
Oma suu* on typerykselle turmioksi ja omat huulet* ansaksi hänelle itselleen.
Panettelijan* puheet ovat kuin herkkupalat jotka hotkitaan ahnaasti.
Leuhkan* sydän suuntaa sortumiseensa, mutta nöyryys johtaa kunniaan.
Jos joku vastaa*, ennenkuin on selvittänyt tosiasiat, on itsensä nolaava typerys*.
Tietoa hankkii ymmärtäväisen sydän, tietoa etsii viisasten korva.
Käräjissä ensiksi puhuva* vaikuttaa olevan oikeassa, siihen saakka kunnes toinen osapuoli suorittaa kuulustelun.”
-
* ”tirsk”- Anonyymi
Lääkkeet, ne lääkkeet ei siellä purkissa auta.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ihana on nähdä edes ohimennen
Mitenköhän mies sua voisi lähestyä❤️? Oon lääpälläni suhun mutta en uskalla lähestyä vaikka vilkuilet ja huomaan että su1457321- 604217
Aamu on aina iltaa viisaampi.
Hyvää huomenta rakas. Ajattelen sinua taas ja yritän keksiä keinoja luoksesi. Satuttaa, kun unohdan sinua joka päivä ene233852Mies, mua jotenkin kiinnostaa
Että osaatko sä ollenkaan höllätä? Ootko aina kuin persiille ammuttu karhu. Pohtimassa muiden vikoja?1383820Juuri sinut kainaloon haluaisin nyt
Sydän sykkii vain sinulle Sinä olet se jota kaipaan Sinä olet se josta uneksin Jos sinun rinnallesi jäädä saan Tän koko253135Moi kuumis.
Just ajattelin sua. Oot mun rauha, turva ja lämpö. Olet monia muitakin asioita, mut noita tartten eniten. Pus.413075Saattaisimme olla yhdessä
Vaarallinen yhdistelmä. Käsitin, että meillä molemmilla on samanlaista historiaa... Siitä huolimatta haluaisin kokeilla383058- 482723
Milloin olisi sinun ja kaivattusi
Kaunein päivä? Kamalin hetki? Miksi? Kumpaa pyrit muistelemaan? Kumpi hallitsee mieltäsi?422680- 492434