Jumalat ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

John Rawls oli 20. vuosisadan yksi vaikutusvaltaisimmista moraali-, laki- ja poliittisista filosofeista. Yksi hänen teoksistaan 'Sosiaalinen oikeudenmukaisuus' käsittelee velvollisuuksien, oikeuksien ja hyvän oikeudenmukaista jakautumista yhteiskunnassa. Perusperiaatteena on se, että sääntöjä sovittaessa sopijat eivät tiedä omaa tulevaa asemaansa yhteiskunnassa, säännöt laaditaan tietämättömyyden verhon takana. Tämä varmistaa oikeudenmukaiset säännöt. Sääntöjä on karkeasti kolme: 1. ihmisillä tulee olla mahdollisimman laajat ja yhtäläiset vapaudet, 2a. hyvän pitää hyödyttää eniten vähäosaisia ja 2b. kaikilla tulee olla yhtäläiset mahdollisuudet hyvän hankkimiseen. Näiden järjestys on 1, 2b ja 2a.

Kun tällaista järjestelmää tarkastellaan, huomataan, että se oli olemassa metsästäjäkeräilijöillä ja sen jälkeen seuraavan kerran pohjoismaiseen malliin järjestetyssä hyvinvointiyhteiskunnassa. Miksi metsästäjäkeräilijät olivat niin tasa-arvoisia ja oikeudenmukaisia? Siksi, että yhteiskunta oli niin yksinkertainen. Laumassa oli muutama kymmenen ihmistä, kaikki tunsivat toisensa, omaisuutta ei ollut juuri lainkaan ja kaikki pyydystetty ja kerätty jaettiin tasapuolisesti, koska mitään muuta vaihtoehtoa ei ollut. Tällainen lauma ei tarvinnut edes päälliköitä kertomaan mitä tehdään vaan aamulla suunta valittiin sen mukaan, mihin enin osa ihmisistä lähti kulkemaan.

En ala kertaamaan pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan sääntöjä ja olemusta. Todetaan vaan, että se on metsästäjäkeräilijöitä lukuun ottamatta ihmiskunnan tasa-arvoisin ja oikeudenmukaisin tapa järjestää yhteiskunta. Mutta miksi ihmeessä jumalat eivät ole tässä onnistuneet?

Jumalat on keksitty juuri siitä syystä, että yhteiskunta monimutkaistui ja alkoi kertyä omaisuutta. Alkutilanteessa ei ollut päälliköitä, mutta omaisuutta alkoi kertyä ja huomattiin, että jonkun pitää tehdä kovimmat ja likaisimmat työt ja jonkun muun on saatava vähän enemmän kuin muut. Kukaan ihminen ei kyennyt perustelemaan sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta itsestä lähtevistä argumenteista (paitsi Hammurabi), joten argumenteiksi otettiin voimakkaimmat esi-isien henget ja muut henget, joilla perusteltiin yhteiskunnan sääntöjä, kuten John Rawls perusteli 20. vuosisadalla.

Mitä mieltä sinä olet jumalista? Onko jumalat keksitty perustelemaan yhteiskunnan sääntöjä ja epäoikeudenmukaisuutta? Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta ja John Rawlsin periaatteilla muodostettu yhteiskunta perustuu rationaalisiin argumentteihin ilman jumalia. Tavallaan ne ovat teistisen (teokraattisen) yhteiskunnan vastakohtia. Oletko samaa mieltä?

https://en.wikipedia.org/wiki/A_Theory_of_Justice