Miksi luterilaiset eivät halua puhua uskonsa syystä?

"Miksi luterilaiset eivät halua puhua uskonsa syystä?"

Jospa se usko ei ole vielä päässyt kasvamaa tai ehkä sitä uskoa ei olekkaan?

Vai että ihan indoktrinoitu.🙂

Anonyymi kirjoitti:

Vai että ihan indoktrinoitu.🙂

Kyllä, nimenomaan!

Sosialisaatioprosessin kautta vanhempien harhaluulot on siirretty seuraavaan sukupolveen.

Kirkkokin painottaa kuinka tärkeä tuo prosessi on uskon siirtymisessä seuraavalle sukupolvelle.

Joten mitä itket?

Se on kyllä totta. Kustaa Vaasaa kiinnosti vain raha ja siksi kristinusko ei ole totta ollenkaan. Kustaa oli kuitenkin kuningas ja hänellä oli paljon valtaa ja sen takia Jumalaa ei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kyllä totta. Kustaa Vaasaa kiinnosti vain raha ja siksi kristinusko ei ole totta ollenkaan. Kustaa oli kuitenkin kuningas ja hänellä oli paljon valtaa ja sen takia Jumalaa ei ole olemassa.

Lue lisää

Jumala on kaikkivaltias ja kuningasten kuningas!

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on kaikkivaltias ja kuningasten kuningas!

Sinä et nyt ymmärrä. Kustaa Vaasa sattui olemaan kuningas ja sen takia on nyt todistettu aukottomasti että kristinusko ei ole totta. Minä olen ateisti ja käytän järkeä.

Myös pelastuksen tarve voi johtaa tarpeeseen uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Myös pelastuksen tarve voi johtaa tarpeeseen uskoa.

Jokainen tarvitsee pelastuksen, koska kaikki ovat tehneet syntiä.
Vain pienet lapset eivät ole voineet tehdä syntiä ja jokainen tuomitaan vain omien tekojensa mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen tarvitsee pelastuksen, koska kaikki ovat tehneet syntiä.
Vain pienet lapset eivät ole voineet tehdä syntiä ja jokainen tuomitaan vain omien tekojensa mukaan.

Lue lisää

Eli jos tämä pieni lapsi on homo, pääsee hän taivaaseen?

Luterilaisille heidän luterilainen uskonsa on paras maailmassa. Anababtistien tai kveekarien usko on taas heille itselleen paras. Mikä tässä on sinulle ongelma?

Niin miksi tuota pitäisi edes pyrkiä perustelemaan meillä Suomessahan on vapaus valita tuon asian suhteen ja sanomattakin on selvää, että uskohan on uskon asia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin miksi tuota pitäisi edes pyrkiä perustelemaan meillä Suomessahan on vapaus valita tuon asian suhteen ja sanomattakin on selvää, että uskohan on uskon asia.

Eikä valinta uskoon tehdä, kun ollaan kristittyjä? Yksikään ei ole edes yrittänyt väittää, ettei muslimi ole muslimi vaikka se onkin muslimi? Ja itse olet vielä julistautunut kirkkokristityksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä valinta uskoon tehdä, kun ollaan kristittyjä? Yksikään ei ole edes yrittänyt väittää, ettei muslimi ole muslimi vaikka se onkin muslimi? Ja itse olet vielä julistautunut kirkkokristityksi.

Lue lisää

Ensimmäin sikako ilmestyi :d No on aika loogista, että enemmistö suomessa on kasvanut luterilaiseen kulttuuriin ja vastaavasti jossain muualla on toisin. Suomessa on tosiaan vapaus valita uskooko vai ei ja se on mielestäni oikein hyvä ja voipa vielä valita ns. porukkansa. Tosin en minä miksikään kirkkokristityksi ole julistautunut mutta toki kertonut käyväni kirkossa ja olenpa sanonut senkin, että en tunne äärikristittyjen lahkolaisten kanssa mitään suurta veljeyttä mutta tuossa ei ole mitään kummallista . Suurin osa maailman muslimeistakin on ihan rauhaa rakastavia eivätkä hekään tunne veljeyttä jihadiste muslimien kannssa. Kyseessä on siis tavallaan globaali ilmiö.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin miksi tuota pitäisi edes pyrkiä perustelemaan meillä Suomessahan on vapaus valita tuon asian suhteen ja sanomattakin on selvää, että uskohan on uskon asia.

Usko on enemmän perinteen kuin uskon asia. Luterilaisia ollaan, koska näin on ollut tapana.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ensimmäin sikako ilmestyi :d No on aika loogista, että enemmistö suomessa on kasvanut luterilaiseen kulttuuriin ja vastaavasti jossain muualla on toisin. Suomessa on tosiaan vapaus valita uskooko vai ei ja se on mielestäni oikein hyvä ja voipa vielä valita ns. porukkansa. Tosin en minä miksikään kirkkokristityksi ole julistautunut mutta toki kertonut käyväni kirkossa ja olenpa sanonut senkin, että en tunne äärikristittyjen lahkolaisten kanssa mitään suurta veljeyttä mutta tuossa ei ole mitään kummallista . Suurin osa maailman muslimeistakin on ihan rauhaa rakastavia eivätkä hekään tunne veljeyttä jihadiste muslimien kannssa. Kyseessä on siis tavallaan globaali ilmiö.

Lue lisää

Se on kyllä ihan totta. Suomessa luterilaisuus on vain kulttuuria ja tapoja, joten täällä ei voi olla olemassa aitoa kristinuskoa ollenkaan. Suomen tavat ovat ikuisia totuuksia.

Äitisi perustuu idoktrinaatioon. 🙂

Anonyymi kirjoitti:

Se on kyllä ihan totta. Suomessa luterilaisuus on vain kulttuuria ja tapoja, joten täällä ei voi olla olemassa aitoa kristinuskoa ollenkaan. Suomen tavat ovat ikuisia totuuksia.

Lue lisää

Itse olen omalta kohdaltaan tehnyt sen huomion että ilkeitä ovat monet uskovaiset ja rahanhimoissaan. Se usko mitä opettaja ekaluokalla kertoi oli hyvistä,ihmistä joilla oli halu aittaa heikompiaan. Itseään korostamalla mitenkään. Taivaan isästä puhui opettaja. Ja iltarukouskin opittiin. taivaan isään luotettiin
Vuosien varrella kaikki nämä uskovaiset ovat näyttäneet että opettaja valehteli hyväisesti millaisia ihmisiä uskovaiset ovat . En ole tavannut auttavaa uskovaista enkä empaattista liioin. Ja mitään hyvyyttä en ole heissä huomannut , rahan ahneus on aina esillä .
Joten narrasivat. Se opettaja meitä hyväisesti , siitä sitten saa kukin ajatella mitä meistä tuli .

Totta.
"Tyhjästä on paha nyhjästä."

Olemattomasta uskosta on vaikeaa keskustella. Luulouskosta keskustelu kyllä käy vilkkana.

Anonyymi kirjoitti:

Totta.
"Tyhjästä on paha nyhjästä."

Olemattomasta uskosta on vaikeaa keskustella. Luulouskosta keskustelu kyllä käy vilkkana.

Niin vaikeaa se sinun kaltaiselle selittää joka ei ymmärrä asiasta enempää kuin sika hopealusikasta mutta mielessäsi kurakossa painisit.

Totta on nähty . Mukamiste kiinnostuneena halutaan keskustella ja sitten alkaa kaikenlainen vinoilu.

Anonyymi kirjoitti:

Totta on nähty . Mukamiste kiinnostuneena halutaan keskustella ja sitten alkaa kaikenlainen vinoilu.

No kerro sinä uskostasi Jeesuksen!

Anonyymi kirjoitti:

Totta.
"Tyhjästä on paha nyhjästä."

Olemattomasta uskosta on vaikeaa keskustella. Luulouskosta keskustelu kyllä käy vilkkana.

Sinullahan ei uskoa ole

"Varmasti revittelisit mielelläsi muiden henkilökohtaisia asioita mutta kait tiedät sanonnat ei helmiä sioille ja älä paini sikojen kanssa , molemmat sotkeentuu mutta sialla voi olla jopa hauskaa."

En minä vaadi jakamaan mitään, mikä on itselle kiusallista. Ja aina voit kirjoittaa anonyyminä yleisesti ilman, että kenenkään henkilöllisyyksiä voi saada selville.

Anonyymi kirjoitti:

Totta.
"Tyhjästä on paha nyhjästä."

Olemattomasta uskosta on vaikeaa keskustella. Luulouskosta keskustelu kyllä käy vilkkana.

Kyllä me ateistit tiedetään paremmin nämä asiat kuin uskovaiset. Mitään Jumalaa ei voi olla olemassa, koska ateistit eivät usko siihen ja sen takia me olemme oikeassa ja uskovaiset väärässä. Siitäs saivat!

Anonyymi kirjoitti:

Totta.
"Tyhjästä on paha nyhjästä."

Olemattomasta uskosta on vaikeaa keskustella. Luulouskosta keskustelu kyllä käy vilkkana.

Olen samaa mieltä. Uskon on oltava olematonta, koska ateistit eivät usko mihinkään, vaan vain tieteeseen. Luulot on eri asia, koska niistä keskustellaan niin paljon että ne on pakko olla olemassa. Ihan loogista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä me ateistit tiedetään paremmin nämä asiat kuin uskovaiset. Mitään Jumalaa ei voi olla olemassa, koska ateistit eivät usko siihen ja sen takia me olemme oikeassa ja uskovaiset väärässä. Siitäs saivat!

Lue lisää

Minä olen ateistien lapsi , siis en koskaan kotonani kuullut mitäön uskonnollisia asioita . Silti on ihan pieni osa sydämmessä jätetty sille tuntemattomalle tasolle, mikä se sitten lieneekään .

Mistä sinä kenenkin uskon tiedät?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä kenenkin uskon tiedät?

Jos on kristitty, niin kyllä pitäisi tietää. Hän vastaa ihan oikein

Hyvä pohja tulisi uskolle, jos se perustuisi Jeesuksen julistamaksi käskemään taivasten valtakunnan evankeliumiin, eikä juutalaiseen syntioppiin.

Nämähän peloittelevat uskon nimissä ihmisiä puhuen viimeiselle tuomiolla olemisesta, ajatuksetkin muuten heidän mielestään jumala näkee ja seuraa meitä. Onko enää pahempaa aivopesua . Ja vielä kehtaavat niitä lapsillekin selitellä hurmioissaan.
Jossain pahasti jotain vialla.

Ai tuoko on nykyluterilaisen uskon syy:

"Saatanan pelko.
Se on rehellinen vastaus.
Oman perseen hallinnan menetyksen pelko ohjaa kristittyä."????

Anonyymi kirjoitti:

Ai tuoko on nykyluterilaisen uskon syy:

"Saatanan pelko.
Se on rehellinen vastaus.
Oman perseen hallinnan menetyksen pelko ohjaa kristittyä."????

Onpa elämäsi ankeeta.

Anonyymi kirjoitti:

Ai tuoko on nykyluterilaisen uskon syy:

"Saatanan pelko.
Se on rehellinen vastaus.
Oman perseen hallinnan menetyksen pelko ohjaa kristittyä."????

Kyllä se on täysin opin mukainen pelko, kun Saatana pelottelee syntisen laittamisella helvettiin.

Löytyy 5.Mooseksen kirja, luvusta. 4:10 eteenpäin, kun Jumala käskee pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin siihen. Mitään muuta käskyä tuossa ei edes ole.

Tämä Jumala omistaa sen helvetin ja on kristinuskon Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on täysin opin mukainen pelko, kun Saatana pelottelee syntisen laittamisella helvettiin.

Löytyy 5.Mooseksen kirja, luvusta. 4:10 eteenpäin, kun Jumala käskee pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin siihen. Mitään muuta käskyä tuossa ei edes ole.

Tämä Jumala omistaa sen helvetin ja on kristinuskon Jumala.

Lue lisää

Onhan tästä jo ollut se uskovaisten lasten peloista kertova dokumentti "Ystävä sä lapsien" juuri katsottavana. Ja kaikki uskontohaarat islamia myöten taisi olla edustettuina - sama Jumalahan se on islamissakin.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tästä jo ollut se uskovaisten lasten peloista kertova dokumentti "Ystävä sä lapsien" juuri katsottavana. Ja kaikki uskontohaarat islamia myöten taisi olla edustettuina - sama Jumalahan se on islamissakin.

Lue lisää

Ajatelkaa mikä sotku kristinusko on, kun toiset sitten sujuvasti ottavatkin Jeesuksen hetkeksi ristiltä alas - mihin viittaa tuo "ystävä sa lapsien" -ja hymistelevät hyvää oppia, kun se kuulostaa niin paljon kivemmalta, mutta käyvät sitten juomassa Jeesuksen veren ja syömässä ruumiin ehtoollisella Herran kuoleman julistamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatelkaa mikä sotku kristinusko on, kun toiset sitten sujuvasti ottavatkin Jeesuksen hetkeksi ristiltä alas - mihin viittaa tuo "ystävä sa lapsien" -ja hymistelevät hyvää oppia, kun se kuulostaa niin paljon kivemmalta, mutta käyvät sitten juomassa Jeesuksen veren ja syömässä ruumiin ehtoollisella Herran kuoleman julistamiseksi.

Lue lisää

"Kyllä se on täysin opin mukainen pelko, kun Saatana pelottelee syntisen laittamisella helvettiin."

Ja luterilaiset papit lisäävät pelkoa opettamalla, että kastamaton lapsi menee helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatelkaa mikä sotku kristinusko on, kun toiset sitten sujuvasti ottavatkin Jeesuksen hetkeksi ristiltä alas - mihin viittaa tuo "ystävä sa lapsien" -ja hymistelevät hyvää oppia, kun se kuulostaa niin paljon kivemmalta, mutta käyvät sitten juomassa Jeesuksen veren ja syömässä ruumiin ehtoollisella Herran kuoleman julistamiseksi.

Lue lisää

Yritetään Jeesuksen nimen hyöty maksimoida joka suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Yritetään Jeesuksen nimen hyöty maksimoida joka suuntaan.

Ja tätähän tässä - kaksinaismoraalia - yritetään karsia nyt kaiken maailman suvivirsikielloilla, kun virallisen kristinuskon oppin mukaan ei voida tehdä toisin päin.

"Ensimmäisenä tulevat mieleen yksilölliset, psykologiset syyt."

Kyllä yhteisölliset ja perinteeseen liittyvät syyt ovat täkreämpiä. Ei kai kukaan tosissaan usko, että Suomessa luterilaiset ovat itsenäisesti tehneet pohdinnan jälkeen päätöksen, että kyllä evankelis-luterilainen usko on parempi kuin katolisuus? Tai vastaavasti Italiassa toisinpäin?

Sama koskee uskontoja yleensä Intiassa ollaan usein hinduja, Turkissa muslimeja. Kyse on perinteestä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ensimmäisenä tulevat mieleen yksilölliset, psykologiset syyt."

Kyllä yhteisölliset ja perinteeseen liittyvät syyt ovat täkreämpiä. Ei kai kukaan tosissaan usko, että Suomessa luterilaiset ovat itsenäisesti tehneet pohdinnan jälkeen päätöksen, että kyllä evankelis-luterilainen usko on parempi kuin katolisuus? Tai vastaavasti Italiassa toisinpäin?

Sama koskee uskontoja yleensä Intiassa ollaan usein hinduja, Turkissa muslimeja. Kyse on perinteestä.

Lue lisää

Minä olen kyllä itsenäisesti ajatellut että luterilaisuus on maailman paras usko minulle.

luterilainen

Anonyymi kirjoitti:

"Ensimmäisenä tulevat mieleen yksilölliset, psykologiset syyt."

Kyllä yhteisölliset ja perinteeseen liittyvät syyt ovat täkreämpiä. Ei kai kukaan tosissaan usko, että Suomessa luterilaiset ovat itsenäisesti tehneet pohdinnan jälkeen päätöksen, että kyllä evankelis-luterilainen usko on parempi kuin katolisuus? Tai vastaavasti Italiassa toisinpäin?

Sama koskee uskontoja yleensä Intiassa ollaan usein hinduja, Turkissa muslimeja. Kyse on perinteestä.

Lue lisää

Ensimmäisenä tulevat mieleen=mieleeni juolahti ensimmäisenä. En ottanut mitään kantaa siihen, mitkä syyt ovat tärkeimpiä ja mitkä eivät. Yksinkertaisesti siksi, että en tiedä ja asian todistaminen suuntaan tai toiseen on hyvin vaikeaa. Mutta vastauksesi on hyvä esimerkki siitä, että uskonto ei ole suinkaan ainoa elämänalue, jossa uskotaan asioiden olevan jollain tavalla ilman mitään muita todisteita kuin omat päätelmät ja tuntemukset.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen kyllä itsenäisesti ajatellut että luterilaisuus on maailman paras usko minulle.

luterilainen

"Minä olen kyllä itsenäisesti ajatellut että luterilaisuus on maailman paras usko minulle."

Uskontoja on maailma pullollaan, mutta uskonto ei pelasta ketään. Onko sinulla sydämen usko, joka on välttämätön:
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut."

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen kyllä itsenäisesti ajatellut että luterilaisuus on maailman paras usko minulle.

luterilainen

Aivan samoin kuin minä aina teen aina itsenäisesti päätöksen, että vaimoni ehdotus on hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä olen kyllä itsenäisesti ajatellut että luterilaisuus on maailman paras usko minulle."

Uskontoja on maailma pullollaan, mutta uskonto ei pelasta ketään. Onko sinulla sydämen usko, joka on välttämätön:
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut."

Lue lisää

Ja sitten Jeesuksen sanoin sama, joka kertoi hänet lähetetyn tuomaan TIETOA pelastuksesta ihmisille - löytyy raamattuhaulla "Jeesuksen todistus": USKOKAA MINUA, NIIN PELASTUTTE, kellä on korvat se kuulkoon!

Yhden sanan päätteen ero, mutta itse asialla on välimatkaa koko universumin mitan verran.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten Jeesuksen sanoin sama, joka kertoi hänet lähetetyn tuomaan TIETOA pelastuksesta ihmisille - löytyy raamattuhaulla "Jeesuksen todistus": USKOKAA MINUA, NIIN PELASTUTTE, kellä on korvat se kuulkoon!

Yhden sanan päätteen ero, mutta itse asialla on välimatkaa koko universumin mitan verran.

Lue lisää

Ei kuulunut uskoa Jeesukseen, vaan Jeesusta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen kyllä itsenäisesti ajatellut että luterilaisuus on maailman paras usko minulle.

luterilainen

Evlut kirkko ei enää ole luterilainen.

Anonyymi kirjoitti:

Evlut kirkko ei enää ole luterilainen.

Eikö siellä enää kasteella Lutherin sanoin asetetakaan Perkelettä ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi, ja syödä Jeesusta pääsiäisen teurastettuna uhrilampaana kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä?

Varsin hyvin kirjoitettu. Noin se varmaan on paitsi, että tuo viimeinen eli indoktrinaatio, sosiaalinen ulottuvuus ja "kuplassa" eläminen, ovat varmaan ne tärkeimmät.

Lisäisin tuohon vielä sen tuskan, mikä tulee, jos joutuu hyväksymään, ettei koskaan enää tapaa kuolleita läheisiään. He ovat poissa - pysyvästi. Ateisti joutuu hyväksymään kylmän maailman sellaisenaan eikä tukena olo lohtua tuovia suloisia valheita.

Anonyymi kirjoitti:

Varsin hyvin kirjoitettu. Noin se varmaan on paitsi, että tuo viimeinen eli indoktrinaatio, sosiaalinen ulottuvuus ja "kuplassa" eläminen, ovat varmaan ne tärkeimmät.

Lisäisin tuohon vielä sen tuskan, mikä tulee, jos joutuu hyväksymään, ettei koskaan enää tapaa kuolleita läheisiään. He ovat poissa - pysyvästi. Ateisti joutuu hyväksymään kylmän maailman sellaisenaan eikä tukena olo lohtua tuovia suloisia valheita.

Lue lisää

On uskomatonta, että joku kokee "suloiseksi valheeksi" Jeesuksen äärimmäisen julman kuoliaaksi kiduttamisen, kirousten lukemisen ja ruumiin syönnin ja veren juonnin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on täysin opin mukainen pelko, kun Saatana pelottelee syntisen laittamisella helvettiin.

Löytyy 5.Mooseksen kirja, luvusta. 4:10 eteenpäin, kun Jumala käskee pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin siihen. Mitään muuta käskyä tuossa ei edes ole.

Tämä Jumala omistaa sen helvetin ja on kristinuskon Jumala.

Lue lisää

Jotenkin tuskaista edes ajatella. Näitä asioita, koska mistään ei ole todisteita muuta kun ihmisten tulkinnat raamatusta siis kukin tulkitsee raamattunsa eri tavalla .usko on psyykkinen asia , ja sen näkee kiihkouskovaisten. Tilaisuuksissa kun huutavat hurmiossa ja kaatuilevat lattialle että päät kolisee. Hetken sätkyteltyään taas , ylös huutamaan hallelujaa .
Tiede taas on kehittävä asia joka on tehnyt läpimurtoa monissa eri muodoissa , joten sen on moni valinnut , tiede ei tarvitse sätkytteleviä ihmisiä ! Jolla menee pasmat sekaisin hurmiossa .
Esim lääketiede on mennyt eteenpäin suurin harppauksin, on uusia lääkkeitä,uusia hoitomuotoja ja enää ei kuolevaisuuskaan ole niin suuri kun oli ennen , koska uusia hoitomenetelmiä on tullut tieteen kautta . Myös muilla sektoreilla on tieteellä suuri paikka. Siksi jää uskovaiset omaan pieneen porukkaansa. Koska nuoeremmat eivät enää kehittyneitä ihmisinä lankea epätietoiseen ns totuuteen .
Aika muuttuu , myös me ihmiset. Mitä ennemmin sitä siis tiede on nykyihmisen maailma

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä se on täysin opin mukainen pelko, kun Saatana pelottelee syntisen laittamisella helvettiin."

Ja luterilaiset papit lisäävät pelkoa opettamalla, että kastamaton lapsi menee helvettiin.

Lue lisää

Minulla oli tuttava aikonaan joka ihmetteli kun meidän nuorinta ei oltu kastettu. Sanoi että lapsi raukka on pakana, aika vahvoja syytöksiä .
Kaksi minun lasten lapsistani eivät ole kastettu, ja heidän vanhempansa sanoivat että saavat kastaa itsensä aikuisena jos haluavat. Nyt vuosi kymmeniä myöhemmin on yksi heistä käynyt itse kasteella omasta halustaan , siis aikuisena tehdään päätökset niistä asioist. Se joka haluaa uskoa päättää sen itse, siihen ei kasvateta ja syötetä juttua jutun perästä mitä ei edes kukaan ole pystynyt todistamaan . Lapsen on saatava olla lapsi , ja päätettävä ihan itse minkä tien hän valitsee itselleen elämässään .

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten Jeesuksen sanoin sama, joka kertoi hänet lähetetyn tuomaan TIETOA pelastuksesta ihmisille - löytyy raamattuhaulla "Jeesuksen todistus": USKOKAA MINUA, NIIN PELASTUTTE, kellä on korvat se kuulkoon!

Yhden sanan päätteen ero, mutta itse asialla on välimatkaa koko universumin mitan verran.

Lue lisää

Mistä hitsin pelastuksesta.

Eli kyseessä on vähän sellainen mutu-juttu ilman mitään hyviä perusteita tai konkreettisia havaintoja. Toisin sanoen esität kristinuskoon tulemisen ihmisen sisäisen kehityksen väistämättömänä seurauksena: yksilö kasvaa, herkistyy, kohtaa pyhyyttä, saa johdatusta ja päätyy vakaumukseen kristinuskosta. Tällöin implisiittisesti oletetaan, että kristinusko on universaali totuus, johon jokainen hengellisesti avoin ja moraalisesti herkkä ihminen lopulta päätyy.

Tämä universaalivaade ei kuitenkaan kestä empiiristä tai historiallista tarkastelua. Ihmisen usko rakentuu kontekstissa: kieli, kulttuuri, perhe, opetus ja yhteisö määrittävät sen raamit, missä pyhyyden kokemus tulkitaan. Jos saman "aktiivisen ja positiivisen" ihmisen kehitys tapahtuu Saudi-Arabiassa muslimiperheessä, hänen hengellinen herkkyytensä todennäköisesti johdattaa hänet islamilaiseen tulkintaan Jumalasta, Koraanista ja profeetasta. Hän kokee vastaavan pyhyyden läsnäolon, mutta eri kielipelissä.

Toisin sanoen: lausunnon ajatus uskon syntymisestä sisäisen kasvun tuloksena voi päteä yleisesti, mutta ei johda välttämättä kristinuskoon — vaan siihen uskontoon, jonka symbolinen järjestelmä ja kieli ovat hänen ympäristössään merkityksellisiä. Tässä mielessä lause paljastaa vahvan kristillisen eksklusivismin, vaikka se puhuu henkilökohtaisesta kasvusta: se ei tunnusta muiden uskontojen tarjoamien kokemusten yhtä suurta aitoutta tai totuusarvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kyseessä on vähän sellainen mutu-juttu ilman mitään hyviä perusteita tai konkreettisia havaintoja. Toisin sanoen esität kristinuskoon tulemisen ihmisen sisäisen kehityksen väistämättömänä seurauksena: yksilö kasvaa, herkistyy, kohtaa pyhyyttä, saa johdatusta ja päätyy vakaumukseen kristinuskosta. Tällöin implisiittisesti oletetaan, että kristinusko on universaali totuus, johon jokainen hengellisesti avoin ja moraalisesti herkkä ihminen lopulta päätyy.

Tämä universaalivaade ei kuitenkaan kestä empiiristä tai historiallista tarkastelua. Ihmisen usko rakentuu kontekstissa: kieli, kulttuuri, perhe, opetus ja yhteisö määrittävät sen raamit, missä pyhyyden kokemus tulkitaan. Jos saman "aktiivisen ja positiivisen" ihmisen kehitys tapahtuu Saudi-Arabiassa muslimiperheessä, hänen hengellinen herkkyytensä todennäköisesti johdattaa hänet islamilaiseen tulkintaan Jumalasta, Koraanista ja profeetasta. Hän kokee vastaavan pyhyyden läsnäolon, mutta eri kielipelissä.

Toisin sanoen: lausunnon ajatus uskon syntymisestä sisäisen kasvun tuloksena voi päteä yleisesti, mutta ei johda välttämättä kristinuskoon — vaan siihen uskontoon, jonka symbolinen järjestelmä ja kieli ovat hänen ympäristössään merkityksellisiä. Tässä mielessä lause paljastaa vahvan kristillisen eksklusivismin, vaikka se puhuu henkilökohtaisesta kasvusta: se ei tunnusta muiden uskontojen tarjoamien kokemusten yhtä suurta aitoutta tai totuusarvoa.

Lue lisää

"Kasvaa, herkistyy, kohtaa pyhyyttä" - kuten uskonnon kuoliaaksi kidutetulla, viattomalla opettajalla teurastettuna uhrilampaana, joka opetti etiikkaa ja moraalia, murhaajansa opilla palvoa häntä kiroukseksi kirottuna uhrina , niin pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa, mitä vihaa.

Tie aikuiseksi lasten mielisten maailmasta käy Paavalin kautta, joka käskee perkamaan sen pois.

Anonyymi kirjoitti:

"Kasvaa, herkistyy, kohtaa pyhyyttä" - kuten uskonnon kuoliaaksi kidutetulla, viattomalla opettajalla teurastettuna uhrilampaana, joka opetti etiikkaa ja moraalia, murhaajansa opilla palvoa häntä kiroukseksi kirottuna uhrina , niin pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa, mitä vihaa.

Tie aikuiseksi lasten mielisten maailmasta käy Paavalin kautta, joka käskee perkamaan sen pois.

Lue lisää

Miten tästä kristinuskosta saa "hengellisesti avoimen" ja "moraalisesti herkän"?!

Anonyymi kirjoitti:

Miten tästä kristinuskosta saa "hengellisesti avoimen" ja "moraalisesti herkän"?!

"muiden uskontojen tarjoamin kokemusten...".

Minkä kokemuksen kristinusko tarjoaa, jota voi verrata toiseen uskontoon? Missä toisessa uskonnossa palvotaan kuoliaaksi kidutettuna tosi Jumalaa itsen puolesta uhrina?

Anonyymi kirjoitti:

"muiden uskontojen tarjoamin kokemusten...".

Minkä kokemuksen kristinusko tarjoaa, jota voi verrata toiseen uskontoon? Missä toisessa uskonnossa palvotaan kuoliaaksi kidutettuna tosi Jumalaa itsen puolesta uhrina?

Lue lisää

Lisäystä - mistä helvetin henkilökohtaisesta kasvusta kristinusko puhuu?!

Anonyymi kirjoitti:

Eli kyseessä on vähän sellainen mutu-juttu ilman mitään hyviä perusteita tai konkreettisia havaintoja. Toisin sanoen esität kristinuskoon tulemisen ihmisen sisäisen kehityksen väistämättömänä seurauksena: yksilö kasvaa, herkistyy, kohtaa pyhyyttä, saa johdatusta ja päätyy vakaumukseen kristinuskosta. Tällöin implisiittisesti oletetaan, että kristinusko on universaali totuus, johon jokainen hengellisesti avoin ja moraalisesti herkkä ihminen lopulta päätyy.

Tämä universaalivaade ei kuitenkaan kestä empiiristä tai historiallista tarkastelua. Ihmisen usko rakentuu kontekstissa: kieli, kulttuuri, perhe, opetus ja yhteisö määrittävät sen raamit, missä pyhyyden kokemus tulkitaan. Jos saman "aktiivisen ja positiivisen" ihmisen kehitys tapahtuu Saudi-Arabiassa muslimiperheessä, hänen hengellinen herkkyytensä todennäköisesti johdattaa hänet islamilaiseen tulkintaan Jumalasta, Koraanista ja profeetasta. Hän kokee vastaavan pyhyyden läsnäolon, mutta eri kielipelissä.

Toisin sanoen: lausunnon ajatus uskon syntymisestä sisäisen kasvun tuloksena voi päteä yleisesti, mutta ei johda välttämättä kristinuskoon — vaan siihen uskontoon, jonka symbolinen järjestelmä ja kieli ovat hänen ympäristössään merkityksellisiä. Tässä mielessä lause paljastaa vahvan kristillisen eksklusivismin, vaikka se puhuu henkilökohtaisesta kasvusta: se ei tunnusta muiden uskontojen tarjoamien kokemusten yhtä suurta aitoutta tai totuusarvoa.

Lue lisää

Välillä tulee mieleen, lisäystä, että ovatko kaikki ihmiset sekopäitä?!

Anonyymi kirjoitti:

Välillä tulee mieleen, lisäystä, että ovatko kaikki ihmiset sekopäitä?!

Saisi kyllä tömäyttää kaikkia ihmisiä kunnolla kalloon kirkon symbolikrusifiksillä, äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi kidutetusta ja ristiin naulitusta ihmisestä, ja kysyä, että sattuiko? Tulitko nyt hengeltäsi avoimemmaksi ja moraaliltasi herkemmäksi, kasvoitko nyt ihmisenä?

Anonyymi kirjoitti:

Saisi kyllä tömäyttää kaikkia ihmisiä kunnolla kalloon kirkon symbolikrusifiksillä, äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi kidutetusta ja ristiin naulitusta ihmisestä, ja kysyä, että sattuiko? Tulitko nyt hengeltäsi avoimemmaksi ja moraaliltasi herkemmäksi, kasvoitko nyt ihmisenä?

Lue lisää

Onko Suomessa inkvisitiomuseota? Espanjan Granadassa kuulemma on, ja vain taivas on ollut rajana mielikuvitukselle niille järkyttäville kidutuslaitteille mitä siellä on esillä.

Anonyymi kirjoitti:

Saisi kyllä tömäyttää kaikkia ihmisiä kunnolla kalloon kirkon symbolikrusifiksillä, äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi kidutetusta ja ristiin naulitusta ihmisestä, ja kysyä, että sattuiko? Tulitko nyt hengeltäsi avoimemmaksi ja moraaliltasi herkemmäksi, kasvoitko nyt ihmisenä?

Lue lisää

Vihasi juutalaisia ja Paavalia sekä synnittömyysharhasi tekevät sinut sekopäiseksi idiootiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vihasi juutalaisia ja Paavalia sekä synnittömyysharhasi tekevät sinut sekopäiseksi idiootiksi.

Mutta ihmisen kuoliaaksi kiduttaminen teurastettuna uhrilampaana tosi Jumalana einole, niinkö?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ihmisen kuoliaaksi kiduttaminen teurastettuna uhrilampaana tosi Jumalana einole, niinkö?

Synti on tekosyy saada ihannoida väkivaltaa ja sadismia. Ei mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Synti on tekosyy saada ihannoida väkivaltaa ja sadismia. Ei mitään muuta.

Ja tästä syystä tämä uskonto vetää puoleensa nimenomaan sekopäitä ja psykopaatteja.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - mistä helvetin henkilökohtaisesta kasvusta kristinusko puhuu?!

Jokainen järkevä ja terävä huomioitsija, tulee uskoon väkisinkin. Kun hän huomaa suhteensa Jumaluuden kanssa kasvavan, jokaisen selkeän vuorovaikutuksen jälkeen. Kun nämä toistuvat jopa arkipäiväisissä asioissakin, kumuloituen kokemus kokemukselta, niin vain typerys sulkee silmänsä totuudelta. Tämä on luonnollista oppimista, eli kasvua. Nämä kokemukset ovat synkronissa Raamatun äärettömän viisauden kanssa, joka paljastuu kristalin kirkkaaksi ja raikkaaksi tiedoksi, Pyhän Henge avatessa viisauksia toisensa perään. Tietenkään negatiivinen ateisti, ei havaitse mitään muuta kuin mielisairaudeksi luokittelemaansa höpinää. Mutta omapa on asiasi, se siitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kasvaa, herkistyy, kohtaa pyhyyttä" - kuten uskonnon kuoliaaksi kidutetulla, viattomalla opettajalla teurastettuna uhrilampaana, joka opetti etiikkaa ja moraalia, murhaajansa opilla palvoa häntä kiroukseksi kirottuna uhrina , niin pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa, mitä vihaa.

Tie aikuiseksi lasten mielisten maailmasta käy Paavalin kautta, joka käskee perkamaan sen pois.

Lue lisää

Taas tämä sekavassa kirouksien sekamelskassa rämpivä itsensä paljastelija, hekumoi yksittäisten jakeittensa lumoissa kompastellen kömpelösti. Jeesuksen sovitustyö on yksinkertainen, maailman suurin lahja niille, jotka ottavat sen vastaan. Läträä vielä vähän veriuhrin ja lihan syönnillä, niin kiimasi saa huipennuksensa. Tanssi pirunpolskaa ja tee mitä vihaat, pirun repimän esiripun päällä.

Jos vauvoja ei pakkoliitettäisi luterilaiseen kirkkoon, vaan siihen pitäisi liittyä omalla päätöksellä kun on täyttänyt 18, niin kirkon jäsenmäärä puolittuisi.

"Kohtaaminen Jumalan pojan kanssa, kun Jumalan rakkaus on koskettanut. Seuraa: peruskokemus: kristityn vaellus on alituista selvittelyä löytää oikea ymmärrystapa."

Tämä on kyllä huippu hyvä analyysi. Ja tästä näkyy, hyvin, että koko ideassa on perustavan laatuista vikaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kohtaaminen Jumalan pojan kanssa, kun Jumalan rakkaus on koskettanut. Seuraa: peruskokemus: kristityn vaellus on alituista selvittelyä löytää oikea ymmärrystapa."

Tämä on kyllä huippu hyvä analyysi. Ja tästä näkyy, hyvin, että koko ideassa on perustavan laatuista vikaa.

Lue lisää

Tämä siten johtaa monenlaiseen riitaan ja vihanpitoon, hän toteaa.

Korostan edelleenkin Lutherin sanoja teoksestaan Sidottu ratkaisuvalta - suora lainaus:

"Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa".

Paavalin oppi EI OLE Jumalan pojan kohtaamista Jumalan rakkautena.

Hyvä Jumala ei tapata omaa poikaansa, ettei ihmisen tarvitse itse vastata pahoista teoistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä siten johtaa monenlaiseen riitaan ja vihanpitoon, hän toteaa.

Korostan edelleenkin Lutherin sanoja teoksestaan Sidottu ratkaisuvalta - suora lainaus:

"Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa".

Paavalin oppi EI OLE Jumalan pojan kohtaamista Jumalan rakkautena.

Hyvä Jumala ei tapata omaa poikaansa, ettei ihmisen tarvitse itse vastata pahoista teoistaan.

Lue lisää

Ja edes Raamatun mukaan tämä ei ole hyvä oppi, vaan paha oppi, eikä opin perustassa ole edes mitään tulkinnan varaa, kuten olen satoja kertoja kädestä pitäen osoittanut Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja edes Raamatun mukaan tämä ei ole hyvä oppi, vaan paha oppi, eikä opin perustassa ole edes mitään tulkinnan varaa, kuten olen satoja kertoja kädestä pitäen osoittanut Raamatusta.

Lue lisää

Ja kun ajattelette historian valossa - tällä opilla on perusteltu sotia, noitarovioita, giljotiineja, hyväksikäyttöjä ja kidutuksia, ja jo Jeesus Raamatussa sanoo, että "hedelmistään puu tunnetaan", niin mikä vaikeus teillä nyt on tämän puun tunnistamisessa, että kyseessä ei ole hyvän Jumalan rakkaus.

"Uskoisin, että monelle uskon syynä on kohtaaminen Jumalan Pojan kanssa. Toisin sanoen Jumalan rakkaus on koskettanut heitä."

Puhutko nyt jonkinlaisesta tunnetilasta, hurmoksesta tai ylitsevuotavasta rakkauden tunteesta, jonka uskovainen tulkitsee mystiseksi oman kulttuurisen ja uskonnollisen ympäristön vaikutuksen alla? Eli jos olisit syntynyt arabimaahan olisit nyt muslimi täysin samalla mekanismilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun ajattelette historian valossa - tällä opilla on perusteltu sotia, noitarovioita, giljotiineja, hyväksikäyttöjä ja kidutuksia, ja jo Jeesus Raamatussa sanoo, että "hedelmistään puu tunnetaan", niin mikä vaikeus teillä nyt on tämän puun tunnistamisessa, että kyseessä ei ole hyvän Jumalan rakkaus.

Lue lisää

Ja nykyaikaisen kirkon tehtävä ei todellakaan ole peitellä muinaisen uhrikultin pahuutta Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä, hymistellen nyt liberaalisti, vaan tunnustaa opin PAHUUS, ja korjata tilanne ja koko vääryys, mikä Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä on hänen vihamiehensä ja murhaajansa opilla tehty.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nykyaikaisen kirkon tehtävä ei todellakaan ole peitellä muinaisen uhrikultin pahuutta Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä, hymistellen nyt liberaalisti, vaan tunnustaa opin PAHUUS, ja korjata tilanne ja koko vääryys, mikä Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä on hänen vihamiehensä ja murhaajansa opilla tehty.

Lue lisää

Ja se, että nyt hymistelläänkin liberaalisti hyvyyttä pahuuden opilla, sotkee ihmiset henkisesti vielä enemmän kuin noitaroviot, kidutus ja avoin pahuus muinoin.

Kuten täällä todettiin vanhan kansan sanonta 'Hyvä Tuomas joulun tuopi, paha Paavali sen pois viepi". Silloin tiedettiin - pahuus on pahuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja se, että nyt hymistelläänkin liberaalisti hyvyyttä pahuuden opilla, sotkee ihmiset henkisesti vielä enemmän kuin noitaroviot, kidutus ja avoin pahuus muinoin.

Kuten täällä todettiin vanhan kansan sanonta 'Hyvä Tuomas joulun tuopi, paha Paavali sen pois viepi". Silloin tiedettiin - pahuus on pahuutta.

Lue lisää

Kyllä ihmettelen, ettei nyt löydy papeilta, teologeilta ja piispoilta vastuuta ja selkärankaa asian todellisen tilan tunnustamiseen ja julkiseen muuttamiseen!

Anonyymi kirjoitti:

"Uskoisin, että monelle uskon syynä on kohtaaminen Jumalan Pojan kanssa. Toisin sanoen Jumalan rakkaus on koskettanut heitä."

Puhutko nyt jonkinlaisesta tunnetilasta, hurmoksesta tai ylitsevuotavasta rakkauden tunteesta, jonka uskovainen tulkitsee mystiseksi oman kulttuurisen ja uskonnollisen ympäristön vaikutuksen alla? Eli jos olisit syntynyt arabimaahan olisit nyt muslimi täysin samalla mekanismilla.

Lue lisää

Annoin yksinkertaisimman ja uskoakseni ilmeisimmän vastauksen. Jos siis satunnaiselta kristityltä kysytään, miksi hän on kristitty, niin vastaus voisi olla esimerkiksi jotakin tällaista: koska Jumalan Pojassa Jumalan rakkaus ilmestyy minulle. Ja siinä kaikki. Ei siihen välttämättä tämän kummempaa vastausta tarvita, sillä minkään muun uskonnon valintaa ei voida perustella tällä samalla vastauksella.

Jos joku syntyy suljettuun islamilaiseen yhteiskuntaan, sikäli kuin sellaisia vielä internetin aikakaudella on, hän ei varmaankaan saa kuulla Jumalan Pojasta eikä siis myöskään kohtaa häntä ainakaan sillä tavalla kuin hänet tavallisesti kohdataan: evankeliumin julistuksessa ja opetuksessa. Kristinusko on ilmoitususkonto, ja usko tulee kuulemisesta. Ihminen voi kyllä järkeillä itsensä monoteistiksi, mutta ei kristityksi (vaikka jotkut ovatkin sitä mieltä, että kristilliset ilmoitustotuudet ovat pohjimmiltaan järjentotuuksia).

Jos taas joku elää vapaassa ja avoimessa yhteiskunnassa, hänen on varsin helppo perehtyä kristinuskoon, islamiin ja mihin tahansa muuhunkin uskontoon, ja hän voi myös vapaasti ja vaaratta valita niistä sen, joka häntä puhuttelee. Kuten sanottu, monia puhuttelee Jumalan Poika ja siksi heistä tulee kristittyjä.

Suomen kaltaisessa maallistuneessa ja uskonnonvapautta toteuttavassa yhteiskunnassa ihmisten uskosta ei päätä yhteiskunta, kulttuuri, politiikka tai ylipäätään mikään ulkopuolelta tuleva pakko tai painostus. Jokainen päättää ihan itse (tietysti voi olla sellaisiakin tapauksia, joissa Jumala ei käytännössä jätä ihmiselle vaihtoehtoa, toisin sanoen Jumala antaa ihmiselle sellaisen varmuuden, ettei ihminen voi enää kieltää Jumalaa luopumatta älyllisestä rehellisyydestään). Samoissa oloissa toisista tulee kristittyjä, toisista muslimeja tai mitä milloinkin. Näiden välillä on ero. Ei riitä, jos sanotaan, että joku rupeaa kristityksi siksi, että häneen vetoaa esimerkiksi kuolemattomuus tai yhteisö, sillä kuolemattomuutta ja yhteisöä tarjotaan muissakin uskonnoissa. Tässä ei myöskään ole apua mistään epämääräisestä ja tulkinnanvaraisesta uskonnollisesta kokemuksesta.

Näin ollen en puhu "tunnetilasta, hurmoksesta tai ylitsevuotavasta rakkauden tunteesta". Nämä ovat pikemminkin seurauksia kuin syitä. Eivät toki aina: ihmisillä on myös tämän tyyppisiä uskonnollisia kokemuksia, jotka antavat heille syyn tutustua kristinuskoon tai jopa suoraan kääntyä kristinuskoon. Näinhän kävi esimerkiksi apostoli Paavalille. Paavalin tapaus on hyvä esimerkki tapauksesta, jossa Jumala ei jättänyt ihmiselle vaihtoehtoa. Paavalin kokemus ei ollut epämääräinen, siinä ei ollut tulkinnanvaraa, sitä ei olisi voinut selittää pois uhraamatta älyllistä rehellisyyttään.

Jos sinulla ei ole lempiuskontoa, niin ehkä sinulla on silti lempikirjailija. Syyt, joiden vuoksi jostakusta kirjailijasta tulee jonkun lempikirjailija, voivat olla samankaltaisia kuin ne syyt, joiden vuoksi jostakin uskonnosta tulee jonkun lempiuskonto. Tämä tuntuu minusta äkkiseltään aika hyvältä analogialta, mutta varmaankin tätä pitäisi miettiä tarkemmin. On mahdollista, että analogia tuntuu minusta hyvältä idiosynkraattisista syistä. Vaarana on, että joku sanoo lempikirjailijakseen vaikkapa Veikko Huovisen, "koska Huovinen saa minut nauramaan, eikä tähän asiaan liity mitään sen kummempaa". Tällainen vastaus olisi minusta lähinnä kirjallisuuden pilkkaa ja häpäisyä, ikään kuin kirjallisuus olisi vain viihdettä ja ajankulua. Kristinuskoon sovellettuna tämä vastaus vastaisi suurin piirtein sitä, että joku sanoisi olevansa kristitty, koska kirkossa on kivaa. Mutta myös moskeijassa on kivaa. Huovinen voi naurattaa, mutta jos se on todellakin ainoa syy, jonka vuoksi Huovinen on jonkun lempikirjailija, niin kaiketi siinä tapauksessa hänen lempikirjailijansa voisi olla aivan kuka tahansa muukin naurattamaan kykenevä kirjailija.

"Törmäämme tässä tilanteeseen, että jos ihminen ei osaa erottaa toisistaan aistinhavaintoja, tunnetiloja ja näistä tekemiään päätelmiä, ....?"

Ihmisen uskoon tulo on sekä tunteisiin että kokemukseen perustuva tila. Ei sitä voi selittää järjellä. Omatunto vapautuu syyllisyydestä ja ilo tulee tilalle. Ikäänkuin suuri painolasti putoaa selästä. Kuolemanpelko häviää ja rauha tulee sydämeen. Se on Pyhän hengen työtä, mutta ei sitä uskomaton ihminen ymmärrä.
Selittelemällä tai järkeilemällä ei uskoon tuloa voi perustella.

Rakastuminen on vähän samanlainen kokemus. Ei sitäkään tarvitse selitellä tai määritellä. Se pitää itse kokea, ennenkuin sen tajuaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Törmäämme tässä tilanteeseen, että jos ihminen ei osaa erottaa toisistaan aistinhavaintoja, tunnetiloja ja näistä tekemiään päätelmiä, ....?"

Ihmisen uskoon tulo on sekä tunteisiin että kokemukseen perustuva tila. Ei sitä voi selittää järjellä. Omatunto vapautuu syyllisyydestä ja ilo tulee tilalle. Ikäänkuin suuri painolasti putoaa selästä. Kuolemanpelko häviää ja rauha tulee sydämeen. Se on Pyhän hengen työtä, mutta ei sitä uskomaton ihminen ymmärrä.
Selittelemällä tai järkeilemällä ei uskoon tuloa voi perustella.

Rakastuminen on vähän samanlainen kokemus. Ei sitäkään tarvitse selitellä tai määritellä. Se pitää itse kokea, ennenkuin sen tajuaa.

Lue lisää

Kaikki aistihavainnot, tunteet ja kokemukset ovat samanlaisia. Ne ovat luonteeltaan subjektiivisia eikä niille ole mitään objektiivista mittaria eikä myöskään täysin tarkkaa kielellistä ilmaisua.

Asian voi testata ihan yksinkertaisesti kysymällä: Miltä banaani maistuu? Subjektiivisen makukokemuksen välittäminen sanojen avulla toiselle on hyvin vaikeaa ellei jopa täysin mahdotonta. Siitä ei voida kuitenkaan vetää johtopäätöstä, että kyse on henkilön kyvyttömyydestä ilmaista banaanin makua tai hänen kyvyssään erotella sisäisiä tilojaan olisi jotain vikaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Törmäämme tässä tilanteeseen, että jos ihminen ei osaa erottaa toisistaan aistinhavaintoja, tunnetiloja ja näistä tekemiään päätelmiä, ....?"

Ihmisen uskoon tulo on sekä tunteisiin että kokemukseen perustuva tila. Ei sitä voi selittää järjellä. Omatunto vapautuu syyllisyydestä ja ilo tulee tilalle. Ikäänkuin suuri painolasti putoaa selästä. Kuolemanpelko häviää ja rauha tulee sydämeen. Se on Pyhän hengen työtä, mutta ei sitä uskomaton ihminen ymmärrä.
Selittelemällä tai järkeilemällä ei uskoon tuloa voi perustella.

Rakastuminen on vähän samanlainen kokemus. Ei sitäkään tarvitse selitellä tai määritellä. Se pitää itse kokea, ennenkuin sen tajuaa.

Lue lisää

Omien tunteiden ja tuntemuksen ymmärtäminen on vaikeaa. Jos haluat ymmärtää tuota syyllisyydestä vapautumisen kokemusta, niin ensiksi pitäisi ymmärtää, mistä asioista tunsit syyllisyyttä. Saatat ehkä kuvata tässä uskonnollista hurmostilaa, mitä on raportoitu ympärimaailman niin muslimeiden, hindujen kuin kristittyjenkin osalta. Oleellista näissä on ymmärtää, mikä sai sinut yhdistämään hurmostilan nimen omaan kristinuskoon. Uskonnolliset rituaalit ja yhdessä olo porukassa, voi toimia laukaisijana ihan siinä kuin upea öinen tähtitaivas, tai hieno musiikki.

Mystisiä kokemuksia on listattu ja eroteltu. Niitä on monia erilaisia ja kehotan tutustumaan ja jakamaan näitä kokemuksia. Ja pohtimaan sitä, miksi yhdistät nämä nimen omaan kristinuskoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki aistihavainnot, tunteet ja kokemukset ovat samanlaisia. Ne ovat luonteeltaan subjektiivisia eikä niille ole mitään objektiivista mittaria eikä myöskään täysin tarkkaa kielellistä ilmaisua.

Asian voi testata ihan yksinkertaisesti kysymällä: Miltä banaani maistuu? Subjektiivisen makukokemuksen välittäminen sanojen avulla toiselle on hyvin vaikeaa ellei jopa täysin mahdotonta. Siitä ei voida kuitenkaan vetää johtopäätöstä, että kyse on henkilön kyvyttömyydestä ilmaista banaanin makua tai hänen kyvyssään erotella sisäisiä tilojaan olisi jotain vikaa.

Lue lisää

Kyllä tunteita voi kuvailla sanallisesti. Subjektiivisia kokemuksia voi kuvailla siten, että muut vastaavia tuntemuksia kokeneet ymmärtävät, mistä on kyse. Monelle uskovaiselle voi tulla yllätyksenä, että muun uskonnon omaavat ja jopa ateistit voivat kokea ihan samoja kaikkivoipaisuuden, rakkauden ja rauhan tuntemuksia - merkitys tulkitaan vain eri tavalla.

Miltä banaani maistuu?

Banaanin maku on pehmeän makea ja mieto. Kypsä banaani maistuu selvästi sokeriselta, hieman kermamaiselta ja siinä on hentoa trooppista hedelmäisyyttä. Maussa voi olla myös pieni vaniljainen tai hunajainen vivahde. Rakenne on sileä, hieman tahmea ja helposti pureutuva, mikä korostaa makeuden täyteläisyyttä. Vihertävä tai raaka banaani puolestaan maistuu tärkkelyspitoiselta, vähän kitkerältä ja kuivemmalta, ilman varsinaista makeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tunteita voi kuvailla sanallisesti. Subjektiivisia kokemuksia voi kuvailla siten, että muut vastaavia tuntemuksia kokeneet ymmärtävät, mistä on kyse. Monelle uskovaiselle voi tulla yllätyksenä, että muun uskonnon omaavat ja jopa ateistit voivat kokea ihan samoja kaikkivoipaisuuden, rakkauden ja rauhan tuntemuksia - merkitys tulkitaan vain eri tavalla.

Miltä banaani maistuu?

Banaanin maku on pehmeän makea ja mieto. Kypsä banaani maistuu selvästi sokeriselta, hieman kermamaiselta ja siinä on hentoa trooppista hedelmäisyyttä. Maussa voi olla myös pieni vaniljainen tai hunajainen vivahde. Rakenne on sileä, hieman tahmea ja helposti pureutuva, mikä korostaa makeuden täyteläisyyttä. Vihertävä tai raaka banaani puolestaan maistuu tärkkelyspitoiselta, vähän kitkerältä ja kuivemmalta, ilman varsinaista makeutta.

Lue lisää

"Subjektiivisia kokemuksia voi kuvailla siten, että muut vastaavia tuntemuksia kokeneet ymmärtävät, mistä on kyse."

Niinpä. Kuten banaani.

Edelleenkin se kristinuskon jumaluus on ihan VIRALLISEN TIEDON MUKAAN BAAL-JUMALA - raamatun tarinan Jahve, juutalaisuuteen perustuen, eli Saatana.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkin se kristinuskon jumaluus on ihan VIRALLISEN TIEDON MUKAAN BAAL-JUMALA - raamatun tarinan Jahve, juutalaisuuteen perustuen, eli Saatana.

Ja tämä on koko jutun perusasia - ei nyt käsittely sen luomasta narsistisesta hurmostilasta.

Niin, ymmärrys aina jää ihmisen omien korvien väliin - tekee toinen tai sanoo toinen mitä tahansa.

Totta: Näin Luther kirjoitti
”Myös kapinallinen ihminen, josta sellaista voidaan todistaa, on jo Jumalan ja" keisarin pannassa, niin että se tekee oikein ja hyvin, joka ensimmäisenä sellaisen tappaa. Sillä itse kukin ihminen on sekä ylituomari että pyöveli, kun on kysymyksessä julkinen kapinannostaja,.. Sen tähden on nyt iskettävä, kuristettava ja pistettävä kuoliaaksi – salaa ja julkisesti – kuka vain osaa, ja ajateltava, että ei voi olla toista sen myrkyllisempää, vahingollisempaa, saatanallisempaa kuin kapinallinen ihminen; niin kuin lyödään kuoliaaksi hullu koira: ellet sinä tapa (häntä), niin hän tappaa sinut ja koko maan sinun kanssasi."

Anonyymi kirjoitti:

Totta: Näin Luther kirjoitti
”Myös kapinallinen ihminen, josta sellaista voidaan todistaa, on jo Jumalan ja" keisarin pannassa, niin että se tekee oikein ja hyvin, joka ensimmäisenä sellaisen tappaa. Sillä itse kukin ihminen on sekä ylituomari että pyöveli, kun on kysymyksessä julkinen kapinannostaja,.. Sen tähden on nyt iskettävä, kuristettava ja pistettävä kuoliaaksi – salaa ja julkisesti – kuka vain osaa, ja ajateltava, että ei voi olla toista sen myrkyllisempää, vahingollisempaa, saatanallisempaa kuin kapinallinen ihminen; niin kuin lyödään kuoliaaksi hullu koira: ellet sinä tapa (häntä), niin hän tappaa sinut ja koko maan sinun kanssasi."

Lue lisää

Ja kertoo Vähä katekismus, liitteet, että kasteella ASETETAAN PERKELE IHMISEN KIMPPUUN KOKO TÄMÄN ELÄMÄN AJAKSI, ja yritti kirjallaan JUUTALAISISTA JA HEIDÄN VALHEISTAAN kertoa ihan samaa, että mitä tämä oppi saa aikaiseksi, joka perustuu juutalaisuuteen, kuten myös tärkeässä kirjassa SIDOTTU RATKAISUVALTA, jossa hän sanoo näin.

Lutheria:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

Sidottu ratkaisuvalta s, 349, 1982

Mutta te ammutte viestin tuojan, ettekä kuule sen enempää hänen ääntään kuin Jeesuksenkaan ääntä palvoessanne juutalaisen käskystä paholaista!!!

Anonyymi kirjoitti:

Ja kertoo Vähä katekismus, liitteet, että kasteella ASETETAAN PERKELE IHMISEN KIMPPUUN KOKO TÄMÄN ELÄMÄN AJAKSI, ja yritti kirjallaan JUUTALAISISTA JA HEIDÄN VALHEISTAAN kertoa ihan samaa, että mitä tämä oppi saa aikaiseksi, joka perustuu juutalaisuuteen, kuten myös tärkeässä kirjassa SIDOTTU RATKAISUVALTA, jossa hän sanoo näin.

Lutheria:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

Sidottu ratkaisuvalta s, 349, 1982

Mutta te ammutte viestin tuojan, ettekä kuule sen enempää hänen ääntään kuin Jeesuksenkaan ääntä palvoessanne juutalaisen käskystä paholaista!!!

Lue lisää

Ja Luther ei olisi osannut asioita kertoa vääränoikean kautta, hän olisi ollut giljotiinin voimalla päätön, ennen kuin olisi ehtinyt edes teesejänsä hakkaamaan kirkon seinään anekaupasta, jolla katolinen kirkko myi syntejä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Luther ei olisi osannut asioita kertoa vääränoikean kautta, hän olisi ollut giljotiinin voimalla päätön, ennen kuin olisi ehtinyt edes teesejänsä hakkaamaan kirkon seinään anekaupasta, jolla katolinen kirkko myi syntejä.

Lue lisää

Ja mikä matka kristinuskolla, kun katolinen kirkko myi synnin tekemistä rahalla, on nyt valheisiin, että samalla uskonnolla pelastuukin helvetiltä, kun ei tee syntiä ja palvoo Jeesusta tosi Jumalana kirottuna uhrina omien pahojen tekojen puolesta!

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikä matka kristinuskolla, kun katolinen kirkko myi synnin tekemistä rahalla, on nyt valheisiin, että samalla uskonnolla pelastuukin helvetiltä, kun ei tee syntiä ja palvoo Jeesusta tosi Jumalana kirottuna uhrina omien pahojen tekojen puolesta!

Lue lisää

NÄINKÖ LUTHER OPETTI?

Teidän uskossanne se kallio lepää kirottuna kiroukseksi helvetissä Jeesuksen sanomalla kadotukseen vievällä tiellä yksin uskosta juutalaisen syntiopin voimalla, että Saatana onkin Jumala.

Löytyy Paavalin Roomalaiskirje, 7. luku:

"7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7

Tämän pystyy myös Raamatusta todistamaan Jeesuksen sanoin, kun hän sanoo näin:

Matteuksen evankeliumi:

"7:15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat RAATELEVAISIA SUSIA."

1.Mooseksen kirja:

49:27 BENJAMIN ON RAATELEVAINEN SUSI; aamulla hän syö riistaa, ja illalla hän jakaa saalista."

Wikipedia, Paavali:

"PAAVALI KUULUI BENJAMININ HEIMOON. Hän oli diasporajuutalainen ja peri isältään Rooman kansalaisuuden."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali

rakkaus mielikuvituskaveriin 🤔 sitä se on , on turha heille puhua järkeä 😍😍😍

Se rakkaus on narsismia, itserakkautta. - jopa Jumala on kuoliut vain minun puolestani - voiko ihminen pitää itseään enää surempiarvoisena?! Ja kaiken lisäksi syyllä, ettei ihmisen tarvitse itse vastata pahoista teoistaan. Ja ihan vain yksi uskosta. Mutta yhtään ei äly sano, että jos näin todella olisi, niin mikä olisi tilanne.

Anonyymi kirjoitti:

Se rakkaus on narsismia, itserakkautta. - jopa Jumala on kuoliut vain minun puolestani - voiko ihminen pitää itseään enää surempiarvoisena?! Ja kaiken lisäksi syyllä, ettei ihmisen tarvitse itse vastata pahoista teoistaan. Ja ihan vain yksi uskosta. Mutta yhtään ei äly sano, että jos näin todella olisi, niin mikä olisi tilanne.

Lue lisää

En osaa kuvitella kyllä pienempää uskoa Jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

En osaa kuvitella kyllä pienempää uskoa Jumalaan.

Ensin perustana Jumalan moikailu.paratiisissa valetarinalla, ja sitten kaikkivoipaisena ihmiseksi syntyminen tekemään itsemurha oman mokansa korjaamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin perustana Jumalan moikailu.paratiisissa valetarinalla, ja sitten kaikkivoipaisena ihmiseksi syntyminen tekemään itsemurha oman mokansa korjaamiseksi.

Tämä on uskovaisten käsitys kristinuskoon perustuen Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on uskovaisten käsitys kristinuskoon perustuen Jumalasta.

Ja sitten tähän sotketaan Jeesuksen nimi, kuin hän olisi jotakin tällaista opettanut.

Oliko totuus kuran heittoa?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko totuus kuran heittoa?

Mutta alkuperäinen kysymyshän kuului, että "miksi luterilaiset eivät halua puhua uskostaan."???
Räsäsen haukkuminen, Israelin solvaaminen, sukupuolineutraalin avioliiton puolustaminen , uskovien pilkkaaminen ym ym, ovat useimpien kirjoittajien sydämen tärkeimpiä asioita.
Kukaan ei uskalla kertoa omasta uskostaan!

Jep. Aika paljon roskaa 😒

Täytynee tehdä yhteenveto hyvistä aidoista vastauksista - ja aloittaa uusi ketju.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta alkuperäinen kysymyshän kuului, että "miksi luterilaiset eivät halua puhua uskostaan."???
Räsäsen haukkuminen, Israelin solvaaminen, sukupuolineutraalin avioliiton puolustaminen , uskovien pilkkaaminen ym ym, ovat useimpien kirjoittajien sydämen tärkeimpiä asioita.
Kukaan ei uskalla kertoa omasta uskostaan!

Lue lisää

Jos usko perustuu viattoman uhrin palvontaan, veren juontiin ja ruumiin syöntiin, niin ehkä siitä ei ole edes halua puhua?

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Aika paljon roskaa 😒

Täytynee tehdä yhteenveto hyvistä aidoista vastauksista - ja aloittaa uusi ketju.

Mikä on hyvä ja aito vastaus? Mitä haet? Mitä haluaisit kuulla?

"Miksi luterilaiset eivät halua puhua uskonsa syystä?"????

Kyllähän he puhuvat siitä. Urheilusta, politikasta, seksistä, matkailusta jne.
Ne ovat tavallisen luterilaisen uskonto. Ei siihen Jeesus mahdu.

"Miksi uskostaan pitäisi keksiä "syitä""

Ei tietenkään "keksiä", vaan sanoa, minkä tekijöiden kautta aloit uskomaan Jumalaan. Jokaiselle uskomukselle, teolle ja muulle on aina oma syynsä, vaikka näitä voi olla joskus tosi vaikea havaita.

Ei varmaan kuulosta kovin uskottavalta - tai toivottavalta - että ihmisnen vain jotenkin satunnaisesti alkaisi uskomaan ihan mihin vaan. Tietenkin se voi joskus tuntua siltä, jos ei kykene analysoimaan omaa käyttäytymistä - etenkin tunnemaailman analysointi voi olla vaikeaa, koska limbinen järjestelmämme ei ole meidän kontrollissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi uskostaan pitäisi keksiä "syitä""

Ei tietenkään "keksiä", vaan sanoa, minkä tekijöiden kautta aloit uskomaan Jumalaan. Jokaiselle uskomukselle, teolle ja muulle on aina oma syynsä, vaikka näitä voi olla joskus tosi vaikea havaita.

Ei varmaan kuulosta kovin uskottavalta - tai toivottavalta - että ihmisnen vain jotenkin satunnaisesti alkaisi uskomaan ihan mihin vaan. Tietenkin se voi joskus tuntua siltä, jos ei kykene analysoimaan omaa käyttäytymistä - etenkin tunnemaailman analysointi voi olla vaikeaa, koska limbinen järjestelmämme ei ole meidän kontrollissa.

Lue lisää

Oletko nyt ihan varma, jos voimakkaasti kristinusko liittyy fyysisyyteen - fyysiseen kidutuskuolemaan (1.Kor.5:7), tosi Jumalan kiroamiseen fyysisesti (Gal.3:13), fyysiseen ehtoollisateriaan (1.Kor.11:23), pelastumiseen fyysisesti tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, palvomaan synnin lakia lihalla (Room.7), ja lopulta vielä fyysiseen ylösnousemukseen kirkon siunaamsna ja agenda perustuu fyysisen synnin huuteluun homoillekin, että siinä olisi jotakin henkistä tunneaspektia edes mietitty?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko nyt ihan varma, jos voimakkaasti kristinusko liittyy fyysisyyteen - fyysiseen kidutuskuolemaan (1.Kor.5:7), tosi Jumalan kiroamiseen fyysisesti (Gal.3:13), fyysiseen ehtoollisateriaan (1.Kor.11:23), pelastumiseen fyysisesti tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, palvomaan synnin lakia lihalla (Room.7), ja lopulta vielä fyysiseen ylösnousemukseen kirkon siunaamsna ja agenda perustuu fyysisen synnin huuteluun homoillekin, että siinä olisi jotakin henkistä tunneaspektia edes mietitty?

Lue lisää

Kristinusko perustuu fyysiseen pelkoon helvetin liekkien palosta, kun odotetaan sitä fyysistä ikuista elämää. Onhan se edellä sanottu ja lasten peloista kertova dokumentti kertoi ja vielä vahvisti.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko perustuu fyysiseen pelkoon helvetin liekkien palosta, kun odotetaan sitä fyysistä ikuista elämää. Onhan se edellä sanottu ja lasten peloista kertova dokumentti kertoi ja vielä vahvisti.

Lue lisää

On fakta, jos kyse olisi henkisyydestä, ei kukaan palvoisi Jeesusta itsensä puolesta fyysisesti kuoliaaksi kidutettuna ja teurastettuna lammasuhrina (1.Kor.5:7).

Anonyymi kirjoitti:

On fakta, jos kyse olisi henkisyydestä, ei kukaan palvoisi Jeesusta itsensä puolesta fyysisesti kuoliaaksi kidutettuna ja teurastettuna lammasuhrina (1.Kor.5:7).

Mieti nyt itsekin - miten henkinen usko kaikkivaltiaan Jumalan olemassaoloon edes sopii tuohon - Jeesushan Kristuksena on tosi Jumalana kirottu ja kuoliaaksi kidutettu tunnustuksen mukaan (Augsburgin tunnustus).

Anonyymi kirjoitti:

Mieti nyt itsekin - miten henkinen usko kaikkivaltiaan Jumalan olemassaoloon edes sopii tuohon - Jeesushan Kristuksena on tosi Jumalana kirottu ja kuoliaaksi kidutettu tunnustuksen mukaan (Augsburgin tunnustus).

Lue lisää

Sinäkö sen päätät mikä Jumalalle sopii ja mikä ei? ET PÄÄTÄ

Anonyymi kirjoitti:

Mieti nyt itsekin - miten henkinen usko kaikkivaltiaan Jumalan olemassaoloon edes sopii tuohon - Jeesushan Kristuksena on tosi Jumalana kirottu ja kuoliaaksi kidutettu tunnustuksen mukaan (Augsburgin tunnustus).

Lue lisää

Tässä tärkeimmästä luterilaisuuden tunnustuksesta:

"KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet RISTIINNAULITTII, JOTTA HÄN OLISI UHRI"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Myös tämä fyysisyys ehtoollisesta:

"Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI LÄSNÄ, ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan."

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö sen päätät mikä Jumalalle sopii ja mikä ei? ET PÄÄTÄ

En minä ole päättämässä, että teillä on fyysinen jumalusko, se on teidän itse päättämänne kristinuskona.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö sen päätät mikä Jumalalle sopii ja mikä ei? ET PÄÄTÄ

Mutta kiitos!- vahvistit juuri sen mistä edellä puhun.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kiitos!- vahvistit juuri sen mistä edellä puhun.

No, niin. Mennäänpäs takaisin aiheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

En minä ole päättämässä, että teillä on fyysinen jumalusko, se on teidän itse päättämänne kristinuskona.

Luterilaisuudessa sen päättää YKSI JUMALA.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisuudessa sen päättää YKSI JUMALA.

Kyllä, koska Jeesuksen nimeen se toinen Jumala, Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala, Israelin Jumala, on kuoliaaksi kidutettu uhrilammas, kiroukseksi kirottu uhri, joka syödään Jahven ylipapin ateriana ehtoollisella Herran kuoleman julistamiseksi.

Uskot mihin?

Anonyymi kirjoitti:

Uskot mihin?

Täsmennetään - tosi Jumala on kuollut mielestäsi sinun syntiesi puolesta, niin mihin uskot?

Tuo on se "mitä uskot", mutta kysymys kuuluikin, mikä sai sinut uskomaan siihen?

Uskomuksena tuo on sentään paljon helpompi perustella kuin jokin yliluonnollinen taika-isä, mutta ajatus, että parituhattavuotta sitten tapettu kiertävä saarnaaja olisi liittynyt jotenkin jo etukäteen antanut sinulle mahdollisuuden tehdä pahoja tekoja ilman vastuuta on jo vähän kaukaa haettu.

Anonyymi kirjoitti:

Täsmennetään - tosi Jumala on kuollut mielestäsi sinun syntiesi puolesta, niin mihin uskot?

Uskon Jeesuksen sovintotyöhön meidän syntisten puolesta!

Puhu sinä vain omasta puolestasi. Minun elämäni on ankkuroitu tukevasti luterilaiseen kristillisyyteen mikä tarkoittaa Jumalan ansaitsematonta rakkautta minun puolestani Jeesuksessa Kristuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Puhu sinä vain omasta puolestasi. Minun elämäni on ankkuroitu tukevasti luterilaiseen kristillisyyteen mikä tarkoittaa Jumalan ansaitsematonta rakkautta minun puolestani Jeesuksessa Kristuksessa.

Lue lisää

Mielestäni olisi melko kamalaa, jos olisi totta, että jokin jumalallisuus valvoisi kaikkea tekemistäsi, täydellisesti ja kellon ympäri. Sinulla ei olisi koskaan valveillaolo- tai unihetkeä, jolloin jokin taivaallinen olento ei tarkkailisi, ohjaisi ja valvoisi sinua hedelmöittymishetkestäsi kuolemaasi asti. Se olisi kuin eläisi Pohjois-Koreassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni olisi melko kamalaa, jos olisi totta, että jokin jumalallisuus valvoisi kaikkea tekemistäsi, täydellisesti ja kellon ympäri. Sinulla ei olisi koskaan valveillaolo- tai unihetkeä, jolloin jokin taivaallinen olento ei tarkkailisi, ohjaisi ja valvoisi sinua hedelmöittymishetkestäsi kuolemaasi asti. Se olisi kuin eläisi Pohjois-Koreassa.

Lue lisää

Se valvova jumaluushan on juuri kidutettu kuoliaaksi ja syödään ehtoollisella, että pelastui tekemään pahaa ilman vastuuta.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni olisi melko kamalaa, jos olisi totta, että jokin jumalallisuus valvoisi kaikkea tekemistäsi, täydellisesti ja kellon ympäri. Sinulla ei olisi koskaan valveillaolo- tai unihetkeä, jolloin jokin taivaallinen olento ei tarkkailisi, ohjaisi ja valvoisi sinua hedelmöittymishetkestäsi kuolemaasi asti. Se olisi kuin eläisi Pohjois-Koreassa.

Lue lisää

Kerro tuo terapeutillesi. Olet uskontosi alkulähteillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro tuo terapeutillesi. Olet uskontosi alkulähteillä.

Riittää, kun näytän Roomalaiskirje 7. luvun ja Augsburgin tunnustuksen, niin saan hullun paperit teille.

Armo ja anteeksianto? Miten elämä voi olla hyvää, jos nämä.tarvitaan - olla tuomarin edessä koko ajan?

Teetkö jotakin sellaista, että nämä tarvitset?

Anonyymi kirjoitti:

Armo ja anteeksianto? Miten elämä voi olla hyvää, jos nämä.tarvitaan - olla tuomarin edessä koko ajan?

Teetkö jotakin sellaista, että nämä tarvitset?

"Siunaus" sanana kuulostaa oudolta minun korvaani, laitoin sen raamattuhakuun, ja Jeesuksen evankeliumeista ei löydy yhtään ainoaa 'siunaus' sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Siunaus" sanana kuulostaa oudolta minun korvaani, laitoin sen raamattuhakuun, ja Jeesuksen evankeliumeista ei löydy yhtään ainoaa 'siunaus' sanaa.

Armo löytyi vain enkelin sanomana Luukkaan evankeliumista pari kertaa, vähemmän Johanneksen evankeliumista ja koko Raamatusta ei löydy yhtään sanaa 'anteeksianto'.

Anonyymi kirjoitti:

Armo löytyi vain enkelin sanomana Luukkaan evankeliumista pari kertaa, vähemmän Johanneksen evankeliumista ja koko Raamatusta ei löydy yhtään sanaa 'anteeksianto'.

Mikähän tämä teidän kuvittelemanne uskonto nyt oikein on?!

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän tämä teidän kuvittelemanne uskonto nyt oikein on?!

Mitenkähän nämä kolme sanaa löytyvät Augsburgin tunnustuksesta?

Sen tiedän, että 'yksin armosta' luterilaisuudessa tarkoittaa päästä pois helvetistä, mihin tällä Paavalin syntiopilla joutuu, kun palvoo Jeesusta tosi Jumalana kirottuna uhrina itsensä puolesta, jos se tosi Jumala tulee pelastamaan helvetistä, mutta lukeeko sitäkään Augsburgin tunnuksessa edes. Tuskin.

Mutta mitään 'siunaavaa' tai mitään 'anteeksiantavaa' en kyllä luterilaisuudessa tiedä tai ymmärrä, että siinä voisi edes olla, paitsi tietyst Jahven taholta, joka uhrilahjan saa.

Luterilaisuuden logiikka ei ole olla kuitenkaan Jahven puolella, vaan kyseessä on nimenomaan Lutherin kritiikki juutalaisuskontoon.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkähän nämä kolme sanaa löytyvät Augsburgin tunnustuksesta?

Sen tiedän, että 'yksin armosta' luterilaisuudessa tarkoittaa päästä pois helvetistä, mihin tällä Paavalin syntiopilla joutuu, kun palvoo Jeesusta tosi Jumalana kirottuna uhrina itsensä puolesta, jos se tosi Jumala tulee pelastamaan helvetistä, mutta lukeeko sitäkään Augsburgin tunnuksessa edes. Tuskin.

Mutta mitään 'siunaavaa' tai mitään 'anteeksiantavaa' en kyllä luterilaisuudessa tiedä tai ymmärrä, että siinä voisi edes olla, paitsi tietyst Jahven taholta, joka uhrilahjan saa.

Luterilaisuuden logiikka ei ole olla kuitenkaan Jahven puolella, vaan kyseessä on nimenomaan Lutherin kritiikki juutalaisuskontoon.

Lue lisää

Onko täällä näppäriä tietokoneenkäyttäjiä - tutkikaapa, että miten nuo kolme sanaa löytyvät Augsburgin tunnustuksesta ja missä yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko täällä näppäriä tietokoneenkäyttäjiä - tutkikaapa, että miten nuo kolme sanaa löytyvät Augsburgin tunnustuksesta ja missä yhteydessä.

Koska Augsburgin tunnustuksessa on tosi Jumala ja vihainen Jumala, niin kyllä Luther pitkälle kirjanoppineena hyvin tiesi juutalaisten Jahven määräyksen 5.Mooseksen kirjan, luku 13. ihmeidentekijän surmaamisesta, koska tämä houkutteli toisen Jumalan luo.

Anonyymi kirjoitti:

Armo ja anteeksianto? Miten elämä voi olla hyvää, jos nämä.tarvitaan - olla tuomarin edessä koko ajan?

Teetkö jotakin sellaista, että nämä tarvitset?

No en kyllä keksi mitä pahaa teen, mutta raamatussa sanotaan että olemme syntisiä vaikkemme itse huomaa syntiä tekevämme. Olen aina vastustanut tuota käsitettä, kyllä minä tiedän hyvät ja huonot tekemiseni. Sama koskee armoa. Ehkä nuo kaksi sanaa omalla kohdallani olisi voinut jättää pois ja sanoa ne vain niiden osalta jotka tuntevat tarvetta saada armoa ja anteeksiantoa. Hyvä että huomasit. En missään nimessä koe olevani minkään tuomarin edessä vaan koen olevani turvassa. En lue raamattua niin että osaisin ulkoa mitä sanoja siellä on ja mitä ei. En koe mitenkään erityisesti keskittyväni uskossa elämiseen, siinä se on vain minussa ja mukana. Olin tänään hartaushetkessä läheisten ystävieni joukossa, siinä vain on hyvä olla, en sitä osaa tarkemmin määritellä. Voisiko kohdallani sanoa: Autuaita ovat yksinkertaiset, niin sinunkin olisi tyynempi olla. Ainakaan itsetuntooni tuo lause, jota voisi pitää myös myös ihmisen arvosteluna, ei kolahda.

Mihin tässä nyt uskotaan - se ydinkysymys?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin tässä nyt uskotaan - se ydinkysymys?

Uskoa Jeesukseen, hän sanoo, mitähän se tarkoittaa? Uskoa presidenttiin, uskoa autoon, uskoa vahvemman voimaan, uskoa etteivät heikot pärjää, uskoa, että tulee yöllä ryöstetyksi, jos liikkuu yksin, uskoa voittavansa lotossa - uskoa johonkin kuten uskoa mielipiteeseensä. Ei uskolla johonkin ole ideana mitään katetta - maailma on täynnä miljardien ihmisten usko johonkin, useinmiten sen voi hankkia rahalla.

JEESUS KUTSUNUT?! Usko Jeesukseen perustuu hänen kuoliaaksi kiduttamiseen, kiroamiseen kiroukseksi tosi Jumalana, ja syömiseen ehtoollisella teurastettuna Jahven ylipapin pääsiäisen uhrilammasateriana kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.

Anonyymi kirjoitti:

JEESUS KUTSUNUT?! Usko Jeesukseen perustuu hänen kuoliaaksi kiduttamiseen, kiroamiseen kiroukseksi tosi Jumalana, ja syömiseen ehtoollisella teurastettuna Jahven ylipapin pääsiäisen uhrilammasateriana kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.

Lue lisää

Ja tämä on uhri omien pahojen tekojen puolesta, Lutherin sanoin, että uskolla voi luottaa siihen, ettei niitä merkitä tilille, vaikka tekeekin pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä on uhri omien pahojen tekojen puolesta, Lutherin sanoin, että uskolla voi luottaa siihen, ettei niitä merkitä tilille, vaikka tekeekin pahaa.

Etsipä nyt, kuule, Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumin puolelta, että Jeesus on tällaiseen kutsunut.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin tässä nyt uskotaan - se ydinkysymys?

Ja voidaanko usko korvata katteettomilla lupauksilla ja puheilla?

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä on uhri omien pahojen tekojen puolesta, Lutherin sanoin, että uskolla voi luottaa siihen, ettei niitä merkitä tilille, vaikka tekeekin pahaa.

Koko luterilaisuuden tunnuskin on YKSIN USKOSTA!

Anonyymi kirjoitti:

Ja voidaanko usko korvata katteettomilla lupauksilla ja puheilla?

Joillekin se riittää, kun USKO on VAHVA.

Anonyymi kirjoitti:

Joillekin se riittää, kun USKO on VAHVA.

Mitä Jeesus tekisi ihmisillä jotka kerskaavat pysyvänsä Sanassa ja kuitenkaan eivät vaivaudu elämään kaikessa elämässään Raamatussa kerrotulla tavalla?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä Jeesus tekisi ihmisillä jotka kerskaavat pysyvänsä Sanassa ja kuitenkaan eivät vaivaudu elämään kaikessa elämässään Raamatussa kerrotulla tavalla?

No, ei mitään - nämä kyykäärmeen sikiöthän lähtivät hänen murhaajansa ja vihamiehensä mukaan heti, kun tämä teki katteettomia, lupauksia, jos palvotte Jeesusta uhrina itsenne puolesta tosi Jumalana vain YKSIN USKOSTA.

Anonyymi kirjoitti:

No, ei mitään - nämä kyykäärmeen sikiöthän lähtivät hänen murhaajansa ja vihamiehensä mukaan heti, kun tämä teki katteettomia, lupauksia, jos palvotte Jeesusta uhrina itsenne puolesta tosi Jumalana vain YKSIN USKOSTA.

Lue lisää

Ja tämä YKSIN USKOSTA ei sisällä mitään vaatimuksia, vain uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä YKSIN USKOSTA ei sisällä mitään vaatimuksia, vain uskoa.

Alempaa sitten selviää uskovaisen näkemys - he ajattelevat Jumalan palvelevan heitä.

Se on oikeas ja rehellinen usko, mutta tietysti senkin katetta reaalimaailmassa voi kyseenalaistaa, mutta suhteessa Luojajumalaan.

Kyllä, mutta kattaa myös tulevat pahat teot, koska hurskas usko saa aikaiseksi, ettei niitäkään merkitä tilille.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mutta kattaa myös tulevat pahat teot, koska hurskas usko saa aikaiseksi, ettei niitäkään merkitä tilille.

Anteeksiantaminen tai -saaminen on siinä mielessä harhaanjohtavaa, kun voisi kuvitella, että se liittyy vain menneeseen aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksiantaminen tai -saaminen on siinä mielessä harhaanjohtavaa, kun voisi kuvitella, että se liittyy vain menneeseen aikaan.

Tästä syystä Paavali juuri sanoo Roomalaiskirje 7 luku ja kaksi viimmeistä jaetta, että pelastuu lihalla nimenomaan palvelemaan synnin lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä syystä Paavali juuri sanoo Roomalaiskirje 7 luku ja kaksi viimmeistä jaetta, että pelastuu lihalla nimenomaan palvelemaan synnin lakia.

Ja tässä on avainsanana "palvella".

Anonyymi kirjoitti:

Ja tässä on avainsanana "palvella".

Kyse ei ole jonkin saamisesta, edeltä: "syntien anteeksisaaminen Jeesuksen sovitystyön tähden", vaan jonkin palvelemisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole jonkin saamisesta, edeltä: "syntien anteeksisaaminen Jeesuksen sovitystyön tähden", vaan jonkin palvelemisesta.

OK. Jumala palvelee meitä. Tässä on luterilaisuuden ja kristinuskon ydin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole jonkin saamisesta, edeltä: "syntien anteeksisaaminen Jeesuksen sovitystyön tähden", vaan jonkin palvelemisesta.

Ja tarkemmin siinä lukee vielä "pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia".

Anonyymi kirjoitti:

Ja tarkemmin siinä lukee vielä "pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia".

Te olette kääntäneet pelikentän omaksi hyöhdyksenne, kun kyse onkin todellisuudessa jonkin muun tahon hyödystä.

Anonyymi kirjoitti:

OK. Jumala palvelee meitä. Tässä on luterilaisuuden ja kristinuskon ydin.

Ei, vaan ihminen pelastuu palvelemaan Jumalaa lihalla synnin lain mukaan, siinä lukee.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan ihminen pelastuu palvelemaan Jumalaa lihalla synnin lain mukaan, siinä lukee.

Mutta te narsistisesti luulette Jumalan - todella - palvelevan teitä. Ei se niin mene

Anonyymi kirjoitti:

Mutta te narsistisesti luulette Jumalan - todella - palvelevan teitä. Ei se niin mene

Luterilaisen kirkon Jumalanpalveluksia kutsutaan tällä nimellä juuri siksi koska niissä JUMALA PALVELEE MEITÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan ihminen pelastuu palvelemaan Jumalaa lihalla synnin lain mukaan, siinä lukee.

Ei lue.

Yhteys opin mukaan kuoliaaksi kidutettuna, kirottuna kiroukseksi ja uhrilampaana syötynä.

Anonyymi kirjoitti:

Yhteys opin mukaan kuoliaaksi kidutettuna, kirottuna kiroukseksi ja uhrilampaana syötynä.

Ja uudestisyntymällä saa demonit kimppuunsa

Anonyymi kirjoitti:

Ja uudestisyntymällä saa demonit kimppuunsa

Sinä olet saanut demonit kimppuusi,

Anonyymi kirjoitti:

Yhteys opin mukaan kuoliaaksi kidutettuna, kirottuna kiroukseksi ja uhrilampaana syötynä.

Valehtelija.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelija.

Ei, kyllä se on ihan kristinuskon perusoppi juutalaisella syntiopilla - etkö ole koskaan nähnyt edes koko kirkon symboli krusifiksia Jeesuksesta äärimmäisen julmasi kidutettuna kuoliaaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei, kyllä se on ihan kristinuskon perusoppi juutalaisella syntiopilla - etkö ole koskaan nähnyt edes koko kirkon symboli krusifiksia Jeesuksesta äärimmäisen julmasi kidutettuna kuoliaaksi?

Lue lisää

Tässä ovat ne opin muut kaksi perustaa, jotka mainitsin:

Paavalin Galatalaiskirje:

"3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Paavalin 1.Korinttolaiskirje:

"5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu."

Ja selvennyksenä vielä, että tuo vanha hapatus on Jeesuksen opettama taivasten valtakunta, jonka Paavali käskee perkaamaan pois.

Matteuksen evankeliumi, Jeesus puhuu:

"13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani"

Ai niin siinä oli vielä tuo uhrilampaan syöntikin - löytyy Paavalin 1.Korinttolaiskirjeestä:

"11:23 olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi ... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa,."

On tietysti epäselvää, kun Jeesus kavallettin Paavalille, että olisiko hän käynyt vankisellissä katsomassa Jeesuksen ruoskimista, kun pidätytti tämän, vai missä tilanteessa hän olisi Jeesukselta tämän ehtoollisasetuksen sanat saanut tiedoksi.

Tapahtuma historiallisesti todistettuna noin vuonna 53:

Apostolien teot:

"19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "EMME OLE EDES KUULLEET, ETTÄ PYHÄÄ HENKEÄ ON OLEMASSAKAAN".

Osaatteko kertoa, että mistä olette saaneet tällaisen Pyhän hengen, kun Jeesuksen omat oppilaat eivät olleet kuulleet edes sellaisesta vielä 20 vuotta Jeesuksen kuolemankaan jälkeen?

Anonyymi kirjoitti:

Tapahtuma historiallisesti todistettuna noin vuonna 53:

Apostolien teot:

"19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "EMME OLE EDES KUULLEET, ETTÄ PYHÄÄ HENKEÄ ON OLEMASSAKAAN".

Osaatteko kertoa, että mistä olette saaneet tällaisen Pyhän hengen, kun Jeesuksen omat oppilaat eivät olleet kuulleet edes sellaisesta vielä 20 vuotta Jeesuksen kuolemankaan jälkeen?

Lue lisää

Lisäystä kuulostaa tuo teidän Pyhän hengen yhteys Jeesukseen kyllä tosi oudolta, kun uskovaiset itse ovat väittäneet saavansa uudestisyntymällä Pyhällä hengellä demonit kimppuunsa, ja tällä hetkellä lehtiuutisen mukaan kaksikin pappia ajaa niitä demoneita ulos.

Miksi kirjoitat "ihminen elää Kristuksessa" - kuulostaa tosi oudolta?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kirjoitat "ihminen elää Kristuksessa" - kuulostaa tosi oudolta?

Hyvin raamatullinen ilmaus.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kirjoitat "ihminen elää Kristuksessa" - kuulostaa tosi oudolta?

Kristus on juuri kuoliaaksi kidutettu tosi Jumala, kiroukseksi kirottu uhrilammas, joka syödään Jahven pääsiäisen teurastettuna uhrilampaana Herran kuoleman julistamiseksi Raamatun mukaan. Miten sellaisessa voi elää?!

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin raamatullinen ilmaus.

Yhden Raamatullisen ilmauksen Paavalin 1.Korintolaiskirjeestä löysin kyllä, liittyy varmaan tähän:

"3:23 Mutta te olette Kristuksen, ja Kristus on Jumalan."

Augsburgin tunnustus - Kristus on itse tosi Jumala.

"KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta HÄN OLISI UHRI"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Kenen Jumalan te nyt sitten olette, kun olette Kristuksessa, joka on tosi Jumala ja tämä onkin Jumalan uhrina?

Anonyymi kirjoitti:

Yhden Raamatullisen ilmauksen Paavalin 1.Korintolaiskirjeestä löysin kyllä, liittyy varmaan tähän:

"3:23 Mutta te olette Kristuksen, ja Kristus on Jumalan."

Augsburgin tunnustus - Kristus on itse tosi Jumala.

"KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta HÄN OLISI UHRI"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Kenen Jumalan te nyt sitten olette, kun olette Kristuksessa, joka on tosi Jumala ja tämä onkin Jumalan uhrina?

Lue lisää

Kenen uhreja te olette?

Kenen uhri olet, kun olet Kristuksessa, joka on kuoliaaksi kidutettu, kiroukseksi kirottu uhri?

Anonyymi kirjoitti:

Kenen uhri olet, kun olet Kristuksessa, joka on kuoliaaksi kidutettu, kiroukseksi kirottu uhri?

Jumalan rakkaus joka kirottiin kristityn puolesta.
Joh: 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.


Tule jo järkiisi ja tajua Jumalan ymmärryksen ylittävä rakkaus.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan rakkaus joka kirottiin kristityn puolesta.
Joh: 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.


Tule jo järkiisi ja tajua Jumalan ymmärryksen ylittävä rakkaus.

Lue lisää

Jumalan rakkaus kirottiin ihmisten puolesta?!

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan rakkaus kirottiin ihmisten puolesta?!

Sitten käsket tulla järkiin, että ymmärrän Jumalan rakkauden. Siis nyt pitäisi ymmärtää sen Jumalan rakkaus, jonka voimalla kirottiin Jumalan rakkaus.

Kiitos tarjouksesta, en ota vastaan - en koe tarvetta pelastua tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaan. En vaikka yhdestä kumarruksesta lupaisit omakseni koko maailman.

Se Jumala lukee kirouksia ja Jeesuksen omin sanoin se on Saatana.

Siellä taivaassa palaa edelleenkin tuli (1Kor.3:10-13). Raamattu on oikeudenmukainen - lopettakaa edes valehteleminen muille - mutta on selvää, että koette saatananpalvonnan hyödyllisemmäksi - saattee siitä jotakin euforista vallantunnun oloa.

Voi hyvä Luoja!

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä Luoja!

Niin, on siis laittomuuden tekemistä, ellei palvo Jeesuksen nimeen itse taivasten valtakunnan isä Jumalan kiroamista kiroukseksi, syö tätä saatananpalvojien ehtoollisriitillä Herran kuoleman julistamiseksi, ja pelastu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa ja palvelemaan lihalla synnin lakia, tekemällä Jeesuksen verellä uuden liiton Saatanan kanssa!

Anonyymi kirjoitti:

Niin, on siis laittomuuden tekemistä, ellei palvo Jeesuksen nimeen itse taivasten valtakunnan isä Jumalan kiroamista kiroukseksi, syö tätä saatananpalvojien ehtoollisriitillä Herran kuoleman julistamiseksi, ja pelastu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa ja palvelemaan lihalla synnin lakia, tekemällä Jeesuksen verellä uuden liiton Saatanan kanssa!

Lue lisää

Olen koko ajan epäillytkin, että kyseessä ei ole mikään teidän harhaluulo, vaan te todella tiedätte, että mitä tahoa palvotte Jeesuksen veren juonnilla ja ruumiin syönnillä.

Pidinkin mahdottomana, ettei uskovainen totuutta tajuaisi Raamatusta - muiden kanssa on toisin, kun nämä ovat uskoneet uskovaisten valheet, eivätkä edes tiedä mitä Raamatussa lukee.

Anonyymi kirjoitti:

Olen koko ajan epäillytkin, että kyseessä ei ole mikään teidän harhaluulo, vaan te todella tiedätte, että mitä tahoa palvotte Jeesuksen veren juonnilla ja ruumiin syönnillä.

Pidinkin mahdottomana, ettei uskovainen totuutta tajuaisi Raamatusta - muiden kanssa on toisin, kun nämä ovat uskoneet uskovaisten valheet, eivätkä edes tiedä mitä Raamatussa lukee.

Lue lisää

Se on päivän selvää ettet usko Jeesuksen ristintyön sovituksen tommosta saastaa päästätte suustanne.
Ja luotatte omiin voimiinne!

Suoraan sielunvihollisesta!

Anonyymi kirjoitti:

Olen koko ajan epäillytkin, että kyseessä ei ole mikään teidän harhaluulo, vaan te todella tiedätte, että mitä tahoa palvotte Jeesuksen veren juonnilla ja ruumiin syönnillä.

Pidinkin mahdottomana, ettei uskovainen totuutta tajuaisi Raamatusta - muiden kanssa on toisin, kun nämä ovat uskoneet uskovaisten valheet, eivätkä edes tiedä mitä Raamatussa lukee.

Lue lisää

Juu !
Pilalle leikatut koirat vihaa Jeesusta ja sovitusta!
Kirjoitettu on!

Anonyymi kirjoitti:

Olen koko ajan epäillytkin, että kyseessä ei ole mikään teidän harhaluulo, vaan te todella tiedätte, että mitä tahoa palvotte Jeesuksen veren juonnilla ja ruumiin syönnillä.

Pidinkin mahdottomana, ettei uskovainen totuutta tajuaisi Raamatusta - muiden kanssa on toisin, kun nämä ovat uskoneet uskovaisten valheet, eivätkä edes tiedä mitä Raamatussa lukee.

Lue lisää

Luoja, että tämä juttu on puistattava.

On ymmärrettävää, että miksi - Luojalle kiitos vihdoinkin! - Länsi on julistanut avoimen sodan kristinuskoa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

On ymmärrettävää, että miksi - Luojalle kiitos vihdoinkin! - Länsi on julistanut avoimen sodan kristinuskoa vastaan.

Edellä oleva selittänee sen, että miksi juuri Suomessa käytiin raamattukäräjät ex-poliisiministerin vetämänänä sotarikoslakien alla.

Anonyymi kirjoitti:

Juu !
Pilalle leikatut koirat vihaa Jeesusta ja sovitusta!
Kirjoitettu on!

Ne koirat makaavat kyllä Jeesuksen sanoin fariseuksina - nyt myös siis kristittyinä - jotka piilottivat tiedon avainen, karjan kaukalossa, eivät syö itse, eivätkä anna karjankaan syödä.

En usko jumaliin, keijukaisiin enkä tonttuihin. Omaan ns. tieteellisen maailmankuvan.

Niin, melkein unohdin uskovaisten Luojajumalan herjaustarinan - kohteena ei todella ole vain Jeesuksen nimi.

Paavali luodessaan Jeesuksen nimeen tämän saatananpalvonnan, hän keksi selitykseksi, että miksi on taivasten valtakunnan isä Jumalaa palvottava kiroukseksi kirottuna uhrina.

Paavalin valhetarinassa, joka perustuu vain hänen yhden kirjeen yhteen jakeeseen perisynnistä, Luojajumala olisi istuttanut paratiisiin puu, johon ei saanut koskea, ja oli kutsunut helvetistä Saatanan houkuttelemaan ihmistä pahuuteen, että sai syntymään ihmisen jo luonnostaan pahana ja vihattavana - perisyntisenä.

Luojajumala olisi siis itse synnyttänyt tarkoituksella pahuuden maqilmaan.

Ja Paavalin valheen mukaan sitten Luojajumalan oli itse synnyttävä kaikkivoipaisena Jumalana ihmiseksi Jeesuksessa tekemään itsemurha oman mokansa sovittamiseksi.

Tästä tulee uskovaisten puhuma 'sovitus".

Tämä uskonto edellyttää uskojaltaan jopa näin naurettavan pahuuden uskomisen itse Luojajumalasta, että hän ryhtyy palvomasn Saatanaa Jeesuksen nimeen kiroukseksi kirotulla tosi Jumalalla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, melkein unohdin uskovaisten Luojajumalan herjaustarinan - kohteena ei todella ole vain Jeesuksen nimi.

Paavali luodessaan Jeesuksen nimeen tämän saatananpalvonnan, hän keksi selitykseksi, että miksi on taivasten valtakunnan isä Jumalaa palvottava kiroukseksi kirottuna uhrina.

Paavalin valhetarinassa, joka perustuu vain hänen yhden kirjeen yhteen jakeeseen perisynnistä, Luojajumala olisi istuttanut paratiisiin puu, johon ei saanut koskea, ja oli kutsunut helvetistä Saatanan houkuttelemaan ihmistä pahuuteen, että sai syntymään ihmisen jo luonnostaan pahana ja vihattavana - perisyntisenä.

Luojajumala olisi siis itse synnyttänyt tarkoituksella pahuuden maqilmaan.

Ja Paavalin valheen mukaan sitten Luojajumalan oli itse synnyttävä kaikkivoipaisena Jumalana ihmiseksi Jeesuksessa tekemään itsemurha oman mokansa sovittamiseksi.

Tästä tulee uskovaisten puhuma 'sovitus".

Tämä uskonto edellyttää uskojaltaan jopa näin naurettavan pahuuden uskomisen itse Luojajumalasta, että hän ryhtyy palvomasn Saatanaa Jeesuksen nimeen kiroukseksi kirotulla tosi Jumalalla.

Lue lisää

2000 vuotta ja aivotuho on täydellinen - ihmisillä ei ole enää edes alkeellisinta todellisuudentajua - logiikasta puhumattakaan.

Anonyymi kirjoitti:

2000 vuotta ja aivotuho on täydellinen - ihmisillä ei ole enää edes alkeellisinta todellisuudentajua - logiikasta puhumattakaan.

Ja tämän osoittaa nyt konkreettisesti tämän päivän maailman tilanne, kun mieli on sidottu uskoon

Ei tunnu löytyvän yhtään täyspäistä suuresta pienimpään - maailman johtajista äänestäjiin - ja seuraavassa vaiheessa on poltettu psyykeet niiltä hmisiltä, jotka ovat vielä selvinneet hengissä puukotuksilta, ampumiselta, sairaala hoidolta tai muulta tappamisentavalta, millä henki on riistetty.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämän osoittaa nyt konkreettisesti tämän päivän maailman tilanne, kun mieli on sidottu uskoon

Ei tunnu löytyvän yhtään täyspäistä suuresta pienimpään - maailman johtajista äänestäjiin - ja seuraavassa vaiheessa on poltettu psyykeet niiltä hmisiltä, jotka ovat vielä selvinneet hengissä puukotuksilta, ampumiselta, sairaala hoidolta tai muulta tappamisentavalta, millä henki on riistetty.

Lue lisää

Kaikki me nyt sitten - kiitos uskovaisten! - olemme nyt sitten Saatanan omia.

Kristinuskon hävittäjä??!! PAAVALI LOI KRISTINUSKON.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon hävittäjä??!! PAAVALI LOI KRISTINUSKON.

Onneksi kuitenkin te uskovaiset pääsette Paavalin mukaan Pyhään tuleen.

Mitä ihmettä suurelle hyvyydellä Jeesus oikein riehui Jahven temppelissä happamattoman leivän juhlassa, kun teurastettiin teidän jumalallenne uhreiksi esikoispoikia, ennen kuin Jeesus tuli kiroukseksi heidän edestään, ja ohjaa teidät sinne, kun olette Kristuksessa?!

Nyt ei oikeastaan ole kyse mistään maailmankatsomuksellisesta uskonasiasta, vaan Raamattu nimisen kirjan juonesta, kun uskovaiset myyvät sielunsa ahnettaan Paholaiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ei oikeastaan ole kyse mistään maailmankatsomuksellisesta uskonasiasta, vaan Raamattu nimisen kirjan juonesta, kun uskovaiset myyvät sielunsa ahnettaan Paholaiselle.

Lue lisää

Tällä opilla on nyt ryvetetty jo Jumalankin nimi niin, että sitä ei enää kukaan vähänkin maailmaa ymmärtävä käytä, vaan puhuu vain Korkeimmasta juuvoimasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä opilla on nyt ryvetetty jo Jumalankin nimi niin, että sitä ei enää kukaan vähänkin maailmaa ymmärtävä käytä, vaan puhuu vain Korkeimmasta juuvoimasta.

Miten siihen tuo 'juu' tuli väliin - olen varma, että kirjoitin oikein 'Korkeimmastavoimasta'.

Anonyymi kirjoitti:

Miten siihen tuo 'juu' tuli väliin - olen varma, että kirjoitin oikein 'Korkeimmastavoimasta'.

Joku päivä, kun tämä sotku olisi lakaistu ensin alta pois, ehkä voitaisiinkin oikeasti puhua Jumalasta - tässä tarinassa se on Jeesuksen nimeen teurastettu lampaana ja kirottu uhrina ristiin.

Anonyymi kirjoitti:

Joku päivä, kun tämä sotku olisi lakaistu ensin alta pois, ehkä voitaisiinkin oikeasti puhua Jumalasta - tässä tarinassa se on Jeesuksen nimeen teurastettu lampaana ja kirottu uhrina ristiin.

Lue lisää

Ei tällaista olisi saanut edes koskaan maailmaan syntyä, mutta juutalaiset ovat eteviä, mutta röyhkeitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tällaista olisi saanut edes koskaan maailmaan syntyä, mutta juutalaiset ovat eteviä, mutta röyhkeitä.

Minulle itselleni käsittämätöntä - saavat jopa ihmiset palvomaan Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna tosi Jumalana ja syömään ehtoollisella teurastettuna lampasna saatananpalvojien riitillä, ja ihmisten mielestä se on pyhyyttä, hyvyyttä ja rakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle itselleni käsittämätöntä - saavat jopa ihmiset palvomaan Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna tosi Jumalana ja syömään ehtoollisella teurastettuna lampasna saatananpalvojien riitillä, ja ihmisten mielestä se on pyhyyttä, hyvyyttä ja rakkautta.

Lue lisää

Ihmisten korvien välissä ei ole mitään järkeä.

Niin, kristinuskohan perustuu viattoman Jeesuksen kuoliaaksi kiduttamiseen, ettei tarvitse vastata omista pahoista teoistaan - koulukiusaamisen äiti.

Evoluutioteoria on totta.
Jeesuksesta ei ole varmuutta.

Juu, varsinkin, kun "se päivä tulessa ilmestyy", joka kertoo mikä teko oli palvoa Jeesusta tosi Jumalana kirottuna uhrina.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, varsinkin, kun "se päivä tulessa ilmestyy", joka kertoo mikä teko oli palvoa Jeesusta tosi Jumalana kirottuna uhrina.

Löytyy 1.Kor.3:10-13.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyy 1.Kor.3:10-13.

Koraani 3:10-13
"(Sinä päivänä) eivät hyödytä vähääkään uskottomia heidän rikkautensa eivätkä heidän lapsensa Jumalan edessä; he joutuvat Tulen omiksi.
Niinpä oli faraon kansankin laita ja niiden, jotka ennen heitä pitivät Meidän tunnusmerkkejämme vaiheena. Jumala tuhosi heidät heidän syntiensä tähden. Jumala on ankara rangaistessaan.
Sano niille, jotka ovat uskottomia: »Te joudutte tappiolle ja teidät karkoitetaan Helvettiin». Mikä surkea olinpaikka!"

"Gazassa uhrataan viattomia lapsia ja naisia joka päivä Molokille.
Kristittyjen moraali venyy kuin lima."

Totta ja länsimaissa uhrataan viattomia ihmisalkuja abortti-jumalalle, kun naiset haluavat säilyttää vapauden päättää toisen elämästä.

Anonyymi kirjoitti:

"Gazassa uhrataan viattomia lapsia ja naisia joka päivä Molokille.
Kristittyjen moraali venyy kuin lima."

Totta ja länsimaissa uhrataan viattomia ihmisalkuja abortti-jumalalle, kun naiset haluavat säilyttää vapauden päättää toisen elämästä.

Lue lisää

Tuo onkin mielenkiintoinen näkemys. Mutta käy ripittäyttymässä muidenkin syntien puolesta rakastamalla kuoliaaksi kidutettua Jeesusta ja palvomalla häntä kiroukseksi kirottuna uhrina, ja käy syömässä hänen ruumiinsa ja verensä, että maailmassa säilyy kaksinaismoraali ja muiden syyllistäminen.

Sovitusveri sovitti kristityt vain uhriksi Saatanalle, jolle aikaisemmin ne esikoispojat uhrattiin, että juutalaiset pelastuivat lain kirouksesta, kun te tulitte uhreiksi heidän sijastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo onkin mielenkiintoinen näkemys. Mutta käy ripittäyttymässä muidenkin syntien puolesta rakastamalla kuoliaaksi kidutettua Jeesusta ja palvomalla häntä kiroukseksi kirottuna uhrina, ja käy syömässä hänen ruumiinsa ja verensä, että maailmassa säilyy kaksinaismoraali ja muiden syyllistäminen.

Lue lisää

Sinull väärä henki ja asenne.
Jeesu on kuin pelastusrengas uskovalle.


📖 Kaikki ovat rikkoneet – kukaan ei ole viaton
Apostoli Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeessä:

"Kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat Jumalan kirkkautta vailla."
– Room. 3:23

Jumalan lain valossa koko maailma on syyllinen.
Juutalaiset rikkoivat lain, jonka olivat saaneet.
Pakanat elivät luonnollisen omantunnon vastaisesti.
Kaikki ovat rikkoneet – ja kaikki tarvitsevat Vapahtajan.

🙌 Jumalan suunnitelma ei perustunut ihmisen ansioon
Kuten sanoit: "Kaikki Jumalan olivat pettureita."
– Se pitää paikkansa historiallisesti ja hengellisesti.
Raamatun kansat – Israel mukaan lukien –
kaatuivat epäjumalanpalvelukseen, kapinaan ja uskottomuuteen.
Mutta juuri siksi Jumalan armo loistaa sitä kirkkaampana:

"Missä synti on tullut suureksi, siinä armo on tullut ylenpalttiseksi."
– Room. 5:20

✝️ Jeesus tuli syntisiä varten – ei vanhurskaita varten
"Ei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
– Mark. 2:17

Kaikki ovat pettäneet, mutta Kristus ei pettänyt.
Ihmiskunnan toivo ei ole ihmisessä, vaan ristissä.

💡 Miksi tämä on tärkeää?
Se pitää meidät nöyrinä – kukaan ei voi ylpeillä pelastuksestaan.

Se kohdistaa katseemme Jeesukseen – joka yksin on vanhurskas.

Se yhdistää kansat Kristuksessa – ei ole enää juutalaista eikä pakanaa, vain armahdettuja syntisiä.

"Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus kuoli meidän puolestamme, kun vielä olimme syntisiä."
– Room. 5:8

Jok ei usko Paavalia on kristinuskon mädättäjiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Gazassa uhrataan viattomia lapsia ja naisia joka päivä Molokille.
Kristittyjen moraali venyy kuin lima."

Totta ja länsimaissa uhrataan viattomia ihmisalkuja abortti-jumalalle, kun naiset haluavat säilyttää vapauden päättää toisen elämästä.

Lue lisää

Kai sinä ymmärrät, että se Moolokin palvonta, tulen jumalan palvonta, on myös kristinuskoa juutalaisuuteen perustuen, kun vainajakin siunataan FYYSISEEN ylösnousemukseen koko maailman viimmeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen palaa, kuin muinoin ihmisiä poltettiin noitaroviollakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kai sinä ymmärrät, että se Moolokin palvonta, tulen jumalan palvonta, on myös kristinuskoa juutalaisuuteen perustuen, kun vainajakin siunataan FYYSISEEN ylösnousemukseen koko maailman viimmeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen palaa, kuin muinoin ihmisiä poltettiin noitaroviollakin.

Lue lisää

Ellet ymmärrä että Kristinusko tulee taivaasta kaikkein Pyhimmästä, ei ihmisestä vaan Jumalasta.
Olet ulkona keskustelusta, ja rinnakkaistodellisuudessa pois totuudesta ja Pyhyydestä ja Jeesuksen sovintoverestä.

Tähän kohtaan onkin hyvä laittaa Paavalin omat sanat luomastaan kristinuskosta:

1.Korinttolaiskirje:

"4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."

2.Korinttolaiskirje:

"11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen."

Paavalin oman evankeliumin mukaan:

Roomalaiskirje:

"2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan."

Tämä siksi, koska koko ajan luullaan, että tällä opilla on jotakin tekemistä Jeesuksen opetuksen tai hänen julistamaksi käskemän evankeliumin kanssa. Ei ole.

"Joka ei usko Paavalia on kristinuskon mädättäjiä.
Ne on niitä pilalle leikattuja koiria.
Pakanoita ilman Jeesuksen veren sovitusta Jumalan edessä."

Tarkoitatko "pilalle leikattuja koiria" kastroituina?! On totta, että Paavalin oppi perustuu vain himojen lietsontaan - tiedetäänhän tuo massiivinen pedofiiliakin kaikissa uskonlahkoissa laatuun ja lajiin katsomatta.

Mutta oikeastiko olet sitä mieltä, että Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan hyvä isä Jumala vaatii oman poikansa veren palvonnan - ennen kuin voit mennä tuon Jumalan eteen?! Väärä luulo - Paavalinkin opin mukaan - hän on lähettänyt teidät uhreiksi vain Saatanalle tuolla sovitusverellä.

Anonyymi kirjoitti:

"Joka ei usko Paavalia on kristinuskon mädättäjiä.
Ne on niitä pilalle leikattuja koiria.
Pakanoita ilman Jeesuksen veren sovitusta Jumalan edessä."

Tarkoitatko "pilalle leikattuja koiria" kastroituina?! On totta, että Paavalin oppi perustuu vain himojen lietsontaan - tiedetäänhän tuo massiivinen pedofiiliakin kaikissa uskonlahkoissa laatuun ja lajiin katsomatta.

Mutta oikeastiko olet sitä mieltä, että Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan hyvä isä Jumala vaatii oman poikansa veren palvonnan - ennen kuin voit mennä tuon Jumalan eteen?! Väärä luulo - Paavalinkin opin mukaan - hän on lähettänyt teidät uhreiksi vain Saatanalle tuolla sovitusverellä.

Lue lisää

Ja kummallinen luulo, mennä Jumalan pojan sovitusverellä Jumalan eteen, kun koko oppikin perustuu siihen, että palvotaan ristiin kirottuna Jeesuksen nimeen itse tosi Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Joka ei usko Paavalia on kristinuskon mädättäjiä.
Ne on niitä pilalle leikattuja koiria.
Pakanoita ilman Jeesuksen veren sovitusta Jumalan edessä."

Tarkoitatko "pilalle leikattuja koiria" kastroituina?! On totta, että Paavalin oppi perustuu vain himojen lietsontaan - tiedetäänhän tuo massiivinen pedofiiliakin kaikissa uskonlahkoissa laatuun ja lajiin katsomatta.

Mutta oikeastiko olet sitä mieltä, että Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan hyvä isä Jumala vaatii oman poikansa veren palvonnan - ennen kuin voit mennä tuon Jumalan eteen?! Väärä luulo - Paavalinkin opin mukaan - hän on lähettänyt teidät uhreiksi vain Saatanalle tuolla sovitusverellä.

Lue lisää

Onkohan tuossa kyse järjen puutteesta vai vain aivopesusta:
""Kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat Jumalan kirkkautta vailla."
– Room. 3:23???

Tuohan tarkoitta VAIN NIITÄ, jotka yleensä ovat tehneet jotakin! Eihän tuomioistuimessakaan tuomita sellaista, joka ei ole tehnyt mitään.
Jumala on vanhurskas ja oikeamielinen, joten ei tuon raamatunkohdan perusteella voi väittää pieniä lapsia syntisiksi ja tuomion alaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kummallinen luulo, mennä Jumalan pojan sovitusverellä Jumalan eteen, kun koko oppikin perustuu siihen, että palvotaan ristiin kirottuna Jeesuksen nimeen itse tosi Jumalaa.

Lue lisää

Ja kun Jumalana opissa onkin Saatana, jonka eteen voidaan mennä tosi Jumalan sovitusverellä - niin entä sitten, ei sillä ole mitään merkitystä kuoleman jälkeen, helvettiin menee joka tapauksessa, mutta eläessä tietysti joutuu palvelemaan lihalla synnin lakia, kuten Paavali Roomalaiskirje 7 luku sanookin.

En kyllä ymmärrä miksi voidakseen tehdä pahaa, olisi edes Jeesusta palvottava kirottuna tosi Jumalana - mitä ekstraa siitä kuvittelee saavansa?

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun Jumalana opissa onkin Saatana, jonka eteen voidaan mennä tosi Jumalan sovitusverellä - niin entä sitten, ei sillä ole mitään merkitystä kuoleman jälkeen, helvettiin menee joka tapauksessa, mutta eläessä tietysti joutuu palvelemaan lihalla synnin lakia, kuten Paavali Roomalaiskirje 7 luku sanookin.

En kyllä ymmärrä miksi voidakseen tehdä pahaa, olisi edes Jeesusta palvottava kirottuna tosi Jumalana - mitä ekstraa siitä kuvittelee saavansa?

Lue lisää

Et ole näköjään kuullut ILOSANOMAA!

Jumaloista, Saatanoita tai muita kosmisia diktaattoreita ei ole olemassa!

Nyt voit nukkua yösi rauhassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun Jumalana opissa onkin Saatana, jonka eteen voidaan mennä tosi Jumalan sovitusverellä - niin entä sitten, ei sillä ole mitään merkitystä kuoleman jälkeen, helvettiin menee joka tapauksessa, mutta eläessä tietysti joutuu palvelemaan lihalla synnin lakia, kuten Paavali Roomalaiskirje 7 luku sanookin.

En kyllä ymmärrä miksi voidakseen tehdä pahaa, olisi edes Jeesusta palvottava kirottuna tosi Jumalana - mitä ekstraa siitä kuvittelee saavansa?

Lue lisää

Onko jotenkin Paavalin perisyntivalheeseen liittyvä?!

Anonyymi kirjoitti:

Et ole näköjään kuullut ILOSANOMAA!

Jumaloista, Saatanoita tai muita kosmisia diktaattoreita ei ole olemassa!

Nyt voit nukkua yösi rauhassa.

Keskustelemmekin kristinuskosta - en ole löytänyt siitä ilosanomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan tuossa kyse järjen puutteesta vai vain aivopesusta:
""Kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat Jumalan kirkkautta vailla."
– Room. 3:23???

Tuohan tarkoitta VAIN NIITÄ, jotka yleensä ovat tehneet jotakin! Eihän tuomioistuimessakaan tuomita sellaista, joka ei ole tehnyt mitään.
Jumala on vanhurskas ja oikeamielinen, joten ei tuon raamatunkohdan perusteella voi väittää pieniä lapsia syntisiksi ja tuomion alaiseksi.

Lue lisää

Ei oikeamielinen Jumala ole Paavalin Jumala, se on eri kun Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan Jumala. Paavalin Jumala asuu tulessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oikeamielinen Jumala ole Paavalin Jumala, se on eri kun Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan Jumala. Paavalin Jumala asuu tulessa.

Koko oppihan perustuu siihen, että tosi Jumala on uhri lepyttämään vihaisen Jumalan vihan. (Augsburgin tunnustus).

Anonyymi kirjoitti:

Et ole näköjään kuullut ILOSANOMAA!

Jumaloista, Saatanoita tai muita kosmisia diktaattoreita ei ole olemassa!

Nyt voit nukkua yösi rauhassa.

Kerropa kuule, että mikä se ILOSANOMA on?

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa kuule, että mikä se ILOSANOMA on?

Ainoa ilosanoma on Jouluna, kun syntyy Jeesus vauva, ja muuta kuukausi, niin taputetaan pieniä, karvaisia käsiä, kun se on kidutettu kuoliaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa ilosanoma on Jouluna, kun syntyy Jeesus vauva, ja muuta kuukausi, niin taputetaan pieniä, karvaisia käsiä, kun se on kidutettu kuoliaaksi.

Kuten vanha kansa on sanonut - "Hyvä Tuomas joulun tuopi, paha Paavali sen pois viepi".

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan tuossa kyse järjen puutteesta vai vain aivopesusta:
""Kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat Jumalan kirkkautta vailla."
– Room. 3:23???

Tuohan tarkoitta VAIN NIITÄ, jotka yleensä ovat tehneet jotakin! Eihän tuomioistuimessakaan tuomita sellaista, joka ei ole tehnyt mitään.
Jumala on vanhurskas ja oikeamielinen, joten ei tuon raamatunkohdan perusteella voi väittää pieniä lapsia syntisiksi ja tuomion alaiseksi.

Lue lisää

Kun Jumalan sana kertoo että KAIKKI, niin se tarkoittaa silloin myös KAIKKI

Anonyymi kirjoitti:

Kuten vanha kansa on sanonut - "Hyvä Tuomas joulun tuopi, paha Paavali sen pois viepi".

Ja sinne edelle, Paavalin ja tämän Jumalan käsitteenä synti on ominaisuus, ei teko.

Tätä kuvaa Jeesuksen sanomaksi kirjoitettu "tehkää parannus tai kuolette synteihinne" (Joh.8), joka on joko huolimattomuutta käännetty väärin tai tarkoituksella.

Sanan parannus tuossa oikea käännös kuuluisi olla "tieltä kääntyminen" tai "mielenmuutos" ja kuolla syntisenä, eikä synteihin.

Samassa luvussa tämä totuus on ilmaistu, kun Jeesus pelastaa aviorikoksesta syytetyn naisen kivityskuolemalta sanomalla, että se heittäköön ensimmäisen kiven, joka on synnitön.

Jos fariseus olisi heittänyt kiven, hän olisi syyllistynyt jumalanpilkkaan väittämällä itseään synnittömäksi.

Vahinko, että uuteen raamatunkäännökseen tuo kohta on pilattu käyttämällä muotoa "joka ei ole tehnyt syntiä", ja koko idea pilattu.

Ilmeisesti kääntäjät eivät ole myöskään ymmärtäneet, että kyse on ihmisen ominaisuudesta, eikä teoista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinne edelle, Paavalin ja tämän Jumalan käsitteenä synti on ominaisuus, ei teko.

Tätä kuvaa Jeesuksen sanomaksi kirjoitettu "tehkää parannus tai kuolette synteihinne" (Joh.8), joka on joko huolimattomuutta käännetty väärin tai tarkoituksella.

Sanan parannus tuossa oikea käännös kuuluisi olla "tieltä kääntyminen" tai "mielenmuutos" ja kuolla syntisenä, eikä synteihin.

Samassa luvussa tämä totuus on ilmaistu, kun Jeesus pelastaa aviorikoksesta syytetyn naisen kivityskuolemalta sanomalla, että se heittäköön ensimmäisen kiven, joka on synnitön.

Jos fariseus olisi heittänyt kiven, hän olisi syyllistynyt jumalanpilkkaan väittämällä itseään synnittömäksi.

Vahinko, että uuteen raamatunkäännökseen tuo kohta on pilattu käyttämällä muotoa "joka ei ole tehnyt syntiä", ja koko idea pilattu.

Ilmeisesti kääntäjät eivät ole myöskään ymmärtäneet, että kyse on ihmisen ominaisuudesta, eikä teoista.

Lue lisää

Jeesus ei ole opetuksissaan opettanut tuota ominaisuutta ihmisen sisällä olevan, siis mitään synnistä, koska opetti taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillämme.

Tämän vahvistaa myös Paavali, käskemällä perkaamaan sen pois, kun ryhtyy palvomaan Jeesusta teurastettuna uhrilampaana ja uhrina.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ole opetuksissaan opettanut tuota ominaisuutta ihmisen sisällä olevan, siis mitään synnistä, koska opetti taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillämme.

Tämän vahvistaa myös Paavali, käskemällä perkaamaan sen pois, kun ryhtyy palvomaan Jeesusta teurastettuna uhrilampaana ja uhrina.

Lue lisää

Syntisyydestä pääsee siis eroon niin näppärästi, kun ei perkaa Paavalin käskystä Jeesuksen opettamaa taivasten valtakuntaa pois, tai jos on jo lähtenyt tuolle kadotukseen vievälle tielle, käänty pois tuolta tieltä, ja tekee mielenmuutoksen.

Anonyymi kirjoitti:

Syntisyydestä pääsee siis eroon niin näppärästi, kun ei perkaa Paavalin käskystä Jeesuksen opettamaa taivasten valtakuntaa pois, tai jos on jo lähtenyt tuolle kadotukseen vievälle tielle, käänty pois tuolta tieltä, ja tekee mielenmuutoksen.

Lue lisää

Totta: "Kun Jumalan sana kertoo että KAIKKI, niin se tarkoittaa silloin myös KAIKKI"

Kun Jumalan sanassa kerrotan: "KAIKKI kansa sanoi aamen"!, niin myös vauvat osasivat puhua jo siihen aikaan ja huusivat aamenta!

Anonyymi kirjoitti:

Syntisyydestä pääsee siis eroon niin näppärästi, kun ei perkaa Paavalin käskystä Jeesuksen opettamaa taivasten valtakuntaa pois, tai jos on jo lähtenyt tuolle kadotukseen vievälle tielle, käänty pois tuolta tieltä, ja tekee mielenmuutoksen.

Lue lisää

Tämä on Jeesuksen opetusta fariseuksille, jota kieron väärästi käydään läpi Joh.8 luvussa.

Kuten siellä juutalaisen kerrotaan huudahtaneen "emme ole koskaan olleet kenenkään orjina", israelilaiset olivat, joka on jälleen vihje - juutalaiset eivät ole muinaisia israelilaisia.

Jeesus oli Israelilainen ja opetti Jumalana Israelin Jumalaa - ei juutalaisten kuningas Salomon ja Mooseksen uhrikulttijumalaa.

Israelin Jumala kieli viattoman veren vuodattamisen (Jeremia 7 luku).

Anonyymi kirjoitti:

Onko jotenkin Paavalin perisyntivalheeseen liittyvä?!

On, koska Paavalin väitteellä tuo syntiominaisuus olisi tullut jo paratiisissa, hänen valhetarinansa mukaan petollisesta Luojajumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Totta: "Kun Jumalan sana kertoo että KAIKKI, niin se tarkoittaa silloin myös KAIKKI"

Kun Jumalan sanassa kerrotan: "KAIKKI kansa sanoi aamen"!, niin myös vauvat osasivat puhua jo siihen aikaan ja huusivat aamenta!

Lue lisää

Ehkä se mitä nyt selitän, on vähän korkeampaa matematiikkaa kuin joukko-oppia.

Anonyymi kirjoitti:

Totta: "Kun Jumalan sana kertoo että KAIKKI, niin se tarkoittaa silloin myös KAIKKI"

Kun Jumalan sanassa kerrotan: "KAIKKI kansa sanoi aamen"!, niin myös vauvat osasivat puhua jo siihen aikaan ja huusivat aamenta!

Lue lisää

Siinähän oli taas sitä oikeaa asiaa.
Älykkyysosamääräsi ei näköjään riitä muuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ole opetuksissaan opettanut tuota ominaisuutta ihmisen sisällä olevan, siis mitään synnistä, koska opetti taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillämme.

Tämän vahvistaa myös Paavali, käskemällä perkaamaan sen pois, kun ryhtyy palvomaan Jeesusta teurastettuna uhrilampaana ja uhrina.

Lue lisää

Tässä kohtaa Paavali opettaa ristiin - väittää perisynnistä ihmisen ominaisuutena, jo luomiskertomuksesta alkaen, mutta myöntää kuitenkin, että ihminen perustaltaan elääkin Jeesuksen opettamassa taivasten valtakunnassa, kun käskee perkaamaan taivasten valtakunnan pois, ennen kuin saa syntiominaisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä se mitä nyt selitän, on vähän korkeampaa matematiikkaa kuin joukko-oppia.

Ei se ole matematiikkaa vaan Lutherin kehittämää väärää oppia.
Jeesus sanoi lapsista: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!

Tuo tarkoittaa KAIKKIA lapsia!

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kohtaa Paavali opettaa ristiin - väittää perisynnistä ihmisen ominaisuutena, jo luomiskertomuksesta alkaen, mutta myöntää kuitenkin, että ihminen perustaltaan elääkin Jeesuksen opettamassa taivasten valtakunnassa, kun käskee perkaamaan taivasten valtakunnan pois, ennen kuin saa syntiominaisuuden.

Lue lisää

Tämä on mielenkiintoisin Raamatun kohta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on mielenkiintoisin Raamatun kohta.

Tämä kohta on todella mummomuorin tapaan vain tulkittava - en tiedä tähän ristiriitaan vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole matematiikkaa vaan Lutherin kehittämää väärää oppia.
Jeesus sanoi lapsista: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!

Tuo tarkoittaa KAIKKIA lapsia!

Lue lisää

Ei lapsia vaan lapsen kaltaisia

Anonyymi kirjoitti:

Ei lapsia vaan lapsen kaltaisia

Vauvat ovat "lasten kaltaisia".

Siksi heidän on taivasten valtakunta.

Anonyymi kirjoitti:

Vauvat ovat "lasten kaltaisia".

Siksi heidän on taivasten valtakunta.

Kyllä, eli ottavat vastaan Jumalan valtakunnan kuin lapsi

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, eli ottavat vastaan Jumalan valtakunnan kuin lapsi

Mistä vauvat tietävät, mitä heidän pitää ottaa vastaan?
Pappiko se sanelee?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä vauvat tietävät, mitä heidän pitää ottaa vastaan?
Pappiko se sanelee?

He ottavat vastaan, se riittää

Anonyymi kirjoitti:

Mistä vauvat tietävät, mitä heidän pitää ottaa vastaan?
Pappiko se sanelee?

Yrittäisit edes pinnistää ulos jotain järkevää. Onko liian vaikeaa?

Anonyymi kirjoitti:

He ottavat vastaan, se riittää

Sinulla on sitten hyvä mielikuvitus. Eihän vauva tajua asiasta vielä mitään.

Mahtoikohan tuossakin joukossa olla vauvoja, koska KAIKKI jerusalemilaiset menivät:
" Koko Juudean maa ja KAIKKI jerusalemilaiset vaelsivat hänen luokseen, ja hän kastoi heitä Jordanin virrassa,"?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on sitten hyvä mielikuvitus. Eihän vauva tajua asiasta vielä mitään.

Mahtoikohan tuossakin joukossa olla vauvoja, koska KAIKKI jerusalemilaiset menivät:
" Koko Juudean maa ja KAIKKI jerusalemilaiset vaelsivat hänen luokseen, ja hän kastoi heitä Jordanin virrassa,"?

Lue lisää

Ei tajuta mutta ottaa vastaan kuten Jeesus sanoi

Jos ei ota vastaan niin sitten ei ole lapsen kaltainen

Anonyymi kirjoitti:

Ei tajuta mutta ottaa vastaan kuten Jeesus sanoi

Jos ei ota vastaan niin sitten ei ole lapsen kaltainen

Heh heh: "Ei tajuta mutta ottaa vastaan kuten Jeesus sanoi"???

Aina vaan pimeämmäksi menee.

Anonyymi kirjoitti:

Heh heh: "Ei tajuta mutta ottaa vastaan kuten Jeesus sanoi"???

Aina vaan pimeämmäksi menee.

Itseähän sanoit että vauva on lapsen kaltainen

Ja se kaltaisuus on Jumalan valtakunnan vastaanottamista

Anonyymi kirjoitti:

Itseähän sanoit että vauva on lapsen kaltainen

Ja se kaltaisuus on Jumalan valtakunnan vastaanottamista

Ei Jumalan valtakuntaa Jeesuksen opetuksessa "oteta vastaan", se on meidän perusolemus, voi hyvä helvetti, jonka te perkaatte pois, ottamalla vastaan Saatana Jumalan valtakunta Paavalin opilla. KAKSI JUMALAN NIMISTÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Jumalan valtakuntaa Jeesuksen opetuksessa "oteta vastaan", se on meidän perusolemus, voi hyvä helvetti, jonka te perkaatte pois, ottamalla vastaan Saatana Jumalan valtakunta Paavalin opilla. KAKSI JUMALAN NIMISTÄ.

Lue lisää

Lutherin sanat: Kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Itseähän sanoit että vauva on lapsen kaltainen

Ja se kaltaisuus on Jumalan valtakunnan vastaanottamista

Noin juuri Jeesus asian määritteli. Ei siinä auta vastaan inttäminen

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan tuossa kyse järjen puutteesta vai vain aivopesusta:
""Kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat Jumalan kirkkautta vailla."
– Room. 3:23???

Tuohan tarkoitta VAIN NIITÄ, jotka yleensä ovat tehneet jotakin! Eihän tuomioistuimessakaan tuomita sellaista, joka ei ole tehnyt mitään.
Jumala on vanhurskas ja oikeamielinen, joten ei tuon raamatunkohdan perusteella voi väittää pieniä lapsia syntisiksi ja tuomion alaiseksi.

Lue lisää

Perisynti eli isältä ja äidiltä peritty synnin taakka on osa luterilaista oppia. Se näkemys löytyy myös Raamtausta:

Psalmi 51:7 (1933/38):
"Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt."
→ Tämä jae viittaa siihen, että ihminen on jo syntyessään synnin alainen.
Room. 5:12:
"Yhden ainoan ihmisen kautta tuli synti maailmaan, ja synnin kautta kuolema, ja näin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet."
→ Korostaa Aadamin lankeemuksen seurauksia, jotka koskevat kaikkia ihmisiä.
Ef. 2:3:
"Olimme luonnostamme vihan lapsia niin kuin muutkin."
→ Ihmisen luonnollinen tila ilman Jumalan armoa on Jumalan vihan alla.
Nämä kohdat muodostavat teologisen perustan opille perisynnistä, jota muun muassa Augustinus ja luterilainen usko korostavat. Ne esittävät, että myös vastasyntynyt on synnin turmelema eikä viaton.

Ja eräs toinenkin vihaa häntä

Osa ollut uskossa lapsesta saakka.

Hyvä koetella uskoa

Anonyymi kirjoitti:

Osa ollut uskossa lapsesta saakka.

Hyvä koetella uskoa

Ovatkohan kaikki Afrikan viidakoissakin syntyneet lapset uskossa lapsesta saakka?

Anonyymi kirjoitti:

Ovatkohan kaikki Afrikan viidakoissakin syntyneet lapset uskossa lapsesta saakka?

Ei tietenkään

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään

Miksi suomalaiset olisivat poikkeus?

Anonyymi kirjoitti:

Osa ollut uskossa lapsesta saakka.

Hyvä koetella uskoa

Siis osa on idiktrinoitu luterilaiseen ideologiaan jo lapsesta saakka.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi suomalaiset olisivat poikkeus?

Koska suomalaiset lapset kuulevat evankeliumin

Anonyymi kirjoitti:

Koska suomalaiset lapset kuulevat evankeliumin

Missä? Diskossako?
Kotonahan ei enää kukaan puhu Jeesuksesta ja kirkoissa lapset eivät käy.

Anonyymi kirjoitti:

Missä? Diskossako?
Kotonahan ei enää kukaan puhu Jeesuksesta ja kirkoissa lapset eivät käy.

Kotona nimenomaan ja pyhäkoulussa

Anonyymi kirjoitti:

Missä? Diskossako?
Kotonahan ei enää kukaan puhu Jeesuksesta ja kirkoissa lapset eivät käy.

Totta, helluntaikirkossa lapset eivät käy

Ei pelota, heillä ei vain ole mitään järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Missä? Diskossako?
Kotonahan ei enää kukaan puhu Jeesuksesta ja kirkoissa lapset eivät käy.

Puhua Jeesuksesta on täysin eri asia, kuin puhua Kristuksesta, joka Pietarin 2.kirjeen mukaan on Lucifer - Paavalin luomus Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä. "Olemalla Kristuksessa", olette Saatanan omia.

Anonyymi kirjoitti:

Puhua Jeesuksesta on täysin eri asia, kuin puhua Kristuksesta, joka Pietarin 2.kirjeen mukaan on Lucifer - Paavalin luomus Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä. "Olemalla Kristuksessa", olette Saatanan omia.

Lue lisää

Edeltä löytyy viestistä, joka alkaa "Tätä Paavali julistaa. Roomalaiskirje:".

Anonyymi kirjoitti:

Edeltä löytyy viestistä, joka alkaa "Tätä Paavali julistaa. Roomalaiskirje:".

Piispa Huovisen kolumni Tuomiokapitulin sivuilla Auringon palvontaa, hän sanoo, että Kristus on uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invictukselle. On sama hahmo kuin Ranskan Yhdysvalloille lahjoittama vapauden patsas, Lucifer valontuoja - miettikääpä, että mistä tulee Lucia-neito kynttiläkruunu päässään valoa tuomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Piispa Huovisen kolumni Tuomiokapitulin sivuilla Auringon palvontaa, hän sanoo, että Kristus on uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invictukselle. On sama hahmo kuin Ranskan Yhdysvalloille lahjoittama vapauden patsas, Lucifer valontuoja - miettikääpä, että mistä tulee Lucia-neito kynttiläkruunu päässään valoa tuomaan.

Lue lisää

Kristus nimen etymologia on 'balsamoitu muumio', ja kaikki kelpaa uskovaisille ilman aivoja.

Anonyymi kirjoitti:

Piispa Huovisen kolumni Tuomiokapitulin sivuilla Auringon palvontaa, hän sanoo, että Kristus on uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invictukselle. On sama hahmo kuin Ranskan Yhdysvalloille lahjoittama vapauden patsas, Lucifer valontuoja - miettikääpä, että mistä tulee Lucia-neito kynttiläkruunu päässään valoa tuomaan.

Lue lisää

Vapauden patsas on Ranskan vallankumouksen symboli, jonka luin illuminatin - jotain valaistumista? - järjestäneen.

On myös outo äiti Marjan kummittelu Ranskaan ja liittyen illuminatiin, joka johtaa väitteen mukaan katolista kirkkoa.

On laittanut mietityttämään, että onko illuminati tämän hetkisen maailman vallankumouksen takana, kun kohta maailma on presidenttejä ja poliitikkoja myöten työttöminä?!

Hämmentää, että miten Paavali voi jo Raamatussa sanoa ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen jo 2000 vuotta sitten.

Tuosta on aloitettu jopa uusi ajanlasku, joten ilmeisesti sama illuminati on luonut koko kristinuskon ideankin jo hyvissä ajoin kristinuskolla koko maailman vallankäyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Vapauden patsas on Ranskan vallankumouksen symboli, jonka luin illuminatin - jotain valaistumista? - järjestäneen.

On myös outo äiti Marjan kummittelu Ranskaan ja liittyen illuminatiin, joka johtaa väitteen mukaan katolista kirkkoa.

On laittanut mietityttämään, että onko illuminati tämän hetkisen maailman vallankumouksen takana, kun kohta maailma on presidenttejä ja poliitikkoja myöten työttöminä?!

Hämmentää, että miten Paavali voi jo Raamatussa sanoa ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen jo 2000 vuotta sitten.

Tuosta on aloitettu jopa uusi ajanlasku, joten ilmeisesti sama illuminati on luonut koko kristinuskon ideankin jo hyvissä ajoin kristinuskolla koko maailman vallankäyttöön.

Lue lisää

Tätä ajatusta puoltaa se, että heidän mystisenä pidetty tunnuslukunsa 322, ei ole tippaakaan mystinen, kun on luomiskertomuksesta 1.Mooseksen kirjasta. He ovat siis kaiken luojia.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä ajatusta puoltaa se, että heidän mystisenä pidetty tunnuslukunsa 322, ei ole tippaakaan mystinen, kun on luomiskertomuksesta 1.Mooseksen kirjasta. He ovat siis kaiken luojia.

Lue lisää

Kyllä minä vahvasti oletan, että olemme todella löytäneet Luojajumalan.

Itään kun mennään kyse ei ole varsinaisesti uskonnoista, vaan filosofioista, mutta juutalainen uhrikultti on jotakin aivan muuta ihmisuhrauksin, joka on ihan sama islamissa ja kristinuskossa, kaikkine näiden alalajeineen - ainoa filosofia on ollut tappaminen ja kiduttaminen, jos et kumarra juutalaisten jumaluutta Puhuvaa pedon kuvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Itään kun mennään kyse ei ole varsinaisesti uskonnoista, vaan filosofioista, mutta juutalainen uhrikultti on jotakin aivan muuta ihmisuhrauksin, joka on ihan sama islamissa ja kristinuskossa, kaikkine näiden alalajeineen - ainoa filosofia on ollut tappaminen ja kiduttaminen, jos et kumarra juutalaisten jumaluutta Puhuvaa pedon kuvaa.

Lue lisää

Islam on ottanut tappamisen vielä oikein hyötykäyttöön itsemurhapommittajineen. Kristitty maailma arvostaa hyötykäyttönä kaupallisuutta juutalaisella kansallissosialismilla tehokkuutena ja heikoimpien eliminointeina, mikä Suomessa on jo pitkälle viety prosessi - elämällä ei ole yksilöllistä arvoa sen enempää.

Anonyymi kirjoitti:

Islam on ottanut tappamisen vielä oikein hyötykäyttöön itsemurhapommittajineen. Kristitty maailma arvostaa hyötykäyttönä kaupallisuutta juutalaisella kansallissosialismilla tehokkuutena ja heikoimpien eliminointeina, mikä Suomessa on jo pitkälle viety prosessi - elämällä ei ole yksilöllistä arvoa sen enempää.

Lue lisää

Meillä on tässä maailman tilanteesa kaksi vaihtoehtoa: joku on käynyt kiinni maailman huipulle, tai se huippu on käynyt kiinni meihin, tuhotakseen meidät. Jää nähtäväksi, että miten päin tämä pelikenttä on.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on tässä maailman tilanteesa kaksi vaihtoehtoa: joku on käynyt kiinni maailman huipulle, tai se huippu on käynyt kiinni meihin, tuhotakseen meidät. Jää nähtäväksi, että miten päin tämä pelikenttä on.

Lue lisää

Mutta uskolla - uskomisella - en lähestyisi kyllä maailman tilannettakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Islam on ottanut tappamisen vielä oikein hyötykäyttöön itsemurhapommittajineen. Kristitty maailma arvostaa hyötykäyttönä kaupallisuutta juutalaisella kansallissosialismilla tehokkuutena ja heikoimpien eliminointeina, mikä Suomessa on jo pitkälle viety prosessi - elämällä ei ole yksilöllistä arvoa sen enempää.

Lue lisää

"Islam on ottanut tappamisen vielä oikein hyötykäyttöön itsemurhapommittajineen."

Kannattaa muistaa myös kristittyjen järjestämät noitaroviot sekä ristiretket. Kyllähän niissäkin uskonnollinen kiihko oli saanut jonkinlaisen huipentuman.