Onko tosiaankin niin, että jos Nato olisi pysynyt kylmän sodan loppumisen jälkeen entisen laisena, Venäjä olisi toiminut toisin?
Olisiko Putin nykyisen aggressiivisuutensa sijaan rauhankyyhky, joka olisi johdattanut maansa rajattomaan rikkauteen ja hyvinvointiin?
Olisiko Putin ihan erilainen ihminen? Hän ei haikailisi Neuvostoliittoa takaisin ja ei määrittelisi naapureita alamaisiksi tai etupiiriinsä?
Olisiko Putin nykyisen aggressiivisuutensa sijaan rauhankyyhky, joka olisi johdattanut maansa rajattomaan rikkauteen ja hyvinvointiin?
Olisiko Putin ihan erilainen ihminen? Hän ei haikailisi Neuvostoliittoa takaisin ja ei määrittelisi naapureita alamaisiksi tai etupiiriinsä?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Vastatkaapas kerrankin, te, jotka Venäjää niin hyvin ymmärrätte?
Nato on Raamatun pedon armeija tulee hajoamaan.
itse ajattelen enempi niin päin, että Venäjän aggressio ja kunnioituksen puute naapureitaan kohtaan on syy NATOn laajentumiselle. Venäjä ei tunnu kunnioittavan naapurimaidensa suvereniteettia ja siksi NATO (puolustusliitto) on ainoa lääke, joka turvaa Venäjän naapurimaiden tulevan turvan.
Venäjä on ainoa maa Euroopan alueella, joka on hyökännyt toiseen maahan 2000- luvulla. Bosnian sotakin oli Venäläisten masinoima sota 90- luvulla. Venäjä haluaa aina kääntää asiat ylösalaisin, tämä todistaa vain senkin tosiasian, että Venäjä aliarvioi lännen tapaa ajatella asioita järkevämmin kuin Putinin Venäjä.
Tyhmyyttä ja jälkeen jääneisyyttä minusta Putinin ajattelu. Venäjä on alusta asti todennut senkin, että eivät halua kunnioittaa muiden laatimia pelisääntöjä. Medvedevin laukomat totuudet eivät synnytä luottamusta Venäjää kohtaan.
Venäjä ei halua tuntea rajoja maalleen, koska uskoo vahvasti sen, että heillä on mahdollisuus vallata maita ympäriltään itselle? Putin ihannoi Neuvostoliitto aikoja. NATO on kirosana Putinille, koska se vaikeuttaa Putinin fantasian toteutumista.
Huoli Euroopasta on aiheellinen, koska Trumppikin tuntuu kiroavan Euroopan olemassa oloa, koska Eurooppa heikentää myös Yhdysvaltoja. Putin ja Trumppi ovat siksikin hyvää pataa keskenään, koska heillä on yhteinen haave saada Euroopan roolia heikennettyä maailman kaupassa jne.
Ilmestyskirjan peto 1 (Saksan johdolla) ja 666 aloitti sodan jugoslaviassa 1991.
No, kannanottoja kehiin vain?
Putin on nazi
Minun mielestäni varmaa on, ettei Ukrainaan tule rauhaa ennen kuin Nato luopuu laajentumispyrkimyksestään. Ilmeisesti kynnyskysymys Venäjälle.
Miksi arvelet entisten itäblokin maiden hakeutuneen Natoon?
No ei se nato enää kovinkaan enempään itään etene, vaikka ukraina liittyisikin. Suomi sai naton idättymään jättiharppauksella.
🖕😀🖕
Onko heillä toiveissa 2. maailmansodan uusintataistelut Saksan rinnalla?
Venäjällä on suunta sisäänpäin. Mokoma valtio tekele ei kestä tulevaisuuden vaatimuksia. Väkivallalla pröystäily ei pure enää. Kukaan korvaansa lotkauta.
Nato luopuu laajentumispyrkimyksistään? Nato laajeni koska virolaiset ja muut Neuvostoliiton vallasta vapautuneet kansat halusivat pysyä vapaina omissa itsenäisissä valtioissaan. Naton "laajentumispyrkimykset" ovat silkkaa propagandaa, jota käytetään Putinin aloittaman agressiivisen politiikan perustelemiseksi. Putin on itse julistanut, että Neuvostoliiton hajoaminen oli aikamme suurin geopoliittinen katastrofi. Putin on niin ikään julistanut suureksi ihanteekseen Stalinin, joka toisen maailmansodan jälkeen oli imperiumin Neuvostoliitolle vallannut. Jeltsinin aikana Venäjä ei ollut agressiivinen eikä pyrkinyt alistamaan naapureitaan, mutta virolaiset ja muut itäisen Euroopan kansat olivat kaukokatseisia eivätkä luottaneet Venäjään. Siksi kaikki halusivat ehdottomasti Natoon - kaikki paitsi Suomi, jolle tuli sitten kova kiire kun Putin käynnisti Neuvostoliiton valtapiirin palauttamisen Venäjälle hyökkäämällä Ukrainaan. Kunnia Ukrainalle, että Suomi onnistui livahtamaan Natoon kun Putin ei kyennytkään valtaamaan Ukrainaa kolmessa päivässä.
Ei Nato laajene venäjälle. Venäjän ei pidä pelätä.
Nato ei ole pyrkinyt laajentumaan, vaan valtiot pyrkivät natoon, kuten Ukrainakin pyrkii
Venäjän pyrki natoon ,mutta sitä ei hyväksytty sen vaatimustenperusteella.
Emme tiedä sitä.
Emmekö? Eli meidän siis olisi vain syytä toivoa parasta? Viittaako jokin Putinissa siihen, että hän olisi hyvinkin rauhantahtoinen?
Putin olis tuossakin tapauksessa ollut aggressiivinen ja vallanhimoinen, vois olla ett olis jo liittänyt useita pienempiä valtioita takaisin Venäjän vallan alle. Enempi Putin on halunnut tsaarien aikaista Venäjää takaisin, nähnyt itsensä uutena tsaarina. Ei Putinin perusluonne olis mihinkään muuttunut, Venäjä vois olla toisenlainen maa, jos Putin ei olis presidentiksi päässyt.
Noin minäkin ajattelen.
Haluaisin kommentteja ennen kaikkea niiltä haihattelijoilta, joiden mielestä Venäjä on syytön kaikkeen.
MV-väki: nyt on aika teidänkin kertoa TOTUUS?
Tässä ilmapiirissä jossa olemme on ihmisen kysyttävä, onko totuudella mitään väliä? Marssisivatko euroopan armeijat kohti itää jos tietäisivät totuuden? Ei. Siksi totuus on venäläisten misinformaatiota, putinisti trollien mölötystä jne.
Amerikkalaiset haluavat myydä paljon aseita ja suomalaiset pitää saada haluamaan kantamaan niitä ja siihen toimii ruokkimalla tunnetta, jota on helpointa ruokkia: vihaa.
Ja lukiessani näitä tekstejä näen paljon, paljon vihaa.
Tuo oli taas tyypillinen vastaus: salaperäisyyden verho lankeaa TOTUUDEN päälle ja vain sinä ja ehkä muutama netin ASIANTUNTIJA on perehtynyt aiheeseen riittävästi ja niin taitavasti, että siitä tietämyksestä käsin on helppo kumota kaikkien länsimaisten tiedotusvälineiden, diplomaattien ja tutkijoiden näkemys!
Sinulla ja kaltaisillesi on se TIETO. Kumma kyllä, se on usein saman kaltaista kuin Venäjän propaganda. Outoa voisi jonkun mielestä olla sekin, että siinä sinun maailmassasi ei ole mitenkään mahdollista kriittisesti arvioida Venäjää, sen toimintatapoja tai motiiveja. Se on siis kritiikin ulkopuolella.
Sikäli jutuissasi unohtuu koko ajan myös se, että Venäjä on se osapuoli, joka hyökkäsi naapurimaahansa. Se aloitti sodan. Se tappaa siviilejä ja omaa sukulaiskansaansa
Katsokaa 2000-luvun alkupuolen Mynchenin kokouksia, joissa Putin esitti kaksi kertaa yhteistyötä Naton kanssa. Eli Venäjä oli valmis liittymään Natoon. Ilmeisesti tuo oli liian argessiivista Lännen asetehtailijoille, kun koko Naton olemassaolon peruste olisi hävinnyt. Kuka se vihamielinen osapuoli nykytilanteessa oikeasti on?
Kannattaa katsoa USA:n mediasta, miten siellä jo julkisesti myönnetään, että Ukrainaa käytetään proxina, sodassa Venäjää vastaan. USA on ollut sodassa Venäjää vastaan jo Obaman aikakaudesta, jollain Victoria Nyland järjesti Maidanin vallankumoksen ja koulutti Ukrainalaiset hyökkäämään Venäjälle. Madia vain on kääntänyt lojaalien satanistien tavaoin kaiken päälaelleen. Ja laampaat uskovat kaiken, mitä heille syötetään satanistien omistaman media kautta.
BlackRock, Vanquord; molemmat omistavat yleensä 7,5% yhtiöistä ja bulvaanien kautta enemmistöt mistä tahansa maailmanluokan yrityksestä. Kaikki kansainväliset uutistoimistot mukaanlukien. Kumma kyllä omistajasukujen jäljet johtavat Israeliin. Jos ihmettelet, miksi Gazan tilanne ei aiheuta suurempaa kansainvälistä huomiota.
Ai niin, Israeli on myös Zelenskyn tuleva pakopaikka.
Venäläisille luvattiin 80-luvulla "ei tuumaakaan" kun kysyivät amerikkalaisilta NATOn laajenemisesta itään. Ei pitänyt lännen sana. Ongelma on siinä, että länsi on nyt valehdellut niin paljon ja niin kauan, että idän maat ymmärtävät konfliktin olevan vättämätön: länsi ymmärtää vain väkivaltaa.
Länsi, pääsääntöisesti amerikka ja eurooppa, marssitetaan jälleen sotaan itää, venäjää vastaan. Putin ymmärtää tämän. Venäläiset ymmärtää tämän. Historia riimaa jälleen kerran: krimin sota, napoleon, hitler ja nyt ukrainaa muurinmurtajana käyttäen koko länsi marssii kohti itää.taas.
Kuka oli sanan antaja. Millä valtuuksilla ja kenelle? Ja mitä se Venäjälle kuuluu. Ei mitään!
Valetta ! Nato ei voinut luvata mitään kun Varsovan liitto oli voimissaan vielä 1993 ja Neuvostoliitto ei ollut vielä kaatunut.
Sellaista paperia ei löydy ! Viimeisimmät puna-armeija joukot vetäytyivät Balttiasta vasta 1993 loppuvuodesta.
Pohdi mielummin jotain sellaista joka sopii sinun älykkyydellesi.
Olisiko Venäjä parempi maa ilman Putinia, siinäpä pohdittavaa venäjämielisillekin
Ketä ihmistä maailma on kaivannut? Enpä keksi ketään.
Ainakin yleinen ÄO nousisi Venäjällä-.
NATO:n itä laajentuminen on ollut ihan tietoinen projekti. Ettekö te ole kuullut Sachsin luentoa asiasta? Sacks on sisäpiiriläinen.
Naton laajeneminen johtuu Venäjästä. Kaikki demokraattiset maat liittyvät, koska eivät voi luottaa Venäjään. Kun Ukraina liittyy Natoon, niin sota on ohi. Ensin Ukraina liittyy Eu:hun, ja sitten Natoon.
Ilman venäjän "Elintila"-politiikkaa moni maa ei kokisi tarvetta hakea lisäturvaa natosta.
Putin on naton myyntimies #1.
Hän tarvitsee ulkoisen vihollisen pysyäkseen vallassa.
Ovat tehnee slaaviveljille Ukrainassa niin paljon hirveyksiä, että se ei unohdu koskaan.
Venäjä ikkunakalsari on tehnyt paljon NATOn hyödyksi.
Suomalaiset haikailevat itse Neuvostoliittoa takaisin rautaesirippuineen.
Tässä Jeffrey Sachsin puhe EU:n parlamentissa asiasta.
"Jeffrey David Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin hän on opiskellut ja työskennellyt Harvardin yliopistossa. Sachs on toiminut useiden valtioiden ja kansainvälisten järjestöjen neuvonantajana. "https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Sachs
Jeffrey Sachs STUNS U.S Europe On 'NATO Enlargement'; Blames Biden For Ukraine War I FULL SPEECH
https://www.youtube.com/watch?v=zAWk1tY3oFk
Tästä Naton roolista ei puhuta EU:ssa yhtään mitään:
https://www.bitchute.com/video/31on2xs5OXBB
Ukrainan suorittamat Trumpin murhayritykset ja tämä viimeinen Venäjän suojaamattomiin pommikoneisiin kohdistetut droneiskut, jotka olivat samalla isku vasten USA:n ydinturvallisuutta, ovat aiheita joista vaietaan. Start2 kun määrittää, että lentokoneita ei pidetä piilossa. Deepstate on paniikissa ja yrittää aiheuttaa ydinsodan maailmaan. EU:n politikot ovat mukana tässä hankkeessa. Ketkä niitä agressiivisia sotahulluja oikeasti ovat?
Hei lampaat, olisiko aika edes hieman raottaa silmäluomia ja kaivaa villoja pois korvakäytävistä? Totuus kun on kovin erilainen, kuin mitä media syöttää päivittäin lampoloiden asukkaille.
>>>Start2 kun määrittää, että lentokoneita ei pidetä piilossa.
Aiiivan, aivan ! Luuletko että suomen natsit tuotakaan kuspiäille kertoisivat !
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17308038/kansalainen-muista-kaikki-suomen-mediat-on-porrvarin-hallussa-!-ja-tiedottaminen-on-sen-mukaista-
Putinin valta oli murtumassa ja opposition edustajat nousemassa, joten sota päälle ja vastustajat vankilaan ja putoamaan kerroksista, niin valta säilyy.
Siitä noissa Puten toimissa on kyse 100%.
""Olisiko Putin ihan erilainen ihminen? Hän ei haikailisi Neuvostoliittoa takaisin ja ei määrittelisi naapureita alamaisiksi tai etupiiriinsä?""
Olen kertonut teille moneen kertaan: Ei IMPPERIALISTIN ohjuksia Moskovan porteille. Siitä on kyse.
Et tunnu ymmärtävän SELKO-suomea !
Ennen kuin sotkette uudelleen, lyömässä päätänne karjalan mäntyyn. Sanottiin, ettei kestä enää toista kertaa...
t. haans.sea
terveisiä kusiaisille ja veitikoille, myös "demari"-koirille. Se karjalan mänty, taitaa odottaa teitä uudelleen
Juu, suomalainen joku joutosakki johtamassa on kiihkossa viedä Suomea suohon ja sotaan.
Ihan selkeää, ei kukaan tunnu puhuvan mistään sodasta mutta joku kahjo porukka sitä Suomessa roskalehtien kera kiihkoilee.
VIIME YÖNÄ MASSIIVISIA RÄJÄHDYKSIÄ - UUSNATSIT SAAVAT KYYTIÄ.
Natsiterroristit Ukrainassa on hävitettävä, he ovat aina siviileitten kimpussa murhamielessä.
Tässä tosi hyvä video, eikö vaan ja ensi yönä suurempi isku tulossa !
Tämä tuo vapauden kansalle koskei kansa itse ilman aseita pysty puolustautumaan fasissimin valtaisasta ikeestä.
https://www.youtube.com/watch?v=Qsx21hU7Kzc
Ainoat natsit löytyy kyllä nykyään tuolta Venäjältä ei stään muualta. Putin on diktaattori ja diktaattorit hamuaa aina lisää valtaa ja haluavat alistaa muita oman tahtonsa alle. Täytyy muistaa ettei Putin täysin hallitse edes omaa maataan ja kansaansa, Venäjällä kytee pinnan alla, sielläkään ei alistamalla saa kansaa tottelemaan johtajaansa. Monet nuoret miehet lähtivät Venäjältä, kun eivät halunneet lähteä sotimaan turhaa sotaa Ukrainaa vastaan ja siksipä Putin joutunut hakemaan sotilaita pohjois-Koreasta asti tapattamaan itseään vieraassa maassa. Joten kuka se fasisti olikaan....kyllä se sun oma rakas Führer Putin, ei kukaan muu.
Putinan mielettömyydelle ei ole mitään järellistä syytä
Psykopaatti vain keksii muista syytä omille kurjille teoilleen.
Putin käyttänyt liikaa steroideja pysyäkseen nuorekkaana ja ne mömmöt pistää kenen pääkopan sekaisin pitkään käytettyinä, ei vaisinkaan, Putin ollut aina perso vallalle jo silloin kun hääri taustoissa mukana Jeltsinin aikaan. Hitlerhän myöskin oli vallanahne, kertoi kirjassaan mitä aikoi tehdä ja toteutti ne aikeet ja Putin on aikoja sitten kertonut halusta saada suur-Venäjän ajan maat takaisin liitettyä Venäjän vallan alle.
TroIIi-Aina-Huutaa yrittää taas lietsoa riitaa. Kerrotko ihan omin sanoin, millainen tilanne oli ajalla ennen Ukrainan vallankaappausta.
Aloittajaa on taas muistutettava että Naton laajeneminen tapahtui vasta Ukrainan sodan aloituksen jälkeen!