HS taas kerran yllättää

Pakko kommentoida Hesarin ja STT:n juttujen tasoa.
Olen erään alan asiantuntija, jokunen aika sitten oli Hesarin verkkosivuilla juttu jossa oli oman alani lainsäädäntöä sotkettu todella pahasti naapurialan lainsäädäntöön, lähteenä STT. Ja meni siis todella puurot ja vellit sekaisin.

Eiväthän toimittajat ole kaikkien alojen asiantuntijoita, jotkut jaksavat perehtyä asioihin joista kirjoittavat, toiset taas eivät ja sitten on tietysti kesätoimittajat.

Eli kyllä lehtien ja tietotoimistojen juttua sopii ja pitääkin lukea terveen kritiikin kera.

ppp kirjoitti:

Pakko kommentoida Hesarin ja STT:n juttujen tasoa.
Olen erään alan asiantuntija, jokunen aika sitten oli Hesarin verkkosivuilla juttu jossa oli oman alani lainsäädäntöä sotkettu todella pahasti naapurialan lainsäädäntöön, lähteenä STT. Ja meni siis todella puurot ja vellit sekaisin.

Eiväthän toimittajat ole kaikkien alojen asiantuntijoita, jotkut jaksavat perehtyä asioihin joista kirjoittavat, toiset taas eivät ja sitten on tietysti kesätoimittajat.

Eli kyllä lehtien ja tietotoimistojen juttua sopii ja pitääkin lukea terveen kritiikin kera.

Joo, kriitisesti pitää lehtijuttuihin suhtautua.

Tehkää samoin kun luette Atkins-raamattujanne

Ihminen on luonnostaan sekasyöjä, sekäs kasvis- että lihansyöjä, liha on meille luonnollista ravintoa.

Liha- ja maitokarjan, sekä turkiseläinten kohteluun tulisi kuitenkin mielestäni kiinnittää paljon enemmän huomiota, ja eläinten elinoloja tulisi parantaa niille luonnollisemmaksi.

Joksainen meistä voi vaikuttaa eläinten kohteluun ostokäyttäytymisellään kaupassakin, ostamalla esimerkiksi vapaiden kanojen munia ja luomulihaa. Näin tuetaan niitä tuotantotapoja, jotka ottavat huomioon myös eläinten oikeudet.

Mutta ihmiseltä ei tulisi kieltää hänen luonnollista ravintoaan. Liha on luonnollinen osa ruokavaliota. Eläimiä kaltoin kohteleva tehotuotanto ei kuitenkaan ole eettisesti kestävää. Eettistä kohtelua ja valvontaa pitäisi lisätä tuntuvasti, vaikka se merkitsisikin ruuan korkeampia hintoja.

Ja itkettävää. Näin jo 90-luvulla tv:stä lihakarjan kuljetuksista "elävänä" ympäri Eurooppaa. Itkettiin pojan kanssa tv:n ääressä. Oltiin jo sitä ennen alettu vegetaristeiksi. Poika jätti pois broilerin, sanoi että nekin kärsii - totta on, kun katsoo tosta videolta, jonka linkin lähetit. Vinkiksi niille, jotka harkitsevat ainakin punaisen lihan pois jättämistä: sen hajuun syntyy inho hyvin pian, joten pois jättö ei ole vaikeaa. Myös leikkeleiden ja makkaroiden nitraattien makua ei enää pysty sietämään, ja ravinnosta jää pois liika suolaisuus. Papuja ym. kasvisproteiinia oppii syömään vähitellen. Helpointa on tutustua linsseihin, jotka maistuu hernekeitolta.

Stigma kirjoitti:

Ihminen on luonnostaan sekasyöjä, sekäs kasvis- että lihansyöjä, liha on meille luonnollista ravintoa.

Liha- ja maitokarjan, sekä turkiseläinten kohteluun tulisi kuitenkin mielestäni kiinnittää paljon enemmän huomiota, ja eläinten elinoloja tulisi parantaa niille luonnollisemmaksi.

Joksainen meistä voi vaikuttaa eläinten kohteluun ostokäyttäytymisellään kaupassakin, ostamalla esimerkiksi vapaiden kanojen munia ja luomulihaa. Näin tuetaan niitä tuotantotapoja, jotka ottavat huomioon myös eläinten oikeudet.

Mutta ihmiseltä ei tulisi kieltää hänen luonnollista ravintoaan. Liha on luonnollinen osa ruokavaliota. Eläimiä kaltoin kohteleva tehotuotanto ei kuitenkaan ole eettisesti kestävää. Eettistä kohtelua ja valvontaa pitäisi lisätä tuntuvasti, vaikka se merkitsisikin ruuan korkeampia hintoja.

Väitteesi ei pidä paikkansa. Ihmisen ruoansulatuselimistö ja hampaisto yms, on kasvissyöjän.