Tinder tutkimus feikkiprofiileilla

"Yksi teoria tämän taustalla on palautesilmukka: koska miehille tulee harvoin matcheja, he muuttuvat yhä vähemmän valikoiviksi ja yrittävät parantaa mahdollisuuksiaan tykkäämällä kaikista. Naisille sen sijaan satelee matcheja ovista ja ikkunoista, joten he voivat olla todella tarkkoja."

Se nyt on sanomattakin selvää, että ätmit ja tavikset toimivat noin, mutta mallimiehistä tuossa ei sanota mitään.

Mallimiehet jakavat seksitykkäyksiä ja kun naiset saavat mallimiehen sänkyyn, niin he tavoittelevat mallimiestä seksin jälkeen myös parisuhteeseen, vaikka mallimies ei parisuhdetta halua.

Tinderissä kertakäyttökulttuuria harrastavat nimenomaan naiset, ei miehet. Tai no, toki ne muutamat suosituimmat miehet. Valtaosalla miehistä ei ole mistä valita, jo ihan pelkästään sen takia, miten räikeä epäsuhta sukupuolten määrissä on.

Tinder on normalisoinut h*oraamisen.

Saattaa olla vähän eri asia kyseessä kuin palstasedän naisleikit. Palstasetä on ehta rikollinen ⚰️

""Naiset eivät elelleenkään jaa tavaraansa mikään "kertakäyttökulttuurin" tavoin/ohjaamana.""

Ai ei vai? Ainakin itse huomannut, että naiset yrittävät saada näitä viehättäviä miehiä epätoivoisesti treffeille lupaamalle heille seksiä. Ehkä naiset ei sitten ajattele näitä miehiä kertakäyttöisinä kun haluavat heidän kanssaan parisuhteen, mutta jos mies ajattelee naista vain seksimielessä, niin harvoin siitä parisuhdetta syntyy.

Aika pakostikin se johtaa kertakäyttökulttuuriin kun komea mies tulee tekemään naiselle temput terävät ja, koska näistä komeista miehistä käydään naisten kesken armotonta kilpailua, niin komeita miehiä ei riitä kaikille naisille.

Naisten mielestä suurimmalla osalla miehistä ei ole mitään tarjottavaa, joten naisten kannattaakin pariutua vain priiman kanssa.

Mutta tuo edellyttää moniavioisuutta. Suurin osa antropologien tuntemista ihmisyhteisöistä on sallinut miehille moniavioisuuden. Suomessa moniavioisuus tulisi myös sallia miehille. Uskon, että sallitaankin jossain vaiheessa kun maahanmuuttoa halutaan.

Tutkimuksessa todettiin että naiset tykkäävät joistakin miesprofiileista, eli niistä harvoista jotka he pyyhkivät oikealle.
Miehet pyyhkivät kaikki naisprofiilit oikealle edes katsomatta niitä. Se ei ole tykkäämistä vaan automaattista mekaanista toimintaa. Eli miehet eivät tykkää kenestäkään.

Merkittävä syy syntyvyyden alenemiseen on, etteivät nuoret aikuiset löydä kumppania. Lapsettomia miehiä on vielä paljon enemmän kuin lapsettomia naisia, mistä voi helposti päätellä, että merkittävä osa miehistä tekee lapsia useamman kuin yhden naisen kanssa. Eräänlaista peräkkäistä moniavioisuutta siis.

Erään tutkimuksen mukaan miehet ovat kuusi kertaa avoimempia moniavioisille suhteille kuin naiset eli vaikka naiset saisivat mallimiehen, niin heille ei käy, että mallimies käy munimassa muitakin.

Kukaan heteromies ei ole onnellinen ilman naista ja hypergamia ei koskaan käänny naisia vastaan, koska aina on miehiä jotka näitä naisia panevat. Nainen ei ole moksiskaan, jos on vaikkapa vuoden ilman seurustelua, koska saa aina baarista / tinderistä ja mistä tahansa seksiä.

Kaikki oikealle pyyhkimisessä on se järki, että jos pyyhkii ainoastaan oikeasti kiinnostavat, niin matcheja ei tule....Tai saattaa tulla 1/kk. Ja tämä taas johtuu siitä että naisilla on niin suuri hypergamia tinderissä.

Miehen ei siis kannata panostaa tinderin selaamiseen, koska tarkkaan valinta ei poista naisten hypergamiaa.

Suuresta panostuksesta ja tutkimisesta ennen pyyhkimistä ei siis ole hyötyä, ja se on melkoista ajan hukkaan heittämistä. Varsinkin jos mies luulee "live-tasonsa" pätevän Tinderissä.

Summa summarum:

Kaikki naiset oikealle vetämisessä on kyse seurauksesta naisten hypergamiasta, eikä niin että hypergamia olisi seuraus siitä. Usein naiset tekevät munasta kanan tässä asiassa, kun haluavat vierittää syyn pois omilta harteiltaan.

Naisilla näyttää olevan täysin yhtenevät tavat luokitella miehen taso. Oikeastaan sana "taso" on liian yksioikoinen miehen vetovoimaa määriteltäessä. Ulkonäkö voidaan määrittää jonkintasoiseksi, mutta miehen yleinen vetovoima ei noudattele mitään sosioekonomisia luokkia. Se on miesten oma harhaluulo ja kasvatuksessa iskostettu mieleen.

Naiset siis hyvin harvoin ovat eri mieltä miehen tasosta. Siitä ei heidän tarvitse edes keskustella. Riittää kun joku toteaa asian, ja saa yleensä kaikkien hyväksynnän mielipiteelle. Miehillä on usein poikkeava näkemys, mikäli miehiä on paikalla, koska kulttuurissamme miehet kokevat, että sellaiset asiat kuten reiluus ja ahkeruus ovat sukupuoliseen kiinnostukseen vaikuttavia asioita. Juuri missään muualla niin ei ajatella. Suomi on kulttuurinen saareke, mikä näkyy monessa.

Asiaan kuuluu että miehelle ei koskaan sanota hänen huonoa tasoaan. Nainen saattaa esittää olevansa miehen hyvä kaveri, ja itserakkauteen taipuvainen mies uskoo sen. Tosiasiassa nainen saattaa pitää miestä oksettavana ja naurettavana hyypiönä, jonka kanssa seurusteleminen on pakkopullaa. Nainen ivaa miehen tyhmyyttä ja ulkonäön vastenmielisiä piirteitä omassa mielessään ja ystävien kesken.

Hypergamiaan kuuluu täydellinen myötätunnon puute tuntemattomia tai tuttavatasolla olevia miehiä kohtaan. Naista ei kiinnosta miehen kärsimys, miehen toiveet, eikä nainen tunne tarvetta auttaa miestä. Vaikka miehen elämä tuhoutuisi, sillä ei ole naiselle mitään merkitystä. Mies tuntuu ainoastaan rasitteena ja vastenmielisyys täyttää mielen miestä kohtaan. Miesten kesken on toveruutta vaikka mies olisi mikä hyypiö, mutta naisen ja miehen välillä niin ei ole. Ainoastaan väkivallan pelko ja yleiset sovinnaisuussäännöt saavat aikaan naisen näennäisen ystävällisyyden ja jopa "kavereiden". Psykopaattisia taipumuksia omaava nainen voi jopa mennä naimisiin vastenmielisenä pitämänsä miehen kanssa, ja tuntee pirullista riemua pystyessään hyväksikäyttämään rikasta miestä. Mies ei yleensä koskaan tiedosta sitä. Miehen ego sokaisee miehen näiltä tosiasioilta.

Jos mies on puoleensavetävä, eli emotionaalisesti normaaliksi todettu ja fyysisesti viehättävä, niin hän käytännössä saa kaikkien naisten hyväksynnän lukuun ottamatta niitä katkeroituneita naisia, jotka ovat vihaisia siksi, että eivät ole itse saaneet hyvätasoista miestä. Kaikkein pahin miesvihaajakin tunnistaa miehen hyvän tason. Se on kiveen hakattu tosiasia, jota voi muuttaa vain kohtuullisissa rajoissa. Puoleensavetävä mies saa virheitään anteeksi paljon enemmän kuin muut miehet, ja valitettavasti jopa törkeä käytös annetaan hyvätasoiselle anteeksi herkemmin kuin muille. Tässä astuu kuvaan tietenkin sosiaalisen kontekstin merkitys, eli se, että kuuluuko mies porukkaan, minkälainen luonne hän on, eli haluaako mies satuttaa, vai tiedetäänkö hänet hyväntahtoiseksi, tai kenties vain varomattomaksi, mutta pohjimmiltaan normaaliksi. Friikki saa osakseen suunnatonta raivoa jos hän tekee samoja asioita kuin "normaali". Syynä on se yksinkertainen tosiasia, että häiriintynyt ja uhkaava henkilö on vastenmielinen. Heitä on yhtälailla naisissakin, joten nyt ei ole tarkoitus valkopestä naisia ja väittää heitä jotenkin moraalisesti ylemmällä tasolla oleviksi.

Hypergamiaan kuuluu se, että naiset kyynerpäätaktiikkaa käyttäen pyrkivät mahdollisimman hyvän miehen kumppaniksi. Se mikä miehiä tässä satuttaa on se, että nainen ei sääli huonompia miehiä lainkaan, vaan tietää olevansa valmis epäröimättä pettämään jos tilaisuus tulee. Taustalla voi olla halveksuntaa omaa kumppania kohtaan, mikä johtuu juuri edellä kuvatusta miehen tason automaattisesti määrittämisestä. Nainen tietää aina oman kumppaninsa tason. Jopa rakastuneena. Ei hän sitä itseltään pimitä.

” Miesten antamista seksitykkäyksistä ei muuten sanottu halkaistua sanaa!” onko se se munakoisoemoji nyt sitten?