miksi tarkistaa myytäviä autoja kun kuluttajansuoja korjaa ne ostajan kustannuksella

dilemma laki

Se toinen puoli

Voi kun oli taas ”hauska” avaus. Kun aivoton yrittää ajatella, niin tulos on järkyttävää shaibaa.

Aivopieru

Olisiko sama ostaa suoraan edelliseltä omistajalta.
Maksaa sen mitä autoliike hyvittäisi.
Kaikki voittaa ja hintataso jää alemmaksi.

Autoliike välissä ei anna luotettavuutta eikä mitään muutakaan lisäarvoa?
Jos jotain käy, niin kuluttajansuoja, joka kuitataan selityksillä?
Liian epävarmaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18975917/kuluttaja-asiamies-on-ryhtynyt-tutkimaan-tarkemmin-sakan-ja-kamuxin-toimintatapoja-

kartelli ?

MOT yle?

kamuksille kysymys?

kkv

Kamux saka

Iltapäivälehtien mukaan korjataan myyjän kustannuksella vielä vuosien päästä.

ggf

https://autotoday.fi/katso-tasta-kamuxin-vastaus-kkvn-selvityspyyntoon/


Pyrimme aina siihen, että asiakkaille toimittamamme autot ovat niiden ikään, ajomäärään ja hintaan nähden hyvässä kunnossa. Teknisiin laitteisiin, niin uusiin kuin käytettyihin, voi valitettavasti joskus kuitenkin tulla vika, joka ei ole ollut tiedossa myyntihetkellä. Vastaamme autossa mahdollisesti olevasta virheestä kuluttajansuojalain mukaan ja noudatamme aina kuluttajariitalautakunnan suosituksia. Asiakas voi ostaa auton Kamuxilta rauhallisin mielin”, Tuominen toteaa.

Osake laskee kamux

Käyttää auton tohtorilla ennen ostoa

popååmi

aamen

lakimuutos edessä?

Kun ostin käytetyn auton, kauppaehdoissa luki että vika-asiat menevät kuluttajalautakunnan kautta. No auton turboon tuli vika eikä autoliike edes halunnut nähdä autoa joten korjautin muualla ja maksoin sitten itse ja vein kuluttajaihmisille. Siellä asia rullasi omalla painollaan.

Päätös tuli reilun vuoden päästä ja autoliike maksoi mukisematta kuluttajaviisaiden ehdottaman summan. Omaa maksettavaa turbon uusimisesta jäi useampi satanen, mutta sainpahan uuden turbon loppuun ajetun tilalle.

Minun mielesät on ihan hyvä juttu, että on tällainen puolueeton asiantuntijataso rauhoittelemassa osapuolia, joilla tunteet ovat pinnassa varsinkin yksityishenkilön osalta.

Tyhmintä mitä voi tehdä on se, että ostaa käytetyn auton ja laittaa siihen kaikki pennosensa ja sitten ei voi rahoittaa mahdollisia korjauksia tai edes uusia kulutusosia.

ggty

Jjkk

Kamuksis

>Haapala

https://www.is.fi/autot/art-2000011325989.html

Öööp

jhkl

dilemma

Huono laki

mieti

pppå

tttt

dilemma

osaako lakimiehet muuttaa lakia?

Lakimiehet eivät muuta lakeja!
No kuka sitten?!
Oletko joskus kuullut Eduskunnasta?
Niin, ne 200 siellä Arkadianmäellä, joille kenties äänesi olet antanut!
Uuden lain tai vanhan lain korjauksen tai asetuksen laatii ministeriön
virkamies, usein hallitusneuvos, saatuaan tarpeelliset asian reunaehdot.
Loppusuoralla laki hyväksytään Eduskunnan isossa salissa.
Suomessa lait eivät voi tulla voimaan huomenna, kuten herrat Putin ja Trump tekevät.

hih

kamux?

totuuden siemen

lain sallima dilemma-kuluttajan osuus pitäs olla nolla kun sontaa myydään

Mmm

Korkea hinta...takaA voitot?

https://yle.fi/a/74-20168314?origin=rss

Kamux

ettekö osaa ymmärtää aloituksen pointtia?

autoliikkeet on jo vuosia osanneet hyödyntää asiaa?

kamunussijat

mieti onko laki hyvä

miettikää

ghytr

Onko kamux ja saka samaa mieltä?

vastaa sinäkin

voisko viranomainen tarkistaa lain tarkoituksen?

nythän automyyjät käyttää kkv hyväkseen?

liike ostaa halvat korjausosat ja hymyilee leveästi kkv hymyä asiakkaalle

lakimiehet?

onko mm Kamux tällä asialla ratsastanut? kannattaa otta riski myynnissä kun laki on huono...ostajalle

hhjk

kerroppa mielipiteesi

Huono laki

Laki luo eripuraa

kamux tietää?

Lakimuutos?

Lakimuutos saisi myyjät hymyilemään.

Vale ja mielipaha korvattava

Osaako joku tarkistaa toimiiko laki?
Nyt asia pinnalla ja syytetään kamuxia ja sakaa?