Miten media pyrkii poliittiseen vaikuttamiseen?

Alla on linkki uutiseen, joka on kouluesimerkki poliittisesta mediavaikuttamisesta. Se edustaa jo yleistynyttä politisoitunutta retoriikkaa, jolla halutaan luoda mielikuvia rikkinäisestä, heikosta ja ristiriitaisesta puolueesta. Sellaisen retoriikan tavoite on saada aikaan epäluottamusta kannattajakunnassa, eli vaikuttaa suoraan äänestyskäyttäytymiseen.

Mikä on todellisuus?

Ihan tavalliset mielipiteet, tunteet, näkemykset, halu vaikuttaa, halu muutokseen. Media kuitenkin haluaa uskotella lukijoille, että näiden arkipäiväisten toimintojen ja tapojen takana on jotain negatiivista, epäuskottavaa, epäluotettavaa. "Huono puolue!" Mutta oikeasti ei ole, eikä tätä oikeaa laitaa media lukijoilleen kerro, vaan se valehtelee, ettei PS:ssa ole hyvä henki ja demokraattinen ilmapiiri myös tiukemmissa keskusteluissa ja debateissa. Media haluaa uskotella, että puolue on sekava seurakunta, eli jotain muuta kuin tiivis ja yhtenäinen perhe. Siksi media luo mörköjä, jotka ovat luonteeltaan sellaista, jotka jopa inhoaa esim. nyt Purraa ja haluaa syrjäyttää hänet. Näin ei kuitenkaan ole. Koska media ei saanut Purran haastaneesta Arto Luukkaisesta agendan mukaista mörköä, johtuen Purran rökälevoitosta, eli osoituksesta, kuinka korkealle puolueessa Purraan uskotteluista huolimatta luotetaan, niin media lähtikin tekemään Teemu Keskisarjasta sitä mörköä. Eli media haluaa nyt uskotella, että Keskisarja on ensinnäkin outo valinta ja toiseksi, että outo valinta kertoisi protestista Purraa vastaan. Ja miten helposti naiivi kansanosa uskookaan tällaiseen mediaränkytykseen.

Juuri tällaisista syistä PS:n kannatus on tällä hetkellä heikkoa, mutta kuuluu toki vastustajien kieroutuneeseen mentaliteettiin huutaa päät punaisena valheitaan.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b6505d2d-0a45-4f14-8a98-34c0a40ffc80