Kalat ja suolapitoisuus: Adaptiivinen osmoregulaatio
Evoluutionäkökulma: Evoluutiobiologit esittävät, että vaihteleviin suolapitoisuuksiin sopeutuvat kalakannat käyvät läpi satunnaisia mutaatioita, jotka vaikuttavat ionikuljettajiin ja kalvoproteiineihin, ja luonnonvalinta suosii variantteja, jotka soveltuvat paremmin suola- tai makean veden ympäristöihin.
Epigeneettinen todellisuus: Tutkimukset lajeista, kuten meribassista ja kolmipiikkikalasta, osoittavat, että kalat aistivat suolapitoisuuden muutokset osmoreseptorien kautta, mikä laukaisee solunsisäisiä signalointireittejä. Nämä viestintäreitit muokkaavat keskeisten osmoregulaatiogeenien metylaatiotilaa kiduskudoksissa muuttaen ilmentymistä muuttamatta DNA-sekvenssiä. Sopeutuminen on nopeaa, palautuvaa ja jopa periytyvää sukupolvien ajan.
Mutaatiot ja valinta – vai mekanismit?
Luonnonvalinta on kuvitteellinen voima. OSA 1: Kalat ja suolapitoisuus
20
219
Vastaukset
- Anonyymi
Minkä niistäm onsita luojista ja lumistarinoista tämä todistaa oikeaksi?
Miksi puhut koko ajan evolutiosta etkä palstan aiheesta? Johtuuko se siitä että plematotmista asioista kuten luominen, on mahdotonta puhua? https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11749108/
Epigeneettistä todellisuutta. Dynaamista ja palautuvaa. Evoluutiota ei koskaan tapahtunut. Päinvastoin. Epigeneettinen säätely altistaa genomin virheille. Geneettinen entropia on biologinen tosiasia.- Anonyymi
No shit, Sherlock!
Vaihteleviin suolapitoisuuksiin geneettisesti sopeutuneet kalakannat osaavat reagoida vaihteleviin suolapitoisuuksiin.
Epigenetiikkamagiasi ei kuitenkaan toimi niillä kaloilla, jotka eivät ole geneettisesti sopeutuneet vaihtelevaan suolapitoisuuteen. Jos viet lahnan Atlantille se kuolee.//Jos viet lahnan Atlantille se kuolee.//
Todennäköisesti, koska se on menettänyt geneettisen entropian vuoksi niin paljon biologista informaatiota. Evoluutiota ei ole tapahtunut, päinvastoin:
1. Lahnan (Abramis brama) genomi ja polyploidian puute
Lahna kuuluu karppikalojen lahkoon (Cypriniformes), jossa monet suvut ovat polyploideja, erityisesti Carassius ja Cyprinus.
Lahna on diploidi (2n = 50–52) eikä sen genomin rakenteessa ole todisteita nykyisestä tai aktiivisesta polyploidisaatiokyvystä, toisin kuin esimerkiksi kultakalassa (Carassius auratus, 2n = ~100) tai ruohokarpissa (Ctenopharyngodon idella).
Tämä viittaa siihen, että lahna on lajiutunut linjassa, jossa polyploidia on menetetty tai ainakin siitä on tullut epägeenisesti tai rakenteellisesti estynyt.
🧬 2. Polyploidian menettäminen = geneettistä entropiaa?
Luomismallin ja geneettisen entropian näkökulmasta:
Polyploidia tarjoaa geneettistä redundanssia (kaksoiskopioita geeneistä), mikä mahdollistaa laajemmat säätely- ja sopeutumisvaihtoehdot.
Jos lahnan esi-isissä oli polyploidiaa ja se on lajiutumisen kautta menettänyt nämä lisägeenit, kyvyn genomin duplikaatioon tai genomien yhdistelyyn, kyseessä on funktion ja mahdollisuuden menettäminen – mikä sopii hyvin geneettisen entropian malliin.
Geneettinen entropia (Sanford, 2005) tarkoittaa sitä, että mutaatioiden ja lajiutumisen kautta informaatiosisältö ei lisäänny, vaan heikkenee ajan myötä.
🧩 3. Tuki baraminologisesta näkökulmasta
Baraminologian mukaan:
Lahna edustaa todennäköisesti karppikalojen holobaramiinia, jonka sisällä on tapahtunut apobaraminista eriytymistä (esimerkiksi kultakala, lahna, säyne, ruutana).
Jos lahnan esi-isä oli polyploidi, sen nykyinen tila edustaa baramiinilajissa tapahtunutta geneettistä supistumista.
Tämä käy yksiin sen havainnon kanssa, että lajiutuminen (erikoistuminen) usein kulkee käsi kädessä geneettisen potentiaalin kaventumisen kanssa.
🔄 4. Onko palautuminen mahdollinen?
Polyploidiaa ei yleensä palauteta spontaanisti diploideissa lajeissa. Se vaatii koko-genomin duplikaation (WGD), joka on erittäin harvinaista ilman erikoisolosuhteita (esim. laboratorio-olosuhteet, hybridiyksilöt, kromosomien tuplauskäsittely).
Jos lahnalla ei ole mekanismeja tai geenirakenteita, joilla se voisi uudelleen saavuttaa polyploidian, kyseessä on palautumaton menetys eli entropinen suuntautuminen.
✅ Johtopäätös
Kyllä, on johdonmukaista päätellä, että lahna on menettänyt polyploidiaan liittyvän geneettisen kapasiteetin.
Mikäli lahnan linja ei kykene palauttamaan tätä kykyä, voidaan asiaa tarkastella geneettisen entropian ilmentymänä: informaatiota on menetetty, ei lisätty.
Tämä on yhteensopiva sekä geneettisen entropian teorian, baraminologian mallin, että luomismallin mukaisten perustelujen kanssa.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Jos viet lahnan Atlantille se kuolee.//
Todennäköisesti, koska se on menettänyt geneettisen entropian vuoksi niin paljon biologista informaatiota. Evoluutiota ei ole tapahtunut, päinvastoin:
1. Lahnan (Abramis brama) genomi ja polyploidian puute
Lahna kuuluu karppikalojen lahkoon (Cypriniformes), jossa monet suvut ovat polyploideja, erityisesti Carassius ja Cyprinus.
Lahna on diploidi (2n = 50–52) eikä sen genomin rakenteessa ole todisteita nykyisestä tai aktiivisesta polyploidisaatiokyvystä, toisin kuin esimerkiksi kultakalassa (Carassius auratus, 2n = ~100) tai ruohokarpissa (Ctenopharyngodon idella).
Tämä viittaa siihen, että lahna on lajiutunut linjassa, jossa polyploidia on menetetty tai ainakin siitä on tullut epägeenisesti tai rakenteellisesti estynyt.
🧬 2. Polyploidian menettäminen = geneettistä entropiaa?
Luomismallin ja geneettisen entropian näkökulmasta:
Polyploidia tarjoaa geneettistä redundanssia (kaksoiskopioita geeneistä), mikä mahdollistaa laajemmat säätely- ja sopeutumisvaihtoehdot.
Jos lahnan esi-isissä oli polyploidiaa ja se on lajiutumisen kautta menettänyt nämä lisägeenit, kyvyn genomin duplikaatioon tai genomien yhdistelyyn, kyseessä on funktion ja mahdollisuuden menettäminen – mikä sopii hyvin geneettisen entropian malliin.
Geneettinen entropia (Sanford, 2005) tarkoittaa sitä, että mutaatioiden ja lajiutumisen kautta informaatiosisältö ei lisäänny, vaan heikkenee ajan myötä.
🧩 3. Tuki baraminologisesta näkökulmasta
Baraminologian mukaan:
Lahna edustaa todennäköisesti karppikalojen holobaramiinia, jonka sisällä on tapahtunut apobaraminista eriytymistä (esimerkiksi kultakala, lahna, säyne, ruutana).
Jos lahnan esi-isä oli polyploidi, sen nykyinen tila edustaa baramiinilajissa tapahtunutta geneettistä supistumista.
Tämä käy yksiin sen havainnon kanssa, että lajiutuminen (erikoistuminen) usein kulkee käsi kädessä geneettisen potentiaalin kaventumisen kanssa.
🔄 4. Onko palautuminen mahdollinen?
Polyploidiaa ei yleensä palauteta spontaanisti diploideissa lajeissa. Se vaatii koko-genomin duplikaation (WGD), joka on erittäin harvinaista ilman erikoisolosuhteita (esim. laboratorio-olosuhteet, hybridiyksilöt, kromosomien tuplauskäsittely).
Jos lahnalla ei ole mekanismeja tai geenirakenteita, joilla se voisi uudelleen saavuttaa polyploidian, kyseessä on palautumaton menetys eli entropinen suuntautuminen.
✅ Johtopäätös
Kyllä, on johdonmukaista päätellä, että lahna on menettänyt polyploidiaan liittyvän geneettisen kapasiteetin.
Mikäli lahnan linja ei kykene palauttamaan tätä kykyä, voidaan asiaa tarkastella geneettisen entropian ilmentymänä: informaatiota on menetetty, ei lisätty.
Tämä on yhteensopiva sekä geneettisen entropian teorian, baraminologian mallin, että luomismallin mukaisten perustelujen kanssa.🔎 1. Geneettinen entropia ei ole vakiintunut tieteellinen käsite
Geneettinen entropia (Sanford 2005) ei ole biologisen tieteen hyväksymä teoria. Se on kreationistinen käsite, eikä sillä ole tukea genetiikassa, populaatiogenetiikassa tai evoluutiobiologiassa.
Tieteellinen tutkimus osoittaa päinvastaista: vaikka osa mutaatioista on haitallisia, luonnonvalinta, rekombinaatio ja geneettinen ajautuminen mahdollistavat sekä säilymisen että uuden informaation syntymisen.
Polyploidia ei ole "geneettistä informaatiota" sinänsä, vaan geneettisen materiaalin kopioitumista. Polyploidisuus voi joskus auttaa lajeja sopeutumaan, mutta sen puuttuminen ei tarkoita "informaation menetystä" siinä mielessä kuin Sanford esittää.
🔎 2. Polyploidisuuden menetys ei ole todiste evoluution puutteesta
Polyploidisuus ei ole universaali etu — monet eläimet (ihmiset mukaan lukien) ovat diploidisia ja menestyvät hyvin.
Polyploidisuus on yleisempää kasveilla ja joillakin kaloilla, mutta sen puuttuminen ei tarkoita taantumista tai "entropiaa" vaan erilaista evoluutiopolkua.
Esimerkiksi: diploidisuus voi olla sopeutuma tietyssä ekologisessa tilanteessa.
Polyploidisuuden "menetys" ei ole automaattisesti negatiivinen asia eikä todiste rappeutumisesta.
🔎 3. Evoluution käsitys on vääristynyt
Teksti antaa ymmärtää, ettei evoluutiota olisi tapahtunut, mutta nykyinen tieteellinen data osoittaa, että kalojen evoluutio on monimuotoista ja jatkuu edelleen.
Lahnan genomi on kehittynyt ja eriytynyt omalla tavallaan — evoluutio ei ole aina lisäämistä, vaan myös hienosäätöä ja sopeutumista.
Evoluutiossa tapahtuu sekä geenien duplikaatioita että menetystä, mutta kokonaisuudessa monimuotoisuus lisääntyy.
🔎 4. Baraminologia ei ole tieteellinen malli
Baraminologia on kreationistinen luokittelujärjestelmä eikä kuulu biologian tieteelliseen luokitteluun.
Tieteellinen taksonomia perustuu fylogeniaan ja DNA-tutkimukseen.
🔎 5. Väite "jos viet lahnan Atlantille se kuolee" on biologisesti outo
Lahnan kuoleminen Atlantissa ei johdu "geneettisestä entropiasta" vaan ympäristötekijöistä: suolapitoisuus, lämpötila, ekosysteemi jne.
Tämä liittyy ekologiseen sopeutumaan, ei siihen, että genomi olisi rappeutunut.
✅ Yhteenveto: mikä on väärin
Geneettisen entropian käsite ei ole tieteellisesti pätevä selitys evoluutiolle.
Polyploidisuuden puuttuminen ei ole todiste evoluution puutteesta eikä geneettisestä rappeutumisesta.
Evoluutio on monimutkaisempaa kuin pelkkä "lisäys tai menetys"; kyse on sopeutumisesta muuttuvaan ympäristöön.
Baraminologia ei ole osa biologista tiedettä.
Lahnan kuoleminen Atlantilla johtuu fysiologis-ekologisista syistä, ei genomisesta entropiasta. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Jos viet lahnan Atlantille se kuolee.//
Todennäköisesti, koska se on menettänyt geneettisen entropian vuoksi niin paljon biologista informaatiota. Evoluutiota ei ole tapahtunut, päinvastoin:
1. Lahnan (Abramis brama) genomi ja polyploidian puute
Lahna kuuluu karppikalojen lahkoon (Cypriniformes), jossa monet suvut ovat polyploideja, erityisesti Carassius ja Cyprinus.
Lahna on diploidi (2n = 50–52) eikä sen genomin rakenteessa ole todisteita nykyisestä tai aktiivisesta polyploidisaatiokyvystä, toisin kuin esimerkiksi kultakalassa (Carassius auratus, 2n = ~100) tai ruohokarpissa (Ctenopharyngodon idella).
Tämä viittaa siihen, että lahna on lajiutunut linjassa, jossa polyploidia on menetetty tai ainakin siitä on tullut epägeenisesti tai rakenteellisesti estynyt.
🧬 2. Polyploidian menettäminen = geneettistä entropiaa?
Luomismallin ja geneettisen entropian näkökulmasta:
Polyploidia tarjoaa geneettistä redundanssia (kaksoiskopioita geeneistä), mikä mahdollistaa laajemmat säätely- ja sopeutumisvaihtoehdot.
Jos lahnan esi-isissä oli polyploidiaa ja se on lajiutumisen kautta menettänyt nämä lisägeenit, kyvyn genomin duplikaatioon tai genomien yhdistelyyn, kyseessä on funktion ja mahdollisuuden menettäminen – mikä sopii hyvin geneettisen entropian malliin.
Geneettinen entropia (Sanford, 2005) tarkoittaa sitä, että mutaatioiden ja lajiutumisen kautta informaatiosisältö ei lisäänny, vaan heikkenee ajan myötä.
🧩 3. Tuki baraminologisesta näkökulmasta
Baraminologian mukaan:
Lahna edustaa todennäköisesti karppikalojen holobaramiinia, jonka sisällä on tapahtunut apobaraminista eriytymistä (esimerkiksi kultakala, lahna, säyne, ruutana).
Jos lahnan esi-isä oli polyploidi, sen nykyinen tila edustaa baramiinilajissa tapahtunutta geneettistä supistumista.
Tämä käy yksiin sen havainnon kanssa, että lajiutuminen (erikoistuminen) usein kulkee käsi kädessä geneettisen potentiaalin kaventumisen kanssa.
🔄 4. Onko palautuminen mahdollinen?
Polyploidiaa ei yleensä palauteta spontaanisti diploideissa lajeissa. Se vaatii koko-genomin duplikaation (WGD), joka on erittäin harvinaista ilman erikoisolosuhteita (esim. laboratorio-olosuhteet, hybridiyksilöt, kromosomien tuplauskäsittely).
Jos lahnalla ei ole mekanismeja tai geenirakenteita, joilla se voisi uudelleen saavuttaa polyploidian, kyseessä on palautumaton menetys eli entropinen suuntautuminen.
✅ Johtopäätös
Kyllä, on johdonmukaista päätellä, että lahna on menettänyt polyploidiaan liittyvän geneettisen kapasiteetin.
Mikäli lahnan linja ei kykene palauttamaan tätä kykyä, voidaan asiaa tarkastella geneettisen entropian ilmentymänä: informaatiota on menetetty, ei lisätty.
Tämä on yhteensopiva sekä geneettisen entropian teorian, baraminologian mallin, että luomismallin mukaisten perustelujen kanssa.Taas lässytystä asian vierestä. Karppikaloja on yli 4500 lajia ja ne käytännössä kaikki elävät suolattomissa vesissä tai murtovesissä.
Miten ollakkaan, että EVOLUUTIOTEORIAN MUKAINEN kalalahko jakaa taas huomattavan määrän yhteisiä ominaisuuksia? Vai uskotko että baramiini-magialla on yhdestä alkukarpista syntynyt 4500 lajia yks kaks muutamassa vuosisadassta tai vuosikymmenessä? Ja suolavettä kestämättämät karpit levisivät vedenpaisumuksen jäälkeen Pohjois-Amerikkaan ja Euroopaan?
Karppikalojen rappeutumista osoittaa se, että karppikalat on suurin kaikista selkärankaisten lahkoista. Niitä elää Euroopassa, Aasiassa, Afrikassa ja Pohjois-Amerikassa. Voi tätä rappeutumisen määrää! Mieleen tulee RoT:n rappeutuneimmaksi koiraeläimeksi luokittelema punakettu, joka on myös maailman levinnein villi koiraeläin suden rinnalla. Miksihän rappeutuneet pärjää paremmin kuin rappeutumattomat? Täytyy olla Saatanan metkuja.
Naurettavuuksiin, mennään kun RoT kuvittelee tällä kertaa, että polyploidia on ALKUTILA ja diploidinen kromosomisto (kuten ihmisellä) "rappeutumisen" tulos? Moninkokertainen kromosomisto Adamilla olikaan RoT:n maagisen biologiakäsityksen mukaan? Oliko Adamin kromosomiluku sama kuin simpanssilla vai oliko jo tapahtunut kromosomifuusiorappeutuminen, jossa kromosomiluku väheni yhdellä, kun syntyi ihmisen kromosomi nro 2? Sehän on selvästi kahden kromosomin yhteenliittymä "välitelomeereineen".
RoT:n jutut muuttuvat sitä epäuskottavimmaksi mitä enemmän hän selittelee. Anonyymi kirjoitti:
Taas lässytystä asian vierestä. Karppikaloja on yli 4500 lajia ja ne käytännössä kaikki elävät suolattomissa vesissä tai murtovesissä.
Miten ollakkaan, että EVOLUUTIOTEORIAN MUKAINEN kalalahko jakaa taas huomattavan määrän yhteisiä ominaisuuksia? Vai uskotko että baramiini-magialla on yhdestä alkukarpista syntynyt 4500 lajia yks kaks muutamassa vuosisadassta tai vuosikymmenessä? Ja suolavettä kestämättämät karpit levisivät vedenpaisumuksen jäälkeen Pohjois-Amerikkaan ja Euroopaan?
Karppikalojen rappeutumista osoittaa se, että karppikalat on suurin kaikista selkärankaisten lahkoista. Niitä elää Euroopassa, Aasiassa, Afrikassa ja Pohjois-Amerikassa. Voi tätä rappeutumisen määrää! Mieleen tulee RoT:n rappeutuneimmaksi koiraeläimeksi luokittelema punakettu, joka on myös maailman levinnein villi koiraeläin suden rinnalla. Miksihän rappeutuneet pärjää paremmin kuin rappeutumattomat? Täytyy olla Saatanan metkuja.
Naurettavuuksiin, mennään kun RoT kuvittelee tällä kertaa, että polyploidia on ALKUTILA ja diploidinen kromosomisto (kuten ihmisellä) "rappeutumisen" tulos? Moninkokertainen kromosomisto Adamilla olikaan RoT:n maagisen biologiakäsityksen mukaan? Oliko Adamin kromosomiluku sama kuin simpanssilla vai oliko jo tapahtunut kromosomifuusiorappeutuminen, jossa kromosomiluku väheni yhdellä, kun syntyi ihmisen kromosomi nro 2? Sehän on selvästi kahden kromosomin yhteenliittymä "välitelomeereineen".
RoT:n jutut muuttuvat sitä epäuskottavimmaksi mitä enemmän hän selittelee.Punaketun elinikä luonnossa on 4-5 vuotta. Susi, josta punakettu on lajiutunut (seitsemän lajiutumisaskelmaa) elää luonnossa 14-17 vuotiaaksi. Punaketun lyhyt elinikä johtuu geneettisestä rappeutumisesta, joka on johtanut siihen, että sen immuunipuolustusjärjestelmä toimii heikommin kuin esim. sudella.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Punaketun elinikä luonnossa on 4-5 vuotta. Susi, josta punakettu on lajiutunut (seitsemän lajiutumisaskelmaa) elää luonnossa 14-17 vuotiaaksi. Punaketun lyhyt elinikä johtuu geneettisestä rappeutumisesta, joka on johtanut siihen, että sen immuunipuolustusjärjestelmä toimii heikommin kuin esim. sudella.
Ja mitä sitten? Tämäkään ei todista mitään luomisesta.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Punaketun elinikä luonnossa on 4-5 vuotta. Susi, josta punakettu on lajiutunut (seitsemän lajiutumisaskelmaa) elää luonnossa 14-17 vuotiaaksi. Punaketun lyhyt elinikä johtuu geneettisestä rappeutumisesta, joka on johtanut siihen, että sen immuunipuolustusjärjestelmä toimii heikommin kuin esim. sudella.
Eläinten elinikä on yleensä seurausta siitä kannattaako elää nopeasti ja satsata lisääntymiseen vai onko hitaampi strategia parempi. Suden ja ketun paikka ekologiassa on eri. Susi on huippupeto, jota ei uhkaa (ihmisen lisäksi) kuin taudit ja nälkä ja siksi suden strategia on "hitaampi" elämä. Yleensä susi jää aluksi vanhempiensa seuraan hoitamaan pikkusisariaan ja varmistamaan näin niiden menestystä ja toisaalta oppimaan. Ketulla on vihollisiana meillä susi, ilves, maa- tai merikotka ja jopa huuhkaja voi tappaa sen. Siksi se tulee sukukypsäksi jo 10 kuukauden iässä. On kiire lisääntyä, että ehtii.
Punakettu on laajimmalle levinnyt maalla elävä petoeläin. On naurettavaa viisastella, että se on jotenkin "rappeutunut". Se on huippuselviytyjä ja menestystarina. Ei evoluutiossa "tavoitella" pitkää ikä vaan geenien jatkuminen seuraavissa sukupolvissa. Siinä kettu on pärjännyt erinomaisesti.
Voit lisätä ekologian listaan asioista, joista et ymmärrä mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläinten elinikä on yleensä seurausta siitä kannattaako elää nopeasti ja satsata lisääntymiseen vai onko hitaampi strategia parempi. Suden ja ketun paikka ekologiassa on eri. Susi on huippupeto, jota ei uhkaa (ihmisen lisäksi) kuin taudit ja nälkä ja siksi suden strategia on "hitaampi" elämä. Yleensä susi jää aluksi vanhempiensa seuraan hoitamaan pikkusisariaan ja varmistamaan näin niiden menestystä ja toisaalta oppimaan. Ketulla on vihollisiana meillä susi, ilves, maa- tai merikotka ja jopa huuhkaja voi tappaa sen. Siksi se tulee sukukypsäksi jo 10 kuukauden iässä. On kiire lisääntyä, että ehtii.
Punakettu on laajimmalle levinnyt maalla elävä petoeläin. On naurettavaa viisastella, että se on jotenkin "rappeutunut". Se on huippuselviytyjä ja menestystarina. Ei evoluutiossa "tavoitella" pitkää ikä vaan geenien jatkuminen seuraavissa sukupolvissa. Siinä kettu on pärjännyt erinomaisesti.
Voit lisätä ekologian listaan asioista, joista et ymmärrä mitään.P.S.
Ketun elinikäennätys vankeudessa on muuten 21,3 vuotta. Luonnossa 4 vuotta on jo saavutus, koska kettua uhkaa siellä moni vaara - petojen lisäksi loiset ja taudit joita uskosi mukaan rakastava Jumala on eläinten (myös ihmisen) turmioksi suunnitellut.
Tuo 21,3 vuotta on pitempi kuin yhdenkään vankeudessa eläneen suden (ei koiran) elinikä.
- Anonyymi
Ja mitä sitten? Ei tämä edelleenkään tarkoita että luominen olisi totta. Ethän sinäkään ole saanut annettua siitä mitään todisteita, vaan puhut koko ajan evoluutiosta.
Ilmeisesti luulet että jos evoluutio katoaa, niin luominen olisi totta? - Anonyymi
Miksi ette vaan hyväksy yin ja yang periaatetta. Syvänmeren kalat, jotka edustaa sisäpuolta eli yin:ä, ei elä yläpuolisissa makeissa vesissä.
On alapuoli, sisäpuoli, vesi, pimeys eli yin ja yläpuoli, ulkopuoli, valo, ilmakehä eli yang.
Kun yin ja yang pyörii, niin ripaus toista sisältyy aina toiseen. Eli joku suolasilli voidaan heivata suolattomampaan veteen, johon se sopeutuu, mutta alkuperiaate on se, että suolakalat elää suolaisessa vedessä ja hapoissa kuten ihmisen mahahapot.
Sitten jos ne veivataan ilmakehään linnuiksi, niin ne ei ole enää suolaisia.
Satunnaiset mutaatiot ei hoida yin ja yang vääntöä, vaan kaikkeuden luova voima.- Anonyymi
Uusi päivä, uusi Henki-Huuharin "katsokaa-minunkin-piti-päästä-jokeltamaan-jotain" -sekoilu.
- Anonyymi
Minä uskon huu ja haa periaatteeseen.
On huu-puoli ja haa-puoli. Huu on täyttä ja haa on tyhjää ja huu-haa on tyhjää täynnä!
Kun huu ja haa erergiavorteksi pyörii oman navan ympärillä, niin se linkoaa sentrifuugin lailla ja keskipako-mato-energian voimalla tangentin suuntaiselle kiertoradalle sen vähänkin "luovaa" ulosantia rajoittavan järjen ja itsekriitiikin joka napansa rakastajalla ehkä vieä on, Näin järki loittonee kosmisen värähtelyn taajuudella todellisuudesta tavoittamattomiin ja ihmisen kolmas silmä avautuu näkemään oman navan, joka peittää koko näkökentän. Mutta mitä muuta tarvitsee nähdä?
Huu-haa generoi meille linnut tyhjästä, jotta olisi joku, joka paskantaisi autojen päälle. Tämä on välttämätöntä, että karma toteutuu. Lintu ei katso onko alla vanha Toyota tai tuliterä Bentley. Terveiset ovat samamlaiset ja täyttä tavaraa, kuten huu-haa-julistuskin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä uskon huu ja haa periaatteeseen.
On huu-puoli ja haa-puoli. Huu on täyttä ja haa on tyhjää ja huu-haa on tyhjää täynnä!
Kun huu ja haa erergiavorteksi pyörii oman navan ympärillä, niin se linkoaa sentrifuugin lailla ja keskipako-mato-energian voimalla tangentin suuntaiselle kiertoradalle sen vähänkin "luovaa" ulosantia rajoittavan järjen ja itsekriitiikin joka napansa rakastajalla ehkä vieä on, Näin järki loittonee kosmisen värähtelyn taajuudella todellisuudesta tavoittamattomiin ja ihmisen kolmas silmä avautuu näkemään oman navan, joka peittää koko näkökentän. Mutta mitä muuta tarvitsee nähdä?
Huu-haa generoi meille linnut tyhjästä, jotta olisi joku, joka paskantaisi autojen päälle. Tämä on välttämätöntä, että karma toteutuu. Lintu ei katso onko alla vanha Toyota tai tuliterä Bentley. Terveiset ovat samamlaiset ja täyttä tavaraa, kuten huu-haa-julistuskin!Juhannuksena voi taiat toteutua. Otapa tuo mato onkeen ja mene merelle kalastamaan.
Ahti suo antejaan, ja saat ahtisillit lasipurkissa juhannuspöytään. Teiltä puuttuu usko ja kaikki toivokin on jo mennyt;). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juhannuksena voi taiat toteutua. Otapa tuo mato onkeen ja mene merelle kalastamaan.
Ahti suo antejaan, ja saat ahtisillit lasipurkissa juhannuspöytään. Teiltä puuttuu usko ja kaikki toivokin on jo mennyt;).Koska olen kohdevalastunut mato-energian täyttämä astraalitasolle noussut guru, en tarvitse onkeeni edes matoa, vaan kun sylkäisen koukkuun niin kohta siihen käy kiinni osmoregulaation kahleista vapautunut ja epigenetiikan villtisemä kala samalla innolla kuin minun matooni käy kiinni alastomana viljapellossa juhannustaikojaan tekevä neito!
Oi Juhannusyön taikaa! - Anonyymi
Kalat ja linnut on hyvä esimerkki yin ja yang periaatteesta. Kalat edustaa yin osastoa, sisäpuolta, vettä ja kemiaa, jossa lämpötila ohjaa niiden lisääntymisviettejä.
Linnut ilmojen haltijat on yangin eli valon ohjailussa. Kemia tulee sitä kautta, että sisuskalut tarvitsee ravintoa, eli vaikka valo on ohjaava tekijä, niin ruokaa tarvitaan.
Yin, eli vesi ja maa ravitsee. Yang, eli (ilman) henki ja laajeneva valo ohjaa. Henki pyrkii aina laajenemaan.
Laajeneva henki tarkoittaa valoa, ja valaistumista.
- Anonyymi
Kalan suolapitoisuus on yleensä ilmoitettu pakkauksessa.
- Anonyymi
Joulukuusta 2016 alkaen on ollut pakollista ilmoittaa käytännössä kaikkien elintarvikkeiden suolapitoisuus.
Määräys ei tule Mooseksen laista, vaan EU:sta. EU:n direktiiveissä on keskimäärin enemmän järkeä.
- Anonyymi
"Baraminologia"?
Oh sweet Jesus!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos nainen harrastaa seksiä
Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi3083058Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun161850Pihlaja-puulle
Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos151810Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei141565Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko3931426Kysymys Kuhmolaisille
Hei. Olen 32 vuotias nainen ja muutin Kuhmoon noin 12 vuotta sitten. Mutta nyt täytyy ihmetellä ihan ääneen että onhan t341302Savimajasta lääketieteen tohtoriksi - ja ei tikkua ristiin
”Jos ihminen muuttaa savimajasta tänne kerrostaloon länsimaisen elintason piiriin ilman että tarvitsee panna tikkua rist2081170Olen valtavan ihastunut
Yritin sen sinulle viime viikolla kertoa, mutta liikaa muuttujia ja isoja tunteita, niin en kyllä ollut kovin selkeä.631036Ensi viikolla tulen takaisin
Ja käyn varmaan siellä monta kertaa. Monta mahdollisuutta nähdä jos olet siellä päin19955- 75918