Oletetaan, että meillä on maapallo joka on kivestä tehty, ja pintaan maalattu valtameret yhden millin paksuisella maalikerroksella. Alla kalliota ja kiveämonen kymmenen sentin paksuudelta, siis koko möykky on kivestä, vaikkakin keskusta onkin sulanut. Oletetaan sitten, että sininen värikerros tekisi maankuoren liikkumisen mahdolliseksi, vieläpä niin että nuo yhden millin paksuiset maalatut meret pysyisivät jatkuvasti merinä.
Jos maapallon halkaisija on 12000 km, ja meret ovat 6 km , niin ne ovat vain yhden millin värikerros pallon päällä. Mitä niillä on tekemistä alla olevan kallion siirtymisen kanssa? Ja tanssiiko kalliot kuitenkin letkajenkkaa, vaikka ne ovat kiinni toinen toisissaan ilman millinkään rakoa! Vaikuttaa huiputukselta herkkäuskoisille!
On huvittavaa ajatella laataasiirtymisiä ilman valtameriä!
55
449
Vastaukset
- Anonyymi
Oman tietämättömyytensä esittely tuntuu olevan joku kreationistien vapaa-ajan hupi parempien harrastusten puutteessa.
Tietämättömyydestä voi parantua, tyhmyydestä ei.- Anonyymi
Joskus - kuten tässä aloituksessa - kretun väärinkäsitykset on niin täydellisiä että on vaikea saada selvää mitä kaikkea hän ei ymmärrä?
Wikipedian "Laattatektoniikka" artikkelin lukeminen (ja ymmärtäminen edes pääpiirteissään) nostaisi tiedon tasoa oleellisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joskus - kuten tässä aloituksessa - kretun väärinkäsitykset on niin täydellisiä että on vaikea saada selvää mitä kaikkea hän ei ymmärrä?
Wikipedian "Laattatektoniikka" artikkelin lukeminen (ja ymmärtäminen edes pääpiirteissään) nostaisi tiedon tasoa oleellisesti.Niin oli sekava aloitus tosiaan, ettei jäänyt mitään käsitystä, mitä tuon ihmisen päässä liikkuu. Ehkä jokin oman uskon vahvistus, jota hän ei edes tarkoittanut kenenkään tajuttavaksi - no ehkä toinen lahkolainen "ymmärtää".
- Anonyymi
Rakas ystäväiseni. Sinun täytyy ymmärtää, että uskovaisissa on paljon kouluja käymättömiä. Niitä, joiden äly ei ole riittänyt yliopistoon asti, vaan on käyty vain ammattikoulun levyseppä-metsuri-linja, tai vai peruskoulu. On tietysti myös intelligentsian terävintä keihäänkärkeä. Ei toki täällä, tänne kirjoittavat ne turapartaisimmat maalaisukot, joiden karvahatun läpät läpsyttävät korvia kesälläkin. Poikaseni... Muista aina kohdella ihmisiä hienotunteisesti ja vältä vulgääriä ja henkilöön käypää herjaamista. Jokainen ihminen on laulun arvoinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakas ystäväiseni. Sinun täytyy ymmärtää, että uskovaisissa on paljon kouluja käymättömiä. Niitä, joiden äly ei ole riittänyt yliopistoon asti, vaan on käyty vain ammattikoulun levyseppä-metsuri-linja, tai vai peruskoulu. On tietysti myös intelligentsian terävintä keihäänkärkeä. Ei toki täällä, tänne kirjoittavat ne turapartaisimmat maalaisukot, joiden karvahatun läpät läpsyttävät korvia kesälläkin. Poikaseni... Muista aina kohdella ihmisiä hienotunteisesti ja vältä vulgääriä ja henkilöön käypää herjaamista. Jokainen ihminen on laulun arvoinen.
"että uskovaisissa on paljon kouluja käymättömiä."
Kouluttamattomuus oikeuttaa heidät valehtelemaan sujuvasti milloin mistäkin aiheesta omiin tarpeisiinsa?
"On tietysti myös intelligentsian terävintä keihäänkärkeä. "
Minulle ei tule mieleen ketään, voisitko nimetä edes muutaman?
Tuntemattomien nimittelyssä noilla sanoilla on jotakin äärettömän falskia ja alentuvaa - omahyväiselle uskovalle sopivaa. Jos minua jokin tuntematon ihminen kasvokkain keskustelussa nimittelisi rakkaaksi ystäväiseksi tms, hän ei ehtisi sanoa lausettaan loppuun.
"Jokainen ihminen on laulun arvoinen."
Disagree. Voisin luetella joukon ihmisiä, jotka eivät ole yhtään minkään arvoisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakas ystäväiseni. Sinun täytyy ymmärtää, että uskovaisissa on paljon kouluja käymättömiä. Niitä, joiden äly ei ole riittänyt yliopistoon asti, vaan on käyty vain ammattikoulun levyseppä-metsuri-linja, tai vai peruskoulu. On tietysti myös intelligentsian terävintä keihäänkärkeä. Ei toki täällä, tänne kirjoittavat ne turapartaisimmat maalaisukot, joiden karvahatun läpät läpsyttävät korvia kesälläkin. Poikaseni... Muista aina kohdella ihmisiä hienotunteisesti ja vältä vulgääriä ja henkilöön käypää herjaamista. Jokainen ihminen on laulun arvoinen.
Suurin osa amislaisista on ateisteja. Etkö tätä tiennyt?
- Anonyymi
Aloitus on niin paljastava koskien pangeaa ja muita hullutuksia. Niihin ei kukaan voi uskoa, jos meret pyyhkii pois maapallolta, koska meret kuitenkin ovat vain hiukan kosteutta maapallon pinnalla, niinkuin aloitus tuo selvästi esiin.
Siksi helpoin tapa kumota tuo tosiasia on pilkata kirjoittajaa.
Mitä ihmeen tekemistä merillä on koko asiassa? Merethän ovat mantereiden pinnalla!
Voisi yhtä hyvin hinata Korkeasaaren kiinni Helsinkiin, jos meri auttaa mantereita liikkumaan- Anonyymi
Siinä toinen varsinainen wiisauden Tonava tulee esittelemään tietämystään. Pilkka on vanha ja hyväksihavaittu keino herätellä teitä latvalahoja. Joskus se jopa toimii, vaikka tosin suurin osa teistä kreationisteista on ns. avun tavoittamattomissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä toinen varsinainen wiisauden Tonava tulee esittelemään tietämystään. Pilkka on vanha ja hyväksihavaittu keino herätellä teitä latvalahoja. Joskus se jopa toimii, vaikka tosin suurin osa teistä kreationisteista on ns. avun tavoittamattomissa.
Kommentti ilman sisältöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentti ilman sisältöä.
Kyllä siinä oli sisältöä. Et vain ymmärtänyt. Mikä ei sinänsä tullut yllätyksenä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä toinen varsinainen wiisauden Tonava tulee esittelemään tietämystään. Pilkka on vanha ja hyväksihavaittu keino herätellä teitä latvalahoja. Joskus se jopa toimii, vaikka tosin suurin osa teistä kreationisteista on ns. avun tavoittamattomissa.
Ei toinen tolvanain Tonava, vaan sama.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä siinä oli sisältöä. Et vain ymmärtänyt. Mikä ei sinänsä tullut yllätyksenä.
Luepa viesti uudestaan. Tule sitten kertomaan, keneltä jäi ymmärtämättä.
- Anonyymi
"Voisi yhtä hyvin hinata Korkeasaaren kiinni Helsinkiin, jos meri auttaa mantereita liikkumaan"
Selvennätkö hieman. Siis tarkoititko avauksessa sitä, että mannerlaatat (tai tässä tapauksessa näkyvä maa mm. saaret) kelluisivat merien päällä ?
Jäi avauksesta nimittäin auki, että mitä tekemistä merillä on mannerlaattojen liikunnoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voisi yhtä hyvin hinata Korkeasaaren kiinni Helsinkiin, jos meri auttaa mantereita liikkumaan"
Selvennätkö hieman. Siis tarkoititko avauksessa sitä, että mannerlaatat (tai tässä tapauksessa näkyvä maa mm. saaret) kelluisivat merien päällä ?
Jäi avauksesta nimittäin auki, että mitä tekemistä merillä on mannerlaattojen liikunnoissa.Avaaja oli ilmeisesti sekaisin mittayksikköjen kanssa. Hänen mielestään 6 km on puolet maan halkaisijasta. Jos mannerlaatat liikkuisivat, niin meret katoaisivat maan sisuksiin.
Voi olla, että olen väärässä, mutta tuollainen ajatus nousi päähän. Ei kai se niin tyhmä ole, että luulee mannerten kelluvan merten päällä? Ehkäpä niinkin. Tulvaankin olisi helpompi uskoa, jos noin ajattelee...
- Anonyymi
Avaus antaa uuden ja syvemmän merkityksen sanonnalle "Hupinsa kullakin".
- Anonyymi
Mikään solu ei synnytä elämää jakaantumatta. Maapallo on kuin kaiken olevaisen kantasolu, joka synnyttää erilaista elämää.
Tuli, maa, vesi ilma. Elementteihin yhtyy taivaallinen elämän henkäys, joka hedelmöittää ja nostaa olennot esiin, kuin munan kuoresta.
Emme voisi elää kuolleella kovalla hedelmöittymättömällä solulla. - Anonyymi
Tottahan se on että maa on vain suuri kivimöykky, hiukan vettä pinnalla.
- Anonyymi
Luitko jo sen Wikipedian "Laattatektoniikka" -artikkelin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luitko jo sen Wikipedian "Laattatektoniikka" -artikkelin?
Todennäköisesti ei lukenut. Koska se olisi ollut ristiriidassa kretun virheellisen maailmankuvan kanssa, minkä ajatteleminenkin olisi vaarantanut taivaspaikan.
Tai ehkä tuo wikipedian artikkeli laattatektoniikasta oli kretulle liian vaikea ymmärrettäväksi... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todennäköisesti ei lukenut. Koska se olisi ollut ristiriidassa kretun virheellisen maailmankuvan kanssa, minkä ajatteleminenkin olisi vaarantanut taivaspaikan.
Tai ehkä tuo wikipedian artikkeli laattatektoniikasta oli kretulle liian vaikea ymmärrettäväksi...Tästä on nyt seitsemän kertaa poistettu viesti: "Jospa artikkeli olikin Saatanan käsialaa?"
En tiedä mikä triggeröi tekoälyn sen poistamaan, ehkä tuo pelottava kirosana - joka kuitenkin on esiintynyt monessa palstan viestissä aikaisemmin. Samaan aikaan monella palstalla istuu vihapuheen ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkit täyttävää tekstiä plus suoraa kopiota toisista julkaisuista kuin paska Junttilan tuvan seinässä. Avutonta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä on nyt seitsemän kertaa poistettu viesti: "Jospa artikkeli olikin Saatanan käsialaa?"
En tiedä mikä triggeröi tekoälyn sen poistamaan, ehkä tuo pelottava kirosana - joka kuitenkin on esiintynyt monessa palstan viestissä aikaisemmin. Samaan aikaan monella palstalla istuu vihapuheen ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkit täyttävää tekstiä plus suoraa kopiota toisista julkaisuista kuin paska Junttilan tuvan seinässä. Avutonta.Eikös kreationistit lähde siitä, että tiede ylimalkaan on Saatanasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luitko jo sen Wikipedian "Laattatektoniikka" -artikkelin?
Olen kyllä lukenut. Sen mukaan vain mantereiden vedenpinnan yläpuolella näkyvät osat jahtaavat toisiaan. Naurettavaa, koska vettä on vain ohut kerros maankuoren ylimmässä kerroksessa, eikä se mitenkään määrittele mantereita, sotka ovar kiinni toisissaan myös merien alla.
Voisi yhtä hyvin kuvitella että jos murskaat kookospähkinän kuoren ja kostutat pinnan, niin palaset siirtyvät uuteen järjestykseen. Mahdotonta, paitsi mielikuvituksessa.
Vettä on vain yksi millimetri maapallolla, jonka halkasija on kaksi metriä. Alla paksu kalliokerros ilman rakoja. Ajatelkaa vähän, ennenkuin uskotte kaikkeen mitä "tiedemiehet" väittävät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kyllä lukenut. Sen mukaan vain mantereiden vedenpinnan yläpuolella näkyvät osat jahtaavat toisiaan. Naurettavaa, koska vettä on vain ohut kerros maankuoren ylimmässä kerroksessa, eikä se mitenkään määrittele mantereita, sotka ovar kiinni toisissaan myös merien alla.
Voisi yhtä hyvin kuvitella että jos murskaat kookospähkinän kuoren ja kostutat pinnan, niin palaset siirtyvät uuteen järjestykseen. Mahdotonta, paitsi mielikuvituksessa.
Vettä on vain yksi millimetri maapallolla, jonka halkasija on kaksi metriä. Alla paksu kalliokerros ilman rakoja. Ajatelkaa vähän, ennenkuin uskotte kaikkeen mitä "tiedemiehet" väittävät."Sen mukaan vain mantereiden vedenpinnan yläpuolella näkyvät osat jahtaavat toisiaan."
Tsiisus! Eipä se lukeminen paljoa auta jos ymmärrys on viisivuotiaan tasoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kyllä lukenut. Sen mukaan vain mantereiden vedenpinnan yläpuolella näkyvät osat jahtaavat toisiaan. Naurettavaa, koska vettä on vain ohut kerros maankuoren ylimmässä kerroksessa, eikä se mitenkään määrittele mantereita, sotka ovar kiinni toisissaan myös merien alla.
Voisi yhtä hyvin kuvitella että jos murskaat kookospähkinän kuoren ja kostutat pinnan, niin palaset siirtyvät uuteen järjestykseen. Mahdotonta, paitsi mielikuvituksessa.
Vettä on vain yksi millimetri maapallolla, jonka halkasija on kaksi metriä. Alla paksu kalliokerros ilman rakoja. Ajatelkaa vähän, ennenkuin uskotte kaikkeen mitä "tiedemiehet" väittävät."Sen mukaan vain mantereiden vedenpinnan yläpuolella näkyvät osat jahtaavat toisiaan. "
Oli varmaan väärä sivu. Tai ehkä et ymmärtänyt lukemaasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sen mukaan vain mantereiden vedenpinnan yläpuolella näkyvät osat jahtaavat toisiaan. "
Oli varmaan väärä sivu. Tai ehkä et ymmärtänyt lukemaasi.Tämän täytyy olla trolli. Ei kukaan ole noin tollo. Ja trollia voi arvostella vapaasti, kun se kerjää juuri provoilulla sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sen mukaan vain mantereiden vedenpinnan yläpuolella näkyvät osat jahtaavat toisiaan. "
Oli varmaan väärä sivu. Tai ehkä et ymmärtänyt lukemaasi.Pitäisi olla sekä kyky että halu ymmärtää.
Vähintään toinen näyttää aloittajalta puuttuvan - ehkä molemmat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sen mukaan vain mantereiden vedenpinnan yläpuolella näkyvät osat jahtaavat toisiaan."
Tsiisus! Eipä se lukeminen paljoa auta jos ymmärrys on viisivuotiaan tasoa.Viisivuotiaatkin voivat olla aika nokkelia. Sanoisin pikemminkin kolmivuotiaan tasolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös kreationistit lähde siitä, että tiede ylimalkaan on Saatanasta.
Oikea tiede tukee luomisoppia. 'Science so called' on poliittista propagandaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikea tiede tukee luomisoppia. 'Science so called' on poliittista propagandaa.
1 Timothy 6:20
O Timothy, keep that which is committed to thy trust, avoiding profane and vain babblings, and oppositions of science falsely so called: - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikea tiede tukee luomisoppia. 'Science so called' on poliittista propagandaa.
Mitään "oikeaa" tiedettä ei ole olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään "oikeaa" tiedettä ei ole olemassa.
Nuo "oikeasta" tieteestä höpöttäjät ovat oikeastaan aika säälittäviä tapauksia. Kuten esimerkiksi juutuubi-kanavien Real Science Radio ja Messenger of Truth kretuklovnit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kyllä lukenut. Sen mukaan vain mantereiden vedenpinnan yläpuolella näkyvät osat jahtaavat toisiaan. Naurettavaa, koska vettä on vain ohut kerros maankuoren ylimmässä kerroksessa, eikä se mitenkään määrittele mantereita, sotka ovar kiinni toisissaan myös merien alla.
Voisi yhtä hyvin kuvitella että jos murskaat kookospähkinän kuoren ja kostutat pinnan, niin palaset siirtyvät uuteen järjestykseen. Mahdotonta, paitsi mielikuvituksessa.
Vettä on vain yksi millimetri maapallolla, jonka halkasija on kaksi metriä. Alla paksu kalliokerros ilman rakoja. Ajatelkaa vähän, ennenkuin uskotte kaikkeen mitä "tiedemiehet" väittävät.Todella hyvä vertaus. Ei ole mitään todisteita, että mantereet liikkuisivat sinne tänne tai pyrkisivät menremään toistensa alle, niinkuin esimerkiksi väitetään Intian valtameren alla olevan laatan pyrkivän Tiibetin alle. Miksi?, Eikö Tiibet paina enemmän kuin Intian valtameri?
On järjen vastaista luulla sulan magman päällä keveämmän jaatan pyrkivän paksumman ja painavamman laatan alle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todella hyvä vertaus. Ei ole mitään todisteita, että mantereet liikkuisivat sinne tänne tai pyrkisivät menremään toistensa alle, niinkuin esimerkiksi väitetään Intian valtameren alla olevan laatan pyrkivän Tiibetin alle. Miksi?, Eikö Tiibet paina enemmän kuin Intian valtameri?
On järjen vastaista luulla sulan magman päällä keveämmän jaatan pyrkivän paksumman ja painavamman laatan alle.Et ehkä tiennyt, mutta maanerlaattojen liike voidaan mitata. Olet ehkä jumissa Raamatun aikaisissa mittausmenetelmissä, joten ymmärrämme tietämättömyytesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kyllä lukenut. Sen mukaan vain mantereiden vedenpinnan yläpuolella näkyvät osat jahtaavat toisiaan. Naurettavaa, koska vettä on vain ohut kerros maankuoren ylimmässä kerroksessa, eikä se mitenkään määrittele mantereita, sotka ovar kiinni toisissaan myös merien alla.
Voisi yhtä hyvin kuvitella että jos murskaat kookospähkinän kuoren ja kostutat pinnan, niin palaset siirtyvät uuteen järjestykseen. Mahdotonta, paitsi mielikuvituksessa.
Vettä on vain yksi millimetri maapallolla, jonka halkasija on kaksi metriä. Alla paksu kalliokerros ilman rakoja. Ajatelkaa vähän, ennenkuin uskotte kaikkeen mitä "tiedemiehet" väittävät."Olen kyllä lukenut. Sen mukaan vain mantereiden vedenpinnan yläpuolella näkyvät osat jahtaavat toisiaan."
Eli et lukenut. Wikin artikkelissa ei mainita mitään tuon suuntaistakaan. Meret eivät vaikuta mannerlaattojen liikkeeseen sitä eikä tätä. Osa saumoista on maalla, kuten san Andreasin siirros ja Islannin läpi kulkeva Keski-Atlannin siirros. Keski-Atlantin siirros laajenee myös valtameren alla.
Et ole lukenut aiheesta yhtään mitään tai vaihtoehtoisesti et ole ymmärtänyt yhtään mitään,
- Anonyymi
Aloittaja, parhaan ja havinnollisimman selityksen maankuoren murtumisesta ja mannerlaattojen siirtymisestä olen kuullut Walt Brownilta vuosia sitten. Se video ei enää tule esille hauissa; lineekö sensuroitu pois. Myös Kent Hovindilla oli hyviä puheita aiheesta, kunnes hänen koko kanavansa poistettiin. Suosittelen katsomaan youtubesta 'Is Genesis History' -ryhmän dokumentteja. Heidän suosituimmassa videossaan on suomennos (minun).
Maankuoren alla on edelleen valtava määrä vettä. Ennen vedenpaisumusta se luultavasti kattoi koko maapallon. Kun maankuori halkesi (fault lines) meteorien iskusta, syvyyden lähteet aukenivat. Kuumaa vettä pursusi ylös ja satoi viilentyneenä takaisin alas. Geysireistä edelleen näkee tuon. Maapallo ei siis ole kiinteä kivimöykky, vaan sen pinnalla oli vesikerros ja sen päällä maankuori. Kun kuori halkesi, ja ylös kovalla voimalla suihkuava vesi työnsi maankuoria poispäin vikalinjasta, syntyi vuoristojonot. Katsopa karttapallolta Andeja, Himalajaa ja muita vuoristoja. Ne kulkevat vikalinjojen suuntaisesti. Se on kuin maankuori olisi matto, jota työnnetään yhdeltä syrjältä, jolloin siihen syntyy kohouma.
Nykyisiä korkeita vuoristoja ei siis ennen vedenpaisumusta ollut. Siksi oli mahdollista, että vesi peitti silloiset matalammat vuoret kokonaan alleen.
Maaperässä on edelleen valtavasti vettä. Esimerkiksi Australiassa sitä porataan. Juomavedeksi se ei käsittääkseni sovi, muihin käyttöihin kyllä.
Ei pidä ajatella mantereita veden päällä lilluvina laattoina, koska maankuori on yhtenäinen ympäri maailmaa. On parempi ajatella sitä kuin poimutettuna mattona. Jos maailmalla olisi vielä miljoonia vuosia historiaa (ei ole), vuoristot rapautuisivat ja maa-ainesta kulkeutuisi mereen. Tämän seurauksena meret vähitellen menettäisivät syvyyttään, maa muuttuisi tasaisemmaksi, ja meri peittäisi yhä suuremman osan maanpintaa. Mutta me elämme viimeistä sukupolvea. Lopun aikoina tulee pilkkaajia. Se on yksi lopun ajan merkeistä. Israelin ja Iranin tilanne myös näyttää viimeisiä hetkiä. Niin myös tekoäly, digiraha, sirut, globalismi, homotus, kansainvaellukset, ekumenia yms. Uskovat kristityt temmataan pian pois. Nuo nyt vielä pilkkaavat saattavat silloin havahtua totuuteen ja pelastua jälkijunassa, marttyyreina, joten ei näiden asioiden esillä pitäminen hukkaan mene."parhaan ja havinnollisimman selityksen maankuoren murtumisesta ja mannerlaattojen siirtymisestä olen kuullut Walt Brownilta vuosia sitten."
Tosin jotta sitä voi pitää parhaana, pitää täysin sulkea silmät sen puutteita, joista suurin on se, että Brownin kuvaileman tapahtumaketjun yhteydessä vapautuisi niin paljon lämpöä, että se tuhoaisi kaiken elämän maapallolta. Esim. alla olevassa linkissä vanhan Maan kreationisti laskee, että Brownin mallissa purkautuva vesi olisi kuumennut 64 miljoonaa Celsius-astetta:
https://www.oldearth.org/walter_brown_hydroplate_theory.htm
"Se video ei enää tule esille hauissa; lineekö sensuroitu pois"
YouTubesta ainakin löytyy monta videota missä Brownin "teoria" esitetään, joten miksi haikailee yhden tietyn perään?
"Suosittelen katsomaan youtubesta 'Is Genesis History' -ryhmän dokumentteja. Heidän suosituimmassa videossaan on suomennos (minun)."
Suosittelet sitä, vaikka sen väitteet ovat niin huonoja, että et koskaan kykene millään lailla puolustamaan niiden saamaa kritiikkiä, vaan pakenet keskustelusta.
"Katsopa karttapallolta Andeja, Himalajaa ja muita vuoristoja. Ne kulkevat vikalinjojen suuntaisesti. Se on kuin maankuori olisi matto, jota työnnetään yhdeltä syrjältä, jolloin siihen syntyy kohouma."
Suomenkielinen termi on siirroslinja. Ja tietysti vuoristot kulkevat niiden mukaisesti, koska ne syntyvät, kun mannerlaatat puskevat toisiaan vasten.
"Nykyisiä korkeita vuoristoja ei siis ennen vedenpaisumusta ollut. Siksi oli mahdollista, että vesi peitti silloiset matalammat vuoret kokonaan alleen."
Siinä tapauksessa Raamatun maininta siitä, että vedenpaisumus peitti korkemmatkin vuoret, on merkityksetön.
"Jos maailmalla olisi vielä miljoonia vuosia historiaa (ei ole), vuoristot rapautuisivat ja maa-ainesta kulkeutuisi mereen. Tämän seurauksena meret vähitellen menettäisivät syvyyttään, maa muuttuisi tasaisemmaksi"
Paitsi että mannerlaattojen liikkeet kohottavat (mitatustu) vuorostoja. Olen monta kertaa todennut, että ollakseen kreationisti, ihmisen täytyy olla täysin tietämätön peruskoulutason yleistiedosta. Laattatektoniikan pitäisi olla tuttu asia jokaiselle 12-vuotiaalle, joka on ollut edes jotenkuten hereillä maantiedon tunneilla, mutta kreationistit osoittavat jatkuvasti olevansa siitä aivan pihalla.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"parhaan ja havinnollisimman selityksen maankuoren murtumisesta ja mannerlaattojen siirtymisestä olen kuullut Walt Brownilta vuosia sitten."
Tosin jotta sitä voi pitää parhaana, pitää täysin sulkea silmät sen puutteita, joista suurin on se, että Brownin kuvaileman tapahtumaketjun yhteydessä vapautuisi niin paljon lämpöä, että se tuhoaisi kaiken elämän maapallolta. Esim. alla olevassa linkissä vanhan Maan kreationisti laskee, että Brownin mallissa purkautuva vesi olisi kuumennut 64 miljoonaa Celsius-astetta:
https://www.oldearth.org/walter_brown_hydroplate_theory.htm
"Se video ei enää tule esille hauissa; lineekö sensuroitu pois"
YouTubesta ainakin löytyy monta videota missä Brownin "teoria" esitetään, joten miksi haikailee yhden tietyn perään?
"Suosittelen katsomaan youtubesta 'Is Genesis History' -ryhmän dokumentteja. Heidän suosituimmassa videossaan on suomennos (minun)."
Suosittelet sitä, vaikka sen väitteet ovat niin huonoja, että et koskaan kykene millään lailla puolustamaan niiden saamaa kritiikkiä, vaan pakenet keskustelusta.
"Katsopa karttapallolta Andeja, Himalajaa ja muita vuoristoja. Ne kulkevat vikalinjojen suuntaisesti. Se on kuin maankuori olisi matto, jota työnnetään yhdeltä syrjältä, jolloin siihen syntyy kohouma."
Suomenkielinen termi on siirroslinja. Ja tietysti vuoristot kulkevat niiden mukaisesti, koska ne syntyvät, kun mannerlaatat puskevat toisiaan vasten.
"Nykyisiä korkeita vuoristoja ei siis ennen vedenpaisumusta ollut. Siksi oli mahdollista, että vesi peitti silloiset matalammat vuoret kokonaan alleen."
Siinä tapauksessa Raamatun maininta siitä, että vedenpaisumus peitti korkemmatkin vuoret, on merkityksetön.
"Jos maailmalla olisi vielä miljoonia vuosia historiaa (ei ole), vuoristot rapautuisivat ja maa-ainesta kulkeutuisi mereen. Tämän seurauksena meret vähitellen menettäisivät syvyyttään, maa muuttuisi tasaisemmaksi"
Paitsi että mannerlaattojen liikkeet kohottavat (mitatustu) vuorostoja. Olen monta kertaa todennut, että ollakseen kreationisti, ihmisen täytyy olla täysin tietämätön peruskoulutason yleistiedosta. Laattatektoniikan pitäisi olla tuttu asia jokaiselle 12-vuotiaalle, joka on ollut edes jotenkuten hereillä maantiedon tunneilla, mutta kreationistit osoittavat jatkuvasti olevansa siitä aivan pihalla.Tämä lienee sama henkilö omassa fantasiamaailmassaan, joka tuota Brownin fantasiaa fanitti vedenpaisumusketjussa (josta voi lukea, miksi globaali tulva on fantasiaa). Ei tämä henkilö kykene mitään rationaalista argumenttia antamaan vaan papukaijana mainostaa jotain videota. Toki syykin on selvä. Tässä meidän todellisuudessa on omat fyysiset rajoitteet, jotka ei kahlitse tuonkaan henkilön mielikuvitusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä lienee sama henkilö omassa fantasiamaailmassaan, joka tuota Brownin fantasiaa fanitti vedenpaisumusketjussa (josta voi lukea, miksi globaali tulva on fantasiaa). Ei tämä henkilö kykene mitään rationaalista argumenttia antamaan vaan papukaijana mainostaa jotain videota. Toki syykin on selvä. Tässä meidän todellisuudessa on omat fyysiset rajoitteet, jotka ei kahlitse tuonkaan henkilön mielikuvitusta.
Saakohan kyseinen henkilö rojaltteja tuon kretujen roskavideon myynnistä ? Se voisi selittää, miksi hän mainostaa kyseistä roskaa ja niin innokkaasti. Toisaalta taas kahden tunnetun kretuhuijarin (Walt Brown ja Kent Howind) kehuminen viittaa vahvasti uskonnolla aivonsa lahottaneeseen kretuun...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saakohan kyseinen henkilö rojaltteja tuon kretujen roskavideon myynnistä ? Se voisi selittää, miksi hän mainostaa kyseistä roskaa ja niin innokkaasti. Toisaalta taas kahden tunnetun kretuhuijarin (Walt Brown ja Kent Howind) kehuminen viittaa vahvasti uskonnolla aivonsa lahottaneeseen kretuun...
Voisiko joku selittää mikä voima työntää mannerlaattoja sivusuuntaan?
Voisiko sitten joku selittää, miksi Islannissa on vain muutaman metrin rako, kun siellä kuulemma näkyy kuinka Atlantin valtameri on jakautunut Islannin kohdalta kun Amerikka ja Afrikka ovat vetäytyneet toisistaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saakohan kyseinen henkilö rojaltteja tuon kretujen roskavideon myynnistä ? Se voisi selittää, miksi hän mainostaa kyseistä roskaa ja niin innokkaasti. Toisaalta taas kahden tunnetun kretuhuijarin (Walt Brown ja Kent Howind) kehuminen viittaa vahvasti uskonnolla aivonsa lahottaneeseen kretuun...
SE, joka ei osaa ajatella järkevästi, yleensä valitsee toisen tien: He pyrkivät pilkan avulla peittämään oman tietämättömyytensä.
Siksi niin sanotun tieteen puolustajat eivät vastaa järkevästi kysymyksiin, hehän eivät uskalla ajatella itsenäisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SE, joka ei osaa ajatella järkevästi, yleensä valitsee toisen tien: He pyrkivät pilkan avulla peittämään oman tietämättömyytensä.
Siksi niin sanotun tieteen puolustajat eivät vastaa järkevästi kysymyksiin, hehän eivät uskalla ajatella itsenäisesti."He pyrkivät pilkan avulla peittämään oman tietämättömyytensä. "
Ei, heitä naurattaa kretujen kädettömyys ottaa itse asioista selvää. Ja sitähän kretut eivät uskalla tehdä - koska eivät löydä tieteestä tukea maailmankuvalleen.
"hehän eivät uskalla ajatella itsenäisesti."
Näitä kaltaisiasi itsenäisiä ajattelijoita, joista Esko Valtaojakin puhui, on tämäkin saitti pullollaan - ja metsään menee yleensä jo ensimmäisessä mutkassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko joku selittää mikä voima työntää mannerlaattoja sivusuuntaan?
Voisiko sitten joku selittää, miksi Islannissa on vain muutaman metrin rako, kun siellä kuulemma näkyy kuinka Atlantin valtameri on jakautunut Islannin kohdalta kun Amerikka ja Afrikka ovat vetäytyneet toisistaan?"mikä voima työntää mannerlaattoja sivusuuntaan? "
Kysyin tuota AI:ltä ja vastaus tuli kahdessa sekunnissa. Voisitko sinä selittää, mikset sinä kysynyt siltä vaan täältä?
"Voisiko sitten joku selittää, miksi Islannissa on vain muutaman metrin rako"
Kysyin tuotakin AI:ltä ja noin neljän aanelosen pituinen vastaus tuli noin sekunnissa. Voisitko sinä selittää, mikset sinä kysynyt siltä vaan täältä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"mikä voima työntää mannerlaattoja sivusuuntaan? "
Kysyin tuota AI:ltä ja vastaus tuli kahdessa sekunnissa. Voisitko sinä selittää, mikset sinä kysynyt siltä vaan täältä?
"Voisiko sitten joku selittää, miksi Islannissa on vain muutaman metrin rako"
Kysyin tuotakin AI:ltä ja noin neljän aanelosen pituinen vastaus tuli noin sekunnissa. Voisitko sinä selittää, mikset sinä kysynyt siltä vaan täältä?AI ei itse ajattele, vaan toistaa toisten antamia tietoja, olipa ne kuinka vääriä tahansa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AI ei itse ajattele, vaan toistaa toisten antamia tietoja, olipa ne kuinka vääriä tahansa!
Ajattelit siis saavasi todenmukaisemman vastauksen Suomi24:stä? :D.
- Anonyymi
Valtameret ovat sangen uusi asia maapallon historiassa. Ne syntyivät noin 4500 vuotta sitten suuren tulvan jälkeen.
- Anonyymi
Mitään "suurta tulvaa" ei ole ollut. Ei ainakaan niin hiljattain kuin noin 4500 vuotta sitten. Vedenpaisumus on pelkkä satu. Kaikki tieteelliset todisteet puhuvat nuorta maata vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään "suurta tulvaa" ei ole ollut. Ei ainakaan niin hiljattain kuin noin 4500 vuotta sitten. Vedenpaisumus on pelkkä satu. Kaikki tieteelliset todisteet puhuvat nuorta maata vastaan.
Kaikki oikea tiede puhuu nuoren maan ja luomisen puolesta. Vain kreationismi on oikeaa tiedettä tällä alueella.
Jeesus on Herra! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään "suurta tulvaa" ei ole ollut. Ei ainakaan niin hiljattain kuin noin 4500 vuotta sitten. Vedenpaisumus on pelkkä satu. Kaikki tieteelliset todisteet puhuvat nuorta maata vastaan.
Olet oikeassa. Vedenpaisumus oli näet noin 5200 vuotta sitten Septuagintaan perustuvan laskelman mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa. Vedenpaisumus oli näet noin 5200 vuotta sitten Septuagintaan perustuvan laskelman mukaan.
Heprealaisen tanakhin mukaan tulva oli noin 4500 vuotta sitten +/- 100 vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heprealaisen tanakhin mukaan tulva oli noin 4500 vuotta sitten /- 100 vuotta.
Lue vedenpaisumusketjusta, mitä idioottimaisuuksia uskontoverisi yrittää tuputtaa taikatulvan ja todellisuuden välisen tyhjyyden täyttämiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki oikea tiede puhuu nuoren maan ja luomisen puolesta. Vain kreationismi on oikeaa tiedettä tällä alueella.
Jeesus on Herra!Ei ole olemassa mitään "oikeaa" tiedettä ja "niin sanottua" tiedettä. On vain yksi tiede, joka perustuu havaintoihin, mittauksiin ja tieteellisiin teorioihin. Kreationismi on uskonnollista huuhaata ja täysin tieteen vastaista roskaa.
- Anonyymi
Tässä taas kreationisti keksii omasta päästään tuubaa, joka on ristiriidassa kaiken geologisen todistusaineiston kanssa JA Raamatun kanssa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Heprealaisen tanakhin mukaan tulva oli noin 4500 vuotta sitten /- 100 vuotta.
Tanakh ei ota huomioon sitä, että patriarkkojen iät ovat yllättäen lyhentyneet heidän lähteistössään vedenpaisumuksen jälkeen. Septuaginta antaa todennäköisemmät iät, koska ihmiset silloin elivät pitkään. Muutoin myös lasten syntymät olisivat olleet jo 20-vuotiaasta alkaen.
Septuaginta antaa aikaa jotta kaikki historialliset tapahtumat sopivat aikatauluun.
Pyramidit olivat jo ennen vedenpaisumusta. Siksi niissä ei ole hieroglyfejä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tanakh ei ota huomioon sitä, että patriarkkojen iät ovat yllättäen lyhentyneet heidän lähteistössään vedenpaisumuksen jälkeen. Septuaginta antaa todennäköisemmät iät, koska ihmiset silloin elivät pitkään. Muutoin myös lasten syntymät olisivat olleet jo 20-vuotiaasta alkaen.
Septuaginta antaa aikaa jotta kaikki historialliset tapahtumat sopivat aikatauluun.
Pyramidit olivat jo ennen vedenpaisumusta. Siksi niissä ei ole hieroglyfejä.Pyramideissa on hieroglyfejä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pyramideissa on hieroglyfejä.
Kolmessa suurimmassa pyramidissa EI ollut hieroglyfejä. Jos niitä nyt löytyy, ne ovat jälkeenpäin sinne tehty graffitina. On siellä paljon nykyisiä ihmisten nimiäkin nyt.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hengenvaaralliset kiihdytysajot päättyivät karmealla tavalla, kilpailija kuoli
Onnettomuudesta on aloitettu selvitys. Tapahtuma keskeytettiin onnettomuuteen. Tapahtumaa tutkitaan paikan päällä yhtei1054638Ajattelen sinua iltaisin, aamulla, päivittäin
Ehkä siinä jo pientä vinkkiä. Oot jäänyt pahasti mieleen. Sun katse on niin syvä ja oot niin lempeä. Hyvä olla sun kanss1071922- 1341330
- 1021188
- 861126
Priden osallistujamäärä suuri pettymys!
Ei lähellekään sataatuhatta, vaikka mukaan on värvätty kaikki aktivistit jopa homot katolta heittelevä islamistinen aate1811009Joku kysyy
Missä on syy? Jossainhan se syy täytyy olla persujen kannatuksen alenemiseen. Kannatuksen alneminen ei näy pelkästään g65930- 44929
Huono grilli kokemus
Menimme grillille ostamaan ruokaa. Myyjät nauroivat meille, ja saimme todella asiatonta palvelua. Odotimme ruokaa innoll25897IS Viikonloppu 28.-29.6.2025
3- merkitty Kovis Erkki Vuokilalta. Oikean reunan (kuvituksellinen) pääkuva on hauska, mutta siitä johdetun sanan merkit57841