Tuli tuossa mieleen, että kun kerrotaan kuinka Noaan arkkii meni kaikkia eläimiä pari kappaletta, niin miten ihmeessä sinne taivalsivat maan alla elävät eläimet? Kuten nyt vaikka madot tai myyrät? Tai Saharassa olevat eläimet, jotka näin suojautuvat kuumuudelta.
Lisäksi niillä oli julmettu matka kuljettavana, ennen kuin pääsivät paikan päälle. Varsinkin kun taival piti taitaa maan alla. Vai oliko niille varattu joku tilauslento? Lisäksi olisi kiva tietää, miten hyönteiset porukkaa sopeutuivat? Hyttyset, mäkäräiset, hirvikärpäset yms yms?
https://fi.green-ecolog.com/15336879-animals-that-live-underground#goog_rewarded
Lisäksi niillä oli julmettu matka kuljettavana, ennen kuin pääsivät paikan päälle. Varsinkin kun taival piti taitaa maan alla. Vai oliko niille varattu joku tilauslento? Lisäksi olisi kiva tietää, miten hyönteiset porukkaa sopeutuivat? Hyttyset, mäkäräiset, hirvikärpäset yms yms?
https://fi.green-ecolog.com/15336879-animals-that-live-underground#goog_rewarded
Vastaukset 79
Vanhimmat
Tuo on aivan sivuseikka. Kuuntele Jumalan sanaa, pyydä syntejäsi anteeksi ja usko Jeesukseen Kristukseen. Vai oletko sinä myös maan alla elävä eläin, joka ei osaa lukea, joka ei näe omaa syntisyyttään ja uskoo mieluummin omiin inhimillisiin ajatuksiin, sen sijaan että uskoisi Jeesukseen Kristukseen? Sinä olet ihminen, Jumalan kuva! Tule uskoon, niin Raamattu avautuu aivan eri tavalla ja löydät sielullesi rauhan.
En minä ole tehnyt mitään syntiä. Mitä sellainen "synti" oikein on? Kyseistä termiä ei löydy Suomen laista. Suomessa kun eletään Suomen lain mukaan. Ei minkään 2000 vuotta hiekka-aavikolla teltassa vuohipaimenten kirjoittaman opuksen mukaan.
Ynnä tulipa sinulle muuten kova kiire siirtää maalitolppia eli vaihtaa puheenaihetta. Joten ole hyvä ja vastaa kysymykseen, että miten maan alla elävät eläimet pääsivät mukaan Noan arkkiin? Vai meneekö taas aivan liian vaikeaksi selittää....
Pyydät vastauksia aivan yhdentekevistä asioista, keskity siihen elämän tärkeimpään asiaan eli miten saadaan synnit anteeksi!?
Kirjoituskokoelman (johon koko usko perustuu!) luotettavuus ei ole "aivan sivuseikka". Ehkä se sitä jonkun mielestä onkin, yksi vaihtoehto on tietysti uskoa vain evankeliumi ja jättää muu puoliksi myyttien maailmaan.
Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että sen kirjoittaja olisi kirjoittanut hiekka-aavikolla?
No kuule kun tuolla alueella oltiin paimentolaisia ja elettiin teltoissa hiekka-aavikolla. Mutta älä nyt yritä vaihtaa puheenaihetta. Kerro nyt miten ne maan alla elävät eläimet pääsivät arkkiin mukaan? Miten esim juuri Austariasta pussikontiainen pääsi mukaan kyytiin? Ynnä miten se pääsi vielä takaisin?
Sinulla taitaa olla puutteita biologiassa ja maantieteessä. Mitä eläimiä hiekka-aavikolla paimennetaan?
Niin, mitäköhän eläimiä aavikoilla paimennetaan?
Ja kun itse et viitsi ottaa selvää asioista, niin syötetäänpä lusikalla.
https://youtu.be/wXqXQoJTyuA?t=480
Ei tuo ole mikään sivuseikka.
Eikö Raamattuun voikaan luottaa ?
Jeesus hoki "jakasaa, jaksaa", kun sokea pussikontiainen kaivoi tiensä Australiasta Arkkiin ja Ararat vuorelta takaisin Australiaan.
Välillä piti ottaa hivenen dopingia varmaan...
Ja niin voimaannuttava oli Herran tsemppaus, ettei pussikontiainen ollut lähelläkään simahtaa...
ArtoTTT
Kyllä onkimadot säilyy ämpärissä kun ottaa hiukan multaa mukaan...
Kun kyse oli siitä että miten nuo onkimadot ynnä muut pieneliöt plus maan alla eläjät pääsivät tuonne arkkiin? Miten Australiassa maan alla elävä pussikontiainen taittoi matkan?
ArtoTTT
Matoja löytyy kun hieman kaivaa maata, joskus kovalla sateella niitä voi poimia maan pinnaltakin, menee kesän yli multaisessa ämpärissä jossa esim. kasvisjätettä mukana, testattu monena kesänä. Myyriäkin löytyy, kissa tuo niitä välillä kotiin vaikka ei ole innokas kaivautumaan maan alle, viihtyvät varmaan sitten maan päälläkin ne myyrät , eli ei huolta aloituksessa mainituista madoista tai myyristä. Madot pääsevät myös veneeseen esim. pienessä purkissa repussa, eli siitäkään mitään huolta, matojen siirtymä maan alta veneeseen testattu ja todistettu moneen kertaan.
Vain laitauskovaiset ylpeilevät lapsellisuudellaan ja tietämättömyydellään.
Muut ymmärtävät yleensä hävetä sitä.
Kuinka kukaan voi olla noin pölijä kuin sinä?
Ihmettelen suuresti.
Ei noilta näytä tekevän kovinkaan tiukkaa...
Tuoko oli fiksusti kysytty?
Ja ilmeisesti kuupassasikin...
Ja onkimadot ovat kaken lisäksi ainoita maan sisässä eläviä olioita.
Rehellinen kysymys.
Jääkarhut ?? Kengurut Australiasta ?? Nokkaeläin ? Laama ?
Meren syvänteiden eliöt hajoavat normaali-ilmakehässä. Oliko arkissa paineastiat ja pumput ??
"Meren syvänteiden eliöt hajoavat normaali-ilmakehässä. Oliko arkissa paineastiat ja pumput ??" ???
Eikö meren syvänteiden eliöt siis pärjää vedenpaisumuksessa ?
Sinä olisit varmaan tunkenut nekin arkkiin, kuten valaat, hait, krokotiilit ym..
Sähän olet kuten Havukka-ahon ajattelija, joka pohti, mitä tarkoitusta varten mittarimato on luotu.
Hän pohti, notta mittailemaan puolukan ynnä muiden lehtien pituuksia ja että löytyisikö samanpituisia j n e....
Jatka ihmeessä pohtimista, ehkä asiat vielä selviää..
kalojakin oli kalamaljassa jokaista sorttia , mutta se sinivalas 🤣🤣🤣
Raamatussa ei mainita, että Noan arkkiin olisi otettu kaloja.
Kerrotaanko Raamatussa kaikki ne eläinlajit, joiden edustajia Noa otti arkkiinsa?
Kasvit unohtuivat kyllä arkista, mutta ne sitten varmaan syntyivät itsestään tulvan jälkeen.
Niin ja missään arkiin elämiä vaeltavassa kuvassa ei koskaan ole näkynyt yhtäkään hyttystä. Tai mäkäräistä. Tai sammakkoa. Sen sijaan sinne vaeltaa sulassa sovussa leijonia, tiikereitä, karhuja, kirahveja, hevosia yms yms. Eikä näy edes yhtäkään pingviiniä...
Mitenköhän kalat ja vesieläimet ovat jakselleet, kun maa on peittynyt kilometrien syvyisellä sekavedellä (olettaen että maanalainen tulvavesi ja sadevedet sekottuivat valtameriin).
Entäpä dinosaurukset?
Valtavan suuriakin maa-, meri- ja ilma-eläimiä, joista massiivisin oli paleontologien mielestä Argentinosaurus, joka painoi karkeasti arvioituna 88–110 tonnia ja oli noin 35 metriä pitkä?
Vedenpaisumustaru on niin mahdoton kertomus kuin ikinä mikään. Bond-elokuvat ovat siihen verrattuna tarkkoja dokumentteja kansainvälisestä politiikasta.
Jos ei ymmärrä jotain, se ei ole paha juttu. Se vain johtuu tyhmyydestä kuten evoluution kohdallakin. Pitää lukea, että usko vahvistuu.
Jos taasen tekee syntiä, se paha juttu ja vielä jos kannattaa pahoja syntejä kuten sotarikoksia ja kansanmurhaa. Silloin syytä pysähtyä.
Jos tekee helmasyntejä, herjaa muita yms., ne saa anteeksi.
Se on paha, että kuvittelee ymmärtävänsä, vaikka ei ole ymmärtänyt. Silloin oppininen ja kehitys on loppunut. Uskonnossa on tällainen omahyväisyyden vaara.
Uskovainen ei osaaa yleensä perustella rationaalisesti yhtään mitään, mutta "tietää" olevansa ihan kaikessa oikeassa, koska on kuvitellut kaikkitietävän Jumalan ja tuo uskovaisen kuvittelema kaikkitietävä Jumala on sattumalta kaikesta yhtä mieltä kuin uskovainen itse.
Pahus, minulla ei ole helmoja!
Pitäis kai ryhtyä skotiksi!
Omilla helmoillaan ei voi tehdä synti eikä toisenkaan ellei mene helmojen alle niin pitkälle kuin reittä riittää.
Näyttää siltä, että Sinä olet se, joka ei ymmärrä.
Tai sittten "ymmärryksesi" on itse valittua.
Demarri huolehtikoot porttisa pieluksist.
Näitä voi toki huvikseen pohtia. Totuushan on, ettei mihinkään laivaan sovi sitä määrää eläimiä, mitä väitetään.
Minä taas mietin, missä vaiheessa tuo tulva oli? Koska siellä ei ollut enää dinosauruksia, niin varamaan se on ollut joskus 66 miljoonaa vuotta sitten?
Heh. Ja minua huvittaa se, että aina kerrotaan ja kuvataan kuinka paatin täyttävät leijonat, tiikerit, norsut, kirahvit, hevoset ym eläimet. Mutta koskaan ei kerrota miten paikan päälle ja mihin soppeen mahtuivat esim hyttyset?
Ja kuinka esim Suomessa esiintyvät kesäillan "inisijät" pääsivät paikan päälle? Täsmennyksesi vielä sen verran että Suomessa esiintyy yli eri 40 hyttyslajia. Niitäkin on täytynyt Noan arkissa olla yli 80 kappaletta...
" Mutta koskaan ei kerrota miten paikan päälle ja mihin soppeen mahtuivat esim hyttyset?"
Puhumattakaan lukuisista muista hyönteisistä.
Heh hehe hee. Miten muurahaiset saivat kuningattaren arkkiin....
No hei, nuohan ovat vain noita vertauskuvallisia kertomuksia joita tuonaikainen maailma oli täynnä.
Niitä kehittivät papit ja muut vallanhaluiset, jotta kansa saatiin pysymään siinä ainoassa ja oikeassa ruodussa, eli tukemaan kunkin vallassa olevan agendaa.
" Mutta koskaan ei kerrota miten paikan päälle ja mihin soppeen mahtuivat esim hyttyset?"
Siellähän ne inisi paarmojen kanssa, muiden eläinten joukossa ja vielä lisääntyivätkin mokomat, kun verta oli saatavilla.
Paskapallon pyörittäjilläkin oli lisääntymisalustaa riittäävästi.
Se on satu, minkä avulla on opetettu asioita. Mahdollisesti eläinten lisääntymistä (vertauskuvin, vihjaillen) ja lajien selviämistä evoluution myrskyissä.
Tuota, saduilla oli ennen vähän eri merkitys. Sen sijaan myyttisiä tarinoita on aina ollut, niihin joko uskottiin tai käsitettiin vertauskuvallisesti.
On suorastaan riemastuttavaa, kun nykyiset fundiksemme otsa kurtussa lukevat Raamatun vertauskuvallisia kertomuksia totuudellisina tapahtumaketjuina.
Niin, se johtuu tuosta tulkintatavasta, missä kaikki yritetään käsittää kirjaimellisesti.
Joo, ongelmahan on siinä, että kun se on 'Herran sanaa' niin pitäisihän se noin niinkuin lähtökohtaisesti olla totta - edes jotenkuten...
Vai?
Niin, mielestäni asia on keskeinen, ei niinkään se, miten se ilmaistu.
Tai sitten tapellaan verissäpäin siitä, miten Raamatun vertauskuvallisia sepityksiä pitäisi soveltaa käytännön elämään.
Mitä tuomita, mitä sallia.
>>En minä ole tehnyt mitään syntiä. Mitä sellainen "synti" oikein on? Kyseistä termiä ei löydy Suomen laista. Suomessa kun eletään Suomen lain mukaan. Ei minkään 2000 vuotta hiekka-aavikolla teltassa vuohipaimenten kirjoittaman opuksen mukaan.>>
Jos Suomen lain rikkominen on "syntiä" olet tehnyt syntiä.
Ainakin olet rikkonut uskonrauhaa koskevaa lakia.
"Jos Suomessa arvostelet ehtoollisen perinnettä kesken jumalanpalveluksen, saatat joutua siitä oikeuteen."
"Samoin voi käydä, jos sanot Facebookissa oikein rumasti muslimien profeetasta Muhammedista tai jumalasta Allahista."
"Suomen laista löytyvä uskonrauhan rikkomisen kriminalisointi on Euroopan mittakaavassa kummallisuus, jonka poistamista vaaditaan tasaisin väliajoin."
https://yle.fi/a/3-11989586
Siitä vaan sitten käräjöimään, jos se tarpeelliselta tuntuu.
- Jahve ja Jeesus ovat tolvanoita mielikuvitusolentoja -
Anna palaa!
Miksi sinä sitten rikot minun ja muiden ateistien uskonrauhaa väittämällä että olemme kaikki väärässä ja joudumme helvettiin? Uskonrauhaan liittyy myös uskonvapaus, jonka te haluatte kieltää mieltä ateisteilta.
Emme hyväksy täysin luonnottomia ja yleisen tiedon vastaisia väitteitä.
Raamattu on muinaisen ihmisen kirjoittama. Ei sitä pidä ottaa tosissaan, jos sen väitteet ovat osittain mielettömiä satuja.
Satuhan se onkin.
Dinosaurukset eivät mahtuneet arkkiin.
Kyllä ne isotkin dinot mahtuu piirtämällä vaikkapa A4:lle ja minä luule että tämä oli Herra Sebaotin rasti oikeaan ruutuun arkin tilanahtauskysymyksessä.
Eikä monet muutkaan eläimet.
Siitä vaan sitten käräjöimään, jos se tarpeelliselta tuntuu.
- Jahve ja Jeesus ovat tolvanoita mielikuvitusolentoja -
Anna palaa!
-----------------------
Et sitten uskaltanut sanoa samaa Muhammedista.
Lähtisi pää irti.
😊😊😊😊😊
Ai mitä ei uskalla sanoa? Kaikki uskonnot ovat huuhaata. Myös islam. Mutta sinä et taida tietää sitä, että jeesuksesi esiintyy myös islamissa. Hän on yksi Koraanin profeetoista. Joten miten olisi jos lukisit enemmän niin luulisit vähemmän...
Älä itke jos tulee musulmaani miekan kanssa tapaamaan.
😊😊😊😊😊
Kuule kun minä olen sanonut tämän ihan julkisestikin. Kasvokkain. Eipä ole miekkaa näkynyt. Muuta kuin teidän kuvitelmissa.
Vedenpaisumuksen tarkoituksena oli poistaa jumalattomat ihmiset maan päältä. Toinen asia, mikä oli tärkeä, oli tehdä maapallo vähemmän miellyttäväksi asua. Aavikot, kalliojyrkänteet, kivierämaat, ovat osanamme nyt, vaikka yhä on myös viljavia alueita. Tarkoitus oli vähentää joutoaikaa, koska se johti vain pahantekoon.
Maailmastahan sanottiin luomisessa: "Kaikki oli sangen hyvää".
Tämän tähden se vesimäärä, mikä yhä on maan päällä, käytettiin näiden muutosten tekemiseen.
Noa näki mitä tapahtui hänen lähellään, sen sijaan hän ei nähnyt edemmäksi kuin mitä näki, ja mistä kirjoitti.
Jotta vesi on pystynyt pyyhkimään yli kaikkien mannerten, se ei todennäköisesti ole tapahtunut samanaikaisesti kaikkialla, vaan vesi on noussut tsunamin lailla aika nopeasti eri alueilla. Miksi kaikki olisi pitänyt samanaikaisesti peittää kilometrejä paksulla vesimäärällä? Japanissakin muutaman metrin aalto hävitti kaikki rannan lähistöltä.
Kuten täällä on monta kertaa esitetty, maan kuoren mitätön nousu ja lasku vaikkapa asteoidien osuman seurauksena, voi nostaa mantereita kilometrejä ilman että se merellä aiheuttaisi ongelmia laivoille.
Tällaisesta liikkeestä ovat todisteena kalat aavikoilla, kaupungit ja pyramidit veden pohjassa, vesien muodostamat vuoret ( TEPUIS, MESA BUTTE), fossiilisoituneet metsät, jotka ovat hautautuneet hetkessä, vieläpä Savon kiviset mäet.
Jääkausi olisi poistanut kivet mäkien päältä, rankkasateet olisivat poistaneet hienon maa-aineksen, mutta jättänyt kivet jäljelle.
Myös esimerkiksi Salpausselkä vaikuttaa valtavan vesivirran muodostamalta, eikä jään sulamisesta aiheutuneena, koska sulava jää ei missään kokoa soraa yhdeksi harjuksi sitä mukaa kun se sulaa, ja mahdolliset virrat kaivaisivat uomia virtaussuuntaan, eikä hiekkaa poikkisuuntaan.
Tarvitsee vain ajatella vähän, niin vedenpaisumuksesta tulee hyvä vaihtoehto.
Ongelmana on se että se ei sovi selitykseksi periaatteesta. Jumalan olemassaolo ja asioihin puuttuminen halutaan kieltää.
Mistähän se sinun valtava vedenpaisumukseen tarvittava vesimassa tuli ja mihin se sitten katosi?
Tarvitsee vain ajatella vähän ???
Eikö Raamatun kertomuukseen voikaan uskoa ??
Jumala loi meille aivot ja päättelykyvyn.
Ja se kyky sotii vahvasti vedenpaisumustarinaa vastaan.
Eli johtopäätös näyttää olevan, että koko Raamattu on vain myyttisiä taruja. Vai muuttuuko Raamattu jossakin välissä muuksi? Jos muuttuu, niin missä ja miksi?
En ymmärrä miten yhtään kukaan voi olla kristinuskoinen sillä pohjalla.
Evolutionistit eivät tajua, että dinosaurukset kuolivat SUKUPUUTTOON n 60 miljoonaa vuotta sitten . Siis PALJON ennen vedenpaisumusta.
Madot ja muut maan alla olevat eläimet kaivautuivat syvemmälle maan sisään. Varmaan se kuuluisa evolutio käski tehdä niin.
Kaivautuivat syvemmälle maahan? Mutta sinun raamattu ei puhu mitään "kaivautumisesta" vaan että kaikkia eläinlajeja tuli paikan päälle kaksi kpl.
Ynnä miten ihmeessä maan alle kaivautuva myyrä, joka tarvitsee kuitekin happea voi säilyä hengissä, jos sen pään päällä on puoli kilometriä vettä?
Plus että matokin tarvitsee happea elääkseen. Jos laitat madon vesipurkkiin niin se on aamulla kuollut koska ei ole saanut happea.
Ynnä edelleen kysyn että miten ne Australian eläimet paikan päälle pääsivät / ehtivät? Varsinkin ne jotka elävät sielläkin maan alla?
Entäs hyttyset ym hyönteiset? Miten ihmeessä ne pääsivät paikan päälle? Miksi raamattu ei puhu tässä yhteydessä mitään esim kärpäsistä ja mehiläisistä?
"Mutta sinun raamattu ei puhu mitään "kaivautumisesta" vaan että kaikkia eläinlajeja tuli paikan päälle kaksi kpl."
Aivan, eikä tuota ole varmasti edes tarkoituskaan uskoa kirjaimellisesti.
>>Kuule kun minä olen sanonut tämän ihan julkisestikin. Kasvokkain. Eipä ole miekkaa näkynyt. Muuta kuin teidän kuvitelmissa.>>
Et ollut Charlie Hedbon toimituksessa.
😊😊😊😊😊
Enkä ollut myöskään ravintola Pikku Pietarissa, kun uskontoverisi heitti sinne palopommin. Enkä ollut myöskään CITY-lehden toimituksessa kun sama kaveri yritti polttaa myös sen.
Enkä ollut Uuden Seelannin moskeijassa, kun uskotoverisi lahtasi 51 muslimia konetuliaseella. Sai siitä elinkautisen vailla mahdollisuutta anoa armahdusta.
Enkä ollut paikan päällä jenkeissä kun ääriuskovaiset vanhemmat kiduttivat kirkossa muiden uskovaisten kanssa poikansa kuoliaaksi kirkossa, koska epäilivät hänen run-kanneen.
Olitko sinä muuten noissa tapauksissa paikan päällä?
Niin olitko sinä paikan päällä näissä tapauksissa?
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000003680001.html
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000003718961.html
https://fi.wikipedia.org/wiki/Christchurchin_moskeijaiskut_2019
https://www-bbc-com.translate.goog/news/world-us-canada-34542619?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc
Niin haloaa!!! Olitko sinä paikan päällä tuolloin? Vai minne sinä oikein "pakenit"?
Gazassa olis kaikista jännintä olla kun joidenkin mielestä siellä toteutuu Jumalan tahto, vaikka saatana riehuu.
Villi veikkaukseni on, että tuo Nooan Arkki tarina on vain pelkkää satua ja tarinaa.
Jokainen omaa järkeään käyttävä ihminen tajuaa, että kyseessä on pelkkä satu. Varsinkin kun on vielä niin, että se on suoraan lainattu Gilgameš-eepoksesta, joka on noin parituhatta vuotta vanhempi stoori kuin raamatun vastaava.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš
Sen verran tuossa täsmennän, ettei kyse ole ”vain” saduista.
Myyttiset kertomukset ovat syvempiä ja arvovaltaisia ja latautuneita kulttuurisen ilmaisun muotoja, joita on käytetty moniin tarkoituksiin.
Satuihin ei ole tarkoituskaan oikeasti uskoa, mutta näissä myyteissä (kuten mainitsemasi eepos) on vertauskuvallista merkitystä, joita puolestaan pidetään tosina. Ei siis kirjaimellisesti.