Suomen kaltaisessa maassa työvoimapula on mahdoton skenaario. Maassa jossa on korkea työttömyys, on myös korkea kysyntä työpaikoista. Ja kun työpaikoista on korkea kysyntä, työvoima on viimeinen asia josta on pulaa. Työttömyys ja työvoimapula ovat täysin mahdoton yhtälö.
Pian hallituksen, EK:n sun muiden väitteet "HUUTAVASTA työvoimapulasta" kaatuvat omaan mahdottomuuteensa.
Pian hallituksen, EK:n sun muiden väitteet "HUUTAVASTA työvoimapulasta" kaatuvat omaan mahdottomuuteensa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
duunareista on pulaa. Jo tällä hetkellä on paljon aloja joilla on pulaa HYVISTÄ työntekijöistä.
Tarkoittanet että halvoista työntekijöistä on pulaa.
...että työntekijän pitää olla tosi tehokas tai tosi halpa, kun sossut varastavat puolet työn tuloksesta veroina.
Suomen puoli miljoonaa työtöntä voisivat hyvinkin saada hommia, ellei maksajan tarvitsisi maksaa nettopalkan lisäksi toista mokomaa valtiolle.
Ei ta voi maksaa parempaa palkkaa kuin on ihmisen tuottavuus.
Tehdäänpä kahdeksan tuntia työtä ja tutkitaan paljonko pitää olla tuottavuuden että voisi maksaa palkkaa.
Meillä on tällä hetkellä tuottavan työn alaraha noin 450 €/kk. Sen tuottamattomampaa työtä ei siis voi olla. Tämä tarkoittaa, että työn tekijän osuus tuosta on 0.2 x 400 = 80 euroa. Jos haluamme ylläpitää nykyisen sosiaaliturvan, siihen tarvitaan noin 80 euron panostus.
Sitten tarkastelemme minkä verran pitää työntekijän saada jotta hän pärjää ominpäin maassamme, ilman yhteiskunnan ylimääräisiä tukia. Täksi on monessa keskustelussa mainittu 1800 €/kk. Tämähän tarkoittaa että työn tekijälle pitäisi jäädä 360 euroa kuussa itselle, jotta hän tulisi hyvin toimeen.
Nyt sitten laskemme, minkä verran ideaalitapauksessa palkan pitäisi olla jotta sitä voitaisiin teettää ja työn tekijä tulisi hyvin toimeen. Eli laskemme yhteen tämän 360 € ja 80 €, siitä saamme sitten 440 €/kk (mikä on melkein sama kuin minimituottava työ).
Tästä nyt näemme, että kaikki työ, mitä Suomessa on tarjolla, olisi kannattavaa jos hallituksemme ei ylläpitäisi työttömyyttä. Jos työttömyyttä ei ylläpidettäisi, kaikki työ olisi tuottavaa eli siitä voitaisiin maksaa vähintään tuo 440 €/kk, joka vastaisi nykyisellä verotuksella 1 800 euron kuukausituloa.
Kilpailussa pärjäävä ei taaskaan muistanut, että 80 % työn arvosta menee meillä veroihin. Eli ihmisen tuottavuus on siis hyvä, jos siitä otettaisiin vain ne verot, jolla ylläpidetään sosiaaliturvaa sairaista, lapsista ja vanhuksista huolehtimiseen.
Jos ylläpidämme myös työttömyyttä, tarvitsemme tukia vähän jokaiselle, lapsilisia, asumistukia, turhia terveyspalveluja, turhia koulutuspalveluja, turhia vanhusten palveluja ja turhia muita palveluita ja byrokratiaa.
Meillä on hallituksessa demarit ja keskusta. Nämä kaksi haluavat suurta työttömyyttä. Ilman sitä halua meillä ei olisi työttömyyttä ja kaikki työ olisi niin tuottavaa että se riittäisi hyvin ihmisille.
Jo nykyisellä talousrakenteella kaikille vähintään 1 800 euron tuloa vastaava. Huomioimalla lisäarvon, joka syntyy edullisimpina ja teknologisimpina tuotteina, pääsisimme helposti siihen että minimitulo olisi kaikille 2 000 €/kk (eläkeläiset, sairaat), työssä olevilla vähintään 3 000 €/kk.
Muistakaamme jälleen, että työn hinta on keskimäärin 6 % tuotteen hinnasta. Jos tuotteen hinta on 100 euroa, työn osuus siinä on 6 euroa.
Verojen osuus tuotteen hinnassa on keskimäärin 65 % eli edellä mainitussa tuotteessa veroja on 65 euron verran.
Veroista puolet menee hallituksen ylläpitämän työttömyyden kustannuksiin eli 33 euroa.
Jos lopettaisimme työttömyyden ylläpidon, niin tuo 33 euroa voitaisiin jakaa vaikka kolmeen osaan. Alennukseen (kysyntä kasvaisi, olisi enemmän töitä), omistajan voittoon (sehän synnyttää uusia yrityksiä ja laajentaa entisiä) ja työntekijän palkankorottamiseen (nostaa ostovoimaa hintojen laskun lisäksi), vaikka 11 euroa kullekin.
Tällöin työntekijä saisi nykyisen kuuden euron asemasta 17 euroa eli kolme kertaa enemmän kuin nyt. Toisin sanoen, ostovoimassa tämä tarkoittaisi että työn tekijän palkka nousisi lähes kolminkertaiseksi.
Jos nyt luvataan palkkaa 1 200 euroa ja valitetaan että on työvoimapula, niin poistamalla työttömyys sama yritys voisi luvata 3 600 euron kuukausipalkkaa. Jos se ei edelleenkään saa työntekijää, voidaan ehkä puhua työvoimapulasta.
Nykyisinkin on työvoimapula kun ihmiset eivät halua tehdä töitä 1 200 euron kuukausipalkalla. Mutta se ei ole todellinen. Työntekijöitä kyllä löytyy jos palkkaa nostetaan ja kun sitä nostetaan riittävästi, löytyy myös ammattaitaitoisia työntekijöitä. Jos palkka on 3 600 euroa kuussa, niin ammattitaitoa kyllä löytyy.
Ei Suomenkaltasessa massa jossa verotetaan jokaista asiaa pärjää penimmillä palkoilla.
Mutta työttömänä pärjäät sillä 360€kk koska on asummistuet ja muut avustukset turvana.
1700€ on minimi jolla kannattaa mennä töihin
erikoinen laskutapa,jos on köyhä niin pystyy maksamaan vaatteet,ruuat,puhtauden,netin,puhelimen,asumisen omavastuun,sähkön ja veden omavastuun,harrastukset,tv-luvan,mahd.autovakuutuksen,käyttömaksun sillä 370 ja töissä käyvä ei pysty.
Noi mitä luettelin ovat kaikki niitä mihin ei mitään lisäapuja heru.Listasta puuttuvat esim.noi sanomalehdet,parturit tai kampaajat,matkat ym. koska niihin ei ole varaa.
Enemmistön mielestä täällä pärjää aivan mainiosti. Meillä on hallituksessa keskusta ja demarit ja heitä äänestää yli puolet äänestäjistä. Nämä kaksi puoluetta ylläpitävät suurta työttömyyttä, jonka vaikutuksesta meillä on verotus on 80 % tehdystä työstä.
Tuo sinun ihannoimasi 360 €/kk asumistuen kera on aika mielenkiintoinen. Asumistukea saa vain vuokralla asuva, jonka asunnon koko on oikea. Jos asustelee liian isossa tai pienessä asunnossa, niin keveäksi jää se sinun käyttörahasi.
Esim. omakotitalossa asuva saa parhaimmillaan 42 euroa asumistukea, keskimäärin sen ollessa 17 euroa kuussa. Tämähän tarkoittaa että vuoden tuki on omakotitalossa asuvalla keskimäärin 204 euroa. Jos otetaan se 80 % kuluista, omakotitalon vuosittaiset kustannukset saisivat olla 255 euroa.
Öljyn hinta on nyt noin 55 senttiä litralle, omakotitalossa menee vähintään 2 000 litraa öljyä jos pitää vain pari huonetta lämpimänä ja loput nollassa. Lisäksi menee sähköä, vakuutukset, kiinteistövero, yhteensä kustannuksia tulee vähintään 1 800 euroa vuodessa.
Työttömän on siis myytävä talonsa ja muutettava vuoralle tai kituutettava sillä 360 euron tulolla, joilloin jää 2 500 euroa vuoden muihin menoihin eli 200 euroa kuussa.
Tämä on siis paras tapaus, silloin kun henkilö osaa poistaa lämmitykset muista huoneista. Jos ei osaa, kustannukset kaksinkertaistuvat eli muuhun jää 100 euroa kuussa.
En siis pidä sinun ihailemaasi 360 euron tuloa riittävänä edes työttömälle.
Jos 1 700 €/kk on minimi, millä kannattaa mennä töihin, niin meillä on työvoimapula jos työnantaja pystyy maksamaan vain 1 200 €/kk. Siksipä hallituksen pitäisi lopettaa työttömyyden ylläpito ja sallia kansalaisten tehdä työtä. Sillä saataisiin työnantajille enemmän maksukykyä ja nykyisestä 1 200 työstä voitaisiin maksaa 3 600 €/kk ja niitä ammattitaisoisia työntekijöitäkin riittäisi.
Jos sinä pärjäät 1 200 eurolla, miksi et halua 3 600 €/kk? Enemmistö suomalaisista ei halua, he ovat äänestäneet demareita ja keskustaa, jotka haluavat ylläpitää työttömyyttä ja 1 200 €/kk. Jos minä olisi jomman kumman puolueen äänestäjä tai peräti jäsen, vaatisin heti kyseisten puolueiden johtajia muuttamaan suhtautumistaan työttömyyteen.
Ihan turhia laskelmia. Pitäydytään mieluummin sosialismissa. Se takaa nykyisen suunnan oikein hyvin. Ja varmasti.
Eihän minunkaan laskelmistani sosialismia puutu. Olen aina muistanut heikompia eli vanhuksia, sairaita ja lapsia. Sen lisäksi vielä infrastruktuuria, puolustusta ja oikeudenmukaisuutta.
Olen laskenut, että näihin riittää puolet nykyisistä veroista ja niillä taataan huomattavasti paremmat palvelut ja tuet näihin kohteisiin. Minimitukeksi tulisi 2 000 €/kk.
Mutta jotta tähän sosialismiin saadaan rahaa, on jokaisen työikäisen ja työkykyisen saatava tehdä vapaasti töitä.
Toisin sanoen, jos meillä on vanhoissa elokuvissa näytetty hevosvetoinen reki. Hevosiahan meillä ei enää ole reen eteen, joten vedämme sitä sitten ihmisvoimin.
Oletamme että meillä on kymmenen hengen populaatio siirrettävänä Helsingistä Tampereelle. Näistä kymmenestä kuusi on työikäisiä ja työkykyisiä. Heistä neljä alkavat vetää rekeä ja kaksi menee rekeen istumaan. Sitten meillä on kaksi vanhusta, yksi sairas ja yksi lapsi. He voivat mennä rekeen istumaan.
Reessä istuu siis kuusi ihmistä ja neljä vetää sitä. Reessä istuvista kaksi on työikäisiä ja työkykyisiä, joten he voisivat vetää myös rekeä. Silloin reessä istuisi neljä henkeä ja sitä vetäisi kuusi riuskaa kansalaista.
Nykyisen politiikan mukaan meillä neljä vetää ja kuusi istuu reessä. Kaksi reessä olevista haluasi myös vetää, mutta hallituksemme mukaan he eivät saa osallistua vetämiseen, vaan heidän on istuttava reessä. He eivät saa edes kävellä reen vieressä, vaan heidän on istuttava hallituksemme mielestä reessä näiden neljän vedettävänä.
Työvoimapula ja korkea työttömyys voi hyvinkin olla Suomessa. Suomihan on sosialistinen maa.
Jos esimerkiksi Saudi Arabia ryhtyisi sosialistiseksi maaksi heillä alkaisi pian olla pula hiekasta.
Jos esimerkiksi Grönlanti ryhtyisi sosialistiseksi maaksi heillä alkaisi pian olla pula jäästä.
Miksi Monaco ei ole sosialistinen maa?
Niin suuri onnettomuus ei mahdu niin pieneen maahan.
Onko Suomi tosiaan sosialistinen maa,kuinka olen saattanut olla niin tyhmä,että en ole sitä tiennyt,vaikka olen asunnut maassa jo 70 vuotta.
Täytyy myöntää että olempa minä tyhmä ja tietämätön.
ET tiedä kun et ole sosialisti!
;)
p.s.
Paperiliitossa kannattaa olla!
...taitaa olla niin, että METSÄTEOLLISUUDESSA kannattaa olla.
Aiheuttivat miljardivahingot suomalaisille.
Ja kehtaavat vielä kehuskella onnistuneensa tekemään suurempia voittoja, koska paperihinnat ovat nousussa.