... siitä että luominen on tapahtnut.
Mitkä nämä ovat:
1) ?
2) ?
3) ?
Kolme parasta tieteellistä todistusta...
Anonyymi-ap
51
603
Vastaukset
- Anonyymi
Tieteellinen todistu on jo rankka vaatimus, kun kretuilla ei ole esittää ensimmäistäkään edes suunnilleen rationaalista perusteltua sulle, että
1) olisi olemassa luojajumala
2) "luomisella" olisi joku metodi eli tapa vaikuttaa fyysiseen todellisuuteen, jolla voisi tehdä galakseja ja editoida geenejä ja kaikkea siltä väliltä
3) kuvitteellisella luojajumalalla olisi ymmärrettävä motiivi ja tavoite, miksi hän olisi luonut 2000 miljardia galaksia ja 20.000 orkidealajia? - Anonyymi
1. Jumala teki sen
2. Raamattu sanoo niin.
3. Jeesus.- Anonyymi
Eikö "Tutkimattomia ovat Herran tiet" mahdu top-3:een?
- Anonyymi
1. Luominen ei ole vielä tapahtunut, vaan tapahtuu vasta tulevaisuudessa 1000 vuoden kuluttua. Elämme kosmisessa rinnakkaismaailmassa tänä vuosituhantena joka nyt on menossa. Eräänlaisessa halokannessa. Tästä ovat mm. Suufit jonkin verran kirjoittaneet.
2. Luomista tapahtuu koko ajan lisää. Maailma ei ole valmis, vaan sitä lisätään kirkon tähden. Tämän selittää Avesta ja Apostoliset ISÄT.
Esim. Amerikka luotiin vasta silloin kun Jumala muutti litteän maan palloksi ehkä joskus keskiajalla. Amerikalle luotiin aikaa ja oma menneisyys.
3. Arkeologia ei ole löytänyt merkkejä ihmiskunnasta ennen Aadamia 4220 ekr.
Tosin oli 9000 ekr Atlantis joka oli maan päälle laskeutunut kolmas taivas. Jobin kirja kertoo että Jumalan Pojat iloitsivat aamutähtien luomisen aikoihin. Vrt. Luolamaalaukset yms.
Myös UT kertoo että Karitsan omat olivat jo ennen maailman luomista elämän kirjassa.
Tosi maailma luodaan vasta tulevaisuudessa. Nyt eletään rangaistus planeetalla ja koetuspaikassa.- Anonyymi
Just joo. Mutta, satujenkin pitää noudattaa logiikkaansa. Jos jotakin tapahtuu vasta tulevaisuudessa, sitä ei sillon tapahdu koko ajan.
- Anonyymi
Miksi ei löydy vastauksia palstan aiheeseen ?
- Anonyymi
Vastausten vaatimukset on asetettu siten, että yhtä hyvin ap voisi pyytää muilta: miellytä minua.
- Anonyymi
Mihin perustuu oletus, että todisteita olisi saatavilla?
- Anonyymi
Miksi kukaan todistelisi kenellekkään mitään jonkun nobodyn "käskyn" takia ja vieläpä jollain palstalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kukaan todistelisi kenellekkään mitään jonkun nobodyn "käskyn" takia ja vieläpä jollain palstalla?
Tämä asia on palstan oikea aihe. Sen sijaan että valehdellaan evoluution kumoamisesta voitte välillä valehdella todisteita luomisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä asia on palstan oikea aihe. Sen sijaan että valehdellaan evoluution kumoamisesta voitte välillä valehdella todisteita luomisesta.
Hirveä määrä kaikkea tekoälyllä tuotettua tekstimassaa ja huuteluita siitä kuinka evoluutio on muka kumottu tuutataan joka päivä palstalle, mutta kun joku kysyy kolmea parasta todistusta luomiselle, niin tuhistaan että miksi kenenkään tarvitsee todistella mitään. Minne se kretujen puheripuli katosi?
- Anonyymi
Kyllä pilvien päällä käydään sivistynyttä sanasotaa mm. Jeesuksen "pyhyydestä".
Siellä kuusen käpy yhtä hyvin kuin tammen terho on yhtä pyhä.
Olhan siellä kaikki kauppiaita, jippi jee jippi jee.
Oulankajoenvarsilepikko. - Anonyymi
Ei luomista tarvitse todistaa tieteellisesti. Tosin tiede itse todistaa luomista, kun se tutkii Jumalan luomistyötä ja huomaa yhä enemmän todisteita luomisesta, mutta itsestään putkahtaneen elämän yhä enemmän mahdottomaksi. Jumaluus kuuluu henkiselle puolelle, eikä sitä voi tutkia laboratoriossa. Raamatun oikein oivallettu luomiskertomus riittää kristitylle, sillä. Täyteen uskoon kasvanut kristitty, näkee kristallin kirkkaasti omien kokemustensa ja Kolmiyhteisen Jumalan vuorovaikutuksen kanssa, Raamatun Jumalallisen Pyhän viisauden, kokonaisvaltaisesti. Tällöin voi vain uskoa Raamatun sanoman todeksi.
- Anonyymi
Koittakaa nyt päättää onko kreationismilla mitään tekemistä tieteen kanssa. Tieteeseen yritetään vedota ja sitten kun selittely menee vaikeaksi aletaankin heiluttelemaan käsiä ja sanotaan, että eihän Raamattu ole biologian kirja. Siinä olette oikeassa. Raamattu on kokoelma taruja.
- Anonyymi
Mitä tarvitsee tehdä ja mitä ei on makuasia, mutta aloittaja taitaa kysyä, että onko kreationismin tueksi yhtään mitään tieteellisiä todisteita. Eli kysymys ei ole tarvitseeko todistaa, vaan onko minkäänlaisia todisteita olemassa?
- Anonyymi
Ei kreationistit tunne tieteen menetelmiä ihan lähtökohtaisesti. Ja ne harvat jotka tuntevat, eivät pihahdakaan tieteellisesti vaan valehtelevat ihan tietoisesti. Nämä jälkimmäiset siis tietävät, ettei heidän jutuissaan ole mitään tieteellistä.
Yksikin täällä uhoaa maanisesti kuinka on ihan itse kaatanut tieteellisen teorian, jota tutkitaan ja opetetaan kaikissa huippuyliopistoissa. Kukaan muu vain ei ole huomannut tuota kaatamista ammattilaisissa piireissä.
Todellisuudessa täällä on näkynyt, kuinka henkilöllä on Duning-Kruger ilmiö. Lähinnä alkanut säälittämään koko tyyppi, joka on tuhlannut elämänsä tietämättömyydellään.
Mutta sitten muistan kuinka kyseinen henkilö on toiminut lasten parissa, ja hänen touhunsa on oksettavaa.
Lasten parissa pitäisi olla avoin mieli ja valmis vastaamaan kysymyksiin. He ovat kuin pesusieniä uteliaisuudellaan. Tämä kyseinen henkilö ei kykene kumpaakaan taitoon yhtään, ja vaikuttaa pikemminkin epätasapainoiselta lasten pariin. - Anonyymi
Muutama mahdollinen vastaus:
Luomisen tapahtumisesta:
1) Ymmärrätte mitä ylipäänsä tarkoittaa, sana "LUOMINEN!"
2) Ymmärrätte, mitkä asiat muodosti pelkkä kaaos sattumineen, ja millaisen asian luomiseen tarvitaan Elävä Olento Järkineen... Ja miksi tämänkin teksti on palanen henkeä?!
3) Ymmärrätte, että ette ole itse luojia, jos kiellätte itsennekin luoneen olennon.. Kuka se on? Ihan simppelisti: Isä, kuka hyvänsä Isä, joka oli sinuakin kerran Isän Hengessä siittämässä ja luomassa! Kaikkea teihinkään ei ohjelmoinut oppina biologinen isänne, vaan myös opettajanne. Jeesus on esimerkiksi Kaikkien Rabbi, Hän on opettaja. Ja jopa ala-asteella opitte edes jotakin... Jos tarina Jeesuksesta, ja Hänen tekonsa ovat teille tuttuja, Jeesus on auttanut teitä tiedostamattannekin, siksi Hän on Jumalan Poika. Joka asettuu viholliseksi Jeesusta vastaan, hän on ollut tahallinen ja paha alisuoriutuja alusta saakka. Ja siitä että kuka luo ruumiinne, niin miten kukaan voi nykyään enää väittää aistielimien esimerkiksi olevan syntyneen ilman luojaa? Väitätättekö että esim. kamera olisi syntynyt ilman Luojaa? Ei sillä ole väliä, kuka ja ketkä luo, kunhan vain kykenevät suorittamaan keksintönsä luomisen loppuun asti ja että se toimii OIKEIN!- Anonyymi
Miksi se luoja olisi juuri isnun pyllsitämä jumala? Onhan noita jumalia miljoonia ja kaikki ovat yhtä todellisia.
- Anonyymi
Miksi yrität selvästikin olla tunnistamatta asioiden suorittajaa - luojaa? Sehän on henkisestä sokeutta? Mutta, jos olette noin sokeita, teitä ei kannata syyttää synnistä, ette ole mitään vielä itse tehneet ja luoneet, ei silloin tule virheitä, eikä ateistilta Jumala vaadi mitään muuta kuin että hän muistaa ikuisesti MITÄ ON OLEMATTOMUUS! Jos sen muistatte, tiedätte että KAIKEN ALUN jälkeen ilmaantuneen Luojan Kunnia vääristyy kuolevaisten luotujen keskuudessa, kuten syntisten ihmisten... Jos ette halua jäädä siihen vääryytenne, antakaa poistaa se suuri virheenne ja syntinne, kirota mukava ja sana - Jumala- merkityksineenkin olemattomaksi. Ei ole viisasta kieltää sitä Jumalaa, joka syntyi KAIKEN ALUN jälkeen! Uskoa ette silti saa, ateistit, ja minä tiedän miksi...
- Anonyymi
Taidat olla jo avun tavoittamattomissa.
- Anonyymi
Sinä se sokea oelt. Maailma on selvästi syntynyt sotkan munista. Todisteena on se että sotkia on havaittu ja ne munivat edelleenkin. Yhdestäkään jumalasta tai niiden luomisesta ei ole mitään todisteita, vaikka on pyydetty monta kertaa.
- Anonyymi
Raamatun mukaan, näkyväinen on luotu näkymättömästä,
- Anonyymi
Kristityt biologian ja muiden aineiden opiskelijat, näkevät Jumalan viisauden kaikissa uusissa tieteen löydöissä . He ovat innovatiivisia ja laajakatseisia näkijöitä. Darwinissa riippuvat yliopistojen johtajat ovat käskytettyjä väsyneitä, eläkettä odottavia ukkeleita, jotka potkivat pois kaiken raikkaan älyn tuottajia.
- Anonyymi
"Kristityt biologian ja muiden aineiden opiskelijat, näkevät Jumalan viisauden kaikissa uusissa tieteen löydöissä ."
Totta kai näkevät.
"He ovat innovatiivisia ja laajakatseisia näkijöitä."
He ovat irti todellisuudesta.
"Darwinissa riippuvat yliopistojen johtajat ovat käskytettyjä väsyneitä, eläkettä odottavia ukkeleita,"
Darwinissa eivät "riipu" vain yliopistojen johtajat vaan lähes joka ikinen biologi maailmassa.
"jotka potkivat pois kaiken raikkaan älyn tuottajia" ulos.
Nämä todellisuudesta mitään ymmärtämättömät "näkijät" tuleekin potkia pihalle tiedemaailmasta - omiin kaatumaseuroihinsa nysväämään. - Anonyymi
" laajakatseisia" ?
Heh, nämä ovat nimenomaan niitä laput silmillä kulkevia Mortonin demonin riivaamia "innovaattoreita" :D. - Anonyymi
Pyydettiin kolmea kreationistien mielestä parasta tieteellistä todistusta, jotka tukevat kreationisten ajatusta kerrallaan valmiiksi taiotusta lajistosta eikä mitään salaliittoteorioita "Darwinista riippuvaisista yliopistoista".
Onko niitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyydettiin kolmea kreationistien mielestä parasta tieteellistä todistusta, jotka tukevat kreationisten ajatusta kerrallaan valmiiksi taiotusta lajistosta eikä mitään salaliittoteorioita "Darwinista riippuvaisista yliopistoista".
Onko niitä?Ihminen ja eläimet on luotu maasta Raamatun mukaan. Eikö muka ole?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen ja eläimet on luotu maasta Raamatun mukaan. Eikö muka ole?
Raamatun saduissa käärmeet ja palavat pensaat puhuu, mutta nyt kysyttiin merkittävimpiä TIETEELLISIÄ todisteita siihen, että kreationien uskomuksissa olisi yhtään mitään perää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kristityt biologian ja muiden aineiden opiskelijat, näkevät Jumalan viisauden kaikissa uusissa tieteen löydöissä ."
Totta kai näkevät.
"He ovat innovatiivisia ja laajakatseisia näkijöitä."
He ovat irti todellisuudesta.
"Darwinissa riippuvat yliopistojen johtajat ovat käskytettyjä väsyneitä, eläkettä odottavia ukkeleita,"
Darwinissa eivät "riipu" vain yliopistojen johtajat vaan lähes joka ikinen biologi maailmassa.
"jotka potkivat pois kaiken raikkaan älyn tuottajia" ulos.
Nämä todellisuudesta mitään ymmärtämättömät "näkijät" tuleekin potkia pihalle tiedemaailmasta - omiin kaatumaseuroihinsa nysväämään.>> Darwinissa eivät "riipu" vain yliopistojen johtajat vaan lähes joka ikinen biologi maailmassa.
Vähän yksioikoisesti sanottu. Tutkijat eivät riipu Darwinissa, vaan siinä mikä on parhaan tietämyksen mukaan osoitettu todeksi. Darwinin oivallusta luonnonvalinnasta ja populaatioissa tapahtuvissa muutoksissa ei ole kukaan kyennyt kumoamaan, mutta ei hän mikään auktoriteetti ole. Oli asoita, joista hän ei tiennyt, tai ymmärsi väärin.
- Anonyymi
Olen ihmetellyt joskus "kuollakseni", millainen on se henki, joka on ateistissa ja sekulaarissa?! Jos olet ateisti, tai joku agnostikko/skeptikko/sekulaari, haluan kuulla ajatuksianne, ja ymmärtää paremmin, miksi kiellätte Jumalan, Luojan, Korkeimman Olennon Olemassaolonkin?! Oletteko silloin itse mielestänne myös olemattomia?! Sehän on valhe, ainakin elämänne aikana?!. Itse asiassa tuosta syystä Jeesuskin tuli, uskomuksenne nimittäin on mahdoton: Ei ole Luojaa vaikka itsekin olette jotakin suunnitelleet ja luoneet? Kaikki asiat jotka ovat olemassa - ovat luotuja! Mitä termiä käytätte sen sijaan, että "Luoja loi"? Pelkkään gravitaatioon, tai neljään fysiikan perusvoimaan uskominen ei vielä aiheuta elämää... Jos jossakin pelkkää kehitystä aiheuttavassa luonnonvoimassa ei ole persoonallisuutta, voitaisiin aikansa siihen uskoa ja muka tietää se, Luojan sijaan, mutta silti sitä pitäisi kutsua persoonalliseksi, silloin kun mietitään elävien olentojen ilmaantumista, HÄNEN avullaan! Kerubeja on neljä, peto kerubeista on erilainen, kuten muutkin tietysti, mutta ihminen on samaistuja ja muuttuja, kolmas kerubeista... Peto(1. kerubi) uskoo pelkän fysikaalisen olemassaolon, mutta muut kerubit eivät pidä pelkkää massa itsessään persoonallisuuden aiheuttajana edes. Voisin vihastuttaa petoihmisiä sillä, että peto on valhe, mutta ilmeisesti ihmispedotkaan eivät edes tiedä ja ymmärrä - mitä on valhe?!
Jos joku objekti EI TUOTA informaatiota, se ei ole elävä olento, mutta kaikki joka ei ole elävää, se on samanlaista kuin se, joka on pelkkää kaaosmateriaalia ,vaikka olisi homogeeninen rakenteeltaan... Miksi ette usko, suorataan tiedä, että maailmankaikkeus on luotu vain Luojan takia?! Itsekin ajattelen dualistisesti sen, että on eläviä persoonallisuuksia ja on informaatiolla vähemmän kommunikoivia kohteita, mutta informaatiota siis lähtee kaikista massoista, mutta se "sähköinen tms."-info, joka pitää ainoastaan massoja olemassa, niiden etäisyyksiä, nopeuksia, lämpötiloja tms. se ei ole triviaalisti vielä henkeä... Henki on se joka luo ja etsii mielekkyyttä elämäänsä ja etsii uusi todellisuuksia uskollaan sen perustaen. Se kyllästyy myös nopeasti kaikkeen, on minun havaintoni nyt...- Anonyymi
"Olen ihmetellyt joskus "kuollakseni", "
Minä taas olen pitkään ihmetellyt, mikä saa ihmisen uskomaan asioita todeksi, ilman että niistä on todisteita. Käsitteille "totta ja "todiste" täytyy heillä olla aivan erilainen merkitys kuin eiuskovilla. Tieteellisen maailmankatsomuksen omaava katsoo, että "mikään ei ole totta vain siksi, että joku sanoo niin" vaan asiasta tarvitaan tieteellisellä menetelmällä saatu näyttö. Siksi hänelle esim Raamattu on vain kokoelma kertomuksia, joiden todenperäisyydestä ei ole mitään näyttöä. Samoin kuin luojastakaan ei ole.
Koska universumin ja elämän alkuperä näyttää kiinnostavan myös kreationisteja, en ymmärrä ihmisiä, jotka sulkevat oven, luopuvat asian selvittämisestä uskomalla johonkin luojaan. Valtava määrä kysymyksiä jää silloin pysyvästi ilman vastauksia. Eikö heitä ihan oikeasti kiinnosta selvittää, miten kaikki sai todellisuudessa alkunsa ja on kehittynyt? Vai onko käsitteellä "todellisuus" myös aivan oma merkityksensä heille?
Viestisi loppuosaa en kommentoi, koska en ymmärrä siitä mitään. - Anonyymi
"Kerubeja on neljä, peto kerubeista on erilainen, kuten muutkin tietysti, mutta ihminen on samaistuja ja muuttuja, kolmas kerubeista... Peto(1. kerubi) uskoo pelkän fysikaalisen olemassaolon, mutta muut kerubit eivät pidä pelkkää massa itsessään persoonallisuuden aiheuttajana edes. Voisin vihastuttaa petoihmisiä sillä, että peto on valhe, mutta ilmeisesti ihmispedotkaan eivät edes tiedä ja ymmärrä - mitä on valhe?!"
Ziisus että oikein kerubeja ja ihminen niistä kolmas. Älkää kretut itkekö jos teitä pidetään idiootteina.
- Anonyymi
Kommentoin sen verran että kannattaa lukea enemmän, vaikkapa kemiaa, niin pääsee vähän jyvälle aineiden rakenteesta ja käyttäytymisestä. Se voi valaista hieman sitä miksi sattuma ei voi selittää asioita.
- Anonyymi
Ongelma onkin varmaan siinä, että ne ateistitieteilijät eivät ole tarpeeksi lukeneita... eiku unohdin, kyllä ne varmaan ovat mutta kun darwinistien salaliitto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma onkin varmaan siinä, että ne ateistitieteilijät eivät ole tarpeeksi lukeneita... eiku unohdin, kyllä ne varmaan ovat mutta kun darwinistien salaliitto.
Kolmekymmentä vuotta biologiaa tutkinut biologiaa tutkinut tutkija huippuyliopistossa ei ole "vain lukenut kylliiksi", mutta aktiivisesti valikoiduilla hakusanoilla googlaileva alakoulunopettaja on biologian korkein auktoriteetti?
- Anonyymi
Ei niitä kreationismia tukevia tieteen tuloksia ole. Kreationistien tarjoamat kolme tärkeintä perustetta ovat:
1) asian vierestä puhuminen
2( argumentointivirheet
3) valehtelu - Anonyymi
Kreationistien jatkuva hyökkäily evoluutioteoriaa vastaan on vain savuverho sille ettei kreationismi perustu mihinkään tieteeseen, se on vain uskomus.
- Anonyymi
Niinpä.
Eihän evoluutioteoriaakaan todistettu sillä, että Lamarckismi tai muinaiset luomistarut olisivat virheellisiä, vaan sillä, että evoluutioteoria selitti tyhjentävästi miksi ja minkä havaittujen prosessien seurauksena maapallon lajisto ja lajiston taksonomia ovat juuri sellaiset kuin ovat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä.
Eihän evoluutioteoriaakaan todistettu sillä, että Lamarckismi tai muinaiset luomistarut olisivat virheellisiä, vaan sillä, että evoluutioteoria selitti tyhjentävästi miksi ja minkä havaittujen prosessien seurauksena maapallon lajisto ja lajiston taksonomia ovat juuri sellaiset kuin ovat.Kreationismi ei selitä mitään. Kaikki on vain Luojan käsittämättömiä oikkuja.
Kreationistit usein inttävät, että lajit eivät voi olla sattumalta sellaisia kuin ovat (koska haluavat unohtaa luonnonvalinnan), mutta mikä on sattuman ja Luojan käsittämättömän oikun ero käytännössä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä.
Eihän evoluutioteoriaakaan todistettu sillä, että Lamarckismi tai muinaiset luomistarut olisivat virheellisiä, vaan sillä, että evoluutioteoria selitti tyhjentävästi miksi ja minkä havaittujen prosessien seurauksena maapallon lajisto ja lajiston taksonomia ovat juuri sellaiset kuin ovat.Mitään tiedettä ei tehdä niin, että todistetaan joku muu virheelliseksi ja julistetaan oma juttu oikeaksi. Kyllä jokaisen tieteellisen kehityksen pitää kyetä omalla aineistollaan pärjätä.
Huomautin tästä Rotille usemman kerran kun hän maanisesti yritti kaataa evoluutioteoriaa.
Olen kysellyt sitä, koska kreationistit edes aloittavat luomisen tieteellisen hypoteesin tekemisen, mutta kysymys on tainnut olla liian vaikea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään tiedettä ei tehdä niin, että todistetaan joku muu virheelliseksi ja julistetaan oma juttu oikeaksi. Kyllä jokaisen tieteellisen kehityksen pitää kyetä omalla aineistollaan pärjätä.
Huomautin tästä Rotille usemman kerran kun hän maanisesti yritti kaataa evoluutioteoriaa.
Olen kysellyt sitä, koska kreationistit edes aloittavat luomisen tieteellisen hypoteesin tekemisen, mutta kysymys on tainnut olla liian vaikea.Jumala loi sanallaan, viisaudellaan, voimallaan ja taidollaan. Tämä on todistettu tieteellisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi sanallaan, viisaudellaan, voimallaan ja taidollaan. Tämä on todistettu tieteellisesti.
"Tämä on todistettu tieteellisesti."
Niin, niitä todisteitahan tässä kysellään juuri... voitko auttaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä on todistettu tieteellisesti."
Niin, niitä todisteitahan tässä kysellään juuri... voitko auttaa?Näiden tieteellinen todiste on saarnaajan sana. Reppanat eivät ole ikinä tehneet mitään tieteellistä.
Ihmetyttää kyllä, kuinka Rot korkeakoulutettuna ei tiedä tieteellisiä menetelmiä. Sen ei pitäisi olla Suomessa edes mahdollista läpäistääkseen koulutuksen. Voisin kuvitella, ettei hänellä ole edes lukion koulutusta. Tai sitten hän on äärimmäisen epärehellinen tietoisesti, joka sekin kuuluu fundamentalismiin.
- Anonyymi
Tiede ei vastaa mitä oli ennen alkuräjähdystä
ja tiede ei vastaa Mitä on elämä on pakko olla luoja
tiede Ei vastaa Miksi luonnonvakio että on niin äärettömän tarkkoja- Anonyymi
Niin, on paljon asioita, joihin tieteellä ei ainakaan vielä ole vastausta. Entä sitten?
Vastaako jokin muu näihin kysymyksiin?
"on pakko olla luoja"
Väitteesi jäi ilman perusteluja. - Anonyymi
Pitää muistaa, että kreationismi ei anna rationaalisesti perusteltua vastausta YHTÄÄN MIHINKÄÄN!
Kreationismi ei selitä miksi universumi on sellainen kuin on, se ei selitä mitenkään miksi maapallon eliöstö on sellainen kuin on ja voimme olla AIVAN VARMOJA, että Raamattua tutkimalla tietomäärämme maailmasta ei kasva lainkaan.
- Anonyymi
Tätä samaa yritetään aina silloin tällä palstalla. Ja lopputulos on aina sama; yksikänän kretu ei tule vastaamaan mitään, koska olematonta asiaa kuten luominen ja luoja on mahdotonta todistaa olevassa oleviksi. Siksi kretut puhuvat olemassaolevista asioista kuten evoluutio. ;)
- Anonyymi
1. Jeesus
2. Jeesus
3. Jeesus
Tiede ei valehtele!- Anonyymi
Mutta sinä sitäkin enemmän koska olet hihhuli.
- Anonyymi
1) ? En ymmärrä biologiaa
2) ? En ymmärrä fysiikkaa
3) ? En ymmärrä laattatektoniikkaa - Anonyymi
Kreationismi ei perustu miltään osin tieteeseen eikä YKSIKÄÄN tieteellinen tutkimus tue kreationistien sekavia väitteitä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 591578
Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu671541Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1631346Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle661227Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1061171Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu2781155- 601039
Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä591018KIIKKUSTUOLI
Aloitetaan taas uudella alustalla, nuo pitkiksi venyneet ovat hankalia etsiä uusia viestejä, joskus vastauksia tulee sin88953Nyt tiistain galluppi alkaa....
Kuka on sun elämän rakkaus? Ketä kaipaat edelleenkin? Nyt nimiä vaan rohkeesti tuohon alle.Tää on ikäväpalsta, eikä mikä57940