Malliesimerkki työvoimapalveluiden täysin aivottomasta toiminnasta

"Jos kenelle tahansa tulee työkäristä mikä tahansa homma mitä hakea niin sitä pitää myös hakea vaikka olisi astronautin vakanssi ja työtön siivooja."

Väärin. Suunnitelma on sitä varten, jonka perusteella te-toimisto palveluja toimittaa.

Suunnitelman ulkopuolisia töitä ei ole mahdollista hakea kun eivät ole valittuja töitäkään, eivätkä kuulu edes te-toimiston tehtäviin.

Voi vain toistaa: Työnhakijalla on lakiin perustuva oikeus työn vapaaseen valintaan, ja valtion toimet - ml. työvoimapalvelut - on järjestettävä tarkalleen siten että työnhakijan lakiin perustuva oikeus työn vapaaseen valintaan toteutuu täydellisesti.

Avainsana on oikeus vapauteen (valita). Mitään pakottamisoikeuksia ei ole millään valtion viranomaisella.

Jäljelle jääkin sitten tuo suunnitelma, eli onko suunnitelmaakaan laadittu lainmukaisesti, siitä saa varmasti kantelun aikaan jos suunnitelma on tahallisesti laadittu vastoin työnhakijan (vapaita) valintoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos kenelle tahansa tulee työkäristä mikä tahansa homma mitä hakea niin sitä pitää myös hakea vaikka olisi astronautin vakanssi ja työtön siivooja."

Väärin. Suunnitelma on sitä varten, jonka perusteella te-toimisto palveluja toimittaa.

Suunnitelman ulkopuolisia töitä ei ole mahdollista hakea kun eivät ole valittuja töitäkään, eivätkä kuulu edes te-toimiston tehtäviin.

Voi vain toistaa: Työnhakijalla on lakiin perustuva oikeus työn vapaaseen valintaan, ja valtion toimet - ml. työvoimapalvelut - on järjestettävä tarkalleen siten että työnhakijan lakiin perustuva oikeus työn vapaaseen valintaan toteutuu täydellisesti.

Avainsana on oikeus vapauteen (valita). Mitään pakottamisoikeuksia ei ole millään valtion viranomaisella.

Jäljelle jääkin sitten tuo suunnitelma, eli onko suunnitelmaakaan laadittu lainmukaisesti, siitä saa varmasti kantelun aikaan jos suunnitelma on tahallisesti laadittu vastoin työnhakijan (vapaita) valintoja.

Lue lisää

Vapaan valinnan saarnaaja siellä taas...mistäpä sen tietää oliko tuolla työttömällä millainen suunnitelma ym. tiedä vaikka on suunnitelmassa laitettu että kaikki työ käy. Eikä tässä lopulta ollutkaan kyse siitä vaan homma on sellainen näissä että parempi vaan hakea sitä paikkaa niin pääsee helpommalla, 100% varmasti et pääsee jos ei ole sopiva...se että se olisi laitonta on ihan toinen juttu ja jos haluaa taistella tuota koneistoa vastaan niin onnea matkaan...huonosti käy tässäkin tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaan valinnan saarnaaja siellä taas...mistäpä sen tietää oliko tuolla työttömällä millainen suunnitelma ym. tiedä vaikka on suunnitelmassa laitettu että kaikki työ käy. Eikä tässä lopulta ollutkaan kyse siitä vaan homma on sellainen näissä että parempi vaan hakea sitä paikkaa niin pääsee helpommalla, 100% varmasti et pääsee jos ei ole sopiva...se että se olisi laitonta on ihan toinen juttu ja jos haluaa taistella tuota koneistoa vastaan niin onnea matkaan...huonosti käy tässäkin tapauksessa.

Lue lisää

"mistäpä sen tietää oliko tuolla työttömällä millainen suunnitelma"


Tässä on ainakin yksi niistä todella olennaisista asioista joiden laatimisessa pitää jokaikisen työttömän olla varsin valppaana, jotta suunnitelmasta ei muodostu avointa valtakirjaa ihan mihin tahansa työttömän valintoihin.

Työn hakeminen pitää sisällään aina työn valinnan, ja epäilemättä siitä tulee riita jos suunnitelman laatimisessa on ollut epäselvyyksiä. Hyvin tyypillistä näyttää olevan se että viranomainen ottaa yksinoikeuden suunnitelman sisältöön ja luultavasti monissa tapauksissa asenne on "ota tai jätä" vaikka suunnitelman sisältö on tehtävä tarkalleen siten kuin mm. TSS-sopimuksen artikla 6 kohta 2 edellyttää.

Kyse on siis lain edellyttämästä palvelusta työttömille, ei mistään työttömien pakottamismekanismista jollaiseksi sitä yritetään innolla muuttaa - aina lainvastaisesti jos pyrkimys on poistaa työttömiltä lakiin perustuva oikeus vapaisiin valintoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaan valinnan saarnaaja siellä taas...mistäpä sen tietää oliko tuolla työttömällä millainen suunnitelma ym. tiedä vaikka on suunnitelmassa laitettu että kaikki työ käy. Eikä tässä lopulta ollutkaan kyse siitä vaan homma on sellainen näissä että parempi vaan hakea sitä paikkaa niin pääsee helpommalla, 100% varmasti et pääsee jos ei ole sopiva...se että se olisi laitonta on ihan toinen juttu ja jos haluaa taistella tuota koneistoa vastaan niin onnea matkaan...huonosti käy tässäkin tapauksessa.

Lue lisää

Suunnitelmien laatimiseen tarkoitetut tilaisuudet on aina syytä nauhoittaa silloin, kun on epäilys että viranomainen pyrkii ottamaan toimivaltaa työttömälle kuuluvista valinnoista.

Aina voi todeta että ei ole sopivaa palvelua tai ei ole sopivaa työpaikkaa, kun asia on näin, siitä on viranomaisen vaikea alkaa muuta kiistelemään. Ei viranomainen sitä päätä, mikä on työttömän vapaa valinta.

Anonyymi kirjoitti:

"mistäpä sen tietää oliko tuolla työttömällä millainen suunnitelma"


Tässä on ainakin yksi niistä todella olennaisista asioista joiden laatimisessa pitää jokaikisen työttömän olla varsin valppaana, jotta suunnitelmasta ei muodostu avointa valtakirjaa ihan mihin tahansa työttömän valintoihin.

Työn hakeminen pitää sisällään aina työn valinnan, ja epäilemättä siitä tulee riita jos suunnitelman laatimisessa on ollut epäselvyyksiä. Hyvin tyypillistä näyttää olevan se että viranomainen ottaa yksinoikeuden suunnitelman sisältöön ja luultavasti monissa tapauksissa asenne on "ota tai jätä" vaikka suunnitelman sisältö on tehtävä tarkalleen siten kuin mm. TSS-sopimuksen artikla 6 kohta 2 edellyttää.

Kyse on siis lain edellyttämästä palvelusta työttömille, ei mistään työttömien pakottamismekanismista jollaiseksi sitä yritetään innolla muuttaa - aina lainvastaisesti jos pyrkimys on poistaa työttömiltä lakiin perustuva oikeus vapaisiin valintoihin.

Lue lisää

Oikeastaan ihan sama jos sanoo että voin ottaa mitä työtä vaan...sehän on sitten se työnantaja joka päättää antaako töitä vai ei. Pitää vaan siis hakea..mitä ei aloituksen jutun työtön tehnyt, aina voi hakea paskalla hakemksella ettei varmasti tule valituksia jos tuntuu siltä ettei ole kykenenvä tai työpaikka ei kiinnosta, mitään ei tässä siis häviä...jokatapauksessa kun on haettava niin moneen paikkaan mitä suunnitelmassa on määrätty.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan ihan sama jos sanoo että voin ottaa mitä työtä vaan...sehän on sitten se työnantaja joka päättää antaako töitä vai ei. Pitää vaan siis hakea..mitä ei aloituksen jutun työtön tehnyt, aina voi hakea paskalla hakemksella ettei varmasti tule valituksia jos tuntuu siltä ettei ole kykenenvä tai työpaikka ei kiinnosta, mitään ei tässä siis häviä...jokatapauksessa kun on haettava niin moneen paikkaan mitä suunnitelmassa on määrätty.

Lue lisää

Lisäksi voi myös todeta, että jos hakemiseen on pakko, pitää kuitenkin valinta olla edelleen vapaa.

Totea hakemisen jälkeen että ei ole sinun valintasi se työpaikka.

Jos te-toimisto väittää että se on sinun valintasi koska olet hakenut, sano että sinut on pakotettu rankaisemisen uhalla hakemaan vastoin sinun lakiin perustuvaa oikeutta työn vapaaseen valintaan.

Tuossa on oikeuslaitokselle työtä purkaa tuo koko helvetinkone, täysin järjetöntä toimintaa alkaa viranomaistyönä toimimaan kansalaisille kuuluvien perustuslaillisten oikeuksien vastaisesti.

Joka tapauksessa, teki niin tai näin, tuo ns. "suunnitelma" on se asia joka on jokaisen työttömän tajuttava tehdä siten, että siitä suunnitelmasta ei tehdä sellaista paperia jolla ne omat vapaat valinnat ohitetaan.

Tarinoita Hölmölästä tulee mieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan ihan sama jos sanoo että voin ottaa mitä työtä vaan...sehän on sitten se työnantaja joka päättää antaako töitä vai ei. Pitää vaan siis hakea..mitä ei aloituksen jutun työtön tehnyt, aina voi hakea paskalla hakemksella ettei varmasti tule valituksia jos tuntuu siltä ettei ole kykenenvä tai työpaikka ei kiinnosta, mitään ei tässä siis häviä...jokatapauksessa kun on haettava niin moneen paikkaan mitä suunnitelmassa on määrätty.

Lue lisää

Mulle tarjottiin ylilääkärin paikkaa haettavaksi, vaikka olen sähköalalla.

Ja sun elämänura on s24.fi foorumilla vittuilu. Mahtaa olla ylevä olo kun olet niin tärkeä yhteiskunnan tukipilari.

ei kaikista ole hoitamaan omia asioitaan, siksi tarvitaan esim. työvoimahallinnon virkailijaa auttamaan

Anonyymi kirjoitti:

ei kaikista ole hoitamaan omia asioitaan, siksi tarvitaan esim. työvoimahallinnon virkailijaa auttamaan

Urpoimmille joudutaan selittämään päätöksien/laskelmien perusteet ihan kädestä pitäen vaikkei kovin hygieenista touhua ole.

A.Kela

Todennäköisimmin ongelma löytyy työnhakijan työllistymissuunnitelmasta. Jokaikisen työttömän kannattaa suhtautua siihen suunnitelman laatimiseen siten, että se on eräänlainen sopimus jonka työtön allekirjoittaa, ja paperin sisältö on sitten mitä on, jos ei käytä omaa lakiin perustuvaa oikeutta tarkistaa eli korjata suunnitelma.

Liian monet työttömät luultavasti eivät suunnitelman sisällön kanssa ole riittävän huolellisia, jos eivät ole, silloinhan siitä suunnitelmasta tulee käytännössä avoin valtakirja te-toimistolle joka voi sen jälkeen käyttää sitä allekirjoitettua suunnitelmaa perusteena minkä tahansa ei-halutun työn pakottamiseksi ko. työttömälle. Jos asiasta tulee myöhemmin riitaa, te-toimisto todennäköisesti esittää allekirjoitetun suunnitelman.

Se tilaisuus jossa suunnitelmaa laaditaan, kannattaa nauhoittaa, tällöin te-toimiston toiminnasta jää todiste jos suunnitelman laatiminen on hoidettu lainvastaisilla tavoilla.

Oikeusasiamies puolestaan on jo tajunnut sen, että jos suunnitelman laatijaosapuolena ei ole työtön lainkaan, silloin sen suunnitelman eteenpäin vieminen on ongelmallista, kun ei ole työttömältä kysytty mitään.

Työttömältä nimenomaan pitää kysyä, mikä on hänen vapaa valintansa, koska palvelut lain tasollakin edellyttää sitä että työttömän mielipide ratkaisee.

Anonyymi kirjoitti:

Todennäköisimmin ongelma löytyy työnhakijan työllistymissuunnitelmasta. Jokaikisen työttömän kannattaa suhtautua siihen suunnitelman laatimiseen siten, että se on eräänlainen sopimus jonka työtön allekirjoittaa, ja paperin sisältö on sitten mitä on, jos ei käytä omaa lakiin perustuvaa oikeutta tarkistaa eli korjata suunnitelma.

Liian monet työttömät luultavasti eivät suunnitelman sisällön kanssa ole riittävän huolellisia, jos eivät ole, silloinhan siitä suunnitelmasta tulee käytännössä avoin valtakirja te-toimistolle joka voi sen jälkeen käyttää sitä allekirjoitettua suunnitelmaa perusteena minkä tahansa ei-halutun työn pakottamiseksi ko. työttömälle. Jos asiasta tulee myöhemmin riitaa, te-toimisto todennäköisesti esittää allekirjoitetun suunnitelman.

Se tilaisuus jossa suunnitelmaa laaditaan, kannattaa nauhoittaa, tällöin te-toimiston toiminnasta jää todiste jos suunnitelman laatiminen on hoidettu lainvastaisilla tavoilla.

Oikeusasiamies puolestaan on jo tajunnut sen, että jos suunnitelman laatijaosapuolena ei ole työtön lainkaan, silloin sen suunnitelman eteenpäin vieminen on ongelmallista, kun ei ole työttömältä kysytty mitään.

Työttömältä nimenomaan pitää kysyä, mikä on hänen vapaa valintansa, koska palvelut lain tasollakin edellyttää sitä että työttömän mielipide ratkaisee.

Lue lisää

"Työttömältä nimenomaan pitää kysyä, mikä on hänen vapaa valintansa, koska palvelut lain tasollakin edellyttää sitä että työttömän mielipide ratkaisee."


Tarvittavat lainkohdat löytyy aloituksen tekstistä, erityisesti TSS-sopimus, josta tuo palvelujen alisteisuus työttömien vapaille valinnoille käy varsin selkeästi ilmi.

Perustuslaiin mukaisesti, viranomaisen on toimittava tarkoin lain - eli myös TSS-sopimuksen - mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Työttömältä nimenomaan pitää kysyä, mikä on hänen vapaa valintansa, koska palvelut lain tasollakin edellyttää sitä että työttömän mielipide ratkaisee."


Tarvittavat lainkohdat löytyy aloituksen tekstistä, erityisesti TSS-sopimus, josta tuo palvelujen alisteisuus työttömien vapaille valinnoille käy varsin selkeästi ilmi.

Perustuslaiin mukaisesti, viranomaisen on toimittava tarkoin lain - eli myös TSS-sopimuksen - mukaisesti.

Lue lisää

Virkanilkki yrittää auttaa sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Virkanilkki yrittää auttaa sinua.

Virkanilkkiä autetaan.

Työtarjous ei voi olla velvoittava. Mikään tarjous ei voi velvoittaa mihinkään. Tarjoaminen tarkoittaa ainoastaan että jotakin tarjotaan, ota tai jätä.

Suomessa "tarjouksen" merkitys on muutettu kun puhutaan työttömistä. Kuten niin monen muunkin sanan merkitys. Väitetään että jotakin tarjotaan ja sitten rangaistuksen uhalla velvoitetaan ottamaan tarjous vastaan.

Sama juttu Haataisen aivopieru "työmahdollisuus". 🤦 Kusipäillä on ollut hauskaa kun he näitä verbaaliakrobaattisia aivoripuleitaan keksivät. Useimmille pitkäaikaistyöttömille heille tarjolla olevien "työmahdollisuuksien" vastaanottaminen tarjoaa mahdollisuuden ainoastaan oman taloustilanteen pahentamiseen ja elämän sotkemiseen. Mitään sellaista kuin "palkka" ei tunneta ja tarjolla on ainoastaan mahdollisuuksia syventää jo olemassa olevaa taloudellista ahdinkoa.

Viranomainen ei saa pitää kansalaisia pilkkanaan kuten tässäkin keississä selvästi on tapahtunut. Kansalaisten kustannuksella pelleily ei kuulu viranomaisten työnkuvaan.

Tiedätkö miksi sekä perustuslaissa että kv sopimuksissa on ollut tarpeen erikseen turvata ihmisten oikeus KUNNIAAN?

Kaikki valtiovallan harjoittama mielivalta suhteessa kansalaisiin alkaa kansalaisten ihmisarvon kyseenalaistamisesta. Näin on ollut kautta historian. Olivat ne sotia tai pysyviä yhteiskunnan rakenteisiin pesiytyneitä alistussuhteita, kaikki riisto, hyväksikäyttö ja alistaminen alkaa aina jonkun ryhmän x tai sitten koko kansan ihmisarvon kyseenalaistamisesta.

Jos julkisen vallan edustajat pitävät normaalina että sinua on jonkun syyn x takia oikeus kohdella pilkallisesti, tai sinun ahdinkosi näyttää tuottavan jollekin viranomaista edustavalle paskiaiselle viihdettä, se tarkoittaa AINA että myöskin muiden perusoikeuksiesi kunnioitus on vaarassa.

Tämän vuoksi kaikkien ihmisten on vaadittava kunnioittavaa kohtelua julkisen vallan edustajilta jotka käyttävät valtaa. Jokaisen on kiinnitettävä huomiota siihen että tulet vakavasti otetuksi. Se on paljon tärkeämpää kuin tavikset yleensä uskovat. Jos sinulla ei ole ihmisten silmissä arvoa, sinulla ei myöskään ole ihmisten silmissä oikeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Viranomainen ei saa pitää kansalaisia pilkkanaan kuten tässäkin keississä selvästi on tapahtunut. Kansalaisten kustannuksella pelleily ei kuulu viranomaisten työnkuvaan.

Tiedätkö miksi sekä perustuslaissa että kv sopimuksissa on ollut tarpeen erikseen turvata ihmisten oikeus KUNNIAAN?

Kaikki valtiovallan harjoittama mielivalta suhteessa kansalaisiin alkaa kansalaisten ihmisarvon kyseenalaistamisesta. Näin on ollut kautta historian. Olivat ne sotia tai pysyviä yhteiskunnan rakenteisiin pesiytyneitä alistussuhteita, kaikki riisto, hyväksikäyttö ja alistaminen alkaa aina jonkun ryhmän x tai sitten koko kansan ihmisarvon kyseenalaistamisesta.

Jos julkisen vallan edustajat pitävät normaalina että sinua on jonkun syyn x takia oikeus kohdella pilkallisesti, tai sinun ahdinkosi näyttää tuottavan jollekin viranomaista edustavalle paskiaiselle viihdettä, se tarkoittaa AINA että myöskin muiden perusoikeuksiesi kunnioitus on vaarassa.

Tämän vuoksi kaikkien ihmisten on vaadittava kunnioittavaa kohtelua julkisen vallan edustajilta jotka käyttävät valtaa. Jokaisen on kiinnitettävä huomiota siihen että tulet vakavasti otetuksi. Se on paljon tärkeämpää kuin tavikset yleensä uskovat. Jos sinulla ei ole ihmisten silmissä arvoa, sinulla ei myöskään ole ihmisten silmissä oikeuksia.

Lue lisää

"Kaikki valtiovallan harjoittama mielivalta suhteessa kansalaisiin alkaa kansalaisten ihmisarvon kyseenalaistamisesta"

Aina kun vaikuttaa ilmeiseltä ettei valtiovaltaa käyttävät ihmiset päättävissä elimissä tai muualla julkisen vallan toimijoissa suhtaudu kansalaisiin vakavasti, pitää jokaisella ihmisellä soida hälytyskellot päässä. Siihen pitää AINA reagoida. Se paljastaa asenteen jonka pohjalta sinua ja sinun koko elämääsi koskevia päätöksiä tehdään, ja miten sinuun käytetään valtaa.

Sama pätee kaikkeen muuhunkin vallankäyttöön. Jos vaikuttaa ilmeiseltä ettei sossutäti tai sinua hoitava lääkäri tai sinua kouluttavat opettaja - kenestä sitten ikinä puhutaankaan - suhtaudu sinuun vakavasti siihen pitää puuttua. Kunnioituksen puute on kaiken paskan lähtöpiste. Se on oire siitä että elämääsi aletaan sabotoida.

"Eikö työministeri voisi puuttua ja lopettaa virkanilkkien kiusaamisen ja alistamisen vaikka lailla."

Ei voi, koska nykyisiäkään YLIMMÄN tason lakeja ml. perustuslaki, ei noudateta.

Lainkohdat heti aloituksen viestissä.

Lain noudattamisen sijasta lähestulkoon jokainen työministeri ilmeisesti koulutetaan huutelemaan soopaa julkisuudessa kansalaisille, pitäen puhetta koko ajan siten kuin ministerillä olisi mitään toimivaltaa päättää kansalaisten työvalinnat.

Mitään toimivaltaa ei ole, ei ministerillä, ei hallituksella, ei eduskunnalla eikä kenelläkään muullakaan, koska työn vapaa valinta on lakiin perustuva oikeus, jota on ihan jokaikisen valtiolla ja julkisella sektorilla työskentelevän noudatettava tarkalleen kun työttömille palveluita - tai ihan mitä tahansa toimia - järjestetään.

Eräs työministeri totesi jopa varsin räikeästi lain kanssa ristiriidassa että "ainahan on keppi käytettävissä".

Ei ole keppiä käytettävissä, jos ei aio toimia lainvastaisesti.

Aloituksen tekstissä lainkohdat, jokaikinen työtön jota yritetään pakottaa tekemään esim. huonoja työvalintoja vastoin omaa vapaata valintaa, tehkää asiasta aina hallintokantelu. Kelaan ei valiteta eikä vakuutusoikeuksiin, koska kyse on laillisuusasiasta eli siitä että viranomainen toimii todennäköisesti lainvastaisesti, ja se kuuluu oikeuslaitokselle eikä toisten viranomaisten asiaksi.

Näin Kangasalla heitetään läpändeeriä työttömien kustannuksella. Suolaista liksaa nostava päällikkö spedeilee avoimesti ja korostaa että työttömän oma aktiivisuus on tärkeintä työllistymisestä. En minä kymppitonnin liksaa nauttiva verorahahuoraava vapaamatkustaja tee yhtään mitään työllistymisesi eteen, työtön. Mun tehtävä on pitää sua pilkkanani kun sinä juokset ruokajakelussa hakemassa biojätteitä viikon ruoiksesi ja pelkäät asunnottomuutta kun et saa töitä eikä ole varaa asua missään. Koska sinun ahdingollasi perseilyatä meille työllisyyspalveluiden verorahaloisille maksetaan palkkaa:

https://shl.fi/2022/12/14/kimmo-kivinen-jalkautuu-yrityksiin-aktiivisuus-valttia-tyonhaussa/

"Työtöntä työnhakijaa saattavat kalvaa epävarmuus ja riittämättömyyden tunne. Työllisyyspalveluissa omavalmentaja pyrkii hälventämään näitä tuntemuksia ja kannustaa eteenpäin.

Suhteilla on yhä paljon merkitystä töiden saamiseksi.

– Aina kannattaa kuulostella, kun liikkuu milloin missäkin. Perhevapaalla oleva vanhempi voi vaikka puistossa kuulla jonkun hyvän vinkin mahdollisesta tulevasta työstä. Tuntosarvet on hyvä pitää auki."

"Eikö työministeri voisi puuttua ja lopettaa virkanilkkien kiusaamisen ja alistamisen vaikka lailla. Ja lakia olisi sitten valvottava myös. Kiitos!"

Työttömien kunnia on perustuslaissa turvattu joka luonnollisesti kattaa oikeuden olla joutumatta viranomaisten kiusaamaksi. Viranomainen rikkoo lakia ja virkavastuuta niin tehdessään.

Tuostakin voi tulla karenssi, tahallaan ei saa esittää mahdottomia vaatimuksia. Laittaa vaan hieman enemmän palkkavaatimusta mitä siitä oikeasti maksetaan....

Anonyymi kirjoitti:

Tuostakin voi tulla karenssi, tahallaan ei saa esittää mahdottomia vaatimuksia. Laittaa vaan hieman enemmän palkkavaatimusta mitä siitä oikeasti maksetaan....

Kun kyse on valinnoista, silloin kannattaa keskittyä päätöksissään niihin valintoihin, erityisesti valintojen vapauteen, ja kannattaa myös huolehtia siitä että mahdolisessa riitatilanteessa työkkärin kanssa ei puhuta huonosta palkasta, vaan siitä mikä on se oma valinta ja mikä ei ole.

Suomessa on edelleenkin voimassa lait jonka mukaisesti kansalla on lakiin perustuva oikeus vapaasti valita työnsä, lainkohdat mainittu keskustelun aloituksessa.

Myöskään työvoimapalveluita ei saa tehdä siten että em. valinnan vapautta aletaan poistamaan, varsin selkeästi lukee samaisissa laeissa.

Jos viranomainen käyttää jonain rankaisemisen perusteena sitä että et ole vapaasti valinnut jotakin viranomaisen haluamaa, silloin tuossa on aivan suoraan lainvastainen tilanne, ja viranomainen on se jonka tehtävät pitää keskeyttää ja selvittää millaista rankaisua viranomaiselle tarjotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kyse on valinnoista, silloin kannattaa keskittyä päätöksissään niihin valintoihin, erityisesti valintojen vapauteen, ja kannattaa myös huolehtia siitä että mahdolisessa riitatilanteessa työkkärin kanssa ei puhuta huonosta palkasta, vaan siitä mikä on se oma valinta ja mikä ei ole.

Suomessa on edelleenkin voimassa lait jonka mukaisesti kansalla on lakiin perustuva oikeus vapaasti valita työnsä, lainkohdat mainittu keskustelun aloituksessa.

Myöskään työvoimapalveluita ei saa tehdä siten että em. valinnan vapautta aletaan poistamaan, varsin selkeästi lukee samaisissa laeissa.

Jos viranomainen käyttää jonain rankaisemisen perusteena sitä että et ole vapaasti valinnut jotakin viranomaisen haluamaa, silloin tuossa on aivan suoraan lainvastainen tilanne, ja viranomainen on se jonka tehtävät pitää keskeyttää ja selvittää millaista rankaisua viranomaiselle tarjotaan.

Lue lisää

Sinä valinnanvapauskoheli olet sitten päättänyt pilata lopullisesti koko työttömien perusoikeuksia koskevan keskustelun uskottavuuden.

Työttömillä on täsmälleen samat perusoikeudet kuin muillakin. Suomen valtio, lainsäätäjä ja virkakunta eivät niitä kunnioita. Työtön tukiorja, varsinkin se kaikista köyhin toimeentulotukiorja, on käytännössä lainsuojaton ja häntä kohdellaan pahemmin kuin rikollista.

Tämä huomiohoro työpaikanvapaavalintasekopää on urakoinut maanisella vimmalla sen eteen että ihmiset puutuvat koko asiaan eivätkä halua enää ikinä kuulla koko aiheesta sanaakaan kun aihe tulee korvista ulos.

Näin toimii työttömien sosiaaliturvaorjien asemaa heikentämään pyrkivä sontiainen. Hän esiintyy muka työttömien oikeuksien urheana puollustajana vaikka tosiasiassa agendalla on työttömien maineen pilaaminen esiintymällä sekopäänä työttömänä ja tehdä koko asiasta naurettava.

Ministeri Antti Kurvisen vaalikampansoissa toiminut paskiainen on ainakin toiminut kelassa etuuskäsittelijänä. Tällä kusipäällä oli tapana soitella tukiasiakkaille kotiin kun hän käsitteli asiakkaan hakemusta. Luurin toisessa päässä kuului paksulla näsäviisastelevalla lappajärven murteella kuorrutettuja avoimen vittuilevia kysymyksiä mm siitä tarvitseeko asiakas maksusitoumuksen passikuvaan (voisitko painua vittuun suomesta) ja tarvitsetko maksusitoumuksen silmälaseihin (asiakkaan tiedot olivat teknisen vian vuoksi kadonneet hetkeksi Kelan sivuilta ja tämä nuori imbesilli kolli päätteli että asiakas on niin tyhmä ettei näe omia tietojaan vaikka ne sinne myöhemmin palasivat).

Harmittaa ettei ollut puhelunauhuria puhelimessa. Sellaisen valtion viraston virkakunnassa kuin Kela todellakin toimii aivan uskomattoman törkeitä tyyppejä. Tästäkin sontiaisesta nuoresta jannusta olisi saanut lööppikamaa. Koska kyseessä oli henkilö jolla on kytköksiä ministeritasolle asti se paljastaa jotain pelottavaa siitä milaisia mätäpäitä myös eduskunnassa ja hallituksessa heiluu.

Anonyymi kirjoitti:

Ministeri Antti Kurvisen vaalikampansoissa toiminut paskiainen on ainakin toiminut kelassa etuuskäsittelijänä. Tällä kusipäällä oli tapana soitella tukiasiakkaille kotiin kun hän käsitteli asiakkaan hakemusta. Luurin toisessa päässä kuului paksulla näsäviisastelevalla lappajärven murteella kuorrutettuja avoimen vittuilevia kysymyksiä mm siitä tarvitseeko asiakas maksusitoumuksen passikuvaan (voisitko painua vittuun suomesta) ja tarvitsetko maksusitoumuksen silmälaseihin (asiakkaan tiedot olivat teknisen vian vuoksi kadonneet hetkeksi Kelan sivuilta ja tämä nuori imbesilli kolli päätteli että asiakas on niin tyhmä ettei näe omia tietojaan vaikka ne sinne myöhemmin palasivat).

Harmittaa ettei ollut puhelunauhuria puhelimessa. Sellaisen valtion viraston virkakunnassa kuin Kela todellakin toimii aivan uskomattoman törkeitä tyyppejä. Tästäkin sontiaisesta nuoresta jannusta olisi saanut lööppikamaa. Koska kyseessä oli henkilö jolla on kytköksiä ministeritasolle asti se paljastaa jotain pelottavaa siitä milaisia mätäpäitä myös eduskunnassa ja hallituksessa heiluu.

Lue lisää

"Harmittaa ettei ollut puhelunauhuria puhelimessa. "


Juuri tämän syyn takia - ja myös sen että puhelunauhoituksia on yritetty hankaloittaa männävuosina - kannattaa poistaa puhelinnumero työvoimapalveluista ja ilmoittaa että asiointi kirjallisesti tai henkilökohtaisesti.

Mikäli asioidaan henkilökohtaisella tapaamisella, silloin aina nauhuri mukaan, silloin riittää siis tavallisempikin nauhuri kuin puhelunauhuri.

Ikävä juttu että valtion vastuulla olevia palveluita viedään tällaiseen suuntaan, mutta koska poliitikot ovat tällaisen suunnan valinneet Suomelle, sitten ei auta muuta kuin toimia siten että ko. poliitikkojen haluaman fasismin haittavaikutukset minimoidaan mahdollisimman tehokkaasti.

Näin ei muuten tule yhtäkään työpaikkaa, tulee ainoastaan valtiovallan väärinkäyttöä ja kansalaisten omaisuuden ja työmahdollisuuksien tärvelyä, etenkin kun se tapahtuu valtakunnallisella tasolla täysin systemaattisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ministeri Antti Kurvisen vaalikampansoissa toiminut paskiainen on ainakin toiminut kelassa etuuskäsittelijänä. Tällä kusipäällä oli tapana soitella tukiasiakkaille kotiin kun hän käsitteli asiakkaan hakemusta. Luurin toisessa päässä kuului paksulla näsäviisastelevalla lappajärven murteella kuorrutettuja avoimen vittuilevia kysymyksiä mm siitä tarvitseeko asiakas maksusitoumuksen passikuvaan (voisitko painua vittuun suomesta) ja tarvitsetko maksusitoumuksen silmälaseihin (asiakkaan tiedot olivat teknisen vian vuoksi kadonneet hetkeksi Kelan sivuilta ja tämä nuori imbesilli kolli päätteli että asiakas on niin tyhmä ettei näe omia tietojaan vaikka ne sinne myöhemmin palasivat).

Harmittaa ettei ollut puhelunauhuria puhelimessa. Sellaisen valtion viraston virkakunnassa kuin Kela todellakin toimii aivan uskomattoman törkeitä tyyppejä. Tästäkin sontiaisesta nuoresta jannusta olisi saanut lööppikamaa. Koska kyseessä oli henkilö jolla on kytköksiä ministeritasolle asti se paljastaa jotain pelottavaa siitä milaisia mätäpäitä myös eduskunnassa ja hallituksessa heiluu.

Lue lisää

Puhelinnumeron poistaminen siis tarpeen mukaan sekä työvoimapalveluista ja/tai Kelasta.

Kannattaa toki huomioida se että se saattaa jossain tapauksissa hieman hidastaa asiointia, mutta sehän on otettava huomioon joka tapauksessa, koska kääntöpuolelta katsoen puhelinnumeron olemassaolo voi johtaa puolestaan viranomaisen harjoittamiin väärinkäytöksiin. Kovasti luottavat että eivät jää mistään kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

"Harmittaa ettei ollut puhelunauhuria puhelimessa. "


Juuri tämän syyn takia - ja myös sen että puhelunauhoituksia on yritetty hankaloittaa männävuosina - kannattaa poistaa puhelinnumero työvoimapalveluista ja ilmoittaa että asiointi kirjallisesti tai henkilökohtaisesti.

Mikäli asioidaan henkilökohtaisella tapaamisella, silloin aina nauhuri mukaan, silloin riittää siis tavallisempikin nauhuri kuin puhelunauhuri.

Ikävä juttu että valtion vastuulla olevia palveluita viedään tällaiseen suuntaan, mutta koska poliitikot ovat tällaisen suunnan valinneet Suomelle, sitten ei auta muuta kuin toimia siten että ko. poliitikkojen haluaman fasismin haittavaikutukset minimoidaan mahdollisimman tehokkaasti.

Näin ei muuten tule yhtäkään työpaikkaa, tulee ainoastaan valtiovallan väärinkäyttöä ja kansalaisten omaisuuden ja työmahdollisuuksien tärvelyä, etenkin kun se tapahtuu valtakunnallisella tasolla täysin systemaattisesti.

Lue lisää

Aivovammainen komukka luulee ongelman ilmenneen vasta nyt tämän hallituksen aikana.

Ongelma on ollut olemassa vuosikaudet. Mahdollisesti aina.

Poliittiseen järjestelmäämme ja sen vasuri- keskusta- oikeiston taistelulinjaan uskova, omaan vihervasuripuolueensa hyvyyteen lujasti luottava kirkasotsa ei vieläkään ole tajunnut ettei näillä ongelmilla ole puoluepolitiikan kanssa mitään tekemistä

Anonyymi kirjoitti:

Puhelinnumeron poistaminen siis tarpeen mukaan sekä työvoimapalveluista ja/tai Kelasta.

Kannattaa toki huomioida se että se saattaa jossain tapauksissa hieman hidastaa asiointia, mutta sehän on otettava huomioon joka tapauksessa, koska kääntöpuolelta katsoen puhelinnumeron olemassaolo voi johtaa puolestaan viranomaisen harjoittamiin väärinkäytöksiin. Kovasti luottavat että eivät jää mistään kiinni.

Lue lisää

Trolli.

Anonyymi kirjoitti:

Puhelinnumeron poistaminen siis tarpeen mukaan sekä työvoimapalveluista ja/tai Kelasta.

Kannattaa toki huomioida se että se saattaa jossain tapauksissa hieman hidastaa asiointia, mutta sehän on otettava huomioon joka tapauksessa, koska kääntöpuolelta katsoen puhelinnumeron olemassaolo voi johtaa puolestaan viranomaisen harjoittamiin väärinkäytöksiin. Kovasti luottavat että eivät jää mistään kiinni.

Lue lisää

On trollaaminen tyydyttävää puuhaa?