Kummassakin tapauksessa Bush Blairin politiikan pitäisi olla kaikille selväjärkisille entistäkin tuomittavampaa.
a) iskut suoritti täysin itsenäisesti toiminut äärijärjestö.
- Lienee selvää että tässä tapauksessa se oli selkeä vastaus Irakin sotaan. Sotaan, joka käytiin myös terrorismin vastustamisen nimissä.
b) iskujen takana oli jollain tasolla samat tahot kuin syyskuun 11.
- Bushilla ja Blairilla menee huonosti ja terrorismi tekosyynä imperialismille ei enää toimi. Siispä pökköä lisää pesään.
Lontoon pommi-iskut - kaksi hypoteesia
Analyytikko
51
3595
Vastaukset
Saddam oli terroristien suojelijapresidentti jonka virasta pois heittäminen oli kaikin tavoin täysin oikeutettu juttu jossa ei ollut mitään väärää.
En käsitä miksi niin monet ihmiset syyttävät aina tästä Irakin sodasta vain Bushia ja Blairia, ja Saddamilla ei heidän mukaansa ollut mitään osuutta asiaan sillä hän oli ilmeisesti niin hyvä ja oikeudenmukainen presidentti. Saddamin hirmutekoja jouduttiin katsomaan Irakissa aivan liian kauan, ja oli hyvä että löytyi sellaisia valtioita jotka olivat valmiita kaatamaan hänen diktatuurinsa.
On täysin typerä väite etteikö Saddam olisi antanut minkäänlaista tukea Al-qaidalle ja muille islamilaisten terroristijärjestöille, varsinkin kun tietää Saddamin vihamielisyyden jenkkejä kohtaan.
Jos Irakilla ei ollut mitään joukkotuhoaseita niin miksi Saddam sitten ajoi YK:n asetarkastajat pois maasta, ja miksi hän aina rajoitti heidän pääsyä sinne. Tässä hieman mietittävää terroristien puolustelijoille.
On aivan yksi ja sama kuka nämä New Yorkin, Madridin ja Lontoon terroristi-iskut oli järjestänyt, mutta joka tapauksessa se tarkoittaa sitä että nämä terroristijärjestöt pitäisi tuhota maan päältä viimeiseen mieheen asti.- eliminoiminen
Olisi ollut helppo toteutettava nyky tekniikalla.
Olisi tullut biljoona $ halvemmaksi!
myyrmäe - Analyytikko
...vakava keskustelu niille joilla on siihen edellytyksiä.
"On täysin typerä väite etteikö Saddam olisi antanut minkäänlaista tukea Al-qaidalle ja muille islamilaisten terroristijärjestöille,"
Ei löydy yhtäkään vakavasti otettavaa asiantuntijaa, joka väittäisi että Saddamilla olisi jotain yhteyksiä järjestöihin joista media ja maallikot käyttävät nimeä Al-Qaida. Tähän Bushin hallituksen sepittämään myyttiin uskovat lähinnä henkisesti lapset.
"En käsitä miksi niin monet ihmiset syyttävät aina tästä Irakin sodasta vain Bushia ja Blairia"
Yleensä sodasta syytetään sitä osapuolta, joka hyökkää. eliminoiminen kirjoitti:
Olisi ollut helppo toteutettava nyky tekniikalla.
Olisi tullut biljoona $ halvemmaksi!
myyrmäeYhdysvallat oli tietääkseni yrittänyt Saddamin ja hänen lähipiiriinsä kuuluvien henkilöiden murhaamista jo vuosia ennen Irakin sodan alkua, mutta koskaan siinä vaan ei ollut onnistuttu. Se on taas sitten kokonaan toinen juttu miten tosissaan jenkit olivat yrittäneet Saddamin murhaamista.
Saddamilla oli myös useita kaksoisolentoja, jotka esiintyivät hänen puolestaan julkisuudessa sillä välin kun oikea Saddam lymyili piilossa jossain monista bunkkereistaan.Analyytikko kirjoitti:
...vakava keskustelu niille joilla on siihen edellytyksiä.
"On täysin typerä väite etteikö Saddam olisi antanut minkäänlaista tukea Al-qaidalle ja muille islamilaisten terroristijärjestöille,"
Ei löydy yhtäkään vakavasti otettavaa asiantuntijaa, joka väittäisi että Saddamilla olisi jotain yhteyksiä järjestöihin joista media ja maallikot käyttävät nimeä Al-Qaida. Tähän Bushin hallituksen sepittämään myyttiin uskovat lähinnä henkisesti lapset.
"En käsitä miksi niin monet ihmiset syyttävät aina tästä Irakin sodasta vain Bushia ja Blairia"
Yleensä sodasta syytetään sitä osapuolta, joka hyökkää.Tuskin ne Saddamin sympatiat olivat koskaan jenkkien ja demokraattisten länsimaiden puolella, vaan enemmänkin aina näiden terroristijärjestöjen ja heidän suosijoiden.
Jos Irakissa ei kerran ollut mitään joukkotuhoaseita, niin miksi Saddam sitten esti YK:n asetarkastajien vapaan pääsyn maahan. Joskus harvoin Saddam saattoi päästää asetarkastajat maahan, mutta niissäkin tapauksissa heidän tutkiminen oli hyvin rajoitettua. Lisäksi on myös mahdollista että Saddam oli siirtänyt joukkotuhoaseensa pois jenkkien hyökätessä maahan.
Joskus se sodan puolustava osapuoli on antanut aihetta hyökkäykselle, kuten juuri tässä Irakin tapauksessa.
On kuitenkin aivan yksi ja sama oliko Saddamilla joukkotuhoaseita vai ei, mutta hänen diktatuurinsa kaataminen oli kaikin tavoin täysin oikeutettu juttu jossa ei ollut länsivaltojen osalta mitään väärää.DarkFear kirjoitti:
Tuskin ne Saddamin sympatiat olivat koskaan jenkkien ja demokraattisten länsimaiden puolella, vaan enemmänkin aina näiden terroristijärjestöjen ja heidän suosijoiden.
Jos Irakissa ei kerran ollut mitään joukkotuhoaseita, niin miksi Saddam sitten esti YK:n asetarkastajien vapaan pääsyn maahan. Joskus harvoin Saddam saattoi päästää asetarkastajat maahan, mutta niissäkin tapauksissa heidän tutkiminen oli hyvin rajoitettua. Lisäksi on myös mahdollista että Saddam oli siirtänyt joukkotuhoaseensa pois jenkkien hyökätessä maahan.
Joskus se sodan puolustava osapuoli on antanut aihetta hyökkäykselle, kuten juuri tässä Irakin tapauksessa.
On kuitenkin aivan yksi ja sama oliko Saddamilla joukkotuhoaseita vai ei, mutta hänen diktatuurinsa kaataminen oli kaikin tavoin täysin oikeutettu juttu jossa ei ollut länsivaltojen osalta mitään väärää.ole hyökännyt pohjoiskoreaan... puuttuu se palkinto?
- Analyytikko
DarkFear kirjoitti:
Tuskin ne Saddamin sympatiat olivat koskaan jenkkien ja demokraattisten länsimaiden puolella, vaan enemmänkin aina näiden terroristijärjestöjen ja heidän suosijoiden.
Jos Irakissa ei kerran ollut mitään joukkotuhoaseita, niin miksi Saddam sitten esti YK:n asetarkastajien vapaan pääsyn maahan. Joskus harvoin Saddam saattoi päästää asetarkastajat maahan, mutta niissäkin tapauksissa heidän tutkiminen oli hyvin rajoitettua. Lisäksi on myös mahdollista että Saddam oli siirtänyt joukkotuhoaseensa pois jenkkien hyökätessä maahan.
Joskus se sodan puolustava osapuoli on antanut aihetta hyökkäykselle, kuten juuri tässä Irakin tapauksessa.
On kuitenkin aivan yksi ja sama oliko Saddamilla joukkotuhoaseita vai ei, mutta hänen diktatuurinsa kaataminen oli kaikin tavoin täysin oikeutettu juttu jossa ei ollut länsivaltojen osalta mitään väärää....edes lähestyisi oikeutusta hyökätä, siis kansainvälisen lain ja terveen järjen mittapuilla.
"Jos Irakissa ei kerran ollut mitään joukkotuhoaseita, niin miksi Saddam sitten esti YK:n asetarkastajien vapaan pääsyn maahan. Joskus harvoin Saddam saattoi päästää asetarkastajat maahan, mutta niissäkin tapauksissa heidän tutkiminen oli hyvin rajoitettua."
En jaksa ryhtyä tätä purkamaan, koska tällaisia järkeily-argumentteja (as opposed to empiiriseen todistusaineistoon perustuva) voi esittää miten päin tahansa. Tietenkin on mahdotonta osoittaa minkään asian olemattomuutta, koska todisteiden puute ei ole todiste puutteesta. Mutta saman logiikan mukaan ei tule myöskään uskoa mihinkään mistä ei ole todisteita - siitä että Saddamilla olisi jotain merkittävää ollut Persianlahden sodan jälkeisten tarkastus- ja tuhoamisoperaatioiden jälkeen kun ei ole mitään todisteita.
Eikä USA:n tai I-B:n johdossakaan uskottu että siellä mitään on, tästä syystä tiedustelutietoa muokkailtiin, vääristeltiin ja valittiin ei uskottavuuden, vaan sen perusteella miten se tukisi tätä tekosyytä sodalle.
Edes fanaattisimmat sotaintoilijat USA:n hallituksessa eivät enää väitä että joukkotuhoaseita olisi ollut. Nyt ollaan siirretty sille linjalle että kyse oli "virheistä", etsitään syypäätä, kun kaikkien todisteiden perusteella ei ollut mitään virhettä vaan pelkästään pahoja aikeita. - Lift
"Saddamin hirmutekoja jouduttiin katsomaan Irakissa aivan liian kauan, ja oli hyvä että löytyi sellaisia valtioita jotka olivat valmiita kaatamaan hänen diktatuurinsa."
Saanen muistuttaa että Saddamin julmimpien hirmutöiden tekoaikana hänen "sponsoreitaan" olivat USA ja Iso-Britannia. Murhien aikana länsi toimitti aseita Irakiin eikä voinut olla tietämätön siitä, mihin niitä käytettiin. EI vain ollut taloudellista syytä puuttua asiaan.
Ja tällaisen politiikan vuoksi ei ole mikään ihme jos yksi jos toinenkin on kyrpiintynyt jenkkeihin. Terroristeja ovat he jotka tahtovat saada öljystä käyvän hinnan ja käyttää rahat koko kansan kehittämiseen. Tämä ei tietenkään oikeuta terrori-iskuja, mutta mikä on oikeuttanut kaikki lukuisasti enemmän uhreja vaatineet iskut, kuten lääketehtaan pommitus Afrikassa? - tarpeeksi
Analyytikko kirjoitti:
...vakava keskustelu niille joilla on siihen edellytyksiä.
"On täysin typerä väite etteikö Saddam olisi antanut minkäänlaista tukea Al-qaidalle ja muille islamilaisten terroristijärjestöille,"
Ei löydy yhtäkään vakavasti otettavaa asiantuntijaa, joka väittäisi että Saddamilla olisi jotain yhteyksiä järjestöihin joista media ja maallikot käyttävät nimeä Al-Qaida. Tähän Bushin hallituksen sepittämään myyttiin uskovat lähinnä henkisesti lapset.
"En käsitä miksi niin monet ihmiset syyttävät aina tästä Irakin sodasta vain Bushia ja Blairia"
Yleensä sodasta syytetään sitä osapuolta, joka hyökkää.niin jopa jeesuskin hermostui joten kyllä Saddamissa oli se suurin syy, siihen verrattuna Bush ja Blair ovat enkeleitä...vaikken kumpaakaan ottaisi aviomiehekseni..se oli erittäin hyvä teko koko maailmalle.
- aye-serene
..se on mitä sinulle haluan sanoa...terrorist-kramare...suomeksi jotain...terroristi-kaulaaja. ;))
Siis antaisit terroristien touhuta rauhassa...pois USA ja Englanti Irakista ja sen jälkeen kuvittelet että terrorismi loppuu...ei se niin helposti käy...
Kysymys:
Kumman alaisena haluaisit elää...jos sinulle annaettaisiin vain kaksi vaihto-ehtoa???
USA tai Iran?????
Valitse maa missä asut? ;))
Kun vihaat USAta, sinun täytyy valita Iran...
USA on vihaamasi terrori-maa...
Iran on ihannoimasi islaminen maa...
Terroristit on muslimeja...jotkut heistä jopa uskovaisia...Iranissa harrastetaan sharialakia...
Oletko tyytyväinen esim. Irakin, Iranin, Saudi Arabien politiikkaan?? Onko he mielestäsi mieluisia paikkoja asua??
Terrorist-kramare...viitsisitkö vastata minulle...
/ayeitse koskaan ajatellut että mistähän terrori-iskut johtuu? mikä saa ihmiset tekemään moista? äläkä väitä että se johtuu vain siitä että islam on paha!
- Analyytikko
"USA on vihaamasi terrori-maa...
Iran on ihannoimasi islaminen maa...
Terrorist-kramare...viitsisitkö vastata minulle..."
- En viitsisi. - aye-serene
karvapää kirjoitti:
itse koskaan ajatellut että mistähän terrori-iskut johtuu? mikä saa ihmiset tekemään moista? äläkä väitä että se johtuu vain siitä että islam on paha!
...asiaa. Vihaa saa ihmiset tekemään tuollaista...ja viha johtuu monesta eri asiasta...uskonnolla ja tässä tapauksessa Islamilla ei ole suurtakaan osuutta asiaan...minusta se on surkeaa että nämä terroristit puhuvat jumalastaan kuin oikeaat uskovaiset ihmiset...
Mielestäni Islam on sitä miksi ihmiset sen tekee...valitettavasti terroristit pilaavat Islamin maineen täysin...siitä ei pääse mihinkään...
Myöskin kivitykset pilaavat koko Islamin...niissä maissa missä sitä harrastetaan...
/aye - aye-serene
Analyytikko kirjoitti:
"USA on vihaamasi terrori-maa...
Iran on ihannoimasi islaminen maa...
Terrorist-kramare...viitsisitkö vastata minulle..."
- En viitsisi....vastaa, mutta tiedän että valitsisit USAn kuitenkin. ;)) jos olisi vain nuo 2 vaihto-ehtoa...
/aye aye-serene kirjoitti:
...asiaa. Vihaa saa ihmiset tekemään tuollaista...ja viha johtuu monesta eri asiasta...uskonnolla ja tässä tapauksessa Islamilla ei ole suurtakaan osuutta asiaan...minusta se on surkeaa että nämä terroristit puhuvat jumalastaan kuin oikeaat uskovaiset ihmiset...
Mielestäni Islam on sitä miksi ihmiset sen tekee...valitettavasti terroristit pilaavat Islamin maineen täysin...siitä ei pääse mihinkään...
Myöskin kivitykset pilaavat koko Islamin...niissä maissa missä sitä harrastetaan...
/ayetotta.
- korpo
aye-serene kirjoitti:
...vastaa, mutta tiedän että valitsisit USAn kuitenkin. ;)) jos olisi vain nuo 2 vaihto-ehtoa...
/ayekyllähän tästä voi ikuisuuksiin tapella, mutta loppuviimeksi ei usa:lla varmaan ollut paljoakaan mahdollisuuksia. En pidä bushin ääri-kristillisyyteen nojaavasta politiikasta puhumattakaan 11.9. käyttämisestä kaiken perustana, mutta kyllä lontoon pommi-iskun tapaiset teot nostaa kyllä vihaa muslimeja vastaan ( kuulostaa rasistiselta, mutta siltä vähän tuntuu )
Minusta maiden miehittäminen ei ole oikea ratkaisu vaan tärkeää olisi tehdä yhteistyötä islamilaisten maiden kanssa ja eristää terrosismi uskonnosta ja arabi-kulttuurista. Myös usa voisi tehdä myönnytyksiä eikä julistaa omaa totuuttaan.
Vituttaa kun tämmöstä tehdään islamin nimissä ja leimaataan puolet maailman väestöstä... - aye-serene
korpo kirjoitti:
kyllähän tästä voi ikuisuuksiin tapella, mutta loppuviimeksi ei usa:lla varmaan ollut paljoakaan mahdollisuuksia. En pidä bushin ääri-kristillisyyteen nojaavasta politiikasta puhumattakaan 11.9. käyttämisestä kaiken perustana, mutta kyllä lontoon pommi-iskun tapaiset teot nostaa kyllä vihaa muslimeja vastaan ( kuulostaa rasistiselta, mutta siltä vähän tuntuu )
Minusta maiden miehittäminen ei ole oikea ratkaisu vaan tärkeää olisi tehdä yhteistyötä islamilaisten maiden kanssa ja eristää terrosismi uskonnosta ja arabi-kulttuurista. Myös usa voisi tehdä myönnytyksiä eikä julistaa omaa totuuttaan.
Vituttaa kun tämmöstä tehdään islamin nimissä ja leimaataan puolet maailman väestöstä......ei USAkaan mikään puhdas pulmunen ole...mutta terroriteon on tehneet islamistiset muslimit...terroristit...eikä USA...
Myöskin meidän regering aikoo tehdä jotain...terrori-iskuja täälläkin nyt pelätään...koska onhan meillä terroristeja...regering on siitä tietoinen...
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_10085324.asp
/aye - korpo
aye-serene kirjoitti:
...ei USAkaan mikään puhdas pulmunen ole...mutta terroriteon on tehneet islamistiset muslimit...terroristit...eikä USA...
Myöskin meidän regering aikoo tehdä jotain...terrori-iskuja täälläkin nyt pelätään...koska onhan meillä terroristeja...regering on siitä tietoinen...
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_10085324.asp
/aye..kyllä tämmönen vihaksi pistää, tuntuu että maailma jakautuu päivä päivältä enemmän.
mutta on vaikee uskoo, että kukaan tappaa tuntemattomia ihmisiä tuntemattomassa maassa vaan uskonnon pohjalta..kyllä näillä terroristeillä täytyy olla aika vahva aivopesusysteemi...
En usko että pohjoismaihin isketään..niinku en ois uskonu jostain espanjastakaa:) Jotenki vaan tuntuu että eristäytyminen ei oo oikee ratkasu - aye-serene
korpo kirjoitti:
..kyllä tämmönen vihaksi pistää, tuntuu että maailma jakautuu päivä päivältä enemmän.
mutta on vaikee uskoo, että kukaan tappaa tuntemattomia ihmisiä tuntemattomassa maassa vaan uskonnon pohjalta..kyllä näillä terroristeillä täytyy olla aika vahva aivopesusysteemi...
En usko että pohjoismaihin isketään..niinku en ois uskonu jostain espanjastakaa:) Jotenki vaan tuntuu että eristäytyminen ei oo oikee ratkasu...kaiketi haluavat USAn pois muslimimaista...siitähän se kenkä taitaa puristaa...jotenkin sen kyllä ymmärränkin...mutta ei USAta sieltä saada terrori-iskuilla pois...
Minä en tunne vihaa...tunnen vain syvää surua sen tähden että viattomia ihmisiä tapetaan...
New York on kaukana...Madrid lähempänä...London alkaa jo olla aika lähellä...
Toivottavasti ei seuraavassa vuorossa ole Tanska? Tanska on jo aivan liian lähellä...
No, tuo ainakin antoi opetuksen Ruotsin regering. :) Pahasta on joskus jotain hyvääkin...
/aye aye-serene kirjoitti:
...kaiketi haluavat USAn pois muslimimaista...siitähän se kenkä taitaa puristaa...jotenkin sen kyllä ymmärränkin...mutta ei USAta sieltä saada terrori-iskuilla pois...
Minä en tunne vihaa...tunnen vain syvää surua sen tähden että viattomia ihmisiä tapetaan...
New York on kaukana...Madrid lähempänä...London alkaa jo olla aika lähellä...
Toivottavasti ei seuraavassa vuorossa ole Tanska? Tanska on jo aivan liian lähellä...
No, tuo ainakin antoi opetuksen Ruotsin regering. :) Pahasta on joskus jotain hyvääkin...
/ayeYmmärrän sen että nämä islamin uskoiset haluavat Yhdysvallat pois Irakista, mutta on selvä juttu ettei sitä saada sieltä pois terrorismin avulla.
Eikä jenkkien ja brittien pidä alistua siihen että he vetäisivät joukkonsa pois Irakista näiden terroristi-iskujen vuoksi, sillä se olisi vain voitto terroristeille koska juuri tähän he ovat myös pyrkineet. Espanja antoi jo periksi vetämällä omat joukkonsa pois Irakista Madridin terrori-iskun vuoksi.
Mutta selvä juttu on se että näitä iskun syyllisiä kuuluu rangaista teoistaan, ja sen vuoksi näiden terroristivaltioiden ja heidän puolustelijoiden on turha itkeä jos jenkit ja britit alkavat pudottaa pommeja terroristien niskaan jonka he ovat näistä teoistaan myös ansainneet. Oli tuon terrorismin syy mikä tahansa, mutta se ei silti oikeuta viattomien ihmisten tappamiseen.DarkFear kirjoitti:
Ymmärrän sen että nämä islamin uskoiset haluavat Yhdysvallat pois Irakista, mutta on selvä juttu ettei sitä saada sieltä pois terrorismin avulla.
Eikä jenkkien ja brittien pidä alistua siihen että he vetäisivät joukkonsa pois Irakista näiden terroristi-iskujen vuoksi, sillä se olisi vain voitto terroristeille koska juuri tähän he ovat myös pyrkineet. Espanja antoi jo periksi vetämällä omat joukkonsa pois Irakista Madridin terrori-iskun vuoksi.
Mutta selvä juttu on se että näitä iskun syyllisiä kuuluu rangaista teoistaan, ja sen vuoksi näiden terroristivaltioiden ja heidän puolustelijoiden on turha itkeä jos jenkit ja britit alkavat pudottaa pommeja terroristien niskaan jonka he ovat näistä teoistaan myös ansainneet. Oli tuon terrorismin syy mikä tahansa, mutta se ei silti oikeuta viattomien ihmisten tappamiseen.jos pommeja aletaan taas pudotella summamutikassa niin viattomia ihmisiä kuolee.
- Viesti ulkoavaruudesta
karvapää kirjoitti:
jos pommeja aletaan taas pudotella summamutikassa niin viattomia ihmisiä kuolee.
Täyttä hulluutta tämä toistemme tappaminen. Pienellä pallollamme tapamme toisiamme kuka minkäkin asian nimissä. Ahneus, itsekkyys, raha ja valta vie jokaista terroristia ja "terroristia" eteenpäin.
Ihmiset katsovat vain tähän hetkeen ja omaan napaansa. Maapallon ulkopuolisen uhan kohdatessa kaikki oltaisiin samalla puolella ja hyvää kaveria. Yhdessä rintamassa.
Lukutaitoa ja sivistystä kaikille, jotta jokainen voisi itse päättää minkälaisen mielipiteen taakse asettuu. - IsoT
DarkFear kirjoitti:
Ymmärrän sen että nämä islamin uskoiset haluavat Yhdysvallat pois Irakista, mutta on selvä juttu ettei sitä saada sieltä pois terrorismin avulla.
Eikä jenkkien ja brittien pidä alistua siihen että he vetäisivät joukkonsa pois Irakista näiden terroristi-iskujen vuoksi, sillä se olisi vain voitto terroristeille koska juuri tähän he ovat myös pyrkineet. Espanja antoi jo periksi vetämällä omat joukkonsa pois Irakista Madridin terrori-iskun vuoksi.
Mutta selvä juttu on se että näitä iskun syyllisiä kuuluu rangaista teoistaan, ja sen vuoksi näiden terroristivaltioiden ja heidän puolustelijoiden on turha itkeä jos jenkit ja britit alkavat pudottaa pommeja terroristien niskaan jonka he ovat näistä teoistaan myös ansainneet. Oli tuon terrorismin syy mikä tahansa, mutta se ei silti oikeuta viattomien ihmisten tappamiseen.Ihan varmnasti yankeet lähtee pois irakista ja afganistanista, kun niille antaa tarpeeksi kuonoon. Sekä siellä Irakissa että kotona USAssa. Britit, USAn uskollinen pikkunilkki, saa vain osansa.
Koska iskut liittyvät selkeästi sodan aloittanutta vierasta valtaa vastaan, ovat ne aivan yksiselitteisesti oikeutettuja. Iskut ovat, ikävä kyllä, vain pieni muistutus siitä mitä tavalliset Irakilaiset joutuvat kokemaan vieraan miehittäjävallan alla.
Tavallisten brittien olisi aika poistaa sotarikolliset maansa hallituksesta ja lkuovuttaa Blair ja pojat Haagiin jossa heidät voidaan asianmukaisesti tuomita hirtettäviksi hyökkäyssodan aloittamisesta suvereenia valtiota vastaan. Näin kävi Natseille 1945, ja nyt olisi aika tuomita vanhan visvaisen siirtomaavallan haikailijat samasta rikoksesta. - guolio
karvapää kirjoitti:
jos pommeja aletaan taas pudotella summamutikassa niin viattomia ihmisiä kuolee.
Tämä tilanne menee aivan samanlaiseksi kuin Israel-Palestiina konflikti. Ensin toinen iskee toisen kimppuun jollakin syyllä ja sitten toinen taas kostaa ja toinen kostaa ja kostaa... jne.. Ja me täällä euroopassa/länsimaissa luulemme olevamme viisaita ja sivistyneitä yrittäessämme lopettaa sen pelleilyn, mutta sorrumme lopulta itse samaan. Terrorismi ei lopu pommeja pudottamalla ja sen kyllä tietää USA:n hallituskin, mutta koska päämäärä taitaa olla todellisuudessa jotakin aivan muuta kuin terrorismin lopettaminen, niin joudumme näkemään terrori-iskuja vielä pitkään ennenkuin terrorismille todellakin saadaan loppu. Enkä kyllä usko että niin tulee koskaan tapahtumaan johtuen ihmisen ahneudesta ja itsekkyydestä.
- aye-serene
DarkFear kirjoitti:
Ymmärrän sen että nämä islamin uskoiset haluavat Yhdysvallat pois Irakista, mutta on selvä juttu ettei sitä saada sieltä pois terrorismin avulla.
Eikä jenkkien ja brittien pidä alistua siihen että he vetäisivät joukkonsa pois Irakista näiden terroristi-iskujen vuoksi, sillä se olisi vain voitto terroristeille koska juuri tähän he ovat myös pyrkineet. Espanja antoi jo periksi vetämällä omat joukkonsa pois Irakista Madridin terrori-iskun vuoksi.
Mutta selvä juttu on se että näitä iskun syyllisiä kuuluu rangaista teoistaan, ja sen vuoksi näiden terroristivaltioiden ja heidän puolustelijoiden on turha itkeä jos jenkit ja britit alkavat pudottaa pommeja terroristien niskaan jonka he ovat näistä teoistaan myös ansainneet. Oli tuon terrorismin syy mikä tahansa, mutta se ei silti oikeuta viattomien ihmisten tappamiseen....rangaista pitäisi jos vain kiinni saataisiin...heidät olisi helpompi saada kiinni jos esim. muslimivaltiot itse haluaisivat että terrorismi loppuu...mutta tietääkseni mikään muslimivaltio ei suuremmin puutu asiaan...taitavat useimmissa tapauksissa suojella omiaan...
>>>Mutta selvä juttu on se että näitä iskun syyllisiä kuuluu rangaista teoistaan, ja sen vuoksi näiden terroristivaltioiden ja heidän puolustelijoiden on turha itkeä jos jenkit ja britit alkavat pudottaa pommeja terroristien niskaan jonka he ovat näistä teoistaan myös ansainneet.>>>
- Keitä tarkoitat terroristivaltioilla?
- Jos niihin hyökättäisiin...täytyisi olla vedenpitävät todisteet että ne valtiot on terrori-iskujen takana jotenkin...
- Ja sitten taas ihmiset huutaa että tämä hyökkäävä valtio on itse terrorivaltio...näin se menee. :)
- Paha kierre käynnissä suoraan sanottuna...
/aye IsoT kirjoitti:
Ihan varmnasti yankeet lähtee pois irakista ja afganistanista, kun niille antaa tarpeeksi kuonoon. Sekä siellä Irakissa että kotona USAssa. Britit, USAn uskollinen pikkunilkki, saa vain osansa.
Koska iskut liittyvät selkeästi sodan aloittanutta vierasta valtaa vastaan, ovat ne aivan yksiselitteisesti oikeutettuja. Iskut ovat, ikävä kyllä, vain pieni muistutus siitä mitä tavalliset Irakilaiset joutuvat kokemaan vieraan miehittäjävallan alla.
Tavallisten brittien olisi aika poistaa sotarikolliset maansa hallituksesta ja lkuovuttaa Blair ja pojat Haagiin jossa heidät voidaan asianmukaisesti tuomita hirtettäviksi hyökkäyssodan aloittamisesta suvereenia valtiota vastaan. Näin kävi Natseille 1945, ja nyt olisi aika tuomita vanhan visvaisen siirtomaavallan haikailijat samasta rikoksesta.Terrorismia ei voi koskaan hyväksyä millään tavalla. Oli sen syyt sitten mitkä tahansa, mutta se ei silti oikeuta tappamaan viattomia ihmisiä.
Nämä terroristien puolustelijat syyttävät aina vain jenkkejä ja brittejä tästä irakin sodasta, ja pitävät heitä tuon sodan ainoana syyllisenä.
Jos Irakissa olisi ollut demokraattinen ja ihmisoikeuksia kunnioittava hallitus, niin siinä tapauksessa jenkeillä ja briteillä ei olisi ollut mitään syytä hyökätä sinne. Saddam oli ihmisoikeuksia polkeva ja YK:ta pilkkanaan pitävä diktaattori jonka oli jo aika joutua pois virastaan, ja koska Saddam ei suostunut luopumaan presidentin virastaan vapaaehtoisesti niin siinä tapauksessa tämä Irakin sota oli oikeutettu.
Länsimaisia ja demokraattisia arvoja kunnioittavien valtioiden oli aika poistaa terroristit ja muut diktaattorit Irakin hallituksesta. Saddam ja hänen apulaisensa ansaitsevat saada mielestäni julkisen joukkoteloituksen oman kansansa silmien edessä.aye-serene kirjoitti:
...rangaista pitäisi jos vain kiinni saataisiin...heidät olisi helpompi saada kiinni jos esim. muslimivaltiot itse haluaisivat että terrorismi loppuu...mutta tietääkseni mikään muslimivaltio ei suuremmin puutu asiaan...taitavat useimmissa tapauksissa suojella omiaan...
>>>Mutta selvä juttu on se että näitä iskun syyllisiä kuuluu rangaista teoistaan, ja sen vuoksi näiden terroristivaltioiden ja heidän puolustelijoiden on turha itkeä jos jenkit ja britit alkavat pudottaa pommeja terroristien niskaan jonka he ovat näistä teoistaan myös ansainneet.>>>
- Keitä tarkoitat terroristivaltioilla?
- Jos niihin hyökättäisiin...täytyisi olla vedenpitävät todisteet että ne valtiot on terrori-iskujen takana jotenkin...
- Ja sitten taas ihmiset huutaa että tämä hyökkäävä valtio on itse terrorivaltio...näin se menee. :)
- Paha kierre käynnissä suoraan sanottuna...
/ayePresidentti Bush oli nimennyt tämän niin sanotun pahan akselin, johon kuuluvat ne valtiot jotka tukevat kansainvälistä terrorismia ja suojelevat näitä terroristijärjestöjen jäseniä. Bushin mukaan tähän pahan akseliin kuuluivat ainakin Irak, Iran, Pohjois-Korea ja Libya.
Ainakin Saddamin aikainen Irak voidaan mielestäni lukea terroristivaltioksi, sillä Saddamin vihamielisyys jenkkejä ja kaikkia länsimaita kohtaan oli jokaisen uutisia seuraavan tiedossa.
Vielä kun muistaa Irakin hyökkäyksen Kuwaitiin Persianlahden sodan aikana, sekä Saddamin tekemät kurdikylien kaasutukset, ja YK:n asetarkastajien pääsyn estäminen maahan.
Paras keino terrorismin torjuntaan on sen ennalta ehkäisy, joka tapahtuu turvatoimien tehostamisella ja poliisin toimintavaltuuksien lisäämisellä.
Nämä terroristien puolustelijat pitävät Bushia ja Blairia pahimpina sotarikollisina, ja vaikenevat kokonaan näistä Saddamin tekemistä ihmisoikeusrikoksista. En yhtään ihmettele jos he haluaisivat Saddamin vielä uudelleen valtaan Irakissa, sillä heidän mielestä hän oli varmasti niin hyvä ja oikeudenmukainen hallitsija.- aye-serene
DarkFear kirjoitti:
Presidentti Bush oli nimennyt tämän niin sanotun pahan akselin, johon kuuluvat ne valtiot jotka tukevat kansainvälistä terrorismia ja suojelevat näitä terroristijärjestöjen jäseniä. Bushin mukaan tähän pahan akseliin kuuluivat ainakin Irak, Iran, Pohjois-Korea ja Libya.
Ainakin Saddamin aikainen Irak voidaan mielestäni lukea terroristivaltioksi, sillä Saddamin vihamielisyys jenkkejä ja kaikkia länsimaita kohtaan oli jokaisen uutisia seuraavan tiedossa.
Vielä kun muistaa Irakin hyökkäyksen Kuwaitiin Persianlahden sodan aikana, sekä Saddamin tekemät kurdikylien kaasutukset, ja YK:n asetarkastajien pääsyn estäminen maahan.
Paras keino terrorismin torjuntaan on sen ennalta ehkäisy, joka tapahtuu turvatoimien tehostamisella ja poliisin toimintavaltuuksien lisäämisellä.
Nämä terroristien puolustelijat pitävät Bushia ja Blairia pahimpina sotarikollisina, ja vaikenevat kokonaan näistä Saddamin tekemistä ihmisoikeusrikoksista. En yhtään ihmettele jos he haluaisivat Saddamin vielä uudelleen valtaan Irakissa, sillä heidän mielestä hän oli varmasti niin hyvä ja oikeudenmukainen hallitsija...ihmisiä jotka vihaavat USAta kaikessa...on jopa ihmisiä jotka haluavat Saddamin takaisin presidentiksi...meillä kun enemmistö ei pitänyt siitä että USA hyökkäsi Irakiin...
Minä kutsun sellaisia ihmisiä *terrorist-kramare*...terroristin kaulaaja. :)
Niin Iran...jos sinne hyökkäisivät..tulisi sama soppa kuin nyt Irakin kanssa...mutta paljon pahempi...
Iranin kansan pitäisi itse nousta päättäjiään vastaan...se olisi parhain ratkaisu...naisetkin tarvitsisivat siellä apua...ei ole helppoa elää sharialakien alla...etenkin naisille vaiakeaa...epöinhimillistä...
/aye aye-serene kirjoitti:
..ihmisiä jotka vihaavat USAta kaikessa...on jopa ihmisiä jotka haluavat Saddamin takaisin presidentiksi...meillä kun enemmistö ei pitänyt siitä että USA hyökkäsi Irakiin...
Minä kutsun sellaisia ihmisiä *terrorist-kramare*...terroristin kaulaaja. :)
Niin Iran...jos sinne hyökkäisivät..tulisi sama soppa kuin nyt Irakin kanssa...mutta paljon pahempi...
Iranin kansan pitäisi itse nousta päättäjiään vastaan...se olisi parhain ratkaisu...naisetkin tarvitsisivat siellä apua...ei ole helppoa elää sharialakien alla...etenkin naisille vaiakeaa...epöinhimillistä...
/ayeOlisiko Saddamin pitänyt sitten vain antaa jatkaa vallassa, sillä tuskin häntä olisi saatu pois vallasta rauhanomaisin keinoin.
Bush muuten antoi vielä ennen Irakin sodan alkamista varoituksen Saddamille, hän sanoi että Saddamilla on 48-tuntia aikaa poistua maasta ja luopua vallasta. Jos hän ei tähän suostu niin siinä tapauksessa jenkkien ja brittien joukot aloittavat välittömästi hyökkäyksensä Irakiin. Saddamilla oli siis mahdollisuus välttää sota, mutta diktaattorina hän ei tietenkään suostunut luopumaan vallasta.
Jos Saddam olisi antanut periksi niin siinä tapauksessa koko Irakin sota oltaisiin pystytty jopa välttämään ja verenvuodatukselta olisi säästytty. Tässä tapauksessa Saddam ei voi syyttää ketään muuta kun itseään, ja siinä tapauksessa jenkkien ja brittien hyökkääminen Irakiin oli oikeutettu juttu.
En kuitenkaan usko että Yhdysvallat olisi hyökkäämässä Iraniin, sillä Bushilla on jo nyt ihan tarpeeksi ongelmia pitkittyneen Irakin sodan kanssa. Uusia ongelmia ei ihan helpolla haluta.- aye-serene
DarkFear kirjoitti:
Olisiko Saddamin pitänyt sitten vain antaa jatkaa vallassa, sillä tuskin häntä olisi saatu pois vallasta rauhanomaisin keinoin.
Bush muuten antoi vielä ennen Irakin sodan alkamista varoituksen Saddamille, hän sanoi että Saddamilla on 48-tuntia aikaa poistua maasta ja luopua vallasta. Jos hän ei tähän suostu niin siinä tapauksessa jenkkien ja brittien joukot aloittavat välittömästi hyökkäyksensä Irakiin. Saddamilla oli siis mahdollisuus välttää sota, mutta diktaattorina hän ei tietenkään suostunut luopumaan vallasta.
Jos Saddam olisi antanut periksi niin siinä tapauksessa koko Irakin sota oltaisiin pystytty jopa välttämään ja verenvuodatukselta olisi säästytty. Tässä tapauksessa Saddam ei voi syyttää ketään muuta kun itseään, ja siinä tapauksessa jenkkien ja brittien hyökkääminen Irakiin oli oikeutettu juttu.
En kuitenkaan usko että Yhdysvallat olisi hyökkäämässä Iraniin, sillä Bushilla on jo nyt ihan tarpeeksi ongelmia pitkittyneen Irakin sodan kanssa. Uusia ongelmia ei ihan helpolla haluta....miksi Saddam teki niin kuin teki. Kunnia...hän halusi pitää kunniansa...sehän olisi ollut hänelle häpeällistä lähteä karkuun ja totella Bushia...puoli maailmaahan hänelle olisi nauranut...
Ja toden näköisessti Saddam ei uskonut että Bush hyökkää Irakiin...
Mielenkiintoista nähdä miten Saddamin käy...
/aye aye-serene kirjoitti:
...miksi Saddam teki niin kuin teki. Kunnia...hän halusi pitää kunniansa...sehän olisi ollut hänelle häpeällistä lähteä karkuun ja totella Bushia...puoli maailmaahan hänelle olisi nauranut...
Ja toden näköisessti Saddam ei uskonut että Bush hyökkää Irakiin...
Mielenkiintoista nähdä miten Saddamin käy...
/ayeYhdysvallat oli myös tehnyt isoja sotavalmisteluja ennen Irakin sodan alkamista, ja näin ollen heillä ei ollut enää mahdollisuutta vetäytyä pois Irakista kasvojaan menettämättä. Koko maailma olisi taatusti nauranut Bushille jos hän ei olisi uhkailuista huolimatta hyökännyt Irakiin.
Mutta Saddamin voidaan silti sanoa olevan se pahin sotarikollinen, hän oli tappanut omaa kansaansa koko valtakautensa ajan ja estänyt YK:n asetarkastajien pääsyn maahan. Lisäksi hänellä olisi vielä ollut pienen pieni mahdollisuus välttää sota antautumalla jenkeille, mutta ei voinut tehdä tätä kunniansa vuoksi.
Olen aika varma että Saddam tulee selviämään teoistaan ilman mitään suurempaa rangaistusta, sillä vain harva diktaattori on koskaan joutunut oikeasti kärsimäänn aiheuttamistaan julmuuksista. Ainoa oikea rangaistus Saddamille olisi niskalaukaus kaikkien kansalaistensa edessä.- Hullu Hevonen
DarkFear kirjoitti:
Yhdysvallat oli myös tehnyt isoja sotavalmisteluja ennen Irakin sodan alkamista, ja näin ollen heillä ei ollut enää mahdollisuutta vetäytyä pois Irakista kasvojaan menettämättä. Koko maailma olisi taatusti nauranut Bushille jos hän ei olisi uhkailuista huolimatta hyökännyt Irakiin.
Mutta Saddamin voidaan silti sanoa olevan se pahin sotarikollinen, hän oli tappanut omaa kansaansa koko valtakautensa ajan ja estänyt YK:n asetarkastajien pääsyn maahan. Lisäksi hänellä olisi vielä ollut pienen pieni mahdollisuus välttää sota antautumalla jenkeille, mutta ei voinut tehdä tätä kunniansa vuoksi.
Olen aika varma että Saddam tulee selviämään teoistaan ilman mitään suurempaa rangaistusta, sillä vain harva diktaattori on koskaan joutunut oikeasti kärsimäänn aiheuttamistaan julmuuksista. Ainoa oikea rangaistus Saddamille olisi niskalaukaus kaikkien kansalaistensa edessä." Ainoa oikea rangaistus Saddamille olisi niskalaukaus kaikkien kansalaistensa edessä."
Oletko tosissasi? Hullu Hevonen kirjoitti:
" Ainoa oikea rangaistus Saddamille olisi niskalaukaus kaikkien kansalaistensa edessä."
Oletko tosissasi?Miksi en olisi tosissani? Vai oletko sinäkin näitä Saddamin ja muiden rikollisten ja diktaattorieden puolustelijoita jotka vastustavat jyrkästi heidän rankaisemistaan.
Sama juttu olisi pitänyt tehdä aikoinaan myös kaikille natsi ja serbirikollisille jotka syyllistyivät samanlaisiin kansanmurhiin mitä Irakissa tapahtui koko Saddamin valtakauden ajan.
Valitettavasti Euroopassa haluttiin vaieta näistä natsien tekemistä kansanmurhista, ja näin ollen suurin osa natsirikollisista onnistui selviämään naurettavan helpoilla rangaistuksilla tekemistään julmuuksista.
Näitä natsirikollisia on muuten elossa vielä tänäkin päivänä, joten minun puolesta heidän teloitukset voisi toteuttaa vaikka heti saman tien. Tuon kaltaiset julmuudet eivät unohdu koskaan, eikä se teon aika ole mikään puolustus näille rikollisille.- mokkasiinimies
DarkFear kirjoitti:
Terrorismia ei voi koskaan hyväksyä millään tavalla. Oli sen syyt sitten mitkä tahansa, mutta se ei silti oikeuta tappamaan viattomia ihmisiä.
Nämä terroristien puolustelijat syyttävät aina vain jenkkejä ja brittejä tästä irakin sodasta, ja pitävät heitä tuon sodan ainoana syyllisenä.
Jos Irakissa olisi ollut demokraattinen ja ihmisoikeuksia kunnioittava hallitus, niin siinä tapauksessa jenkeillä ja briteillä ei olisi ollut mitään syytä hyökätä sinne. Saddam oli ihmisoikeuksia polkeva ja YK:ta pilkkanaan pitävä diktaattori jonka oli jo aika joutua pois virastaan, ja koska Saddam ei suostunut luopumaan presidentin virastaan vapaaehtoisesti niin siinä tapauksessa tämä Irakin sota oli oikeutettu.
Länsimaisia ja demokraattisia arvoja kunnioittavien valtioiden oli aika poistaa terroristit ja muut diktaattorit Irakin hallituksesta. Saddam ja hänen apulaisensa ansaitsevat saada mielestäni julkisen joukkoteloituksen oman kansansa silmien edessä.mieltä on meidän pasifistimme?
Ei ole neukkulan oppeja turhaa luettu. - Hullu Hevonen
DarkFear kirjoitti:
Miksi en olisi tosissani? Vai oletko sinäkin näitä Saddamin ja muiden rikollisten ja diktaattorieden puolustelijoita jotka vastustavat jyrkästi heidän rankaisemistaan.
Sama juttu olisi pitänyt tehdä aikoinaan myös kaikille natsi ja serbirikollisille jotka syyllistyivät samanlaisiin kansanmurhiin mitä Irakissa tapahtui koko Saddamin valtakauden ajan.
Valitettavasti Euroopassa haluttiin vaieta näistä natsien tekemistä kansanmurhista, ja näin ollen suurin osa natsirikollisista onnistui selviämään naurettavan helpoilla rangaistuksilla tekemistään julmuuksista.
Näitä natsirikollisia on muuten elossa vielä tänäkin päivänä, joten minun puolesta heidän teloitukset voisi toteuttaa vaikka heti saman tien. Tuon kaltaiset julmuudet eivät unohdu koskaan, eikä se teon aika ole mikään puolustus näille rikollisille.olla melkoinen fasisti, jos hyväksyy kuolemantuomion.
Pitäisikö kuolemantuomio ottaa käyttöön myös pohjoismaissa? Hullu Hevonen kirjoitti:
olla melkoinen fasisti, jos hyväksyy kuolemantuomion.
Pitäisikö kuolemantuomio ottaa käyttöön myös pohjoismaissa?Nämä kuolemantuomion saaneet ovat sen ansainneet, oma vika kun ovat syyllistyneet toisten ihmisten tappamiseen. Minä ainakin haluaisin myös suomeen kuolemantuomion, näin päästäisiin jakamaan oikeudenmukaisuutta näille murhaajille joita sinä yrität ilmeisesti vaan puolustella. Jos ei halua joutua tuoomituksi kuolemaan, niin sitten kannattaa olla tappamatta toisia ihmisiä. Näin yksinkertaista se vaan on.
mokkasiinimies kirjoitti:
mieltä on meidän pasifistimme?
Ei ole neukkulan oppeja turhaa luettu.Olen vain oikeudenmukainen ja haluan että kaikissa rikoksissa syylliset joutuvat vastuuseen teoistaan, ja että he saavat myös tarpeeksi kovan rangaistuksen siitä mihin he ovat syyllistyneet.
Jossain tapauksissa se kuolemantuomio on ainoa oikea rangaistus, kuten esim. kansanmurhaan syyllistymisessä ja terroristi-iskuissa.
Natsirikolliset onnistuivat valitettavasti selviämään aivan liian helpoilla rangaistuksilla vaikka he olivat syyllistyneet miljoonien ihmisten joukkomurhaan. Valitettavasti myös Saddam onnistuu aika varmasti selviämään ilman minkäänlaista rangaistusta teoistaan.
Kaikki terroristit, natsirikolliset ja muut murhamiehet pitäisi kaittaa saman joukkohaudan eteen riviin seisomaan ja sen jälkeen kaikki voitaisiin ampua sarjatulella heti saman tien. Tähän joukkoon kuuluisivat ainakin Saddam ja serbijohtaja Milosevic apureineen, sekä tietenkin myös Osama Bin Laden ja kaikki elossa olevat natsien sotarikolliset.- aye-serene
DarkFear kirjoitti:
Yhdysvallat oli myös tehnyt isoja sotavalmisteluja ennen Irakin sodan alkamista, ja näin ollen heillä ei ollut enää mahdollisuutta vetäytyä pois Irakista kasvojaan menettämättä. Koko maailma olisi taatusti nauranut Bushille jos hän ei olisi uhkailuista huolimatta hyökännyt Irakiin.
Mutta Saddamin voidaan silti sanoa olevan se pahin sotarikollinen, hän oli tappanut omaa kansaansa koko valtakautensa ajan ja estänyt YK:n asetarkastajien pääsyn maahan. Lisäksi hänellä olisi vielä ollut pienen pieni mahdollisuus välttää sota antautumalla jenkeille, mutta ei voinut tehdä tätä kunniansa vuoksi.
Olen aika varma että Saddam tulee selviämään teoistaan ilman mitään suurempaa rangaistusta, sillä vain harva diktaattori on koskaan joutunut oikeasti kärsimäänn aiheuttamistaan julmuuksista. Ainoa oikea rangaistus Saddamille olisi niskalaukaus kaikkien kansalaistensa edessä....haluaisi että oikeudenkäynti pidettäisiin täällä Ruotsissa ja se haluaisi jopa istua ruotsalaisessa vankilassa odotellessaan oikeudenkäyntiä...hän on varmaan kuullut kuinka hyvät olot meidän vankiloissa on ja toivoo varmasti lievää tuomiota.
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_9929272.asp
/aye - aye-serene
DarkFear kirjoitti:
Olen vain oikeudenmukainen ja haluan että kaikissa rikoksissa syylliset joutuvat vastuuseen teoistaan, ja että he saavat myös tarpeeksi kovan rangaistuksen siitä mihin he ovat syyllistyneet.
Jossain tapauksissa se kuolemantuomio on ainoa oikea rangaistus, kuten esim. kansanmurhaan syyllistymisessä ja terroristi-iskuissa.
Natsirikolliset onnistuivat valitettavasti selviämään aivan liian helpoilla rangaistuksilla vaikka he olivat syyllistyneet miljoonien ihmisten joukkomurhaan. Valitettavasti myös Saddam onnistuu aika varmasti selviämään ilman minkäänlaista rangaistusta teoistaan.
Kaikki terroristit, natsirikolliset ja muut murhamiehet pitäisi kaittaa saman joukkohaudan eteen riviin seisomaan ja sen jälkeen kaikki voitaisiin ampua sarjatulella heti saman tien. Tähän joukkoon kuuluisivat ainakin Saddam ja serbijohtaja Milosevic apureineen, sekä tietenkin myös Osama Bin Laden ja kaikki elossa olevat natsien sotarikolliset....tarkoittaa *neukkulan oppeja* ?? En ole ennen tuollaista sanontaa kuullut...
Minä en ole kuolemantuomion kannalla...haluaisin että saisivat istua koko lopun elinikänsä vankila-leirillä...tehden kovaa ruummiillista työtä ruokansa ja asumisensa hyväksi, niin kauan kuin vain mahdollisesti jaksavat...
Ehkä eräissä tapauksissa hyväksyisin kuolemantuomion...
/aye - aye-serene
Hullu Hevonen kirjoitti:
" Ainoa oikea rangaistus Saddamille olisi niskalaukaus kaikkien kansalaistensa edessä."
Oletko tosissasi?...oletkos se sinä?? siis -Hullu Hevonen?? ;))
flexibel/rasisti/hyysäri/aye aye-serene kirjoitti:
...haluaisi että oikeudenkäynti pidettäisiin täällä Ruotsissa ja se haluaisi jopa istua ruotsalaisessa vankilassa odotellessaan oikeudenkäyntiä...hän on varmaan kuullut kuinka hyvät olot meidän vankiloissa on ja toivoo varmasti lievää tuomiota.
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_9929272.asp
/ayeJoo Saddam olisi todellakin halunnut vankilaan Ruotsiin koska hänellä oli tietenkin tiedossa miten hyvät olot vangeilla on Ruotsalaisissa vankiloissa, ja siellä hän onnistuisi tietenkin selviämään myös mahdollisimman pienellä tuomiolla.
Mutta Ruotsi oli ainakin toistaiseksi tyrmännyt tuon idean koska Ruotsissa asuu paljon Irakilaisia pakolaisia jotka ovat joutuneet pakenemaan maastaan juuri Saddamin diktatuurihallinnon vuoksi.
En tajua miksi Ruotsin tai yhdenkään Euroopan valtion pitäisi ottaa Saddam suojelukseen tai antaa hänelle oikeudenkäynti länsimaisessa oikeudessa. Toivottavasti oikeudenmukaisuus voittaa ja Saddam tuomittaisiin kuolemaan oman kansan silmien edessä.- aye-serene
DarkFear kirjoitti:
Joo Saddam olisi todellakin halunnut vankilaan Ruotsiin koska hänellä oli tietenkin tiedossa miten hyvät olot vangeilla on Ruotsalaisissa vankiloissa, ja siellä hän onnistuisi tietenkin selviämään myös mahdollisimman pienellä tuomiolla.
Mutta Ruotsi oli ainakin toistaiseksi tyrmännyt tuon idean koska Ruotsissa asuu paljon Irakilaisia pakolaisia jotka ovat joutuneet pakenemaan maastaan juuri Saddamin diktatuurihallinnon vuoksi.
En tajua miksi Ruotsin tai yhdenkään Euroopan valtion pitäisi ottaa Saddam suojelukseen tai antaa hänelle oikeudenkäynti länsimaisessa oikeudessa. Toivottavasti oikeudenmukaisuus voittaa ja Saddam tuomittaisiin kuolemaan oman kansan silmien edessä....että meillä ei koskaan annettaisi hänelle kuolemantuomiota...siksi hän kai on tänne halunnut...ehkä hänet tuomitaan kuolemaan Irakissa...ehkä ei...
Kuolemantuomiolla ne pääsee liian helpolla...ok. kuolemanpelko tietysti...mutta minun mielestäni saisi olla vankilassa lopun ikäänsä kovaa ja raskasta työtä tehden ruokansa ja asumisensa edestä...eikä mitään eläke ikää...työntekoa vaan niin kauan kuin mies pysyy pystyssä...eiköhän siinä vaiheessa jo toivoisi kuolemaansa.
/aye - Hullu Hevonen
aye-serene kirjoitti:
...oletkos se sinä?? siis -Hullu Hevonen?? ;))
flexibel/rasisti/hyysäri/ayeSama vapaustaistelija olen.
Superfasisti DarkFear on tullut hulluksi.
Kuolemantuomio takaisin pohjoismaihin?
Tässä asiassa olen täysin eri mieltä. Hänen pitäisi saada maistaa rauhanpiippua. Ainakin tupla-annos.
Tänään noudatan sumerien tapoja, koska siskollani on syntymäpäivä.
Hyvää päivänjatkoa.
-ugh, olen puhunut - Hullu Hevonen
aye-serene kirjoitti:
...tarkoittaa *neukkulan oppeja* ?? En ole ennen tuollaista sanontaa kuullut...
Minä en ole kuolemantuomion kannalla...haluaisin että saisivat istua koko lopun elinikänsä vankila-leirillä...tehden kovaa ruummiillista työtä ruokansa ja asumisensa hyväksi, niin kauan kuin vain mahdollisesti jaksavat...
Ehkä eräissä tapauksissa hyväksyisin kuolemantuomion...
/ayeNeukkula = Neuvostoliitto.
Hän on tämän ideologian puolesta puhuja.
Mielipide-ero oikeuttaa kuolemantuomioon. Murhattiin yli 20 milj. ihmistä syyttä, siksi hänen murhanhimonsa on ymmärrettävää.
Natsien/Himmlerin suorittamassa kansanmurhassa -42 - 45 murhattiin > miljoona, mutta < 2 miljoonaa ihmistä.
30.12.1922: Neuvostoliitto perustetaan
1/1924: Lenin kuolee
1/1924-3/1953: Josif Stalin
1924-9/1991: Pietarin nimi Leningrad (1914-24 Petrograd)
9/1924: suurtulva Leningradissa: vedenpinta nousee 3,7 metriä
1927: Trotski, Kamenev ja Zinovjev erotetaan puolueesta
1928: Stalin diktaattorin asemaan
1928-32: ensimmäinen viisivuotissuunnitelma: kollektivisaatio ja teollistaminen, suunnattomia inhimillisiä kärsimyksiä
1929: Trotski karkotetaan
1930-32: miljoonia “kulakkeja” tuhotaan
9/1931-4/1933: Vienanmeren-Itämeren kanava rakennetaan vankityövoimalla: kuolleisuus hirvittävä, noin 200 000
1932-33: Ukrainan nälänhätä: noin kuusi miljoonaa kuolee.(kansanmurha)
1933-35: Siperian radan toinen raide rakennetaan vankityövoimalla
1934: “sosialistinen realismi” julistetaan ainoaksi oikeaksi taidesuuntaukseksi
1934: runoilija Osip Mandelshtam vangitaan ja karkotetaan (vangitaan uudelleen 1938, kuolee samana vuonna vankileirillä)
12/1934: puoluejohtaja Kirov ammutaan Leningradissa
1935-38: Stalinin terrori: huippuvuosina 1937-38 vangitaan noin 1,6 miljoonaa kansalaista, joista teloitetaan noin 700 000.
Joko nyt ymmärrät hänen mielipiteitään?
-kohta merelle, jos Enlil ja Ahti antavt luvan - aye-serene
Hullu Hevonen kirjoitti:
Sama vapaustaistelija olen.
Superfasisti DarkFear on tullut hulluksi.
Kuolemantuomio takaisin pohjoismaihin?
Tässä asiassa olen täysin eri mieltä. Hänen pitäisi saada maistaa rauhanpiippua. Ainakin tupla-annos.
Tänään noudatan sumerien tapoja, koska siskollani on syntymäpäivä.
Hyvää päivänjatkoa.
-ugh, olen puhunut...mmmm, -Hullu hevonen...
Jaha, selitit nekulan. ;)) Hyvä.
Veljekset EN.KI ja EN.LIL...
Kaksoset, IN.ANNA ja UTU...
Kyllä he tosiaan osasivat juhlia...syödä, juoda ja n***a. ;))
Ps.
Katsoin Galleriasivuasi…et sano siellä yhtään mitään ja olet aivan uusi nimimerkki?? Kuka olet??Oletkos kirjoittanut täällä jollain muulla nimellä aikaisemmin??
Tässä taitaa kohta tulla *paranoidiksi*…näitten nimien kanssa…
Miksi salanimi nyt? Miksi?
No jaa, mutta kuitenkin…pidä hauskaa siskosi syntymäpäiväjuhlissa…mutta älä juo niin kuin jumalat…vuorokausia peräkkäin…
/aye - joku voi vapauttaa
aye-serene kirjoitti:
...että meillä ei koskaan annettaisi hänelle kuolemantuomiota...siksi hän kai on tänne halunnut...ehkä hänet tuomitaan kuolemaan Irakissa...ehkä ei...
Kuolemantuomiolla ne pääsee liian helpolla...ok. kuolemanpelko tietysti...mutta minun mielestäni saisi olla vankilassa lopun ikäänsä kovaa ja raskasta työtä tehden ruokansa ja asumisensa edestä...eikä mitään eläke ikää...työntekoa vaan niin kauan kuin mies pysyy pystyssä...eiköhän siinä vaiheessa jo toivoisi kuolemaansa.
/ayeja siinä ohessa voi juonia jo uusia pahojaan eli vankeus ei ole hyvä tuomio vaan kiduttamalla kuoleminen joskin minä antaisin itsensä valita hirttäminen, ruoskiminen kuoliaaksi ja niin että juuri nämä omaiset jotka ovat kärsineet vääryyttä tekisivät sen. Näin oikeus toteutuisi kaikkien nähden.
- teac
aye-serene kirjoitti:
...asiaa. Vihaa saa ihmiset tekemään tuollaista...ja viha johtuu monesta eri asiasta...uskonnolla ja tässä tapauksessa Islamilla ei ole suurtakaan osuutta asiaan...minusta se on surkeaa että nämä terroristit puhuvat jumalastaan kuin oikeaat uskovaiset ihmiset...
Mielestäni Islam on sitä miksi ihmiset sen tekee...valitettavasti terroristit pilaavat Islamin maineen täysin...siitä ei pääse mihinkään...
Myöskin kivitykset pilaavat koko Islamin...niissä maissa missä sitä harrastetaan...
/aye"Vihaa saa ihmiset tekemään tuollaista..."
se kuitenkin sairaalloinen vallanhimo?
PS. Juhlat jumalien kanssa on vietetty.
Kun katselee nykyistä meren tilaa tulee mieleen, että Ahti olisi parempi jumala kuin nykyinen.
-Hullu Hevonen, ajatustensa perusteella - aye-serene
teac kirjoitti:
"Vihaa saa ihmiset tekemään tuollaista..."
se kuitenkin sairaalloinen vallanhimo?
PS. Juhlat jumalien kanssa on vietetty.
Kun katselee nykyistä meren tilaa tulee mieleen, että Ahti olisi parempi jumala kuin nykyinen.
-Hullu Hevonen, ajatustensa perusteella...sitä ehkä myös...
Vai Ahti? Kyllä AN käy myös hyvin...AN on ehkä sieltä NI.BI.RU...ei mikään jumala siis...
...uskalsit. :)
/aye - teac
aye-serene kirjoitti:
...sitä ehkä myös...
Vai Ahti? Kyllä AN käy myös hyvin...AN on ehkä sieltä NI.BI.RU...ei mikään jumala siis...
...uskalsit. :)
/aye"...uskalsit. :)"
äo ei riitä?
- hyysäri intiaaniasioissa - .........
DarkFear kirjoitti:
Joo Saddam olisi todellakin halunnut vankilaan Ruotsiin koska hänellä oli tietenkin tiedossa miten hyvät olot vangeilla on Ruotsalaisissa vankiloissa, ja siellä hän onnistuisi tietenkin selviämään myös mahdollisimman pienellä tuomiolla.
Mutta Ruotsi oli ainakin toistaiseksi tyrmännyt tuon idean koska Ruotsissa asuu paljon Irakilaisia pakolaisia jotka ovat joutuneet pakenemaan maastaan juuri Saddamin diktatuurihallinnon vuoksi.
En tajua miksi Ruotsin tai yhdenkään Euroopan valtion pitäisi ottaa Saddam suojelukseen tai antaa hänelle oikeudenkäynti länsimaisessa oikeudessa. Toivottavasti oikeudenmukaisuus voittaa ja Saddam tuomittaisiin kuolemaan oman kansan silmien edessä.Ookko aatellu, että media on taas vaihteeks sumentanu järkes....USA:ta pidetään Irakin pelastajana. Saddam on kuvattu julmana diktaattorina...Ehkä Saddam määräs kaasuiskut niitä kurdeja, vai mitä nyt olikaan vastaan, mutta Bush määräs joukkonsa Irakiin. Eikö se oo vähän sama asia, ellei pahempi? Määrätä sotilaat tappamaan irakilaisia... Bush haluaa vaan seurata isänsä jälkiä, jonka ristiretki öljyn perään epäonnistui...Nyt Irakin asiat on vielä huonommin!!! viattomia siviilejä kuolee itsemurha isukuissa....Olikohan asiat sittenkään huonommin Saddamin hallinnon aikaan??
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 925288
- 564121
- 252229
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s282078Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161815- 151464
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹281280Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗201066T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest431001- 211000