Kristinuskon perustaja Paavali myöntää ihan suoraan, että uskon nimissä on oikeutettua valehdella. Onko muissa uskonnoissa sama periaate? Onko jumaluskojen valuvika siinä, että tarkoitus pyhittää keinot? Totuus uhrataan jumalalle?
[7] Mutta jos minun valheellisuuteni vain lisää Jumalan kirkkautta, kun sen ansiosta hänen totuutensa yhä korostuu, miksi minut sitten tuomitaan syntisenä?
Uskonnot perustuvat valheelle
11
236
Vastaukset 11
- Anonyymi
Miten ihmeessä ihmisen valhe voi olla Jumalan totuus?
Ei saatana, avaus on ihan helmilöytö 😂😂😂
Palstan eräs pitkäikainen kirjoittaja puolustelee Jeesuksen historiallisuutta sillä, ettei Paavali olisi voinut valehdella. No tässä Paavali ihan itse myöntää, että on ihan ok valehdella.Paavali saattoi olla vakavasti mielisairas. Tuohon aikaan mielisairauksia ei osattu diagnosoida, joten sairaita pidettiin usein profeettoina.
Paavali kertoo Galatalaiskirjeen alussa, että hän sai ilmoituksen Jeesukselta suoraan ilmestyksessä eli käytännössä hänellä oli hallusinaatio. Paavalin oli tyypillisen delusionaalinen. Hän ei uskonut muiden ihmisten todisteita (käytännössä todisteiden puuttumista) Jeesuksesta vaan luotti harhanäkyynsä. Tämä on tyypillistä delusionaalista käyttäytymistä.
Lisäksi Paavali toteaa, että hänen deluusionsa ylläpitämiseksi on oikeutettua valehdella. Tässä on ehkä pieni pilkahdus tervettä järkeä, mutta ei tämäkään mitään hyvää käytöstä ole vaan viittaa psykopatiaan, jonka yleisiä piirteitä ovat lipevyys, mahtipontisuus, itsekeskeisyys, syyllisyydentunteen ja empatian puuttuminen, valehtelu, petollisuus, tunne-elämän pinnallisuus, impulsiivisuus ja toistuvat rikokset. Juuri sellainen Paavali on kirjeidensä mukaan, delusionaalinen, jopa psykoottinen psykopaatti.- Anonyymi
The_Raven kirjoitti:
Paavali saattoi olla vakavasti mielisairas. Tuohon aikaan mielisairauksia ei osattu diagnosoida, joten sairaita pidettiin usein profeettoina.
Paavali kertoo Galatalaiskirjeen alussa, että hän sai ilmoituksen Jeesukselta suoraan ilmestyksessä eli käytännössä hänellä oli hallusinaatio. Paavalin oli tyypillisen delusionaalinen. Hän ei uskonut muiden ihmisten todisteita (käytännössä todisteiden puuttumista) Jeesuksesta vaan luotti harhanäkyynsä. Tämä on tyypillistä delusionaalista käyttäytymistä.
Lisäksi Paavali toteaa, että hänen deluusionsa ylläpitämiseksi on oikeutettua valehdella. Tässä on ehkä pieni pilkahdus tervettä järkeä, mutta ei tämäkään mitään hyvää käytöstä ole vaan viittaa psykopatiaan, jonka yleisiä piirteitä ovat lipevyys, mahtipontisuus, itsekeskeisyys, syyllisyydentunteen ja empatian puuttuminen, valehtelu, petollisuus, tunne-elämän pinnallisuus, impulsiivisuus ja toistuvat rikokset. Juuri sellainen Paavali on kirjeidensä mukaan, delusionaalinen, jopa psykoottinen psykopaatti.Luulitko sanoneesi tuossa jonkin suuren viisauden, ateistiparka? Tuo osoittaa , että sinulla on aika paljon oppimista Paavalin ajattelusta , jonka tulkiksi arvelet itsesi nostaneesi, ihan kaulusotteella varmaan. :).
Hallusinaatio ja delusionaalinen ovat toki kivoja termejä , joilla keikaroida. Harrastin samaa teininä itsekin.
- Anonyymi
Roomalaiskirje:
3:1 Mitä etuuksia on siis juutalaisilla, tai mitä hyötyä ympärileikkauksesta?
3:2 Paljonkin, kaikin tavoin; ennen kaikkea se, että heille on uskottu, mitä Jumala on puhunut.
3:3 Mutta kuinka? Jos jotkut ovat olleet epäuskoisia, ei kaiketi heidän epäuskonsa ole Jumalan uskollisuutta tyhjäksi tekevä?
3:4 Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on: "Että sinut havaittaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että voittaisit, kun sinun kanssasi oikeutta käydään".
3:5 Mutta jos meidän vääryytemme tuo ilmi Jumalan vanhurskauden, mitä me siihen sanomme? Ei kaiketi Jumala ole väärä, kun hän rankaisee vihassansa? Minä puhun ihmisten tavalla.
3:6 Pois se! Sillä kuinka Jumala silloin voisi tuomita maailman?
3:7 Sillä jos Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan?
3:8 Ja miksi emme tekisi, niinkuin herjaten syyttävät meidän tekevän ja niinkuin muutamat väittävät meidän sanovan: "Tehkäämme pahaa, että siitä hyvää tulisi"? Niiden tuomio on oikea.
Paavali käyttää "minä-muotoa" kuvatessaan "juutalaisia", joiden valhe todistaa Jumalan oikeamieliseksi. Paavali ei hyväksynyt synnin tekemistä uskovalle, ei itselleenkään. Room 6 ja 8. Valehtelu on syntiä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisteja ei hihhulien selitykset kiinnosta.
- Anonyymi
"Uskonnot perustuvat valheelle"
Eivät ne muulle voi perustuakaan.
Pelkkää keksittyä sontaa uskovaisten ruikutus. - Anonyymi
Ateismi käytännössä perustuu evoluution roskatieteelle. Tuohon idiotismiin on moni muukin kyllä langennut.
Itsensä luova eliökunta ...heh. - Anonyymi
Paavali sanoo monta kertaa että hän ei valehtele. Väitti että puhuu totta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä tapahtuu?
Mitä tapahtuu Humalojalla? Poliiseja talon ympärillä ja paljon ihmisiä pitkin pihoja???442221Suomi on viittä vaille sodassa Venäjän kanssa...
...syynä tähän on kokoomuslainen presidenttimme Stubb. Hän on ainoa eurooppalaisen maan johtaja, joka kärkkäästi ja taha7021480- 1051162
- 1301059
Olen vähän epävarma siitä, oletko kiltti
Nainen, ensivaikutelma oli, että olet tosi hyväsydäminen eli siinä mielessä harvinaisuus. Eli et mene virran mukana, etk89963- 71893
Kuka om uusi kylän mies?
Ajelee polkupyörällä. Vaalea, melkein kalju. Ilmestyi katukuvaan tänä kesänä. Viettää aikaa kauppojen tuulikaapeissa. Ku16734- 33694
- 116688
Olinko yhden viestin arvoinen?
Sen verran olit valmis panostamaan ja selvittämään umpisolmuja. Kukkuluuruu vaan sinullekin mies.77592