Luulisi puoluevalinnan tapahtuvan pääkopan sisällä, eikä ulkopuolella.
Mutta niin vaan näyttää olevan.
Mutta niin vaan näyttää olevan.
Miksiköhän parhaimman näköisen böönat on vasemmistolaisia?
Anonyymi-ap
38241
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Li andersson ja sanna eivät tod. ole hyvännäköisiä
hirviöitä ovat
Ehkä eivät nykyään, mutta nuorempina milloin puoluevalinta tehdään ihan ok.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000011271669.html
"Nuori Sanna Marin asteli Ylen suoraan lähetykseen"
Aika pullea naama.
Kaunis. Hän on aina ollut erittäin kaunis.
Vihaillasta mieleeni jäi kuitenkin Li, joka istua reuhotti leveästi kuin miehet konsanaan ja väitteli silloisen persun Simon Elon kanssa.
Marinista jäi mieleeni hänen pohdistekeleva ilmeensä. Hän vaikutti kuuntelevan erittäin tarkasti kaikki puheenvuorot.
Eräs suosikkinaisiani politiikassa on myös Suna Kymäläinen, joka nosti venäläisten kiinteistökaupat esille Eduskunnassa ennen kuin muut niistä alkoivat puhua.
Razmyar on myös hyvä, vaikka rajalaista ja miinoista eri mieltä olenkin. Monesta muusta asiasta olen samaa mieltä ja eksoottisen kaunis on hänkin.
Marin itsekin totesi, että ulkonäkö sekä auttaa että on haitta politiikassa naiselle. Kun otsikkoja lukee, niin se on ollut hänellekin kumpaakin.
Marin julkaisi joku aika sitten kirjoituksen Ukrainasta, joka jokaisen kannattaisi lukea. Muistuttaa minua kesästä 2022, jolloin hän piti suurlähettiläspäivillä puheen, jossa hän käsitteli asioita, jotka nousivat keskusteluun Suomessa vasta seuraavana kesänä. Mediat eivät Marinin puhetta noteeranneet juuri mitenkään, kun niillä oli "uutisoitavaa" tanssivideossa. Melkoinen osa toimittajista on vastenmielisiä luikeroita.
Katsoinko kieroon, vai oliko tuossa ohjelmassa myös kokoomuksen "nouseva kyky" Rydman, joka on myöhemmin osoittautunut aikamoiseksi vihanlietsojaksi.
Sehän se. Ei ole vieläkään kivekset laskeutuneet.
Vaikutti olevan. Rääväsuu jo silloin, mutta alaikäisten kanssa touhuilu ei ollut tullut julkisuuteen.
Mielenkiintoista muuten on, että Sanna Marin antoi rahallista tukea nimenomaan Sunalle. Sannahan itse kertoi, kuinka pääministerin tehtävä avasi hänen silmänsä turvallisuuspolitiikan suhteen ja siihen hän on sitten suuntautunutkin voimakkaasti. Aika suuri muutos hänen aiempaan elämäänsä, joskin ihmisoikeuskysymykset niveltyvät aika helposti juuri turvallisuuspolitiikkaan: maat, jotka uhkaavat muita, monesti myös rikkovat ihmisoikeuksia.
Miten niin nimenomaan? Antoihan se rahaa Jutallekin, ja varmaan muillekin demareille.
Molemmat näköjään olleet epäileväisiä venäläisten motiiveista. Marinhan alkoi kannattamaan Suomen Nato-jäsenyyttkäkin aikaisemmin kuin puolueensa, ja moni muu suomalainen.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011371690.html
"Jopa oman puolueen sisällä vastustettiin, kun Suna Kymäläinen halusi kieltää venäläisten maakaupat
Kun kansanedustaja Suna Kymäläinen ajoi ensi kertaa kiinteistökieltoa, pidettiin asiaa hänen mukaansa ”kylähöperön juttuina”.
Turvoksissa viinasta.
Se on totta, että vasemmistopuolueissa on paljon kauniita naisia, mutta kaikkein parasta on, että niissä on kaikennäköisiä naisia ja miehiä edustamassa kansaa. Voin äänestää kaunista ja tavallisen näköistä, mutta tiedän, että ääneni edistää niitä asioita, joita pidän arvokkaana.
Itseään he edustavat
Jos edustaisivat kansaa ja laittaisivat sen edun ykköseksi, ei persuja tarvittaisi. Näin yksinkertaista se on.
Mutta eräs uskonto on heille kaikki kaikessa
Heh, vasemmistossa harvemmin uskovaisia tapaa. Ovat tiedeorientoitunutta väkeä.
Kyllä se ääni sujahtaa sinne missä helmaa nostetaan.
Ihmisellä on aina tietynlainen karisma ja vetovoima. Ei ole mitään yksiselitteistä tekijää tai tekijöitä joilla asia voitaisiin määritellä.
Toisen puhetta kuunnellaan, ja taas joku toinen on mitättömyys. Vaikka näiden älyssä, koulutuksessa tai ulkonäössä ei juuri eroavaisuuksia olisikaan.
American yhdysvalloissa kuuntelevat kovin skottimatun pojan säveliä.
Vaihtelee aika paljon missä päin Tellusta ollaan.
Ajan henki vaikuttaa vahvasti. Muistan edelleen elävästi TV-uutisten insertin 1980-luvun lopulta. olikohan KOP:n osakaskokouksesta. Joku "hönön" näköinen vanhempi mies pitkällä ja tuuhealla valkoisella parrallaan varustettuna kyseli, että onko toiminta viisasta ja oli sitä mieltä, että meno oli liian villiä. Kokousväki alkoi nauraa miehelle ja puhetta johtanut Ilkka Suominen paukutti nuijaa ja vaimensi miehen. En tiedä, miksi juuri se pätkä oli kuvattu ja liitetty uutisiin, joissa siihen aikaan kaikenlaisista suuren rahan pörssikaupoista puhuttiin lähes joka päivä.
En tiedä miehen nimeä. Mutta 5-6 vuotta myöhemmin koko Suomi oli konkurssin partaalla, ja juuri niistä syistä, joista vanha (tai sellaiselle joulupukkipartansa takia näyttänyt) mies puhui.
Ihmiset, varsinkin keskiluokka ja myös koulutettu yläluokka, ovat melkoisen aivotonta apinalaumaa.
Oliko "Tosi on" Lassila, joka kiskoi myöhemmin älytöntä 60 000 markan kuukausieläkettä? Ei hänellä kyllä partaa muistaakseni ollut.
Lassila ei varoitellut yhtään ketään mistään, vaan itse esiintyi TV-mainoksissa kauppaamassa luottoja ihmisille, jotka sitten kaatuivat heidän päälleen, kun lama ja työttömyys iskivät. Ja sen lisäksi vielä se, että luotot olivat valuuttaluottoja, joiden kustannukset oli sidottu myös valuuttakursseihin. Kun Suomen oli pakko devalvoida saadakseen rahaa viennistäkin, velkaa kun ei enää oikein herunut valtiollekaan, siitä aiheutunut menolisäys kaatoi monen talouden, varsinkin yritysmaailmassa.
Ulf Sundqvistia lukuunottamatta kaikki muut suurten pankkien johtajat siirtyivät muhkeille eläkkeille kantamatta käytännössä mitään vastuuta mistään.
Ainoa tunnettu henkilö, joka tuolloin oli eri mieltä, oli Paavo Väyrynen. Häntähän ei tietenkään kukaan kuunnellut, ja hän väistyi myös Keskustan puheenjohtajan tehtävästä Esko Ahon tieltä, osin omasta halustaan ilmeisesti siksi, että halusi keskittyä pyrkimään presidentiksi Koiviston jälkeen. Ahohant taisi alunperin olla Väyrysen avustaja, mutta kun osat vaihtuivat, Esko potki Paavon nurkkaan.
Mainitsemani joulupukkiparta oli joku pienosakkeenomistaja, joka luonnollisesti oli huolissaan siitä, mitä hänenkin sijoituksilleen tapahtuu, jos pankki kyykkää. Kuten se sitten kyykkäsi. Pankkituki esti kaatumiset ja mahdollisti maksaa johtoportaiden suuret palkat, mutta osakkeiden arvot laskivat joksikin aikaa aika alas.
Eniten etoi Paavo Lipponen. Hänen johdollaan demarit valehtelivat kansalle, että olisi ollut muka muitakin vaihtoehtoja kuin devalvaatio ja kellutus, ja kaksissa vaaleissa peräkkäin demarit keräsivät muhkean äänivyöryn väittämällä, että kaikki ongelmat johtuivat devalvaatiosta ja kellutuksesta. Demarit väittivät, että he olisivat osanneet hoitaa kriisin paremmin, mutta tähän päivään mennessä eivät ole kertoneet, miten he olisivat sen tehneet.
Nähdäkseni Lipponen ei ole koskaan ollut muuta kuin Venäjän työrukkainen Suomen politiikassa, ja Venäjä nosti hänet valtaan. Aika tutuilla keinoilla: sukkakohulla saatiin änkyttävä Paasio näyttämään muutenkin tossumopolle, jota ei voi ottaa vakavasti. Puheet siitä, kuinka "Suomi pelastui EU:iin Venäjän uhalta" ovat täyttä roskaa. Venäjä itsekin halusi tuolloin EU:n jäseneksi, yhtenä tavoitteena päästä vaikuttamaan EU:n päätöksiin. Koska Venäjää ei sinne huolittu, se totta kai pyrki päättäviin pöytiin vanhaa tuttua tietä, eli Suomen kautta. Ja pääsi.
Paavo Väyrynen on edelleen oikeassa. Talouden suhteen, mitä tulee Ukrainaan ja Venäjään, ole aika erilinjoilla hänen kanssaan. Paavo kirjoitteli taas Uuden Suomen Blogeissa eurosta irtautumisesta. Vastaväittäjistä osa myöntää, että euroon liittyminen oli virhe, mutta siitä eroaminen "tulisi liian kalliiksi". Tajuavatko tuollaiset hölmöt alkuunkaan, mitä puhuvat?
Suomella on vain kaksi mahdollisuutta: joko maa jatkaa velkaantumista (joka saattaa hetkeksi hidastua nousukausien aikana) tai eroaa eurosta. Jossain vaiheessa se päätös on tehtävä, tai sitten on suostuttava Kreikan asemaan, jossa eletään loputonta lamaa korkealla työttömyydellä ja elintaso laskee merkittävästi, kansainvälisessä valvonnassa. Köyhien köyhdyttäminen ei tule ratkaisemaan taloudellisia ongelmiamme. Riikka Purra on samanlainen tyhjänpuhuja kuin Lipponenkin, ja kummatkin saman ulkovallan asialla.
"Eniten etoi Paavo Lipponen. Hänen johdollaan demarit valehtelivat kansalle, että olisi ollut muka muitakin vaihtoehtoja kuin devalvaatio ja kellutus"
Haukut väärää puuta. Tuo kelluttelu alkoi Ahon hallituskaudella.
"Käytännössä mahdollisuus devalvointiin poistui jo syksyllä 1992, jolloin markka päästettiin lopullisesti kellumaan."
Devalvointia puolestaan oli tehty markalle jo useita kertoja aikaisemmin.
Jaa, luin väärin. Unohda tuo kommentti.
Mediassa Haapalat ja muut joutokynäilijät ovat verranneet Marinia ja Lipposta siinä, että kumpikin sai nostettua demarien kannatusta pääministeriasemasta. Kyse ei todellakaan ole samasta asiasta alkuunkaan. Lipponen valehteli aivan suoraan ja typerykset uskoivat. Sanna Marin taas oli suurin piirtein ainoa puoluejohtaja, joka oli rehellinen sanoessaan, ettei säästöillä maan taloutta korjata. Itselleni se oli täysin selvää myös, ja taitaa aueta vähitellen myös oikeistosoopaan uskoneille typeryksille.
Marinin saavutus on täysin ainutlaatuinen. Hän nosti puolueensa kannatusta puhumalla täysin totta ja se on erittäin harvinaista politiikassa. Saas nähdä, montako sataa vuotta menee, ennen kuin vastaavaa nähdään seuraavan kerran.
Ja persut voitti vaalit valehtelemalla äänestäjille.
Vassarinaiset ovat kauneimpia ja myös fiksuimpia, sillä he väistävät eivätkä huoli suomen typerimpiä, siis persuja, lähimailleenkaan.
He tunnistavat änkyräpersut jo kaukaa, väistävät heidät viisaasti.
Miksi kaikki vasemmistolaiset on naisia? Jotkut näyttää vähän mieheltä, mutta naisia nekin on.
Viittaatko lausunnollasi niin sanottuun graffititaiteilijaan?
Kyllä vassarinaiset kuuluvat sarjaan kylän parhaat lypsäjät.
Kaupunkilaisia ne ovat. Ei niitä navettatöissä näe.
Luonne ei riitä oikealle... ollakseen konservatiivi pitää olla vahvatahtoinen. Kaikki pilkkaa sinua sen takia.
Naisia pilkataan muutenkin (molemmat alistaa, miehet ja naiset), joten kuka jaksaa tätä vielä sen lisäksi? Jos kaikki muutkin ovat vasemmalla ja väittävät sitä oikeamieliseksi valinnaksi, sinne on helppo ajatutua. Aivot narikkaan ja antaa virran viedä.
Kaikki muutkin = muutkin naiset, muutkin kaverit
ensin isä maksoi
sitten poikaystävä maksoi
sitten mies maksoi
selvähän se "yhteiskunta" maksaa
Eivät ole oppineet omillaan toimeen tulemaan.
Älykkyys tekee kauniiksi.
Siksipä persuissa on näitä irvistelijöitä navetanpiikoja ja muita kauhistuksia.
Tuntuu riittävän.
Oksettavimman näköiset löytyy persuista.