En halua TAAKOITTAA Jeesusta!

Sisar... Olet niin vaatimaton ja nöyrä. Olen seurannut kommenttejasi. Perit maan.

Jeesus kantoi jo kaikkien synnit: menneet ja tulevat ikuisesti Ristillä. Sitä ei voi muuttaa. Ottakaamme kiitollisena se vastaan ja olkaamme murehduttamatta enempää Pyhää Henkeä, jonka usko meille lahjoitti . Kuitenkin saamme joka päivä langettuamme katumuksessa syntimme '70 x7' anteeksi, jos emme menetä paatuneena uskoamme jne. Pinnallinen syntikäsitys tulee hylätä, muuten paatuu. Kaikki ovat syntiä tehneet, mutta saavat lahjaksi... (Room. 3)

Oletko elänyt täydellisen pyhän elämän tekemättä yhtäkään syntiä? Ai olet? No hyvä, sitten pääset taivaaseen. Muuten et.

Luet väärin ja turhennat Ristin työn.

"Anna minun kantaa syntisi!" Ikävä kyllä, Jeesus ei koskaan sanonut niin. Hän ei tarjonnut sellaista palvelua, vaan sanoi: Ota ristisi ja seuraa minua." (Mark. 8:34)

Jeesus kehotti muuttumaan, ei lykkäämään syyllisyyttä toiselle. Mutta sitten saapuu Paavali – mies, joka ei koskaan tavannut Jeesusta – ja julistaa oman oppinsa: “Kristus kuoli syntiemme tähden.” (1. Kor. 15:3)

Kätevää! Nyt ei tarvitse tehdä parannusta, riittää että uskot Paavalin ilmestykseen. Teot? Tarpeettomia. Vastuu? Turhaa. Sovitusautomaatio on avattu!

on siinäkin päätön kirjoitus.

Eikös ajatus pelaa, kun sanotaan, että Jeesus kuoli syntiemme tähden?=

Kun Hän Luojana haluaa- että aika olisi rakkaudellinen, sekä eläisimme ok.
No, kun kaupungilla vedät naapuria turpaan, kuten pojalleni kävi- vedettin nenä sairaalakuntoon, Siinä juuri turpaanvetäjä, ei elänyt ihmisiksi, vaan löi.
Ja tässä on se ristinkuoleman salaisuus- Nähdään,, mitä se turpaanveto tekee- hokaatko, vai onko vaikeeta?

Jeesus kuoli-- syntiemme tähden- siis mitä, eli tavallaan nämä ristiinaulitsijat olivat niitä turpaanvetäjiä, vetivät ristille, hakate, syyttömän hokaatko? Meneekö yli hilseen, eikö bonjaa ideaa ja opin ajatusta. vai onko päässäsi vain hammasrattaita----
kuten sihteeri totesi, kun halusi insinöörimieheltä hieman halia ja rakkaudenosoitusta-- mutta hän totesi- ....sillä ei pyöri päässä muutakuin hammasrattaita..... Oletko sinä hammasratas- ajattelija, ei käsitä sitä, mitä on kantaa ristillä meidän syntimme---- MITÄ?
Eikö bonjaa?????

Mehän --- siis vertauskuvallisesti myös poikani nyrkkisankari oli se synnin tekijä ja poika kantoi sairaalassa hoidossa hänen tekonsa-- meneekö vieläkään nuppiin?

Kun Jeesus kantoi ristillä meidän syntimme, niin sinä ja minä kun pahataemme tätä maailmaa --emmekä elä- Jumalantahdon mukaan, niin edelleen--- kuvataan Golgatan kautta sinun ja minun tekojen mittaa- emme rakasta - vaan vedetään lähimmäistä turpaan...
Menikö kadunmiehen teoloooooookia paremmin piähän, vai vieläkö hammas- rattaat pyörii nupissa- eikä osaa jäsentää asioita...

Kääntymys on taas sitä, että aletaan teoissa olemaan ihmiseksi. Siis luomakunnassa elämään sillä mielellä, että ikäänkuin se rakkaus tulisi asialliseksi..
lähimmäisiä kohtaan...

Sitten sen sihteerin kohdalla --- ukkonsa osoittaisi taas aviomiehen halirakkautta, eikä vain pyörittäisi hammasrattaita päässä, kun se inssin aivon oppimismäärä pyörii vain omissa ympyröissä, ei yhteisessä ympyrässä.... Rakastan sinua- ajatuksella.

Se tuli sihteerin kohdalla taas sellaisena ongelmana- miehen synti- rakastaa vaimoaan ---asia- linjalla --- vaimolle miehen keho on hänen- se on yksi liha...

Ja me luomakunnassa olemme tavallaan, ei seksualisesti mutta rakkaudelliseti yksi liha.
Minä teette yhdelle minun väihmistäni, sen teette MINULLE.......

Hän on Luoja ja Luojan - luomis- idean ydin on valtaistuin mallia- -- rakkaus- koska ilman sitä se meitin jutut ovat kilisevää kulkusta --- helisevin äänin..... eli maaaaaailmoooooo......,

Anonyymi kirjoitti:

"Anna minun kantaa syntisi!" Ikävä kyllä, Jeesus ei koskaan sanonut niin. Hän ei tarjonnut sellaista palvelua, vaan sanoi: Ota ristisi ja seuraa minua." (Mark. 8:34)

Jeesus kehotti muuttumaan, ei lykkäämään syyllisyyttä toiselle. Mutta sitten saapuu Paavali – mies, joka ei koskaan tavannut Jeesusta – ja julistaa oman oppinsa: “Kristus kuoli syntiemme tähden.” (1. Kor. 15:3)

Kätevää! Nyt ei tarvitse tehdä parannusta, riittää että uskot Paavalin ilmestykseen. Teot? Tarpeettomia. Vastuu? Turhaa. Sovitusautomaatio on avattu!

on siinäkin päätön kirjoitus.

Eikös ajatus pelaa, kun sanotaan, että Jeesus kuoli syntiemme tähden?=

Kun Hän Luojana haluaa- että aika olisi rakkaudellinen, sekä eläisimme ok.
No, kun kaupungilla vedät naapuria turpaan, kuten pojalleni kävi- vedettin nenä sairaalakuntoon, Siinä juuri turpaanvetäjä, ei elänyt ihmisiksi, vaan löi.
Ja tässä on se ristinkuoleman salaisuus- Nähdään,, mitä se turpaanveto tekee- hokaatko, vai onko vaikeeta?

Jeesus kuoli-- syntiemme tähden- siis mitä, eli tavallaan nämä ristiinaulitsijat olivat niitä turpaanvetäjiä, vetivät ristille, hakate, syyttömän hokaatko? Meneekö yli hilseen, eikö bonjaa ideaa ja opin ajatusta. vai onko päässäsi vain hammasrattaita----
kuten sihteeri totesi, kun halusi insinöörimieheltä hieman halia ja rakkaudenosoitusta-- mutta hän totesi- ....sillä ei pyöri päässä muutakuin hammasrattaita..... Oletko sinä hammasratas- ajattelija, ei käsitä sitä, mitä on kantaa ristillä meidän syntimme---- MITÄ?
Eikö bonjaa?????

Mehän --- siis vertauskuvallisesti myös poikani nyrkkisankari oli se synnin tekijä ja poika kantoi sairaalassa hoidossa hänen tekonsa-- meneekö vieläkään nuppiin?

Kun Jeesus kantoi ristillä meidän syntimme, niin sinä ja minä kun pahataemme tätä maailmaa --emmekä elä- Jumalantahdon mukaan, niin edelleen--- kuvataan Golgatan kautta sinun ja minun tekojen mittaa- emme rakasta - vaan vedetään lähimmäistä turpaan...
Menikö kadunmiehen teoloooooookia paremmin piähän, vai vieläkö hammas- rattaat pyörii nupissa- eikä osaa jäsentää asioita...

Kääntymys on taas sitä, että aletaan teoissa olemaan ihmiseksi. Siis luomakunnassa elämään sillä mielellä, että ikäänkuin se rakkaus tulisi asialliseksi..
lähimmäisiä kohtaan...

Sitten sen sihteerin kohdalla --- ukkonsa osoittaisi taas aviomiehen halirakkautta, eikä vain pyörittäisi hammasrattaita päässä, kun se inssin aivon oppimismäärä pyörii vain omissa ympyröissä, ei yhteisessä ympyrässä.... Rakastan sinua- ajatuksella.

Se tuli sihteerin kohdalla taas sellaisena ongelmana- miehen synti- rakastaa vaimoaan ---asia- linjalla --- vaimolle miehen keho on hänen- se on yksi liha...

Ja me luomakunnassa olemme tavallaan, ei seksualisesti mutta rakkaudelliseti yksi liha.
Minä teette yhdelle minun väihmistäni, sen teette MINULLE.......

Hän on Luoja ja Luojan - luomis- idean ydin on valtaistuin mallia- -- rakkaus- koska ilman sitä se meitin jutut ovat kilisevää kulkusta --- helisevin äänin..... eli maaaaaailmoooooo......,

Lue lisää

Just joo ja Jumala katsoo sormien läpi pikku hairahduksesi, niinkö? Katso ensin peiliisi ja kerro sitten miten onnistut täyttämään lakia. Yksikin pikku hairahdus kadottaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Anna minun kantaa syntisi!" Ikävä kyllä, Jeesus ei koskaan sanonut niin. Hän ei tarjonnut sellaista palvelua, vaan sanoi: Ota ristisi ja seuraa minua." (Mark. 8:34)

Jeesus kehotti muuttumaan, ei lykkäämään syyllisyyttä toiselle. Mutta sitten saapuu Paavali – mies, joka ei koskaan tavannut Jeesusta – ja julistaa oman oppinsa: “Kristus kuoli syntiemme tähden.” (1. Kor. 15:3)

Kätevää! Nyt ei tarvitse tehdä parannusta, riittää että uskot Paavalin ilmestykseen. Teot? Tarpeettomia. Vastuu? Turhaa. Sovitusautomaatio on avattu!

on siinäkin päätön kirjoitus.

Eikös ajatus pelaa, kun sanotaan, että Jeesus kuoli syntiemme tähden?=

Kun Hän Luojana haluaa- että aika olisi rakkaudellinen, sekä eläisimme ok.
No, kun kaupungilla vedät naapuria turpaan, kuten pojalleni kävi- vedettin nenä sairaalakuntoon, Siinä juuri turpaanvetäjä, ei elänyt ihmisiksi, vaan löi.
Ja tässä on se ristinkuoleman salaisuus- Nähdään,, mitä se turpaanveto tekee- hokaatko, vai onko vaikeeta?

Jeesus kuoli-- syntiemme tähden- siis mitä, eli tavallaan nämä ristiinaulitsijat olivat niitä turpaanvetäjiä, vetivät ristille, hakate, syyttömän hokaatko? Meneekö yli hilseen, eikö bonjaa ideaa ja opin ajatusta. vai onko päässäsi vain hammasrattaita----
kuten sihteeri totesi, kun halusi insinöörimieheltä hieman halia ja rakkaudenosoitusta-- mutta hän totesi- ....sillä ei pyöri päässä muutakuin hammasrattaita..... Oletko sinä hammasratas- ajattelija, ei käsitä sitä, mitä on kantaa ristillä meidän syntimme---- MITÄ?
Eikö bonjaa?????

Mehän --- siis vertauskuvallisesti myös poikani nyrkkisankari oli se synnin tekijä ja poika kantoi sairaalassa hoidossa hänen tekonsa-- meneekö vieläkään nuppiin?

Kun Jeesus kantoi ristillä meidän syntimme, niin sinä ja minä kun pahataemme tätä maailmaa --emmekä elä- Jumalantahdon mukaan, niin edelleen--- kuvataan Golgatan kautta sinun ja minun tekojen mittaa- emme rakasta - vaan vedetään lähimmäistä turpaan...
Menikö kadunmiehen teoloooooookia paremmin piähän, vai vieläkö hammas- rattaat pyörii nupissa- eikä osaa jäsentää asioita...

Kääntymys on taas sitä, että aletaan teoissa olemaan ihmiseksi. Siis luomakunnassa elämään sillä mielellä, että ikäänkuin se rakkaus tulisi asialliseksi..
lähimmäisiä kohtaan...

Sitten sen sihteerin kohdalla --- ukkonsa osoittaisi taas aviomiehen halirakkautta, eikä vain pyörittäisi hammasrattaita päässä, kun se inssin aivon oppimismäärä pyörii vain omissa ympyröissä, ei yhteisessä ympyrässä.... Rakastan sinua- ajatuksella.

Se tuli sihteerin kohdalla taas sellaisena ongelmana- miehen synti- rakastaa vaimoaan ---asia- linjalla --- vaimolle miehen keho on hänen- se on yksi liha...

Ja me luomakunnassa olemme tavallaan, ei seksualisesti mutta rakkaudelliseti yksi liha.
Minä teette yhdelle minun väihmistäni, sen teette MINULLE.......

Hän on Luoja ja Luojan - luomis- idean ydin on valtaistuin mallia- -- rakkaus- koska ilman sitä se meitin jutut ovat kilisevää kulkusta --- helisevin äänin..... eli maaaaaailmoooooo......,

Lue lisää

On totta, että monet pitävät Paavalin sanomaa lohdullisena: "Kristus kuoli syntiemme tähden." Mutta tämä ei ole Jeesuksen itsensä opettamaa, vaan perustuu Paavalin itsensä väitteeseen, että hän sai ilmestyksen Kristukselta vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen (Gal. 1:11–12). Tähän liittyy kuitenkin merkittäviä ongelmia ja ristiriitoja – eivätkä ne ole marginaalista kritiikkiä, vaan tunnettuja tutkittuja faktoja.

1. Paavalin ilmestys oli yksityinen – ei julkinen todiste

Paavali väittää nähneensä ylösnousseen Kristuksen Damaskoksen tiellä (Apt. 9), mutta huomaa: kertomus löytyy vain Apostolien teoista, ja se esitetään siellä kolmesti – ja ristiriitaisesti.

* Apt. 9:7: Seuralaiset kuulivat äänen mutta eivät nähneet ketään.
* Apt. 22:9: Seuralaiset näkivät valon mutta eivät kuulleet ääntä.
* Apt. 26:14: Kaikki kaatuivat maahan, mutta vain Paavali kuuli puheen.

“The three accounts of Paul’s conversion in Acts contradict one another on important details.”
– Bart Ehrman, Forged, s. 147

Yksikään evankeliumi ei mainitse Paavalin ilmestystä. Edes Jeesuksen opetuslapset eivät vahvista sitä – Paavali itse sanoo, ettei saanut evankeliumiaan ihmisiltä (Gal. 1:12). Tämä tekee hänen opetuksestaan täysin riippuvaisen hänen oman kokemuksensa tulkinnasta – jota kukaan muu ei todistanut.

2. Paavali ei tuntenut Jeesuksen opetuksia eikä viittaa niihin

Paavali ei koskaan lainaa Jeesuksen vertauksia, vuorisaarnaa tai opetuksia Jumalan valtakunnasta. Hänen Jeesuksensa on myyttinen pelastaja, ei historiallinen rabbi, joka vaati eettistä ja sosiaalista muutosta.

“Paul shows little interest in Jesus as a teacher or moral example. He is interested only in the crucified and risen Christ.”
– Gerd Lüdemann, Paul: The Founder of Christianity, s. 11

3. Paavali ajautui riitaan alkuperäisten opetuslasten kanssa

Galatalaiskirje (2:11–14) kertoo, kuinka Paavali joutui riitaan Pietarin kanssa, ja moitti häntä julkisesti. Jos hän todella oli Jeesuksen ilmestyksen saanut apostoli, miksi Pietari ja Jaakob eivät yksimielisesti tukeneet häntä?

“Paul stands apart from the Jerusalem apostles. His gospel was not the same as theirs.”
– James D. G. Dunn, Unity and Diversity in the New Testament, s. 122

4. Paavali loi uuden uskonnollisen painopisteen

Paavali siirsi fokuksen Jeesuksen elämästä ja opetuksista hänen kuolemaansa ja siihen liitettyyn pelastusoppiin. Näin syntyi aivan uusi teologia – joka on vieras historialliselle Jeesukselle:

“The doctrine of salvation by faith alone, apart from works, is utterly foreign to the teaching of the historical Jesus.”
– John Dominic Crossan, The Essential Jesus, s. 54

Paavalin väittämä ilmestys on siis:

* dokumentoitu vain hänen itsensä (ja Luukkaan) toimesta
* ristiriitaisesti kerrottu
* vailla Jeesuksen omien oppilaiden vahvistusta
* johtanut kokonaan toisenlaiseen teologiaan

Tämän vuoksi monet arvostetut tutkijat katsovat, että Paavali ei julistanut Jeesuksen evankeliumia, vaan omaa tulkintaansa, joka perustuu hänen yksityiseen kokemukseensa – ei Jeesuksen sanoihin.