Luomisen todisteet? Mikä kelpaa, mikä ei?

Anonyymi-ap

Mikä kelpaa luomisen todisteeksi?

Kaikki sellainen tieteellinen aineisto, jossa osoitetaan, että eliöt on luotu valmiina. Aineiston tulee perustua havaintoihin, mitattaviin, toistettaviin ja vahvistettaviin tutkimuksiin.

Tällaista ei ole koskaan havaittu tapahtuvan. Lista on tyhjä. Useita yritelmiä on viime vuosikymmeninäkin ollut, joista ei ole mainittavaksi ainuttakaan vakavasti otettavaa. Ei luomista.

Mikä ei kelpaa luomisen todisteeksi?

- vetoaminen vanhojen kirjojen teksteihin. Se ei ole tieteellinen metodi luomisen todistamiseksi. Se on spekulaatiota.
- vetoaminen siihen, että evoluution kumoaminen todistaa luomisen. Se ei ole tieteellinen metodi luomisen todistamiseksi. Se ei ole edes spekulaatiota vaan alkeellinen argumentointivirhe.
- vetoaminen siihen, että mutkikkaat rakenteet eivät ole voineet syntyä ilman suunnittelijaa. Se ei ole tieteellinen metodi luomisen todistamiseksi. Se ei ole edes spekulaatiota vaan alkeellinen argumentointivirhe.

17

187

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Meillä on todiste: Raamattu!

      On oma vikanne, jos ette usko tieteellistä todistettamme. Hus helvettiin siitä!

      • Anonyymi

        Olet väärässä. Meillä on Kalevala, eikä kannata usko mihinkään itämaan avikoilta tuotuun satukirjaan, vaan kotimaiseen aitoon tavaraan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet väärässä. Meillä on Kalevala, eikä kannata usko mihinkään itämaan avikoilta tuotuun satukirjaan, vaan kotimaiseen aitoon tavaraan.

        Missä ovat evolution todisteET?
        Yhtään elävää olentoa ei ole vielä koskaan syntynyt mistään kuralammikosta tai alkumerestä eikä yhtään todettua tapausta ole olemassa, missä jokin laiji oisi muuttunut toiseksi lajiksi,. Montako miljoonaa vuotta pitäisi odottaa, että kuralammikosta syntyisi edes jokin alkeellinen olio vaikka salama iskisi siihen satoja kertoja.
        Tieteellisen teorian todistamiseksi pitäisi näyttää edes yksi sellainen tapaus. Sellaisen väittäminen ei ole tiedettä vaan satua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä ovat evolution todisteET?
        Yhtään elävää olentoa ei ole vielä koskaan syntynyt mistään kuralammikosta tai alkumerestä eikä yhtään todettua tapausta ole olemassa, missä jokin laiji oisi muuttunut toiseksi lajiksi,. Montako miljoonaa vuotta pitäisi odottaa, että kuralammikosta syntyisi edes jokin alkeellinen olio vaikka salama iskisi siihen satoja kertoja.
        Tieteellisen teorian todistamiseksi pitäisi näyttää edes yksi sellainen tapaus. Sellaisen väittäminen ei ole tiedettä vaan satua.

        "Yhtään elävää olentoa ei ole vielä koskaan syntynyt mistään kuralammikosta tai alkumerestä "
        Ja tämän sinä tiedät - mistä?

        "eikä yhtään todettua tapausta ole olemassa, missä jokin laiji oisi muuttunut toiseksi lajiksi"
        Oletko se sama, joka väitti jalkojen alta löytyvän 6000 km kalliota? Kuulostat ainakin. Sinun on turha edes yrittää opiskella näitä asioita - anna olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä ovat evolution todisteET?
        Yhtään elävää olentoa ei ole vielä koskaan syntynyt mistään kuralammikosta tai alkumerestä eikä yhtään todettua tapausta ole olemassa, missä jokin laiji oisi muuttunut toiseksi lajiksi,. Montako miljoonaa vuotta pitäisi odottaa, että kuralammikosta syntyisi edes jokin alkeellinen olio vaikka salama iskisi siihen satoja kertoja.
        Tieteellisen teorian todistamiseksi pitäisi näyttää edes yksi sellainen tapaus. Sellaisen väittäminen ei ole tiedettä vaan satua.

        Missä on luomisen todisteet? Yhtään jumalaa ei ole todistettu luojaksi, vaikka niitä on miljoonia. Ja kaikki yhtätodellisia.

        "Sellaisen väittäminen ei ole tiedettä vaan satua."

        Onko se samanlainen satu kuin jumalat ja luominen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä ovat evolution todisteET?
        Yhtään elävää olentoa ei ole vielä koskaan syntynyt mistään kuralammikosta tai alkumerestä eikä yhtään todettua tapausta ole olemassa, missä jokin laiji oisi muuttunut toiseksi lajiksi,. Montako miljoonaa vuotta pitäisi odottaa, että kuralammikosta syntyisi edes jokin alkeellinen olio vaikka salama iskisi siihen satoja kertoja.
        Tieteellisen teorian todistamiseksi pitäisi näyttää edes yksi sellainen tapaus. Sellaisen väittäminen ei ole tiedettä vaan satua.

        Et sitten uskaltanut keskustella avauksen aiheesta. Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi, koska tässä ei nyt etsitä evoluution todisteita vaan teidän fubdamentalistisen uskonnon luomistarun todisteita. Jos väitätte sitä tieteeksi, silloin sitä tarkastellaan tieteen keinoin.

        ps. Sinulle ystävän neuvona, että kun sekoitat elämän synnyn evoluutioon, nolaat itsesi aika tyhjentävästi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et sitten uskaltanut keskustella avauksen aiheesta. Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi, koska tässä ei nyt etsitä evoluution todisteita vaan teidän fubdamentalistisen uskonnon luomistarun todisteita. Jos väitätte sitä tieteeksi, silloin sitä tarkastellaan tieteen keinoin.

        ps. Sinulle ystävän neuvona, että kun sekoitat elämän synnyn evoluutioon, nolaat itsesi aika tyhjentävästi.

        Ei kyse välttämättä ole uskaltamisesta. Olemattomista asioista, kun luominen, on vaikea puhua. Siksi he puhuvat koko ajan evoluutiosta, eli olemassa olevista asioista.


    • Anonyymi

      Kreationismi on tietysti pelkkää roskaa ja typeryyttä. Ihmiset, jotka eivät ole koskaan opiskelleet mitään, heitä on helppo vetää nenästä, milloin mihinkin.

    • Anonyymi

      Tähän tuskin kretut tulee keskustelemaan. Siis pohtimaan, millä tavoin voisi löytää tieteellisiä todisteita luomisesta. Siis sellaisia, jotka esimerkiksi eri uskonnoista tulevat tieteentekijät pystyvät havainnoimaan ja vahvistamaan.

      Näissä palstan aihetta koskevissa avauksissa toistuu sama kaava:
      - joku höpöttää Raamatun jakeita
      - joku höpöttää huuhaata
      - joku esittelee omia väärinkäsityksiään eri luonnontieteistä
      - loput kretut eivät uskalla keskustella palstan aiheesta

    • Anonyymi

      Näitä todisteita luomisesta kysellään aina silloin tällöin tällä palstalla. Ja joka kerta se menee samaan; kretut eivät halua puhua siitä, vaan kääntävät taas puheen evoluutioon. No tämä vain kertoo minusta siitä että edes kretut eivät usko luomiseen.

    • Anonyymi

      Myöskään lattialla sätkivän vaahtosuisen saarnaajan eikä alakoulun opettajan hurmahenkiset puheet keplpaa todisteeksi.

    • Anonyymi

      Ensin tarvittaisiin tieteellinen todiste siitä, että luojajumala on olemassa.
      Sitten tarvittaisiin todiste, että eläimiä voi luoda tyhjästä. Metodin kuvaus ja todistus, että metodi toimii.

      • Anonyymi

        Tarvittaisiin myös motiivi.
        Eli syy miksi luojajumala olisi halunut luoda juuri tällaisen universumin ja looginen perustelu sille, miksi universumi heijastelee tuota motiivia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarvittaisiin myös motiivi.
        Eli syy miksi luojajumala olisi halunut luoda juuri tällaisen universumin ja looginen perustelu sille, miksi universumi heijastelee tuota motiivia.

        Koska kesää pidetään jostain syystä hyvänä aikana lukea dekkareita, niin jos "luomakunnan" tekemistä käsiteltäisiin kuin rikosta, niin kreationistien kertomuksesta puuttuu:

        1. Todiste tekijän olemassaolosta
        2. Selitys tekotavasta
        3. Motiivi teolle

        Noilla eväillä ei saisi alkeellisintakaan dekkaria aikaiseksi.


    • Anonyymi

      "vetoaminen siihen, että evoluution kumoaminen todistaa luomisen."

      Vähän samaan idiootti-epälogiikaan perustuu myös jatkuvasti toistuva kouhotus dinosauruksista ja siitä miten vanhoja niiden fossiilit ovat. Vaikka jostain viidakon kätköistä löytyisi elävä dinosaurus (ja unohdetaan tässä yhteydessä nyt linnut) niin mitä se todistaisi kreationismista (tai evoluutioteoriasta)? Fossiiliaineistosta löytyy paljon muitakin ja paljon vanhempia sukupuuttoon kuolleita taksonmisia ryhmiä.

    • Anonyymi

      Valehtelu ei kelpaa.

      Se on kuitenkin yleisin peruste, mitä kreationistit tarjoavat.

    • Anonyymi

      Luomiskertomuksia on lukuisia. Tuolta kreationistit voivat käydä lukemassa, mihin kategoriaan juutalais-kristillinen myytti sijoittuu:

      https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luomiskertomukset

      Tuo kategorisointi wikisivulla on yhden kirjan mukainen, mutta kulttuurihistorian tutkimuksesta löytyy vastaavaa luokittelua

      Näin ulkopuolelta on hauskaa seurata, miten tämänkin palstan laitauskovat yrittävät sovittaa 2500 vuotta vanhaa myyttiään uusimpaan tietoon. Siis tietoon, jonka tiede on viimeisen parin sadan vuoden aikana tuottanut päästyään irti uskonnon kontrollista.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nyt tajusin mitä haet takaa

      En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä
      Ikävä
      40
      3067
    2. Kaksi tyttöä putosi

      Minkä takia ne tytöt katolle oli kiivenny?
      Helsinki
      80
      2831
    3. Mitä haluaisit tänään sanoa kaivatullesi?

      Onko sydämelläsi jotain?
      Ikävä
      186
      2444
    4. Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?

      En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?
      Suomussalmi
      36
      2165
    5. Kiitos kun sanoit ikävästi minulle, herkälle

      Sait kesälomani pilattua😔
      Ikävä
      19
      1483
    6. Naiselle mieheltä

      Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?
      Ikävä
      23
      1403
    7. Salilla oli toissapäivänä söpö tumma

      Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen
      Ikävä
      41
      1396
    8. Kaipaan niin....

      Aaawww mikä kaipuun tunne iski ja lujaa🥺😭❤️
      Ikävä
      10
      1274
    9. Eiii...

      Etkä! 😘
      Ikävä
      13
      1269
    10. Mikset vain

      Unohtaisi?
      Ikävä
      22
      1241
    Aihe