Mikä kelpaa luomisen todisteeksi?
Kaikki sellainen tieteellinen aineisto, jossa osoitetaan, että eliöt on luotu valmiina. Aineiston tulee perustua havaintoihin, mitattaviin, toistettaviin ja vahvistettaviin tutkimuksiin.
Tällaista ei ole koskaan havaittu tapahtuvan. Lista on tyhjä. Useita yritelmiä on viime vuosikymmeninäkin ollut, joista ei ole mainittavaksi ainuttakaan vakavasti otettavaa. Ei luomista.
Mikä ei kelpaa luomisen todisteeksi?
- vetoaminen vanhojen kirjojen teksteihin. Se ei ole tieteellinen metodi luomisen todistamiseksi. Se on spekulaatiota.
- vetoaminen siihen, että evoluution kumoaminen todistaa luomisen. Se ei ole tieteellinen metodi luomisen todistamiseksi. Se ei ole edes spekulaatiota vaan alkeellinen argumentointivirhe.
- vetoaminen siihen, että mutkikkaat rakenteet eivät ole voineet syntyä ilman suunnittelijaa. Se ei ole tieteellinen metodi luomisen todistamiseksi. Se ei ole edes spekulaatiota vaan alkeellinen argumentointivirhe.
Luomisen todisteet? Mikä kelpaa, mikä ei?
21
296
Vastaukset
- Anonyymi
Meillä on todiste: Raamattu!
On oma vikanne, jos ette usko tieteellistä todistettamme. Hus helvettiin siitä!- Anonyymi
Olet väärässä. Meillä on Kalevala, eikä kannata usko mihinkään itämaan avikoilta tuotuun satukirjaan, vaan kotimaiseen aitoon tavaraan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä. Meillä on Kalevala, eikä kannata usko mihinkään itämaan avikoilta tuotuun satukirjaan, vaan kotimaiseen aitoon tavaraan.
Missä ovat evolution todisteET?
Yhtään elävää olentoa ei ole vielä koskaan syntynyt mistään kuralammikosta tai alkumerestä eikä yhtään todettua tapausta ole olemassa, missä jokin laiji oisi muuttunut toiseksi lajiksi,. Montako miljoonaa vuotta pitäisi odottaa, että kuralammikosta syntyisi edes jokin alkeellinen olio vaikka salama iskisi siihen satoja kertoja.
Tieteellisen teorian todistamiseksi pitäisi näyttää edes yksi sellainen tapaus. Sellaisen väittäminen ei ole tiedettä vaan satua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä ovat evolution todisteET?
Yhtään elävää olentoa ei ole vielä koskaan syntynyt mistään kuralammikosta tai alkumerestä eikä yhtään todettua tapausta ole olemassa, missä jokin laiji oisi muuttunut toiseksi lajiksi,. Montako miljoonaa vuotta pitäisi odottaa, että kuralammikosta syntyisi edes jokin alkeellinen olio vaikka salama iskisi siihen satoja kertoja.
Tieteellisen teorian todistamiseksi pitäisi näyttää edes yksi sellainen tapaus. Sellaisen väittäminen ei ole tiedettä vaan satua."Yhtään elävää olentoa ei ole vielä koskaan syntynyt mistään kuralammikosta tai alkumerestä "
Ja tämän sinä tiedät - mistä?
"eikä yhtään todettua tapausta ole olemassa, missä jokin laiji oisi muuttunut toiseksi lajiksi"
Oletko se sama, joka väitti jalkojen alta löytyvän 6000 km kalliota? Kuulostat ainakin. Sinun on turha edes yrittää opiskella näitä asioita - anna olla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä ovat evolution todisteET?
Yhtään elävää olentoa ei ole vielä koskaan syntynyt mistään kuralammikosta tai alkumerestä eikä yhtään todettua tapausta ole olemassa, missä jokin laiji oisi muuttunut toiseksi lajiksi,. Montako miljoonaa vuotta pitäisi odottaa, että kuralammikosta syntyisi edes jokin alkeellinen olio vaikka salama iskisi siihen satoja kertoja.
Tieteellisen teorian todistamiseksi pitäisi näyttää edes yksi sellainen tapaus. Sellaisen väittäminen ei ole tiedettä vaan satua.Missä on luomisen todisteet? Yhtään jumalaa ei ole todistettu luojaksi, vaikka niitä on miljoonia. Ja kaikki yhtätodellisia.
"Sellaisen väittäminen ei ole tiedettä vaan satua."
Onko se samanlainen satu kuin jumalat ja luominen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä ovat evolution todisteET?
Yhtään elävää olentoa ei ole vielä koskaan syntynyt mistään kuralammikosta tai alkumerestä eikä yhtään todettua tapausta ole olemassa, missä jokin laiji oisi muuttunut toiseksi lajiksi,. Montako miljoonaa vuotta pitäisi odottaa, että kuralammikosta syntyisi edes jokin alkeellinen olio vaikka salama iskisi siihen satoja kertoja.
Tieteellisen teorian todistamiseksi pitäisi näyttää edes yksi sellainen tapaus. Sellaisen väittäminen ei ole tiedettä vaan satua.Et sitten uskaltanut keskustella avauksen aiheesta. Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi, koska tässä ei nyt etsitä evoluution todisteita vaan teidän fubdamentalistisen uskonnon luomistarun todisteita. Jos väitätte sitä tieteeksi, silloin sitä tarkastellaan tieteen keinoin.
ps. Sinulle ystävän neuvona, että kun sekoitat elämän synnyn evoluutioon, nolaat itsesi aika tyhjentävästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sitten uskaltanut keskustella avauksen aiheesta. Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi, koska tässä ei nyt etsitä evoluution todisteita vaan teidän fubdamentalistisen uskonnon luomistarun todisteita. Jos väitätte sitä tieteeksi, silloin sitä tarkastellaan tieteen keinoin.
ps. Sinulle ystävän neuvona, että kun sekoitat elämän synnyn evoluutioon, nolaat itsesi aika tyhjentävästi.Ei kyse välttämättä ole uskaltamisesta. Olemattomista asioista, kun luominen, on vaikea puhua. Siksi he puhuvat koko ajan evoluutiosta, eli olemassa olevista asioista.
- Anonyymi
Kreationismi on tietysti pelkkää roskaa ja typeryyttä. Ihmiset, jotka eivät ole koskaan opiskelleet mitään, heitä on helppo vetää nenästä, milloin mihinkin.
- Anonyymi
Tähän tuskin kretut tulee keskustelemaan. Siis pohtimaan, millä tavoin voisi löytää tieteellisiä todisteita luomisesta. Siis sellaisia, jotka esimerkiksi eri uskonnoista tulevat tieteentekijät pystyvät havainnoimaan ja vahvistamaan.
Näissä palstan aihetta koskevissa avauksissa toistuu sama kaava:
- joku höpöttää Raamatun jakeita
- joku höpöttää huuhaata
- joku esittelee omia väärinkäsityksiään eri luonnontieteistä
- loput kretut eivät uskalla keskustella palstan aiheesta - Anonyymi
Näitä todisteita luomisesta kysellään aina silloin tällöin tällä palstalla. Ja joka kerta se menee samaan; kretut eivät halua puhua siitä, vaan kääntävät taas puheen evoluutioon. No tämä vain kertoo minusta siitä että edes kretut eivät usko luomiseen.
- Anonyymi
Myöskään lattialla sätkivän vaahtosuisen saarnaajan eikä alakoulun opettajan hurmahenkiset puheet keplpaa todisteeksi.
- Anonyymi
Ensin tarvittaisiin tieteellinen todiste siitä, että luojajumala on olemassa.
Sitten tarvittaisiin todiste, että eläimiä voi luoda tyhjästä. Metodin kuvaus ja todistus, että metodi toimii.- Anonyymi
Tarvittaisiin myös motiivi.
Eli syy miksi luojajumala olisi halunut luoda juuri tällaisen universumin ja looginen perustelu sille, miksi universumi heijastelee tuota motiivia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarvittaisiin myös motiivi.
Eli syy miksi luojajumala olisi halunut luoda juuri tällaisen universumin ja looginen perustelu sille, miksi universumi heijastelee tuota motiivia.Koska kesää pidetään jostain syystä hyvänä aikana lukea dekkareita, niin jos "luomakunnan" tekemistä käsiteltäisiin kuin rikosta, niin kreationistien kertomuksesta puuttuu:
1. Todiste tekijän olemassaolosta
2. Selitys tekotavasta
3. Motiivi teolle
Noilla eväillä ei saisi alkeellisintakaan dekkaria aikaiseksi.
- Anonyymi
"vetoaminen siihen, että evoluution kumoaminen todistaa luomisen."
Vähän samaan idiootti-epälogiikaan perustuu myös jatkuvasti toistuva kouhotus dinosauruksista ja siitä miten vanhoja niiden fossiilit ovat. Vaikka jostain viidakon kätköistä löytyisi elävä dinosaurus (ja unohdetaan tässä yhteydessä nyt linnut) niin mitä se todistaisi kreationismista (tai evoluutioteoriasta)? Fossiiliaineistosta löytyy paljon muitakin ja paljon vanhempia sukupuuttoon kuolleita taksonmisia ryhmiä.- Anonyymi
Miksi linnut pitäisi unohtaa? Se, ettemme kutsu niitä dinosauruksiksi, johtuu ainoastaan siitä, että me itse määrittelemme mitä mikin sana tarkoittaa.
- Anonyymi
Valehtelu ei kelpaa.
Se on kuitenkin yleisin peruste, mitä kreationistit tarjoavat. - Anonyymi
Luomiskertomuksia on lukuisia. Tuolta kreationistit voivat käydä lukemassa, mihin kategoriaan juutalais-kristillinen myytti sijoittuu:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luomiskertomukset
Tuo kategorisointi wikisivulla on yhden kirjan mukainen, mutta kulttuurihistorian tutkimuksesta löytyy vastaavaa luokittelua
Näin ulkopuolelta on hauskaa seurata, miten tämänkin palstan laitauskovat yrittävät sovittaa 2500 vuotta vanhaa myyttiään uusimpaan tietoon. Siis tietoon, jonka tiede on viimeisen parin sadan vuoden aikana tuottanut päästyään irti uskonnon kontrollista. - Anonyymi
Ei ole havaintoa luojasta eikä selitystä miten "luominen" konkreettisesti tapahtui. Tarvittaisiin myös joku motiivi luomiselle eli syy miksi tämä kaikki räpellys on tarpeen?
- Anonyymi
Eli yksikään kreationisti ei halunnut keskustella asiasta. I rest my case.
t. Aloittaja.- Anonyymi
No mitä kreationisteille jää?
Jos ja kun mikään fakta ei tue kreationismia, niin mitä muuta jää kuin Raamatunlauseiden toistelu, valehtelu ja erilaiset argumentointivirheet?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan perintö: ennätysvelka, ennätystyöttömyys ja ennätysverotus
Tavallisen keskituloisen suomalaisen verotus on kireintä vuosikymmeniin, ja ensi vuonna palkansaajien käteen jää vieläki1773346Sannalta jälleen fiksu lausunto johtamisesta
"I used to think the best argument would win – but real leadership means listening, understanding where people come from1022569Riikka Purra on ihana, jämpti
Hän yrittää saada Suomen taas kuntoon. Sanoo asiat suoraan, eikä piiloudu kapulakielen taakse. Riikan kaltaisia päättä572420Riikka se runnoo työttömyyttä lisää
Menkää töihin! "15–74-vuotiaiden työttömyysasteen trendiluku oli lokakuussa 10,3 prosenttia. Työttömiä oli yhteensä 276932342Mies, näen sinua hetken
ja olet mielessä ikuisuuden. Toisia näen ikuisuuden ja he eivät jää mieleen hetkeksikään. Muistan jokaisen kohtaamisen82339Antti Lindtman kiitti valtiovarainministeri Purraa
Ministeri Purra kertoi ottavasa vastuun EU:n alijäämämenettelyyn joutumisesta. Hän myös sanoi tietävänsä, että Lindtman21963Suomalaisten enemmistö on (ateisteja / fiksuja / sosialisteja)
Tai jokin noiden yhdistelmä, koska S-ryhmän markkinaosuus päivittäistavarakaupasta on yli 50 prosenttia.01760Sorsa: kuvaputki - Lipponen: kaasuputki - Marin: ryppyputki
Nuo kolme demaria ovat poikkeuksia Suomen poliittisessa historiassa. Ovat ainoita, jotka ovat kyenneet nostamaan puolue321623Henkilökohtaisia paljastuksia Dubaista - Kohujulkkis Sofia Belorf on äitipuoli ja puoliso!
Tiesitkö, että Sofia on äitipuoli ja rakastava puoliso? Sofia Belorf saa oman sarjan, jossa seurataan hänen Bling Bling381617- 831357