Löytyisikö täältä aito-asiantuntijaa kertomaan että mitä Raamattu kertoo tästä asiasta?
Mitä Raamattu opettaa kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen rakkaussuhteesta?
Anonyymi-ap
299
2267
Vastaukset
- Anonyymi
Täällähän niitä aito-asiantuntijoita on. Heille kuitenkin tulee lähtökohtaisesti antaa anteeksi sellainen valuvika, etteivät he välttämättä ikinä koskaan milloinkaan kykene erottamaan toisistaan esimerkiksi avioliittoa ja seksin harjoittamista. Tyypillisesti heidän ajatuksissaan niiden väliilä on yhtäsuuruusmerkki. Tuskinpa siis rakkauttakaan voi olla ilman avioliittoa eli panemista.
Daavid ja Joonatan rakastivat toisiaan kuin omia sielujaan, ja tekivät kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa tähden.
- Anonyymi
Hyväksyn tämän mielipiteen sikäli, että homoseksuaalisuus on syntiä oli sitä tekevän avioliittostatus sitten mikä tahansa. Jo itse homostelun teko on syntiä eikä se totuus muuksi muutu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyväksyn tämän mielipiteen sikäli, että homoseksuaalisuus on syntiä oli sitä tekevän avioliittostatus sitten mikä tahansa. Jo itse homostelun teko on syntiä eikä se totuus muuksi muutu.
Siis senkö ajatuksen hyväksyt, ettei rakkautta ole ilman seksiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis senkö ajatuksen hyväksyt, ettei rakkautta ole ilman seksiä?
En hyväksy tai ole hyväksymättä. Homoseksuaaliset teot ovat kuitenkin kiellettyjä sekä avioliitossa ja sen ulkopuolella. Ne ovat syntiä riippumatta muista näkökohdista.
- Anonyymi
Erikoinen ystävyyssuhde 🙄
Minusta se tarina on sitä varten, että opetetaan miten homoutta voi käsitellä raamatun käskyjen mukaisesti. Että on se rakas jossain, jonka kanssa kirmataan kedolla ja kotona on vaimo. Seksiä sen vaimon kanssa. Molempia ei saa panna raamatun mukaan, se on ehdottoman kielletty eikä sitä voi tulkita muulla tavoin. Paino sanalle MOLEMPIA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En hyväksy tai ole hyväksymättä. Homoseksuaaliset teot ovat kuitenkin kiellettyjä sekä avioliitossa ja sen ulkopuolella. Ne ovat syntiä riippumatta muista näkökohdista.
Mutta homous ei ole syntiä. Ei ainakaan raamatun mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis senkö ajatuksen hyväksyt, ettei rakkautta ole ilman seksiä?
Kerrot hyväksyväsi mielipiteen, mutta et halua kertoa mikä se hyväksymäsi mielipide on. Veikkaan, että olet uskossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta homous ei ole syntiä. Ei ainakaan raamatun mukaan.
Ei kai homous syntiä olekaan minkään muun mukaan kuin Raamatun. Jeesus ei hyväksyisi homoliittoja, ei menisi häihin eikä tekisi viiniä niille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai homous syntiä olekaan minkään muun mukaan kuin Raamatun. Jeesus ei hyväksyisi homoliittoja, ei menisi häihin eikä tekisi viiniä niille.
Jeesus kaataisi homohäiden hääkakkupöydän ja ajaisi vieraat ulos ruoska kädessään. Te olette tehneet avioliitosta huorintekijöiden orgiat.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus kaataisi homohäiden hääkakkupöydän ja ajaisi vieraat ulos ruoska kädessään. Te olette tehneet avioliitosta huorintekijöiden orgiat.
Sinäkö se kaiken tiedät, ihmisten vihaaja?
Anonyymi kirjoitti:
En hyväksy tai ole hyväksymättä. Homoseksuaaliset teot ovat kuitenkin kiellettyjä sekä avioliitossa ja sen ulkopuolella. Ne ovat syntiä riippumatta muista näkökohdista.
Niin, Raamatussahan käsketään tappamaan miesten kanssa makaavat miehet siinä missä sapatinrikkojatkin. Pitääkö sitä Raamattua totella vai ei vai pitääkö poimia marjat p*skasta?
- Anonyymi
Höpölöps kirjoitti:
Niin, Raamatussahan käsketään tappamaan miesten kanssa makaavat miehet siinä missä sapatinrikkojatkin. Pitääkö sitä Raamattua totella vai ei vai pitääkö poimia marjat p*skasta?
Sinä luot sitä p*skaasi, kun luet kuin piru Raamattua, irti kontekteistaan.
- Anonyymi
Höpölöps kirjoitti:
Niin, Raamatussahan käsketään tappamaan miesten kanssa makaavat miehet siinä missä sapatinrikkojatkin. Pitääkö sitä Raamattua totella vai ei vai pitääkö poimia marjat p*skasta?
Se on juutalainen laki. Se ei sido kristittyjä. Koita erottaa nämä kaksi.
Homostelu on silti jyrkästi kiellettyä ja tuomion ansainnut. Anonyymi kirjoitti:
Se on juutalainen laki. Se ei sido kristittyjä. Koita erottaa nämä kaksi.
Homostelu on silti jyrkästi kiellettyä ja tuomion ansainnut.Yleensä kyllä pahanteko on tuomittu kaikkialla.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Yleensä kyllä pahanteko on tuomittu kaikkialla.
Siinä olet oikeassa, joten tee sinäkin parannus siitä syntielämästä!
Anonyymi kirjoitti:
Siinä olet oikeassa, joten tee sinäkin parannus siitä syntielämästä!
En tietääkseni tee pahaa, vaikka teen kaikkina lepopäivinä arkisia asioita, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en käy katsomassa vankeja.
- Anonyymi
Höpölöps kirjoitti:
Niin, Raamatussahan käsketään tappamaan miesten kanssa makaavat miehet siinä missä sapatinrikkojatkin. Pitääkö sitä Raamattua totella vai ei vai pitääkö poimia marjat p*skasta?
Ja lapsia vahingoittaville eli lapsiseksin tekijälle pitää Raamatun ohjeen mukaan laittaa kivi kaulaan ja upottaa syvyyksiin. Kyllä näitä Jammuja on aina ollut ja siksi Raamatussakin ne mainitaan ihan erikseen pahimpina rikollisina!!! Pelkkä ajatus lapsia vahingoistavista teoista on jo riittävä syytteeseen Raamatun mukaan.
Nykyihminen on kyllä viraantunut Raamatun teksteistä, ohjeista ja varotuksista niin pahasti, että jokainen kielto KOETAAN juuri tuollaiseksi poimimiseksi. Mutta kun Raamatun tekstejä, ohjeita alkaa lukemaan ja tutkimaan, löytyy Raamatusta selkeä linja vastustaa KAIKKEA väärää ja pahaa, mikä voi vahingoittaa ihmisen eettistä tai moraalista puhtautta.
"Pitääkö sitä Raamattua totella vai ei vai pitääkö poimia marjat p*skasta?" Ei tarvitse poimia p-skaa, vaan tutkia ja löytää se selkeä linja ilman yritystä ymmärtää trollin tavoin väärin. Onhan toki niin, että varsinkin Raamatun kohdalla on monilla suuri halu ymmärtää täysin väärin, jopa päinvastaisesti mitä Raamattu tosiasiassa neuvoo ja ohjaa! Se on juuri trollien homma yrittää vesittää Raamatun viestit ja moni eksyykin typeryyksiissään toisen trollin luulotautiin ja typeriin valheisiin.
k_v Anonyymi kirjoitti:
Ja lapsia vahingoittaville eli lapsiseksin tekijälle pitää Raamatun ohjeen mukaan laittaa kivi kaulaan ja upottaa syvyyksiin. Kyllä näitä Jammuja on aina ollut ja siksi Raamatussakin ne mainitaan ihan erikseen pahimpina rikollisina!!! Pelkkä ajatus lapsia vahingoistavista teoista on jo riittävä syytteeseen Raamatun mukaan.
Nykyihminen on kyllä viraantunut Raamatun teksteistä, ohjeista ja varotuksista niin pahasti, että jokainen kielto KOETAAN juuri tuollaiseksi poimimiseksi. Mutta kun Raamatun tekstejä, ohjeita alkaa lukemaan ja tutkimaan, löytyy Raamatusta selkeä linja vastustaa KAIKKEA väärää ja pahaa, mikä voi vahingoittaa ihmisen eettistä tai moraalista puhtautta.
"Pitääkö sitä Raamattua totella vai ei vai pitääkö poimia marjat p*skasta?" Ei tarvitse poimia p-skaa, vaan tutkia ja löytää se selkeä linja ilman yritystä ymmärtää trollin tavoin väärin. Onhan toki niin, että varsinkin Raamatun kohdalla on monilla suuri halu ymmärtää täysin väärin, jopa päinvastaisesti mitä Raamattu tosiasiassa neuvoo ja ohjaa! Se on juuri trollien homma yrittää vesittää Raamatun viestit ja moni eksyykin typeryyksiissään toisen trollin luulotautiin ja typeriin valheisiin.
k_vHävittää kansasta, jos tekee hommia lepopäivänä. Sillä homma on hoidettu.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Hävittää kansasta, jos tekee hommia lepopäivänä. Sillä homma on hoidettu.
Koita erottaa juutalainen laki ja kristinusko toisistaan. Kristittyjä ei käsketä "hävittämään kansasta" sapatinrikkojia tai homoja. Mutta homous on silti tuomittu synniksi.
- Anonyymi
Vähän tiedät asioista koska vertaat omaan itseesi. Rakkautta voi olla ilman seksiä ja on monessakin tapauksessa.
Tiedän pariskunnan joilla ei ollut koskaan seksiä olivat avioliitossa vuosikymmeniä .
Siis se miten asia sinulle soveltuu on ainoastaan sinun vertailu omasta itsestäsi.
Seksi ei ole todellakaan ihan kaikille se tärkein , mutta rakkaus toiseen ihmiseen voi olla siltikin syvä . - Anonyymi
Ensinmäkin ei ole olemassa naisten ja miesten täitä vaan on vaan töitä . Joten miltä vuosisadalta tämä tavanomainen pilkkaajat oikein on kun mielipiteet ovat sata vuotta vanhoja. Olettamuksia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyväksyn tämän mielipiteen sikäli, että homoseksuaalisuus on syntiä oli sitä tekevän avioliittostatus sitten mikä tahansa. Jo itse homostelun teko on syntiä eikä se totuus muuksi muutu.
Sanaa synti ei edes ole olemassa se on uskovaisten vakiolause joka ympärille rakentavat elämänsä .
Siis jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan niinseq ei ole syntiä , mutta jos puhutaan nykyajan. Sanoilla niin rikoksen tekee se joka uhoaa synnistä ihmisille asioista mistä ei käsitä mitäön.mei ku; vaan ilmoitiåuksen seurantaan , nämä loukkaavat ihmiset saavat lopettaa ihmisten alentamisen. . Homoseksuaalisten avioliitto sallitaan Suomessa, joten sitä ei tuollainen lökä,pöksy pysty muuksi muuttamaan miksikään.
Paras kun ei auo päätään asioista mistä,ei edes ymmärrä mitään - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En hyväksy tai ole hyväksymättä. Homoseksuaaliset teot ovat kuitenkin kiellettyjä sekä avioliitossa ja sen ulkopuolella. Ne ovat syntiä riippumatta muista näkökohdista.
Homoseksalisuutta ei voi mitenkään kieltää koska sen saa jo sikiöaikana samalla tavalla kun herpteroseksualiteetinkon . Siis miten kielletään ihmisen identiteetti sitä en ymmärrä
Ei pitäisimolla huutelemassa kun ei mitään ymmärrä edes
Taulapäälle hyvä muistaa ettei homoseksuaalinen tee mitään syntiä jos hönellä,on seksiä partnerinsa kanssa . Kaksi aikuista ihmistä vaan ihan itse päättää asioistaan, et sinä . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erikoinen ystävyyssuhde 🙄
Minusta se tarina on sitä varten, että opetetaan miten homoutta voi käsitellä raamatun käskyjen mukaisesti. Että on se rakas jossain, jonka kanssa kirmataan kedolla ja kotona on vaimo. Seksiä sen vaimon kanssa. Molempia ei saa panna raamatun mukaan, se on ehdottoman kielletty eikä sitä voi tulkita muulla tavoin. Paino sanalle MOLEMPIA.Jos lopetettaisiin raamatun kanssa vehtaaminen . Ja nähtäisiin asiat kuten ne ovat.
Sillä meillä on yhteiskunnassa omat lakimme joiden mukaan eletään , ei siis minkään raamatun mukaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai homous syntiä olekaan minkään muun mukaan kuin Raamatun. Jeesus ei hyväksyisi homoliittoja, ei menisi häihin eikä tekisi viiniä niille.
Nyt ei kukaan edes tiennyt mikä se Jeesus oli oikeasti hyväksynyt , tarinoiden kertovien. Käsityksessä, on jotain jossain. Vialla kun aina vaan hoetaan uskon asioista vaikka ei tiedetä yhtiön mitään miten ne kerronnat ovat tehty raamatuksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus kaataisi homohäiden hääkakkupöydän ja ajaisi vieraat ulos ruoska kädessään. Te olette tehneet avioliitosta huorintekijöiden orgiat.
Sen asian olet vaan ihan itsentehnyt sellaiseksi kun siitä nyt kirjoittelet naama punaisena.
Ei ole mitenkään huorin tekoa rakastaa toista ihmistä, ja kun katsot laki kirjaan niin olis niinkun aika lopettaa tuomuhoilu.
Teen mielelläni poliisi ilmoituksen ihmisten panettelusta. ,se ei ole koskaan okay.IP numerosi oma tallella - Anonyymi
Höpölöps kirjoitti:
Niin, Raamatussahan käsketään tappamaan miesten kanssa makaavat miehet siinä missä sapatinrikkojatkin. Pitääkö sitä Raamattua totella vai ei vai pitääkö poimia marjat p*skasta?
Se sama mitä raamatussa sanotaan sillä,kaikki perustuu ainoastaan siinä,kirjassa aiihen että ihmisiä pidetään kurissa sen avulla mutta nykyään ei onneksi nuoriso mene halpaan. He ivat niin paljon viisaampia eivätkä,usko satuihin , koska ovat kehittyneitä ihmisiä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä olet oikeassa, joten tee sinäkin parannus siitä syntielämästä!
Entäs jos tämä ” parantaja” lopettaisi ääliömäiset juttunsa, aika rasittavaa sentäön olla historiassa silloin kun voi olla nykypäivässä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koita erottaa juutalainen laki ja kristinusko toisistaan. Kristittyjä ei käsketä "hävittämään kansasta" sapatinrikkojia tai homoja. Mutta homous on silti tuomittu synniksi.
Sanaa synti ei ole olemassa edes . Se miksi ihminen syntyy ei ole mitään syntiä vaan ainoastaan pieni erilaisuus. ,joka ei vahingoita ketään muuta ihmistä,
Anonyymi kirjoitti:
Sanaa synti ei ole olemassa edes . Se miksi ihminen syntyy ei ole mitään syntiä vaan ainoastaan pieni erilaisuus. ,joka ei vahingoita ketään muuta ihmistä,
Jostain muistan, että sana synti oli norjalaisessa mytologiassa. Siitä se sana lähti.
Anonyymi kirjoitti:
Koita erottaa juutalainen laki ja kristinusko toisistaan. Kristittyjä ei käsketä "hävittämään kansasta" sapatinrikkojia tai homoja. Mutta homous on silti tuomittu synniksi.
Juurihan tässä taas vedottiin Moosekseen. Se kun on Raamatussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanaa synti ei edes ole olemassa se on uskovaisten vakiolause joka ympärille rakentavat elämänsä .
Siis jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan niinseq ei ole syntiä , mutta jos puhutaan nykyajan. Sanoilla niin rikoksen tekee se joka uhoaa synnistä ihmisille asioista mistä ei käsitä mitäön.mei ku; vaan ilmoitiåuksen seurantaan , nämä loukkaavat ihmiset saavat lopettaa ihmisten alentamisen. . Homoseksuaalisten avioliitto sallitaan Suomessa, joten sitä ei tuollainen lökä,pöksy pysty muuksi muuttamaan miksikään.
Paras kun ei auo päätään asioista mistä,ei edes ymmärrä mitään"Siis jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan niinseq ei ole syntiä , mutta jos puhutaan nykyajan. Sanoilla niin rikoksen tekee se joka uhoaa synnistä ihmisille asioista mistä ei käsitä mitäön.mei ku; vaan ilmoitiåuksen seurantaan , nämä loukkaavat ihmiset saavat lopettaa ihmisten alentamisen. "
Onhan se syntiä, jos kaksi samaa sukupuolta olevaa "rakastaa" toisiaan. Se on häpeällinen himo. Näin sanoo Raamattu. Se ei ole ihmisen alentamista, koska Raamattu sanoo myös, että kaikki ihmiset ovat syntisiä. Minäkin olen syntinen. Sinä ole myös syntinen. Myönnä se, jos ylpeytesi antaa myöten. Anonyymi kirjoitti:
"Siis jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan niinseq ei ole syntiä , mutta jos puhutaan nykyajan. Sanoilla niin rikoksen tekee se joka uhoaa synnistä ihmisille asioista mistä ei käsitä mitäön.mei ku; vaan ilmoitiåuksen seurantaan , nämä loukkaavat ihmiset saavat lopettaa ihmisten alentamisen. "
Onhan se syntiä, jos kaksi samaa sukupuolta olevaa "rakastaa" toisiaan. Se on häpeällinen himo. Näin sanoo Raamattu. Se ei ole ihmisen alentamista, koska Raamattu sanoo myös, että kaikki ihmiset ovat syntisiä. Minäkin olen syntinen. Sinä ole myös syntinen. Myönnä se, jos ylpeytesi antaa myöten.Rakkaus ja himo ovat vähän eri asioita. Rakkaus saa tekemään toisen tyytyväiseksi ja onnelliseksi. Himo on varmaan jotain kiihkoa.
Mutta ei rakkaus syntiä voi olla.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Rakkaus ja himo ovat vähän eri asioita. Rakkaus saa tekemään toisen tyytyväiseksi ja onnelliseksi. Himo on varmaan jotain kiihkoa.
Mutta ei rakkaus syntiä voi olla.Olet taas aivan väärässä. Miksi et ymmärrä asioita?
Anonyymi kirjoitti:
Olet taas aivan väärässä. Miksi et ymmärrä asioita?
Olen ollut 40: avioliitoissa ja parisuhteissa. Älä koskaan ajattele, että minä en ymmärrä parisuhdeasioita.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen ollut 40: avioliitoissa ja parisuhteissa. Älä koskaan ajattele, että minä en ymmärrä parisuhdeasioita.
Onko homosuhde parisuhde tai rakkautta? Kysyn kaverin puolesta, joka ei usko Setan propagandaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos lopetettaisiin raamatun kanssa vehtaaminen . Ja nähtäisiin asiat kuten ne ovat.
Sillä meillä on yhteiskunnassa omat lakimme joiden mukaan eletään , ei siis minkään raamatun mukaanEntäs muslimivaltiot Iran, Afganistan ja Pakistan? Onko ok, että siellä lakien mukaan homous on kiellettyä tai rangaistua. Laki taitaa olla sinulle vain tekosyy, johon vetoat kun se sopii sinun mielipiteisiin.
Parempi on olla miehen kuin naisen kanssa.
Kokemusta on, vaikka sinulla ei ole mitään käsitystä.Anonyymi kirjoitti:
Onko homosuhde parisuhde tai rakkautta? Kysyn kaverin puolesta, joka ei usko Setan propagandaan.
Homojen suhde on jopa suurta rakkautta.. Me kaksi kun kohtasimme 18 vuotta sitten, niin se oli siinä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Parempi on olla miehen kuin naisen kanssa.
Kokemusta on, vaikka sinulla ei ole mitään käsitystä.Näinhän se sarvipää uskottelee ja virittelee ansoja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensinmäkin ei ole olemassa naisten ja miesten täitä vaan on vaan töitä . Joten miltä vuosisadalta tämä tavanomainen pilkkaajat oikein on kun mielipiteet ovat sata vuotta vanhoja. Olettamuksia
Miehet ei voi kuitenkaan synnyttää tai rintaruokita. Joten jako naisten kotitöihin ja miesten palkkatöihin on aivan luonteva. Se nyt vaan on biologinen fakta, jolle sinä et voi yhtään mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on juutalainen laki. Se ei sido kristittyjä. Koita erottaa nämä kaksi.
Homostelu on silti jyrkästi kiellettyä ja tuomion ansainnut.Jumalan sana eivät siis koske Kristittyjä kommenttisi mukaan?
Kiva herätysliike sinulla, kun voitte Kaikkivaltiaina itse päättää mikä milloinkin on Jumalan tahto. Anonyymi kirjoitti:
Miehet ei voi kuitenkaan synnyttää tai rintaruokita. Joten jako naisten kotitöihin ja miesten palkkatöihin on aivan luonteva. Se nyt vaan on biologinen fakta, jolle sinä et voi yhtään mitään.
Ja sitten mies voi osata lastenhoidon paremmin kuin nainen.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Daavid ja Joonatan rakastivat toisiaan kuin omia sielujaan, ja tekivät kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa tähden.
Voiko tällaista pilkkaa enää saada anteeksi?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Yleensä kyllä pahanteko on tuomittu kaikkialla.
No tuomitse sinäkin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan sana eivät siis koske Kristittyjä kommenttisi mukaan?
Kiva herätysliike sinulla, kun voitte Kaikkivaltiaina itse päättää mikä milloinkin on Jumalan tahto.On totta, että Vanha Liitto ei sido kristittyjä, vaan Uusi Liitto. Homoseksuaalinen elämäntapa on kuitenkin poikkeus. Se ei ole lakannut olemasta vakava synti. Näiden faktojen kanssa pitää vain elää.
- Anonyymi
Raamattua nyt on leikelty kuin nykyhallitus konsanaan eikä siitä oikeasti ota selvää enään kukaan eli jos Raamattu olisi kirjoitettu nyt Suomessa niin sitä olisi noin 10 sivua jäljellä ja mitä oikeaan aitoon rakkauteen tulee niin sitä ei tämä maailma ja polli ole vielä edes nähnytkään. Loppupeleissä kun lihan himoa tyydytetään niin hekuman huipulla ei ole juuri sillä merkitystä onko edessä pantavana vain sahapukki. Naidessa on velatkin saatavia mutta laukeamisen jälkeen veljen poika ja iso velkavuori.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Daavid ja Joonatan rakastivat toisiaan kuin omia sielujaan, ja tekivät kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa tähden.
Kummallakin oli vaimot, jopa useita Raamatun mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattua nyt on leikelty kuin nykyhallitus konsanaan eikä siitä oikeasti ota selvää enään kukaan eli jos Raamattu olisi kirjoitettu nyt Suomessa niin sitä olisi noin 10 sivua jäljellä ja mitä oikeaan aitoon rakkauteen tulee niin sitä ei tämä maailma ja polli ole vielä edes nähnytkään. Loppupeleissä kun lihan himoa tyydytetään niin hekuman huipulla ei ole juuri sillä merkitystä onko edessä pantavana vain sahapukki. Naidessa on velatkin saatavia mutta laukeamisen jälkeen veljen poika ja iso velkavuori.
Ymmärsinkö oikein, että sinä siis vastusta homoliittoja jyrkästi? Niin minäkin. Minun mielestäni ne ovat pahimman laatuista syntiä alusta loppuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai homous syntiä olekaan minkään muun mukaan kuin Raamatun. Jeesus ei hyväksyisi homoliittoja, ei menisi häihin eikä tekisi viiniä niille.
Jeesus menisi varmasti homojen häihin, hän ei väheksynyt ketään syrjityt olivat hänen sydäntään lähinnä, hän meni sairaiden, huorien, ja muiden halveksittujen luo. Sellaista eivät tee kunnon uskovina itseään pitävät nykyisin, kauhistuttaa jo ajatuskin. Riittää kun saarnoissa vähempiosaiset mainitaan joskus, jotta tunnetaan itsensä hurskaiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus menisi varmasti homojen häihin, hän ei väheksynyt ketään syrjityt olivat hänen sydäntään lähinnä, hän meni sairaiden, huorien, ja muiden halveksittujen luo. Sellaista eivät tee kunnon uskovina itseään pitävät nykyisin, kauhistuttaa jo ajatuskin. Riittää kun saarnoissa vähempiosaiset mainitaan joskus, jotta tunnetaan itsensä hurskaiksi.
Juuri näin. Mikä vika muka on homojen hääjuhlissa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Mikä vika muka on homojen hääjuhlissa?
On siinä ainakin se vika, että homoseksi on synti, homorakkaus on synti ja homoliitot ovat syntiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus menisi varmasti homojen häihin, hän ei väheksynyt ketään syrjityt olivat hänen sydäntään lähinnä, hän meni sairaiden, huorien, ja muiden halveksittujen luo. Sellaista eivät tee kunnon uskovina itseään pitävät nykyisin, kauhistuttaa jo ajatuskin. Riittää kun saarnoissa vähempiosaiset mainitaan joskus, jotta tunnetaan itsensä hurskaiksi.
Jeesus paransi ihmiset sairauksistaan. Sanoi, mene äläkä enää syntiä tee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoseksalisuutta ei voi mitenkään kieltää koska sen saa jo sikiöaikana samalla tavalla kun herpteroseksualiteetinkon . Siis miten kielletään ihmisen identiteetti sitä en ymmärrä
Ei pitäisimolla huutelemassa kun ei mitään ymmärrä edes
Taulapäälle hyvä muistaa ettei homoseksuaalinen tee mitään syntiä jos hönellä,on seksiä partnerinsa kanssa . Kaksi aikuista ihmistä vaan ihan itse päättää asioistaan, et sinä ."Homoseksalisuutta ei voi mitenkään kieltää koska sen saa jo sikiöaikana samalla tavalla kun herpteroseksualiteetinkon . Siis miten kielletään ihmisen identiteetti sitä en ymmärrä."
Jos kaikki olisi homoja, niin ihmiskunta lakkaisi olemasta varsin nopeasti. Sen takia homous ei voi koskaan olla identiteetti sen enempää kuin "itsemurhaaja". - Anonyymi00341
torre3 kirjoitti:
Ja sitten mies voi osata lastenhoidon paremmin kuin nainen.
Homous se vasta kaamea synti on.
- Anonyymi
Ei se sitä varsinaisesti opeta, mutta käyttää kyllä Jeesusta esimerkkinä.
- Anonyymi
Ei se noin mene, vaan homous on syntiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se noin mene, vaan homous on syntiä.
Raamattu ei kiellä tekemästä itsestä naista. Minusta olisi makeaa olla söpö nainen mutta tykkäisin kuitenkin ihan valtavasti Tytöistä ja olis varmaan parempi tuurikin. Olisko sitten Lesbo? Tuumas jo Uuno T:kin aikoinaan. Laskekoot luoja sittten miksi lystää mutta näillä mennään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei kiellä tekemästä itsestä naista. Minusta olisi makeaa olla söpö nainen mutta tykkäisin kuitenkin ihan valtavasti Tytöistä ja olis varmaan parempi tuurikin. Olisko sitten Lesbo? Tuumas jo Uuno T:kin aikoinaan. Laskekoot luoja sittten miksi lystää mutta näillä mennään.
"Raamattu ei kiellä tekemästä itsestä naista."
Miksi Raamatussa kiellettäisiin ihmisiä tekemästä jotain mahdotonta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei kiellä tekemästä itsestä naista. Minusta olisi makeaa olla söpö nainen mutta tykkäisin kuitenkin ihan valtavasti Tytöistä ja olis varmaan parempi tuurikin. Olisko sitten Lesbo? Tuumas jo Uuno T:kin aikoinaan. Laskekoot luoja sittten miksi lystää mutta näillä mennään.
miksi et voi rakastaa itseäsi miehenä, jos se olet?
- Anonyymi
Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa. Sen takia homot ja lesbot tekevät syntiä. He eivät peri Jumalan valtakuntaa.
"Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa."
Niin, ehkä tosiaan noin moni tekeekin. Mutta saako ilman noita sitten elää kahdestaan läpi elämänsä?- Anonyymi
"Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa. "
Rakkaus on Jumalan tahto, mutta jos tähän rakkauteen tuodaan himo niin se himoitseminen on sitten tappavaa syntiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa. "
Rakkaus on Jumalan tahto, mutta jos tähän rakkauteen tuodaan himo niin se himoitseminen on sitten tappavaa syntiä.Kommenttisi mukaan lisääntymiskyvyttömien miehen ja naisen välinen avioliittokin on siis tappavan synnin valtaama jos alkavat toisiaan himoiten sekstaamaan?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa."
Niin, ehkä tosiaan noin moni tekeekin. Mutta saako ilman noita sitten elää kahdestaan läpi elämänsä?Mies sanoi joskus käyneensä maksullisissa naisissa ennen avioliittoa ja silloin hänen mukaansa seksiin ei liittynyt rakkautta/romantiikkaa lainkaan.
Avioelämässä valitettavan moni vaimo saa kohdata vuodesta toiseen miehensä seksinhimon kohtaamatta aitoa rakkautta ja romantiikkaa yhteisessä elämässään.
Suuria puheita kylläkin miehen erinomaisuudesta sitten senkin edestä. Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa. "
Rakkaus on Jumalan tahto, mutta jos tähän rakkauteen tuodaan himo niin se himoitseminen on sitten tappavaa syntiä.Ei rakkaus ole Jumalan tahto, vaan surmaaminen. Pitää lukea sitä Raamattua.
Tähän asti seksuaalinen himo ei tappanut. Seksin puute sen sijaan voi tuhota ihmisen.Olen lukenut Raamattua sen verran, että minun uskoni meni ikuisesti. Olen 68 v, enkä ole kuollut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mies sanoi joskus käyneensä maksullisissa naisissa ennen avioliittoa ja silloin hänen mukaansa seksiin ei liittynyt rakkautta/romantiikkaa lainkaan.
Avioelämässä valitettavan moni vaimo saa kohdata vuodesta toiseen miehensä seksinhimon kohtaamatta aitoa rakkautta ja romantiikkaa yhteisessä elämässään.
Suuria puheita kylläkin miehen erinomaisuudesta sitten senkin edestä.Tuollaisia juuri miehet ovat, nainen sitoutuu heidän typeriin himoihinsa raskaudellaan ja synnyttämisellään joita mies väheksyy osoittamatta rakkauttaan ja välittämistään.
Kuka vastuuntuntoinen nainen viitsii tehdä lapsia miehelle jonka elämäntehtävänä vaikuttaa olevan fantasioiden samaa sukupuolta olevien välisestä seksielämästä.?
Vaimo tarvitsee oikean aviomiehen ja lapset tarvitsevat isän, ei vastuuntunnotonta ikuista äitinpoikaa. - Anonyymi
Ehkä Torre luulee, että uskon voi sitten kuolinvuoteella ottaa jostain hyllystä!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen lukenut Raamattua sen verran, että minun uskoni meni ikuisesti. Olen 68 v, enkä ole kuollut.
Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan Sanasta!
Anonyymi kirjoitti:
Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan Sanasta!
Minulla usko meni tuolla lailla.
Raamattu toimii kuten toimii.Kyllä ihmiset saavat rakastaa toisiaan ja olla miten kukin kokee
Jumala kauhistelee niin monta asiaa, ettei niissä pysy perässä.- Anonyymi
Jumala on hyvä!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Missä ja milloin Jumala on ollut hyvä?
Sodomassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sodomassa.
Hyvä ja oikeudenmukainen. Sodomalle annettiin aikaa muuttaa tapojaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä ja oikeudenmukainen. Sodomalle annettiin aikaa muuttaa tapojaan.
Jumala on kärsivällinen. Aikansa katsoo myös meidän ajan Pride-marsseja, mutta jossain välissä tulee tuomion paikka.
- Anonyymi
Teologisesti se ei olisi väärin, jos Jumala lähettäisi heti ensimmäisellä kerralla tuomion salaman jokaiselle ihmiselle joka makaa saman sukupuolen kanssa. Mutta Jumala on armollinen ja kärsivällinen. Hän antaa ihmisille aikaa kääntyä synneistään. Kaikkihan eivät ymmärrä sitä synniksi, kun ovat mukautuneet maailman ajatteluun ja harhaisiin oppeihin.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Aha. Et siis sotke rakkauteen seksiä. Metkaa sinänsä.
Kyllähän seksi on rakkauden jatke kuten BMW:kin vehkeenkin. Betoniin pitää myös sotkea hiekkaa jotta kovettuu. Vasta 55-70cm siitin pelilä tulee todellisia tuloksia aikaan eikä raamattu tiedä sitäkään eikä sitä että kuvioissa on jo seksiliike kin kauppoineen ja tukkuineen. Se on se todellinen PYHÄ JYSÄYS KUN ANAALISSA ALKAA ILOTULITUS.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa. "
Rakkaus on Jumalan tahto, mutta jos tähän rakkauteen tuodaan himo niin se himoitseminen on sitten tappavaa syntiä.Jos kukaan ei tee syntiä niin siitä tulee sukupuutto. Varmaan jos kaikkki eläisi raamatun oppien mukaan niin oltaisiin kadottu jo ajat sitten koko ihmiskunta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa. "
Rakkaus on Jumalan tahto, mutta jos tähän rakkauteen tuodaan himo niin se himoitseminen on sitten tappavaa syntiä.Rakastaminen ja rakastelu on eri asioita.
Rakastaminen on nyk aika lavea käsitys.
Onko se sitä laveaa tietä kulkemista. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa."
Niin, ehkä tosiaan noin moni tekeekin. Mutta saako ilman noita sitten elää kahdestaan läpi elämänsä?Homot eivät sotke seksiin rakkautta? Mielenkiintoista.
- Anonyymi
3 Moos: 20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Tästä voi päätellä mitä mieltä Raamattu on.
Tämän ymmärtää apukoululainenkin!- Anonyymi
Tämä selittää hyvin kuinka vakavaan syntiin kirkon papit ja piispat ovat ryhtyneet hyväksymään Jumalan tahtona.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä selittää hyvin kuinka vakavaan syntiin kirkon papit ja piispat ovat ryhtyneet hyväksymään Jumalan tahtona.
Lopun ajan meininkiä!
Anonyymi kirjoitti:
Lopun ajan meininkiä!
Vai niinkö meinaat? Kerro toki koska se lopullinen aika sitten oikein alkaa? Ehtiikö vielä käydä mustikkametsässä? Tai turhaahan se varmaan on, sillä jos loppu tulee ennen syksyä, niin eihän sitä millään ehdi syödä pois pakkasesta mustikoita....
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Vai niinkö meinaat? Kerro toki koska se lopullinen aika sitten oikein alkaa? Ehtiikö vielä käydä mustikkametsässä? Tai turhaahan se varmaan on, sillä jos loppu tulee ennen syksyä, niin eihän sitä millään ehdi syödä pois pakkasesta mustikoita....
Jokaisella on myös henkilökohtainen loppu ja aika. Eikä kukaan osaa sanoa milloin se on edessä. Kannattaa huolehtia oman sielunsa pelastumisesta sinunkin ja jättää vaikka mustikat mätänemään. Asiat tärkeysjärjestykseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lopun ajan meininkiä!
Niinpä, nämä kaikki on kirjoitettu Raamattuun.
Mikään ei ole syntiä ja väärin, homoudesta tehdään luonnollista, Jumalan sana muutetaan ihmiselle mieleiseksi, sen Raamattu kertoo ja monet muut asiat kertoo, maailmanloppu on lähempänä kuin kukaan osaa arvata. Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, nämä kaikki on kirjoitettu Raamattuun.
Mikään ei ole syntiä ja väärin, homoudesta tehdään luonnollista, Jumalan sana muutetaan ihmiselle mieleiseksi, sen Raamattu kertoo ja monet muut asiat kertoo, maailmanloppu on lähempänä kuin kukaan osaa arvata.Missä tuollainen Raamattu on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, nämä kaikki on kirjoitettu Raamattuun.
Mikään ei ole syntiä ja väärin, homoudesta tehdään luonnollista, Jumalan sana muutetaan ihmiselle mieleiseksi, sen Raamattu kertoo ja monet muut asiat kertoo, maailmanloppu on lähempänä kuin kukaan osaa arvata.Mutta eihän homous ole mikään synti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, nämä kaikki on kirjoitettu Raamattuun.
Mikään ei ole syntiä ja väärin, homoudesta tehdään luonnollista, Jumalan sana muutetaan ihmiselle mieleiseksi, sen Raamattu kertoo ja monet muut asiat kertoo, maailmanloppu on lähempänä kuin kukaan osaa arvata.Merkit viittaavat lopun aikoihin, tehkää parannus !
Anonyymi kirjoitti:
Merkit viittaavat lopun aikoihin, tehkää parannus !
Lopun aika tukee miljardin vuoden päästä. Hillitse itsesi.
- Anonyymi
Eikö se osaa vastata sinulle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta eihän homous ole mikään synti.
Taitaa se jokin synti olla. Siihen liittyy häpeä ja kadotus. Ei kuulosta kehuttavalta kohtalolta.
- Anonyymi
Onneksi siis ei aivan kaikki homoudessa ole syntiä. Vain teot, ajatukset ja tunteet.
- Anonyymi
Onko siinä jotain oleellista, kysyn vaan?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Lopun aika tukee miljardin vuoden päästä. Hillitse itsesi.
Sitä tiedä vaikka ihmiskunta kokee Pyhän Jysäysen jo Jouluun mennessä. Se on sitten eriasia mikä se on?
- Anonyymi
Kaiken maailman verivelat ja saatavat. Minä makaan yleensä niin Tyttöystävän kanssa että hän on päällä. Se on kaikkein lämpimin tapa. Yleensäkin ollaan päällekkäin. Monesti sisällä on vain seksilelu, jomman kumman tai molempien. Se on vain jonkun näkemys että ei saa maata kuin koirat että suditaan takaapäin. Raamattu on muutenkin aivan ajastaankin jälkeen jäänyt kirjanen joka opettaa korkeintaan miten ei eletä ollenkaan tai ole yhtään mitään elämää.
- Anonyymi
Puhtaudesta tosiaan on aistittavissa siellä jotain.
- Anonyymi
Päivi Räsänen tämän tietäisi, mutta eroaa ensin kirkosta, ennen kuin kertoo.
- Anonyymi
Jotka ei ole Jeesuksen veren ristinarmoa ottanut omalle kohdalleen ne ovat itse jumalia omasta mielestään,
Joh: 9:41 Jeesus sanoi heille: "Jos te olisitte sokeat, ei teillä olisi syntiä; mutta nyt te sanotte: 'Me näemme'; sen tähden teidän syntinne pysyy".- Anonyymi
Mari Leppänen sanoi: " Käsitys homoista on muuttunut. Nyt me tiedämme enemmän." Ja sen tähden Mari Leppäsen ja homohyväksyjien synti pysyy.
Anonyymi kirjoitti:
Mari Leppänen sanoi: " Käsitys homoista on muuttunut. Nyt me tiedämme enemmän." Ja sen tähden Mari Leppäsen ja homohyväksyjien synti pysyy.
Siitä huolimatta on hyvä tietää kuin olla tietämättä.
- Anonyymi
Onko kirkot saman sotealueen sisällä?
Synti on kauhistus, luulevatko pelastuvasa elämään.
- Anonyymi
Jumala hyväksyy rakkauden ja jopa suosittaa sitä kaikille ihmisille. Himon Jumala on julistanut synniksi ja tappavaksi asiaksi.
Olet erittäin valheellinen.
Jumala itse ei ollut rakkauden asialla, vaan kuoleman. Toisekseen Jumala ei julistanut seksuaalisista himoa synniksi. Eikä se ole tappanut.Rakauta käytävä väärin usessa asioissa, rakkauden varjolla teke vääryyttäkin, toisen etu on kaukana.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Moni kaveri oli sellainen, joka ei minulle sopinut.
Jäivät pois elämästä.Nyt sinulla on kaveri. Te olette kavereita.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt sinulla on kaveri. Te olette kavereita.
En ole ikinä ollut avioliitossa kaverin kanssa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En ole ikinä ollut avioliitossa kaverin kanssa.
Edelleen
- Anonyymi
Ihmettelen kovasti itse kysymystä kun vähintään yhtä paljon luostareissa on samansukupuolea rakastavia kuin kaikkealla maailmassa, kirkkon papit ja nunnat sekä munkit eivät kykene todelliseen ympäristö ja itse tutkiskeluun.
- Anonyymi
Yks rakasti iha ite ku toista rakastettii ekaks.
- Anonyymi
Raamattu tuomitsee homot ja lesbot kadotukseen. Vai Jeesus voi pelastaa heidät, mutta he eivät tahdo.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Et siis löytänyt, kuten tiesinkin.
Et siis osaa itse etsiä.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Vaikeaa löytää sellaisia mitä ei ole.
On, et osaa vain etsiä.
🤓 Anonyymi kirjoitti:
On, et osaa vain etsiä.
🤓Kun asiasta ei ole kirjoittelua niin on mahdotonta löytää.
- Anonyymi
Sellainen raamatun tuntemus sinulla siis 🤓
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et siis osaa itse etsiä.
🤓Sellainen etsijä siis olet 🤓
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On, et osaa vain etsiä.
🤓Sellainen osaamaton etsijä siis olet 🤓
- Anonyymi00342
torre3 kirjoitti:
Vaikeaa löytää sellaisia mitä ei ole.
Sellainen uusavuton siis olet.
🤓
- Anonyymi
Palestiinalainen saattaa naida israelilaisen.
- Anonyymi
Vain itse tiedät mitä mielikuvitusnoitasi sanoo
- Anonyymi
Eikö kaksi miestä tai naista voi olla ystäviä ilman mitään suhdetta? Vain ystäviä. Miksi ystävien välinen rakkaus väännetään homosuhteeksi? Eikö noilla ihmisillä ole mitään tajua ystävyydestä?
Raamattu kyllä kertoo totuuden. Mutta moni haluaa kieltää sen koska sana sattuu. Ehkä liberaali käännös on parempi. Niin kukaan ei pahoita mieltänsä. Saa tehdä mitä ikinä haluaa.Olet sekopää.
Homot ja lesbot ovat kuiten muutkin samoine tunteineen. Ystävyys on myös hieno asia, mutta se ei ole parisuhdetta.
- Anonyymi
Eiköhän paras esimerkki ole Jeesus ja Johannes teologi. Molemmat neitseitä.
- Anonyymi
Neitseitä eli eivät olleet maanneet miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Mutta sehän ei ole nykyajan tapa. Nyt seksi on ihmisoikeus ja kyllä se "rakkaus" homoillakin johtaa useimmiten seksiin. Se on suuri synti.
Anonyymi kirjoitti:
Neitseitä eli eivät olleet maanneet miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Mutta sehän ei ole nykyajan tapa. Nyt seksi on ihmisoikeus ja kyllä se "rakkaus" homoillakin johtaa useimmiten seksiin. Se on suuri synti.
Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio. Suuria syntejä.
Oli että "suuri synti" homojen seksi.
Vertailu, että on yli 40 tekoa joista seuraa kuolemantuomio. Raamatussa. UT että jos kiroaa isän ja äidin.Se mitä me teemme, ei ole Jumalan silmissä syntiä.
Mutta se on mitä syntiä olen tehnyt lapsesta asti.- Anonyymi00343
torre3 kirjoitti:
Oli että "suuri synti" homojen seksi.
Vertailu, että on yli 40 tekoa joista seuraa kuolemantuomio. Raamatussa. UT että jos kiroaa isän ja äidin.Huh sinua syntistä!
- Anonyymi
Jos käännösvirheitä ei oteta lukuun, niin mitä Raamattu ylipäätään puhuu rakkaudesta?
- Anonyymi
Joka on sanoissa kiinni ei ole ymmärtänyt Jeesusta. Opetuksen substanssia.
- Anonyymi
VT ei kiellä.
Yhdyntä on kielletty. - Anonyymi
Sellaista kutsutaan ystävyydeksi. Siihen ei kuulu pussailu eikä muukaan se**i.
Juu. Ystävyys ja rakkaussuhde ovat eri asioita. Tosin esimerkiksi Espanjassa pussaillaan vähän väliä iästä riippumatta.
- Anonyymi
Kristillinen seksuaalietiikka–vastavirtaan alusta alkaen
https://youtu.be/zqpZz-J7MbA- Anonyymi
Nuorista naisista joka neljäs kuulemma kuuluu seksuaalivähemmistöön nykyään, pojista alle joka kymmenes, 8%. Luontoko näin ohjaisi.. kulttuurin muutos siihen on syynä, tarjotut ja opitut mallit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuorista naisista joka neljäs kuulemma kuuluu seksuaalivähemmistöön nykyään, pojista alle joka kymmenes, 8%. Luontoko näin ohjaisi.. kulttuurin muutos siihen on syynä, tarjotut ja opitut mallit.
Kristillisissä perheissä kasvavat nuoretkin ovat noille kulttuurin vaikutuksille alttiita, mutta vähemmän kuin vapaamman kasvatuksen tulokset, etenkin trans-aatteen omaksumiselle. Jos tuntee viehtymystä molempiin sukupuoliin, kristillisen perheen kasvatti valitsee selvästi todennäköisemmin vastakkaisen sukupuolen edustajan kumppanikseen, kuin maallistuneen perheen jälkikasvu. Mitä vapaampi kasvatus, sitä todennäköisemmin alkaa seurustella samaa sukupuolta olevan kanssa tai ei tiedä mitä sukupuolta on, vaan käyttää sukupuolestaan vaihtoehtoisia eri ilmaisuja biologisen sukupuolensa sijaan ja pahimmillaan vaihtaa sukupuolimerkintänsä ja lähtee sukupuolensa kanssa sekaisin menneitä varten oleviin rikkomisprosesseihin hormoneihin ja leikkauksiin turvautuen.
Anonyymi kirjoitti:
Kristillisissä perheissä kasvavat nuoretkin ovat noille kulttuurin vaikutuksille alttiita, mutta vähemmän kuin vapaamman kasvatuksen tulokset, etenkin trans-aatteen omaksumiselle. Jos tuntee viehtymystä molempiin sukupuoliin, kristillisen perheen kasvatti valitsee selvästi todennäköisemmin vastakkaisen sukupuolen edustajan kumppanikseen, kuin maallistuneen perheen jälkikasvu. Mitä vapaampi kasvatus, sitä todennäköisemmin alkaa seurustella samaa sukupuolta olevan kanssa tai ei tiedä mitä sukupuolta on, vaan käyttää sukupuolestaan vaihtoehtoisia eri ilmaisuja biologisen sukupuolensa sijaan ja pahimmillaan vaihtaa sukupuolimerkintänsä ja lähtee sukupuolensa kanssa sekaisin menneitä varten oleviin rikkomisprosesseihin hormoneihin ja leikkauksiin turvautuen.
Kaikkien perheiden kasvatit valitsevat pääasiassa vastakkaisen sukupuolen kumppanikseen.
Anonyymi kirjoitti:
Nuorista naisista joka neljäs kuulemma kuuluu seksuaalivähemmistöön nykyään, pojista alle joka kymmenes, 8%. Luontoko näin ohjaisi.. kulttuurin muutos siihen on syynä, tarjotut ja opitut mallit.
Minulla oli esillä ainoastaan heterosuhde. Siinä elämän malli.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En usko, että valitaan. On kyse siitä mikä miellyttää
No sehän valitaan, mikä miellyttää!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kumppanuus. Seksi on kullakin mitä on.
Että perääsi.
- Anonyymi
Homoseksuaalisuus on osa luontoa ja biologiaa. Wikipedia tietää kertoa että sitä esiintyy kaikilla eläinlajeilla hyönteisistä kaskelottivalaisiin. Se ei ole siis ",luonnotonta".
Jeesus ei missään tuominnut homoutta. Hänen aikanaan homous oli osa roomalaisten ja kreikkalaisten kulttuuria. Jeesus kuitenkin sanoi että avioliitto on yhden miehen ja naisen välinen pyhä lupaus, joka kestää kuolemaan saakka. Se ei siis ole saman sukupuolen edustajille ja Jeesus sanoi, että kyseistä, jumalan silmien edessä ja jumalan alttarilla annettua lupausta ei pidä ottaa kevyesti ja että se ei ole tarkoitettu kaikille.
Vanhan testamentin mukaan homus on synti, mutta niin on myös sianlihan ja veren syönti ja naisen rakastelu kuukautisten aikana ym. Tuohon aikaan ei viruksista ja bakteereista tiedetty mitään. Sairaudet nähtiin jumalan rangaistuksina. Raakaa tai huonostikypsennettyä sianlihaa ei edelleenkään saa syödä johtuen mm. trikiini-loisista jotka elävät siinä aiheuttaen ihmisissä vakavan sairauden ja aivovaurion. Veri pitää säilyttää pakastettuna koska se kontaminoituu tai pilaantuu hetkessä huoneenlämmössä ja aiheuttaa vakavia sairauksia raakaa verta nauttiville.
Homous oli samasta syystä synti. Paimentolaiset kiertelivät ympäriinsä ja olivat mm. tärkeitä uutis- ja juorujen lähteitä paikasta toiseen ja nuoret homomiehet löysivät kaupungeista ja kylistä "rakkautta" ja toivat yhteisöönsä mitä eksoottisimpia kulkutauteja. Nuorilla homomiehillä oli ihan eri tavalla "tarjontaa" kuin heteropojilla, koska tyttöjä vahdittiin ja ne "pihtas". Homoutta ei myöskään nähty henkilön ominaisuutena
vaan seksuaalisena perversiona tai tapana. Homopoika joutui naimisiin ja hankkimaan sen normin kuusi poikaa ja joitain tyttäriä, halusi tai ei.
Homot hankkivat ja levittivä yhteisöön ja vaimoilleen kaikenlaisia tauteja, kun ei ollut muita lääkkeitä kuin rukoilu ja karitsan uhraaminen. Kun AIDS tuli 80-luvulla, sitä pidettiin aluksi vain homojen tautina, koska se levisi aluksi vain homojen keskuudessa. Sama oli myös
"apinarokolla".
Homous oli siis syntiä samaten kuin sianliha. Heterous oli "pyhä" koska nuori kokematon poika meni naimisiin neitsyen kanssa ja pariskunta säilyi näin tautivapaana. Lammas tai karitsa oli pyhä ja puhdas, koska lampaanlihaa saattoi syödä vaikka raakana autiomaassa missä oli puusta pulaa ja liha jäi usein puun puutteen takia huonosti kypsennetyksiIhmiset ovat eläimiä. Kaikkea esiintyy. Ei homoilla ole häpeää eikä kauhistusta. Katso mitä maailman johtajat tekevät.
Luonto ei aina mene kuten joku ajattelee.
Koiralla on silmät, kieli, korvat, ilme, karvaa, jalat, maha, pää.Se on erilaisuutta, kuten niin moni muukin asia. Siniset silmät ovat epänormaalia, ellei luonnotonta .
- Anonyymi
Tai erilaista luonnottomuutta.
- Anonyymi
Siniset silmät ei vaikuta ajatuksiin ja tekoihin, aiheuta kiusauksia, toisin kuin homous
Anonyymi kirjoitti:
Siniset silmät ei vaikuta ajatuksiin ja tekoihin, aiheuta kiusauksia, toisin kuin homous
Siniset silmät ovat epänormaalia. Homoja on lähinnä yhtä vähän kuin sinisilmäisiä. Mutta vain homoja vastustetaan.
Miksi homous vertautuu mielestäsi aviorikokseen ja lnsestiin. Kyseessä on se, että toinen ei ole pahantekoa, ja toiset ovat.Luonnottomuus näyttää olevan kullekin erilaisia asioita. Paavalille miehen pitkä tukka on luonnotonta.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Luonnottomuus näyttää olevan kullekin erilaisia asioita. Paavalille miehen pitkä tukka on luonnotonta.
Joo, mutta pitkä tukka ei ole syntiä kuten homous.
Anonyymi kirjoitti:
Joo, mutta pitkä tukka ei ole syntiä kuten homous.
Mutta on luonnotonta.
Eikä Raamatussa homous syntiä ole. Miksi olisikaan?- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Mutta on luonnotonta.
Eikä Raamatussa homous syntiä ole. Miksi olisikaan?Homous on syntiä Raamatussa.
- Anonyymi00344
Anonyymi kirjoitti:
Homous on syntiä Raamatussa.
Aamen!
🙏
Olette kyllä kuin siat kurakossa piehtaroimassa homojen jutuista. Koska sitähän tällä aloituksella varmaan tarkoitetaan vai tuskin kyseessä on vaikkapa perheenjäsenten välinen rakkaus.
- Anonyymi
Sellaista homosteIua sinulla sitten jälleen.
Anonyymi kirjoitti:
Sellaista homosteIua sinulla sitten jälleen.
No yritä kuvitella oikein lujasti noin, että kaikki muutkin ovat sinun lisäksi homoja vaikka todellisuus on toista.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No yritä kuvitella oikein lujasti noin, että kaikki muutkin ovat sinun lisäksi homoja vaikka todellisuus on toista.
Ei se kyllä ihan noinkaan ole.
- Anonyymi
Yleensä ihmiset on sosiaalisia ja hakevat kaltaistensa seuraa, mutta avioliitossa haetaan erilaista, toista, vastakappaletta. Perinteinen avioliitto opettaa eri tavalla ajattelevia ihmisiä toimimaan yhdessä sopusoinnussa. Homoliitot lisäävät kuplaantumista ja narsismia.
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä ihmiset on sosiaalisia ja hakevat kaltaistensa seuraa, mutta avioliitossa haetaan erilaista, toista, vastakappaletta. Perinteinen avioliitto opettaa eri tavalla ajattelevia ihmisiä toimimaan yhdessä sopusoinnussa. Homoliitot lisäävät kuplaantumista ja narsismia.
Homojen avioliitot ovat sitä mitä muutkin.
On tässä oppinut elämään yhdessä sopusoinnussa.
Sinua avioliitto on opettanut halveksimaan toisia.- Anonyymi00345
Et nyt oikein tajua aloitusta.
- Anonyymi
Heimo.VESA Tuntee homosynneistä kaiken mitä on kirjoitettu elävään Jumalan sanaan.
- Anonyymi
Joo, ei mieskään muutu naiseksi sillä että tuntuu siltä, toivoo sitä. vaihtaa jonkun merkintäsä ja häntä aletaan kutsumaan naiseksi.
On kyseessä parempi avioliitto kuin oli naisen kanssa. Nimittäin ei tarvitse kysellä rakkauden puutetta.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Rakkaus on rakkautta. Huoruus on taas toinen asia.
Tässä tapauksessa asia on päinvastoin.
Me olemme rakkaussuhteessa ollen avoliitossa.
Ei sovi ihan kaveruuteen, jollaisia minulla on ollut.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kaikki voivat mennä avioliittoon kenen aikuisen kanssa tahansa tosiaan.
Sellaista luulet.
Vain mies ja nainen.
- Anonyymi
Luostarit, temppelit, kirkot jne. Kaikki ne ovat täynnä ehdotonta rakkautta kuten raamatussa, ehdoton ei tunne sukupuolia eikä seksuaalisuuden rajoja.
Ihmisen keksinnöt ovat vain ihmisen.- Anonyymi
Seksiä pitääkin rajoittaa. Tai sitten abortti pitää kriminalisoida.
- Anonyymi
Pitäisi olla jokaisen aikuisen, tervejärkisen ihmisen tiedossa, että Suomessa eletään Suomen lainsäädännön mukaan, eikä suinkaan Lähi-idän paimentolaisheimon tarujen kirjan säännösten ja siinä esitellyn mielikuvitusolennon uhkailujen mukaan.
- Anonyymi
Olisitko vuonna 1970 hyväksynyt sen aikaisen lain? Homoseksuaalisuus oli silloin rikos ja psyykkinen tautiluokitus.
Anonyymi kirjoitti:
Olisitko vuonna 1970 hyväksynyt sen aikaisen lain? Homoseksuaalisuus oli silloin rikos ja psyykkinen tautiluokitus.
Silloin myös irtolaisuuskin oli rikos. Olivat vähän hulluja sen ajan lainlaatijat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisitko vuonna 1970 hyväksynyt sen aikaisen lain? Homoseksuaalisuus oli silloin rikos ja psyykkinen tautiluokitus.
Vuonna 1970 ei ollut mitenkään selvää kaikille suomalaisille, että homolaki perustui yhtään mihinkään. Vastaava brittiläisen imperiumin esimerkin mukaan säädetty homolaki oli kumottu Ruotsissa jo 1940-luvulla, ja sekä Ruotsissa että Suomessa ihmeteltiin, kun suomalaiset homot muuttivat sankoin joukoin Ruotsiin. Oliko siinä joku järki?
- Anonyymi
Rakkaus saman sukupuolen kanssa? Kuulostaa epämääräiseltä.
- Anonyymi
Entäs kun omalle kohdalle sattuu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs kun omalle kohdalle sattuu?
Ei meitä kiinnosta sinun intiimiasiat.
- Anonyymi
Minäkään en oikein hahmota sellaista rakkautta. Mitä ne oikein tekee ja minkä ihmeen takia pitäisi rakastaa samaa sukupuolta olevaa ihmistä? Eihän se ole rakkautta, vaan kaveri tai tuttava korkeintaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkään en oikein hahmota sellaista rakkautta. Mitä ne oikein tekee ja minkä ihmeen takia pitäisi rakastaa samaa sukupuolta olevaa ihmistä? Eihän se ole rakkautta, vaan kaveri tai tuttava korkeintaan.
Homo voi ihastua ja rakastua oman sukupuolensa edustajaan aivan samalla tavalla kuin hetero voi ihastua ja rakastua vastakkaisen sukupuolen edustajaan.
Sekä homo- että heteroparit voivat mennä avioliittoon.
Tämä ei ole kovin vaikea asia. Tällaisia ovat ihmiset. Pieni osa on homoja, valtaenemmistö on heteroja ja onpa vieläpä osa biseksuaaleja. Anonyymi kirjoitti:
Minäkään en oikein hahmota sellaista rakkautta. Mitä ne oikein tekee ja minkä ihmeen takia pitäisi rakastaa samaa sukupuolta olevaa ihmistä? Eihän se ole rakkautta, vaan kaveri tai tuttava korkeintaan.
Homoilla on samat tunteet kuin muillakin.
Mutta sinun järkesi ei koskaan tajua.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homo voi ihastua ja rakastua oman sukupuolensa edustajaan aivan samalla tavalla kuin hetero voi ihastua ja rakastua vastakkaisen sukupuolen edustajaan.
Sekä homo- että heteroparit voivat mennä avioliittoon.
Tämä ei ole kovin vaikea asia. Tällaisia ovat ihmiset. Pieni osa on homoja, valtaenemmistö on heteroja ja onpa vieläpä osa biseksuaaleja.Tuossa on jotain epämääräistä. Mies ja nainen ovat täysin erilaisia. En voisi koskaan kuvitella rakastavani miestä samalla tavalla kuin naista. Enkä haluaisi edes homoja tai lesboja ystäviä, koska ne on niin epämääräisiä.
- Anonyymi
Nyt kyllä tuntuu siltä, että tässä on aika lailla ennakkoluuloa. Miksi ihmeessä toisiaan rakastavat ihmiset tekisivät toisilleen pahaa?
Se oli monen asian summa, vaikka murha ei ole yleinen ratkaisu.. Homot ovat normaalisti helliä.
- Anonyymi
Ennen kaikki tiesivät, että homot ja lesbot olivat väkivaltaisempia parisuhteissaan. Miessuhteet olivat avoimia ja pettäviä, ja lesbosuhteet ahdistavan mustasukkaisia ja omistavia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennen kaikki tiesivät, että homot ja lesbot olivat väkivaltaisempia parisuhteissaan. Miessuhteet olivat avoimia ja pettäviä, ja lesbosuhteet ahdistavan mustasukkaisia ja omistavia.
Jossain välissä homoseksuaaleista tuli täydellisen uskollisia ja maailman rakastavampia ihmisiä. Heille tuli myös ainoa oikea kristinusko, joka menee suunnilleen niin, että kaikki pääsee taivaaseen ja Jeesus oli tosi kiva ihminen.
Anonyymi kirjoitti:
Jossain välissä homoseksuaaleista tuli täydellisen uskollisia ja maailman rakastavampia ihmisiä. Heille tuli myös ainoa oikea kristinusko, joka menee suunnilleen niin, että kaikki pääsee taivaaseen ja Jeesus oli tosi kiva ihminen.
Homot ovat helliä ja rakastavia. Moni muukin kyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennen kaikki tiesivät, että homot ja lesbot olivat väkivaltaisempia parisuhteissaan. Miessuhteet olivat avoimia ja pettäviä, ja lesbosuhteet ahdistavan mustasukkaisia ja omistavia.
Turre hyvä esimerkki.
🤓 - Anonyymi
Aamusta iltaan nuo jutut vain sinulla raukalla mielessä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Vihaan murhaajia, jos et tiedä.
Ihannoit.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Vihaan murhaajia, jos et tiedä.
Paitsi norjalaista
- Anonyymi
26 Minä suren sinua, veljeni Joonatan; sinä olit minulle ylen rakas. Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi kuin naisen rakkaus.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tosin ei se veli ollut.
"Do-Re-Mi" - THE SOUND OF MUSIC ?
Jonathan cousin?
Is it YOU???
- Anonyymi
Etkö voisi itse lukea sieltä?
- Anonyymi
Opetuslapset oli hyviä kavereita keskenään mutta ei heillä seksi suhteita ollut, Henkistä rakkautta lähinnä.
- Anonyymi
Jeesuksen rakastama mies nojasi yleisellä paikalla muiden ihmisten nähden Jeesuksen rintaa ja syliä vasten.
- Anonyymi
Niinhän sinäkin teet toisten miesten kanssa.
- Anonyymi
Voi tyhmyyttä, miztä perit sen, onko sukuvikaa vai mitä on kun et ymmärrä mitään.
- Anonyymi
Mitä sitten ?
- Anonyymi
Eipä ole naista saanut mutta miksi raamattu ei opeta että miksi ei pääse mm. naimisiin naisen kanssa.? Naisia ei enään oikeat miehet kiinnosta.
- Anonyymi
Trans-naisten kanssa on paljom helpompaa eikä tarvi olla takomassa penistä toisen sisään kovissa hommissa kun hän sen hoitaa minun sisään. Raamattu taitaa opettaa tosi elämästä paljon ihan täyttä jaskan paskaa !!
- Anonyymi
Raamatun sanoma ei sitä voi ymmärtää kuinka ihanaa voi Trans-nainen tehdä miehelle. Taitaa olla tämän kirjan kirjoittajilta oma elämä jo täysin lopun edellä ollut.
- Anonyymi
Raamattu ei osaa opettaa nykymaailmaa että jos talous menee kuralle niin rakkautta ei voi hakea kovin kaukaa. Oli se sitten mitä tahansa, pääasia on että on kun ei muuta voi.
- Anonyymi
Ihmiset on aina olleet kovia arvostelemaan toisten elämää vaikka itsellä on ollut kaikki ihan pielessä.
- Anonyymi
Minä olen aina ollut erittäin vahva Homoseksuaalisuuden kannattaja. Tosin siinä luulossa ja uskosa että itsellä jää valittavaksi naisia erittäin paljon jopa ehkä he kaikki jos vain onnistuu.
- Anonyymi
Raamattu opettaa että jos kaikki tekee lapsia rajalliseen maapalloon niin mitenhän siinäkin viimein lopulta käy??
- Anonyymi
Homous on suuri lahja ja säästää maapalloa tuhoutumasta ihmismassaan. Muuten koko polli planeetta on aina ollut täysi kaatopaikka ja totaali sopottajien ja soopan kokkien paratiisi ja menee varmasti näin maailman tappiin asti tai sukupuuttoon kun kaikki tuhoutuu loputtomaan ahneuteen eli himoitetaan pelkkää jätettä sillä sitähän se tulee aika äkkiä olemaan.
- Anonyymi
Raamattuvyöhykeläiset osaa lukea raamattunsa juuri sopivasti. Etsii etsii ettei löytäisi.
- Anonyymi
Raamattu ei opeta mitään muuta kuin kaaosta ja anarkiaa. ja sitähän piisaa.
- Anonyymi
Raamattu ei osaa opettaa juuri mitään elämän oikeita totuuksia mm. että sukupuoli on vain sitä miten ollaan kusella ja tuleva sukupuutto taas miten ollaan todella kusessa.
- Anonyymi
Homous on kuin Aapelin siunattu hulluus ja säästänyt ihmiskuntaa täystuholta että ei lisäännytä kuin kaniinit. Tosin sitä ei tiedä paljonko vielä pystyy pitkittämään sitä aikaa?
- Anonyymi
Homous säästää maapalloa ja luontoa yleensä että ei lopu luonnonvarat tykkänään eli rajoite ja pakote ja on oikeaa viherrystä, vihreää aatetta mutta mitä teki maailman älykkäin mies? Keksi atomiaseen.
- Anonyymi
Hyvinvarustettu Trans-nainen se olla pitää. Kyllä se hakkaa raamatun opit ja lueskelut mennen tullen eikä sellaisen laitoksen kanssa tarvi lyödä päätään Karjalan mäntyyn aina vain uudestaan. Seksi on aivan jumalaisen ihanaa ja kaunista. Litinä kuuluu kuin hydrauliikka moottorista kun vehkeet on niin jumalattomat.
- Anonyymi
No litinä loppuu aiksnaan, siinäkö se oli elämän tsrkoitus ja päämäärä!
Oliko mitään jalompaa ajatusta pääsdyt mukasn koskaan, oliko ? - Anonyymi
Ei hydraulimoottori litise, jumalattomien puheet kylläkin !
Ja lätisee.
Isävainaa tapasi sanoa muutamien puheista että se on kuin lehmä paskantaisi veteen.
- Anonyymi
Jo pelkästään seksinukke ja Androidirobotit ohittaa raamatun käsityskyvyn nykyaikaan. Mersunkin kanssa voi mennä naimisiin jos Pappi suostuu vihkimään.
- Anonyymi
Monien asioiden osto vaatii maksukykyä niin myös raamatun luku ymmärrystä ja sanassa sanotaan että joilla ymmärrys on pitää ymmärtää sanaa mutta jos on täyttä ymmärrystä vailla kuten minä niin sitten mennään sillalailla ja ihan miten sattuu milloinkin. Sukupuolella ei ole mitään väliä tai merkitystä jos vehkeet sopii sisälle. Mikäli on vihitty ennen seksiä niin sitten on pakko sopia ja sovittaa.
- Anonyymi
Mikähän lopettaisi teidän uskovaisten ahdasmielisyyden? Juuri teidänlaisten ahdasmielisten takia olen aikoinaan eronnut kirkosta enkä halua kuulua mihinkään uskontokuntaan, vaikka en kuulukaan edes näihin seksuaalivähemmistöihinkään vaan olen täysin hetero.
- Anonyymi
Niin mutta joudut kuitenkin jumalan punnittavaksi, mitäs sitten sanot ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mutta joudut kuitenkin jumalan punnittavaksi, mitäs sitten sanot ?
Jumalalla on valta tuomita, auttaakko sanominen että olet kuule jumala ahdasmielinen !
Ei uskovaiset ole ahdasmielisiä, heillä on vain kunnioitus kaikkivaltiasta kohtaan.
Jos joku pysähtyy ja tottelee liikennemerkkejä, niin onko silloin ahdasmielinen autoulija, onko ? - Anonyymi
Konservatiivitkin ovat eronneet liberaaliteologien eksytysten ja syrjinnän vuoksi, mutta he ovat kestäväneet paremmin tilannetta ahtaalle ajettuinakin kuin vallanhaluinen liberaaliteologi kestää sitä, että kaikki saavat ehtoollisen, vähemmistötkin, vaikka ei olisi juuri naispappia sitä jakamassa.
- Anonyymi
Homous se vasta kaamea synti on!
- Anonyymi
Homous ei yhä edelleenkään ole synti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homous ei yhä edelleenkään ole synti.
Kyllä se edelleenkin on synti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se edelleenkin on synti.
Olet sitten niin Räsäsen kuin valtaosan kirkkojen ja seurakuntien johtajista kanssa eri mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet sitten niin Räsäsen kuin valtaosan kirkkojen ja seurakuntien johtajista kanssa eri mieltä.
On se silti synti.
- Anonyymi
No Raamatun kanta kahden samaa sukupuolta olevan rakkauteen on myönteinen, mutta samaa sukupuolta olevien seksinharjoitus on syntiä sillä ...
1) Jumala ilmoittaa samansukupuolisen seksin synniksi suoraan tai epäsuoraan noin 10 kohtaa Sanaa
2) Samansukupuolinen seksi on syntiä koska se tapahtuu miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella- Anonyymi00340
Tämä myös selittää miksi avioliitto on vain miehen ja naisen välinen.
Anonyymi00340 kirjoitti:
Tämä myös selittää miksi avioliitto on vain miehen ja naisen välinen.
Avioliitto on vähän eri asia kuin kiellot Raamatussa.
Ajattele vähän.
- Anonyymi
Maailmassa ei ole ikinä liikaa rakkautta.
Jeesus suuteli Juudasta oikein kunnolla .
Ja tämä on sieltä Raamatussa kerrottu- Anonyymi
Eikä Jeesus vetänyt turpaan tätä Juudasta, kuten hetero mies olisi tehnyt.
- Anonyymi00346
Tietenkin maailmassa voi olla liikaa rakkautta, varsinkin jos se on homorakkautta. Sellaista rakkautta ei kukaan tarvitse eikä siitä ole kenellekään mitään hyötyä. Lisäksi se on moraalisesti väärin. Minun on hyvin vaikea hyväksyä homoutta millään tasolla.
Ketjusta on poistettu 158 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos3815430Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit151432- 105941
- 78841
- 50822
- 41813
Haikeaa miten kaikki meni
Ei ole rohkeutta enää nähdä. Koska pelkään, että haavat aukeaa. Ikävä on silti, vaikka en vastannut...tiedät mihin.56807Asentajako putosi radiomastosta
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000011707236.html Ihminen on kuollut pudottuaan radiomastosta Tampereen Teiskoss43799- 56784
Kuinka monesti olet itkenyt?
Kuinka monesti olet itkenyt kuluneen viikon aikana toisen ihmisen takia? Itse itken joka kerta, kun joku sanoo jotain i132773