Löytyisikö täältä aito-asiantuntijaa kertomaan että mitä Raamattu kertoo tästä asiasta?
Mitä Raamattu opettaa kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen rakkaussuhteesta?
Anonyymi-ap
473
3278
Vastaukset
- Anonyymi
Täällähän niitä aito-asiantuntijoita on. Heille kuitenkin tulee lähtökohtaisesti antaa anteeksi sellainen valuvika, etteivät he välttämättä ikinä koskaan milloinkaan kykene erottamaan toisistaan esimerkiksi avioliittoa ja seksin harjoittamista. Tyypillisesti heidän ajatuksissaan niiden väliilä on yhtäsuuruusmerkki. Tuskinpa siis rakkauttakaan voi olla ilman avioliittoa eli panemista.
Daavid ja Joonatan rakastivat toisiaan kuin omia sielujaan, ja tekivät kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa tähden.
- Anonyymi
Hyväksyn tämän mielipiteen sikäli, että homoseksuaalisuus on syntiä oli sitä tekevän avioliittostatus sitten mikä tahansa. Jo itse homostelun teko on syntiä eikä se totuus muuksi muutu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyväksyn tämän mielipiteen sikäli, että homoseksuaalisuus on syntiä oli sitä tekevän avioliittostatus sitten mikä tahansa. Jo itse homostelun teko on syntiä eikä se totuus muuksi muutu.
Siis senkö ajatuksen hyväksyt, ettei rakkautta ole ilman seksiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis senkö ajatuksen hyväksyt, ettei rakkautta ole ilman seksiä?
En hyväksy tai ole hyväksymättä. Homoseksuaaliset teot ovat kuitenkin kiellettyjä sekä avioliitossa ja sen ulkopuolella. Ne ovat syntiä riippumatta muista näkökohdista.
- Anonyymi
Erikoinen ystävyyssuhde 🙄
Minusta se tarina on sitä varten, että opetetaan miten homoutta voi käsitellä raamatun käskyjen mukaisesti. Että on se rakas jossain, jonka kanssa kirmataan kedolla ja kotona on vaimo. Seksiä sen vaimon kanssa. Molempia ei saa panna raamatun mukaan, se on ehdottoman kielletty eikä sitä voi tulkita muulla tavoin. Paino sanalle MOLEMPIA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En hyväksy tai ole hyväksymättä. Homoseksuaaliset teot ovat kuitenkin kiellettyjä sekä avioliitossa ja sen ulkopuolella. Ne ovat syntiä riippumatta muista näkökohdista.
Mutta homous ei ole syntiä. Ei ainakaan raamatun mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis senkö ajatuksen hyväksyt, ettei rakkautta ole ilman seksiä?
Kerrot hyväksyväsi mielipiteen, mutta et halua kertoa mikä se hyväksymäsi mielipide on. Veikkaan, että olet uskossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta homous ei ole syntiä. Ei ainakaan raamatun mukaan.
Ei kai homous syntiä olekaan minkään muun mukaan kuin Raamatun. Jeesus ei hyväksyisi homoliittoja, ei menisi häihin eikä tekisi viiniä niille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai homous syntiä olekaan minkään muun mukaan kuin Raamatun. Jeesus ei hyväksyisi homoliittoja, ei menisi häihin eikä tekisi viiniä niille.
Jeesus kaataisi homohäiden hääkakkupöydän ja ajaisi vieraat ulos ruoska kädessään. Te olette tehneet avioliitosta huorintekijöiden orgiat.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus kaataisi homohäiden hääkakkupöydän ja ajaisi vieraat ulos ruoska kädessään. Te olette tehneet avioliitosta huorintekijöiden orgiat.
Sinäkö se kaiken tiedät, ihmisten vihaaja?
Anonyymi kirjoitti:
En hyväksy tai ole hyväksymättä. Homoseksuaaliset teot ovat kuitenkin kiellettyjä sekä avioliitossa ja sen ulkopuolella. Ne ovat syntiä riippumatta muista näkökohdista.
Niin, Raamatussahan käsketään tappamaan miesten kanssa makaavat miehet siinä missä sapatinrikkojatkin. Pitääkö sitä Raamattua totella vai ei vai pitääkö poimia marjat p*skasta?
- Anonyymi
Höpölöps kirjoitti:
Niin, Raamatussahan käsketään tappamaan miesten kanssa makaavat miehet siinä missä sapatinrikkojatkin. Pitääkö sitä Raamattua totella vai ei vai pitääkö poimia marjat p*skasta?
Sinä luot sitä p*skaasi, kun luet kuin piru Raamattua, irti kontekteistaan.
- Anonyymi
Höpölöps kirjoitti:
Niin, Raamatussahan käsketään tappamaan miesten kanssa makaavat miehet siinä missä sapatinrikkojatkin. Pitääkö sitä Raamattua totella vai ei vai pitääkö poimia marjat p*skasta?
Se on juutalainen laki. Se ei sido kristittyjä. Koita erottaa nämä kaksi.
Homostelu on silti jyrkästi kiellettyä ja tuomion ansainnut. Anonyymi kirjoitti:
Se on juutalainen laki. Se ei sido kristittyjä. Koita erottaa nämä kaksi.
Homostelu on silti jyrkästi kiellettyä ja tuomion ansainnut.Yleensä kyllä pahanteko on tuomittu kaikkialla.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Yleensä kyllä pahanteko on tuomittu kaikkialla.
Siinä olet oikeassa, joten tee sinäkin parannus siitä syntielämästä!
Anonyymi kirjoitti:
Siinä olet oikeassa, joten tee sinäkin parannus siitä syntielämästä!
En tietääkseni tee pahaa, vaikka teen kaikkina lepopäivinä arkisia asioita, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en käy katsomassa vankeja.
- Anonyymi
Höpölöps kirjoitti:
Niin, Raamatussahan käsketään tappamaan miesten kanssa makaavat miehet siinä missä sapatinrikkojatkin. Pitääkö sitä Raamattua totella vai ei vai pitääkö poimia marjat p*skasta?
Ja lapsia vahingoittaville eli lapsiseksin tekijälle pitää Raamatun ohjeen mukaan laittaa kivi kaulaan ja upottaa syvyyksiin. Kyllä näitä Jammuja on aina ollut ja siksi Raamatussakin ne mainitaan ihan erikseen pahimpina rikollisina!!! Pelkkä ajatus lapsia vahingoistavista teoista on jo riittävä syytteeseen Raamatun mukaan.
Nykyihminen on kyllä viraantunut Raamatun teksteistä, ohjeista ja varotuksista niin pahasti, että jokainen kielto KOETAAN juuri tuollaiseksi poimimiseksi. Mutta kun Raamatun tekstejä, ohjeita alkaa lukemaan ja tutkimaan, löytyy Raamatusta selkeä linja vastustaa KAIKKEA väärää ja pahaa, mikä voi vahingoittaa ihmisen eettistä tai moraalista puhtautta.
"Pitääkö sitä Raamattua totella vai ei vai pitääkö poimia marjat p*skasta?" Ei tarvitse poimia p-skaa, vaan tutkia ja löytää se selkeä linja ilman yritystä ymmärtää trollin tavoin väärin. Onhan toki niin, että varsinkin Raamatun kohdalla on monilla suuri halu ymmärtää täysin väärin, jopa päinvastaisesti mitä Raamattu tosiasiassa neuvoo ja ohjaa! Se on juuri trollien homma yrittää vesittää Raamatun viestit ja moni eksyykin typeryyksiissään toisen trollin luulotautiin ja typeriin valheisiin.
k_v Anonyymi kirjoitti:
Ja lapsia vahingoittaville eli lapsiseksin tekijälle pitää Raamatun ohjeen mukaan laittaa kivi kaulaan ja upottaa syvyyksiin. Kyllä näitä Jammuja on aina ollut ja siksi Raamatussakin ne mainitaan ihan erikseen pahimpina rikollisina!!! Pelkkä ajatus lapsia vahingoistavista teoista on jo riittävä syytteeseen Raamatun mukaan.
Nykyihminen on kyllä viraantunut Raamatun teksteistä, ohjeista ja varotuksista niin pahasti, että jokainen kielto KOETAAN juuri tuollaiseksi poimimiseksi. Mutta kun Raamatun tekstejä, ohjeita alkaa lukemaan ja tutkimaan, löytyy Raamatusta selkeä linja vastustaa KAIKKEA väärää ja pahaa, mikä voi vahingoittaa ihmisen eettistä tai moraalista puhtautta.
"Pitääkö sitä Raamattua totella vai ei vai pitääkö poimia marjat p*skasta?" Ei tarvitse poimia p-skaa, vaan tutkia ja löytää se selkeä linja ilman yritystä ymmärtää trollin tavoin väärin. Onhan toki niin, että varsinkin Raamatun kohdalla on monilla suuri halu ymmärtää täysin väärin, jopa päinvastaisesti mitä Raamattu tosiasiassa neuvoo ja ohjaa! Se on juuri trollien homma yrittää vesittää Raamatun viestit ja moni eksyykin typeryyksiissään toisen trollin luulotautiin ja typeriin valheisiin.
k_vHävittää kansasta, jos tekee hommia lepopäivänä. Sillä homma on hoidettu.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Hävittää kansasta, jos tekee hommia lepopäivänä. Sillä homma on hoidettu.
Koita erottaa juutalainen laki ja kristinusko toisistaan. Kristittyjä ei käsketä "hävittämään kansasta" sapatinrikkojia tai homoja. Mutta homous on silti tuomittu synniksi.
- Anonyymi
Vähän tiedät asioista koska vertaat omaan itseesi. Rakkautta voi olla ilman seksiä ja on monessakin tapauksessa.
Tiedän pariskunnan joilla ei ollut koskaan seksiä olivat avioliitossa vuosikymmeniä .
Siis se miten asia sinulle soveltuu on ainoastaan sinun vertailu omasta itsestäsi.
Seksi ei ole todellakaan ihan kaikille se tärkein , mutta rakkaus toiseen ihmiseen voi olla siltikin syvä . - Anonyymi
Ensinmäkin ei ole olemassa naisten ja miesten täitä vaan on vaan töitä . Joten miltä vuosisadalta tämä tavanomainen pilkkaajat oikein on kun mielipiteet ovat sata vuotta vanhoja. Olettamuksia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyväksyn tämän mielipiteen sikäli, että homoseksuaalisuus on syntiä oli sitä tekevän avioliittostatus sitten mikä tahansa. Jo itse homostelun teko on syntiä eikä se totuus muuksi muutu.
Sanaa synti ei edes ole olemassa se on uskovaisten vakiolause joka ympärille rakentavat elämänsä .
Siis jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan niinseq ei ole syntiä , mutta jos puhutaan nykyajan. Sanoilla niin rikoksen tekee se joka uhoaa synnistä ihmisille asioista mistä ei käsitä mitäön.mei ku; vaan ilmoitiåuksen seurantaan , nämä loukkaavat ihmiset saavat lopettaa ihmisten alentamisen. . Homoseksuaalisten avioliitto sallitaan Suomessa, joten sitä ei tuollainen lökä,pöksy pysty muuksi muuttamaan miksikään.
Paras kun ei auo päätään asioista mistä,ei edes ymmärrä mitään - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En hyväksy tai ole hyväksymättä. Homoseksuaaliset teot ovat kuitenkin kiellettyjä sekä avioliitossa ja sen ulkopuolella. Ne ovat syntiä riippumatta muista näkökohdista.
Homoseksalisuutta ei voi mitenkään kieltää koska sen saa jo sikiöaikana samalla tavalla kun herpteroseksualiteetinkon . Siis miten kielletään ihmisen identiteetti sitä en ymmärrä
Ei pitäisimolla huutelemassa kun ei mitään ymmärrä edes
Taulapäälle hyvä muistaa ettei homoseksuaalinen tee mitään syntiä jos hönellä,on seksiä partnerinsa kanssa . Kaksi aikuista ihmistä vaan ihan itse päättää asioistaan, et sinä . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erikoinen ystävyyssuhde 🙄
Minusta se tarina on sitä varten, että opetetaan miten homoutta voi käsitellä raamatun käskyjen mukaisesti. Että on se rakas jossain, jonka kanssa kirmataan kedolla ja kotona on vaimo. Seksiä sen vaimon kanssa. Molempia ei saa panna raamatun mukaan, se on ehdottoman kielletty eikä sitä voi tulkita muulla tavoin. Paino sanalle MOLEMPIA.Jos lopetettaisiin raamatun kanssa vehtaaminen . Ja nähtäisiin asiat kuten ne ovat.
Sillä meillä on yhteiskunnassa omat lakimme joiden mukaan eletään , ei siis minkään raamatun mukaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai homous syntiä olekaan minkään muun mukaan kuin Raamatun. Jeesus ei hyväksyisi homoliittoja, ei menisi häihin eikä tekisi viiniä niille.
Nyt ei kukaan edes tiennyt mikä se Jeesus oli oikeasti hyväksynyt , tarinoiden kertovien. Käsityksessä, on jotain jossain. Vialla kun aina vaan hoetaan uskon asioista vaikka ei tiedetä yhtiön mitään miten ne kerronnat ovat tehty raamatuksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus kaataisi homohäiden hääkakkupöydän ja ajaisi vieraat ulos ruoska kädessään. Te olette tehneet avioliitosta huorintekijöiden orgiat.
Sen asian olet vaan ihan itsentehnyt sellaiseksi kun siitä nyt kirjoittelet naama punaisena.
Ei ole mitenkään huorin tekoa rakastaa toista ihmistä, ja kun katsot laki kirjaan niin olis niinkun aika lopettaa tuomuhoilu.
Teen mielelläni poliisi ilmoituksen ihmisten panettelusta. ,se ei ole koskaan okay.IP numerosi oma tallella - Anonyymi
Höpölöps kirjoitti:
Niin, Raamatussahan käsketään tappamaan miesten kanssa makaavat miehet siinä missä sapatinrikkojatkin. Pitääkö sitä Raamattua totella vai ei vai pitääkö poimia marjat p*skasta?
Se sama mitä raamatussa sanotaan sillä,kaikki perustuu ainoastaan siinä,kirjassa aiihen että ihmisiä pidetään kurissa sen avulla mutta nykyään ei onneksi nuoriso mene halpaan. He ivat niin paljon viisaampia eivätkä,usko satuihin , koska ovat kehittyneitä ihmisiä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä olet oikeassa, joten tee sinäkin parannus siitä syntielämästä!
Entäs jos tämä ” parantaja” lopettaisi ääliömäiset juttunsa, aika rasittavaa sentäön olla historiassa silloin kun voi olla nykypäivässä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koita erottaa juutalainen laki ja kristinusko toisistaan. Kristittyjä ei käsketä "hävittämään kansasta" sapatinrikkojia tai homoja. Mutta homous on silti tuomittu synniksi.
Sanaa synti ei ole olemassa edes . Se miksi ihminen syntyy ei ole mitään syntiä vaan ainoastaan pieni erilaisuus. ,joka ei vahingoita ketään muuta ihmistä,
Anonyymi kirjoitti:
Sanaa synti ei ole olemassa edes . Se miksi ihminen syntyy ei ole mitään syntiä vaan ainoastaan pieni erilaisuus. ,joka ei vahingoita ketään muuta ihmistä,
Jostain muistan, että sana synti oli norjalaisessa mytologiassa. Siitä se sana lähti.
Anonyymi kirjoitti:
Koita erottaa juutalainen laki ja kristinusko toisistaan. Kristittyjä ei käsketä "hävittämään kansasta" sapatinrikkojia tai homoja. Mutta homous on silti tuomittu synniksi.
Juurihan tässä taas vedottiin Moosekseen. Se kun on Raamatussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanaa synti ei edes ole olemassa se on uskovaisten vakiolause joka ympärille rakentavat elämänsä .
Siis jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan niinseq ei ole syntiä , mutta jos puhutaan nykyajan. Sanoilla niin rikoksen tekee se joka uhoaa synnistä ihmisille asioista mistä ei käsitä mitäön.mei ku; vaan ilmoitiåuksen seurantaan , nämä loukkaavat ihmiset saavat lopettaa ihmisten alentamisen. . Homoseksuaalisten avioliitto sallitaan Suomessa, joten sitä ei tuollainen lökä,pöksy pysty muuksi muuttamaan miksikään.
Paras kun ei auo päätään asioista mistä,ei edes ymmärrä mitään"Siis jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan niinseq ei ole syntiä , mutta jos puhutaan nykyajan. Sanoilla niin rikoksen tekee se joka uhoaa synnistä ihmisille asioista mistä ei käsitä mitäön.mei ku; vaan ilmoitiåuksen seurantaan , nämä loukkaavat ihmiset saavat lopettaa ihmisten alentamisen. "
Onhan se syntiä, jos kaksi samaa sukupuolta olevaa "rakastaa" toisiaan. Se on häpeällinen himo. Näin sanoo Raamattu. Se ei ole ihmisen alentamista, koska Raamattu sanoo myös, että kaikki ihmiset ovat syntisiä. Minäkin olen syntinen. Sinä ole myös syntinen. Myönnä se, jos ylpeytesi antaa myöten. Anonyymi kirjoitti:
"Siis jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan niinseq ei ole syntiä , mutta jos puhutaan nykyajan. Sanoilla niin rikoksen tekee se joka uhoaa synnistä ihmisille asioista mistä ei käsitä mitäön.mei ku; vaan ilmoitiåuksen seurantaan , nämä loukkaavat ihmiset saavat lopettaa ihmisten alentamisen. "
Onhan se syntiä, jos kaksi samaa sukupuolta olevaa "rakastaa" toisiaan. Se on häpeällinen himo. Näin sanoo Raamattu. Se ei ole ihmisen alentamista, koska Raamattu sanoo myös, että kaikki ihmiset ovat syntisiä. Minäkin olen syntinen. Sinä ole myös syntinen. Myönnä se, jos ylpeytesi antaa myöten.Rakkaus ja himo ovat vähän eri asioita. Rakkaus saa tekemään toisen tyytyväiseksi ja onnelliseksi. Himo on varmaan jotain kiihkoa.
Mutta ei rakkaus syntiä voi olla.Olen ollut 40: avioliitoissa ja parisuhteissa. Älä koskaan ajattele, että minä en ymmärrä parisuhdeasioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos lopetettaisiin raamatun kanssa vehtaaminen . Ja nähtäisiin asiat kuten ne ovat.
Sillä meillä on yhteiskunnassa omat lakimme joiden mukaan eletään , ei siis minkään raamatun mukaanEntäs muslimivaltiot Iran, Afganistan ja Pakistan? Onko ok, että siellä lakien mukaan homous on kiellettyä tai rangaistua. Laki taitaa olla sinulle vain tekosyy, johon vetoat kun se sopii sinun mielipiteisiin.
Parempi on olla miehen kuin naisen kanssa.
Kokemusta on, vaikka sinulla ei ole mitään käsitystä.Homojen suhde on jopa suurta rakkautta.. Me kaksi kun kohtasimme 18 vuotta sitten, niin se oli siinä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Parempi on olla miehen kuin naisen kanssa.
Kokemusta on, vaikka sinulla ei ole mitään käsitystä.Näinhän se sarvipää uskottelee ja virittelee ansoja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensinmäkin ei ole olemassa naisten ja miesten täitä vaan on vaan töitä . Joten miltä vuosisadalta tämä tavanomainen pilkkaajat oikein on kun mielipiteet ovat sata vuotta vanhoja. Olettamuksia
Miehet ei voi kuitenkaan synnyttää tai rintaruokita. Joten jako naisten kotitöihin ja miesten palkkatöihin on aivan luonteva. Se nyt vaan on biologinen fakta, jolle sinä et voi yhtään mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on juutalainen laki. Se ei sido kristittyjä. Koita erottaa nämä kaksi.
Homostelu on silti jyrkästi kiellettyä ja tuomion ansainnut.Jumalan sana eivät siis koske Kristittyjä kommenttisi mukaan?
Kiva herätysliike sinulla, kun voitte Kaikkivaltiaina itse päättää mikä milloinkin on Jumalan tahto. Anonyymi kirjoitti:
Miehet ei voi kuitenkaan synnyttää tai rintaruokita. Joten jako naisten kotitöihin ja miesten palkkatöihin on aivan luonteva. Se nyt vaan on biologinen fakta, jolle sinä et voi yhtään mitään.
Ja sitten mies voi osata lastenhoidon paremmin kuin nainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan sana eivät siis koske Kristittyjä kommenttisi mukaan?
Kiva herätysliike sinulla, kun voitte Kaikkivaltiaina itse päättää mikä milloinkin on Jumalan tahto.On totta, että Vanha Liitto ei sido kristittyjä, vaan Uusi Liitto. Homoseksuaalinen elämäntapa on kuitenkin poikkeus. Se ei ole lakannut olemasta vakava synti. Näiden faktojen kanssa pitää vain elää.
- Anonyymi
Raamattua nyt on leikelty kuin nykyhallitus konsanaan eikä siitä oikeasti ota selvää enään kukaan eli jos Raamattu olisi kirjoitettu nyt Suomessa niin sitä olisi noin 10 sivua jäljellä ja mitä oikeaan aitoon rakkauteen tulee niin sitä ei tämä maailma ja polli ole vielä edes nähnytkään. Loppupeleissä kun lihan himoa tyydytetään niin hekuman huipulla ei ole juuri sillä merkitystä onko edessä pantavana vain sahapukki. Naidessa on velatkin saatavia mutta laukeamisen jälkeen veljen poika ja iso velkavuori.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Daavid ja Joonatan rakastivat toisiaan kuin omia sielujaan, ja tekivät kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa tähden.
Kummallakin oli vaimot, jopa useita Raamatun mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattua nyt on leikelty kuin nykyhallitus konsanaan eikä siitä oikeasti ota selvää enään kukaan eli jos Raamattu olisi kirjoitettu nyt Suomessa niin sitä olisi noin 10 sivua jäljellä ja mitä oikeaan aitoon rakkauteen tulee niin sitä ei tämä maailma ja polli ole vielä edes nähnytkään. Loppupeleissä kun lihan himoa tyydytetään niin hekuman huipulla ei ole juuri sillä merkitystä onko edessä pantavana vain sahapukki. Naidessa on velatkin saatavia mutta laukeamisen jälkeen veljen poika ja iso velkavuori.
Ymmärsinkö oikein, että sinä siis vastusta homoliittoja jyrkästi? Niin minäkin. Minun mielestäni ne ovat pahimman laatuista syntiä alusta loppuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai homous syntiä olekaan minkään muun mukaan kuin Raamatun. Jeesus ei hyväksyisi homoliittoja, ei menisi häihin eikä tekisi viiniä niille.
Jeesus menisi varmasti homojen häihin, hän ei väheksynyt ketään syrjityt olivat hänen sydäntään lähinnä, hän meni sairaiden, huorien, ja muiden halveksittujen luo. Sellaista eivät tee kunnon uskovina itseään pitävät nykyisin, kauhistuttaa jo ajatuskin. Riittää kun saarnoissa vähempiosaiset mainitaan joskus, jotta tunnetaan itsensä hurskaiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus menisi varmasti homojen häihin, hän ei väheksynyt ketään syrjityt olivat hänen sydäntään lähinnä, hän meni sairaiden, huorien, ja muiden halveksittujen luo. Sellaista eivät tee kunnon uskovina itseään pitävät nykyisin, kauhistuttaa jo ajatuskin. Riittää kun saarnoissa vähempiosaiset mainitaan joskus, jotta tunnetaan itsensä hurskaiksi.
Juuri näin. Mikä vika muka on homojen hääjuhlissa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Mikä vika muka on homojen hääjuhlissa?
On siinä ainakin se vika, että homoseksi on synti, homorakkaus on synti ja homoliitot ovat syntiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus menisi varmasti homojen häihin, hän ei väheksynyt ketään syrjityt olivat hänen sydäntään lähinnä, hän meni sairaiden, huorien, ja muiden halveksittujen luo. Sellaista eivät tee kunnon uskovina itseään pitävät nykyisin, kauhistuttaa jo ajatuskin. Riittää kun saarnoissa vähempiosaiset mainitaan joskus, jotta tunnetaan itsensä hurskaiksi.
Jeesus paransi ihmiset sairauksistaan. Sanoi, mene äläkä enää syntiä tee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoseksalisuutta ei voi mitenkään kieltää koska sen saa jo sikiöaikana samalla tavalla kun herpteroseksualiteetinkon . Siis miten kielletään ihmisen identiteetti sitä en ymmärrä
Ei pitäisimolla huutelemassa kun ei mitään ymmärrä edes
Taulapäälle hyvä muistaa ettei homoseksuaalinen tee mitään syntiä jos hönellä,on seksiä partnerinsa kanssa . Kaksi aikuista ihmistä vaan ihan itse päättää asioistaan, et sinä ."Homoseksalisuutta ei voi mitenkään kieltää koska sen saa jo sikiöaikana samalla tavalla kun herpteroseksualiteetinkon . Siis miten kielletään ihmisen identiteetti sitä en ymmärrä."
Jos kaikki olisi homoja, niin ihmiskunta lakkaisi olemasta varsin nopeasti. Sen takia homous ei voi koskaan olla identiteetti sen enempää kuin "itsemurhaaja". - Anonyymi00347
Todennäköisesti asia on juuri näin. Faktat on otettava faktoina eikä siinä ole kinastelulle sijaa. Kirkon piispojenkin pitäisi lukea joskus Raamattua: älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä.
- Anonyymi00357
torre3 kirjoitti:
Daavid ja Joonatan rakastivat toisiaan kuin omia sielujaan, ja tekivät kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa tähden.
Olivat ystäviä.
Anonyymi00357 kirjoitti:
Olivat ystäviä.
Raamatun mukaan he asuivat samassa talossa ja rakastuivat toisiinsa, tekivät kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa tähden, ja toinen sanoi miehen rakkautta ihanammaksi mitä naisen rakkaus on.
Mahtavaa ystävyyttä. Sitä harvemmin näkee.- Anonyymi00363
Anonyymi kirjoitti:
"Homoseksalisuutta ei voi mitenkään kieltää koska sen saa jo sikiöaikana samalla tavalla kun herpteroseksualiteetinkon . Siis miten kielletään ihmisen identiteetti sitä en ymmärrä."
Jos kaikki olisi homoja, niin ihmiskunta lakkaisi olemasta varsin nopeasti. Sen takia homous ei voi koskaan olla identiteetti sen enempää kuin "itsemurhaaja".Homot kuuluvat sukupuolivähemmistöön. Vähemmistö tarkoittaa sitä, että kaikki eivät ole homoja. Itse asiassa homoja on ilmeisesti alle kymmenen prosenttia ihmisistä. Mutta ne, ketkä ovat homoja, ovat homoja pysyvästi.
- Anonyymi00367
Anonyymi kirjoitti:
En hyväksy tai ole hyväksymättä. Homoseksuaaliset teot ovat kuitenkin kiellettyjä sekä avioliitossa ja sen ulkopuolella. Ne ovat syntiä riippumatta muista näkökohdista.
Missä kohtaa on kielletty? Ei mun Raamatussa ole sellaista kohtaa joka sen kieltää.
- Anonyymi00368
Anonyymi kirjoitti:
On siinä ainakin se vika, että homoseksi on synti, homorakkaus on synti ja homoliitot ovat syntiä.
Jos tuollaiset asiat ovat syntiä, niin onko mikään synti sitten oikeasti paha asia?
- Anonyymi00369
Anonyymi00357 kirjoitti:
Olivat ystäviä.
Ja ihan vaan vähän ystävinä homostelivat siinä... Sitä ei siis lasketa
- Anonyymi00373
Anonyymi00367 kirjoitti:
Missä kohtaa on kielletty? Ei mun Raamatussa ole sellaista kohtaa joka sen kieltää.
Jeesus opettaa avioliitosta, että se on miehen ja naisen välinen. Homostelu on silloin avioliiton ulkopuolista seksiä, kuten varmaan ymmärrät.
- Anonyymi00379
Anonyymi00369 kirjoitti:
Ja ihan vaan vähän ystävinä homostelivat siinä... Sitä ei siis lasketa
Vain sinä homostelet.
- Anonyymi00421
Anonyymi kirjoitti:
Erikoinen ystävyyssuhde 🙄
Minusta se tarina on sitä varten, että opetetaan miten homoutta voi käsitellä raamatun käskyjen mukaisesti. Että on se rakas jossain, jonka kanssa kirmataan kedolla ja kotona on vaimo. Seksiä sen vaimon kanssa. Molempia ei saa panna raamatun mukaan, se on ehdottoman kielletty eikä sitä voi tulkita muulla tavoin. Paino sanalle MOLEMPIA."Molempia ei saa panna raamatun mukaan"
Voitko perustella? - Anonyymi00462
Anonyymi kirjoitti:
En hyväksy tai ole hyväksymättä. Homoseksuaaliset teot ovat kuitenkin kiellettyjä sekä avioliitossa ja sen ulkopuolella. Ne ovat syntiä riippumatta muista näkökohdista.
Höpöhöpö
- Anonyymi00463
Anonyymi00462 kirjoitti:
Höpöhöpö
Ei se ole mitään höpöä, vaan Raamattu on Jumalan sanaa. Sitä pitää kunnioittaa tai muuten joutuu kadotukseen. Raamattu kieltää monessa kohtaa suorasanaisesti homoseksin, niin miesten välisen kuin naisten välisen. Onko tämä sinulle uutta tietoa vai miksi annat vaikutelman että et oikein tiedä Raamatusta juuri mitään?
- Anonyymi00471
torre3 kirjoitti:
Parempi on olla miehen kuin naisen kanssa.
Kokemusta on, vaikka sinulla ei ole mitään käsitystä.Tyydyt siihen kuka sinut ikinä huoIii.
- Anonyymi00472
torre3 kirjoitti:
Ja sitten mies voi osata lastenhoidon paremmin kuin nainen.
OIet aina ollut todella naismainen.
- Anonyymi00478
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus kaataisi homohäiden hääkakkupöydän ja ajaisi vieraat ulos ruoska kädessään. Te olette tehneet avioliitosta huorintekijöiden orgiat.
Putiini on kuin Jeesus niissä homo asioissa.
Onko syntiä, kun papit nussii pikkulapsia? - Anonyymi00481
torre3 kirjoitti:
En tietääkseni tee pahaa, vaikka teen kaikkina lepopäivinä arkisia asioita, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en käy katsomassa vankeja.
Se jatkuva homosteIu siellä.
- Anonyymi00485
torre3 kirjoitti:
En tietääkseni tee pahaa, vaikka teen kaikkina lepopäivinä arkisia asioita, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en käy katsomassa vankeja.
HomosteIu se kaamea synti on.
- Anonyymi00536UUSI
Anonyymi00478 kirjoitti:
Putiini on kuin Jeesus niissä homo asioissa.
Onko syntiä, kun papit nussii pikkulapsia?Miten se sitten muuttuisi jos pappi olisi seksuaalista vähemmistöä?
- Anonyymi
Ei se sitä varsinaisesti opeta, mutta käyttää kyllä Jeesusta esimerkkinä.
- Anonyymi
Ei se noin mene, vaan homous on syntiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se noin mene, vaan homous on syntiä.
Raamattu ei kiellä tekemästä itsestä naista. Minusta olisi makeaa olla söpö nainen mutta tykkäisin kuitenkin ihan valtavasti Tytöistä ja olis varmaan parempi tuurikin. Olisko sitten Lesbo? Tuumas jo Uuno T:kin aikoinaan. Laskekoot luoja sittten miksi lystää mutta näillä mennään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei kiellä tekemästä itsestä naista. Minusta olisi makeaa olla söpö nainen mutta tykkäisin kuitenkin ihan valtavasti Tytöistä ja olis varmaan parempi tuurikin. Olisko sitten Lesbo? Tuumas jo Uuno T:kin aikoinaan. Laskekoot luoja sittten miksi lystää mutta näillä mennään.
"Raamattu ei kiellä tekemästä itsestä naista."
Miksi Raamatussa kiellettäisiin ihmisiä tekemästä jotain mahdotonta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei kiellä tekemästä itsestä naista. Minusta olisi makeaa olla söpö nainen mutta tykkäisin kuitenkin ihan valtavasti Tytöistä ja olis varmaan parempi tuurikin. Olisko sitten Lesbo? Tuumas jo Uuno T:kin aikoinaan. Laskekoot luoja sittten miksi lystää mutta näillä mennään.
miksi et voi rakastaa itseäsi miehenä, jos se olet?
- Anonyymi00370
Anonyymi kirjoitti:
"Raamattu ei kiellä tekemästä itsestä naista."
Miksi Raamatussa kiellettäisiin ihmisiä tekemästä jotain mahdotonta?Ei ole ollut mahdotonta enää vuosiin
- Anonyymi
Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa. Sen takia homot ja lesbot tekevät syntiä. He eivät peri Jumalan valtakuntaa.
"Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa."
Niin, ehkä tosiaan noin moni tekeekin. Mutta saako ilman noita sitten elää kahdestaan läpi elämänsä?- Anonyymi
"Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa. "
Rakkaus on Jumalan tahto, mutta jos tähän rakkauteen tuodaan himo niin se himoitseminen on sitten tappavaa syntiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa. "
Rakkaus on Jumalan tahto, mutta jos tähän rakkauteen tuodaan himo niin se himoitseminen on sitten tappavaa syntiä.Kommenttisi mukaan lisääntymiskyvyttömien miehen ja naisen välinen avioliittokin on siis tappavan synnin valtaama jos alkavat toisiaan himoiten sekstaamaan?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa."
Niin, ehkä tosiaan noin moni tekeekin. Mutta saako ilman noita sitten elää kahdestaan läpi elämänsä?Mies sanoi joskus käyneensä maksullisissa naisissa ennen avioliittoa ja silloin hänen mukaansa seksiin ei liittynyt rakkautta/romantiikkaa lainkaan.
Avioelämässä valitettavan moni vaimo saa kohdata vuodesta toiseen miehensä seksinhimon kohtaamatta aitoa rakkautta ja romantiikkaa yhteisessä elämässään.
Suuria puheita kylläkin miehen erinomaisuudesta sitten senkin edestä. Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa. "
Rakkaus on Jumalan tahto, mutta jos tähän rakkauteen tuodaan himo niin se himoitseminen on sitten tappavaa syntiä.Ei rakkaus ole Jumalan tahto, vaan surmaaminen. Pitää lukea sitä Raamattua.
Tähän asti seksuaalinen himo ei tappanut. Seksin puute sen sijaan voi tuhota ihmisen.Olen lukenut Raamattua sen verran, että minun uskoni meni ikuisesti. Olen 68 v, enkä ole kuollut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mies sanoi joskus käyneensä maksullisissa naisissa ennen avioliittoa ja silloin hänen mukaansa seksiin ei liittynyt rakkautta/romantiikkaa lainkaan.
Avioelämässä valitettavan moni vaimo saa kohdata vuodesta toiseen miehensä seksinhimon kohtaamatta aitoa rakkautta ja romantiikkaa yhteisessä elämässään.
Suuria puheita kylläkin miehen erinomaisuudesta sitten senkin edestä.Tuollaisia juuri miehet ovat, nainen sitoutuu heidän typeriin himoihinsa raskaudellaan ja synnyttämisellään joita mies väheksyy osoittamatta rakkauttaan ja välittämistään.
Kuka vastuuntuntoinen nainen viitsii tehdä lapsia miehelle jonka elämäntehtävänä vaikuttaa olevan fantasioiden samaa sukupuolta olevien välisestä seksielämästä.?
Vaimo tarvitsee oikean aviomiehen ja lapset tarvitsevat isän, ei vastuuntunnotonta ikuista äitinpoikaa. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen lukenut Raamattua sen verran, että minun uskoni meni ikuisesti. Olen 68 v, enkä ole kuollut.
Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan Sanasta!
Anonyymi kirjoitti:
Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan Sanasta!
Minulla usko meni tuolla lailla.
Raamattu toimii kuten toimii.Kyllä ihmiset saavat rakastaa toisiaan ja olla miten kukin kokee
Jumala kauhistelee niin monta asiaa, ettei niissä pysy perässä.- Anonyymi
Jumala on hyvä!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Missä ja milloin Jumala on ollut hyvä?
Sodomassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sodomassa.
Hyvä ja oikeudenmukainen. Sodomalle annettiin aikaa muuttaa tapojaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä ja oikeudenmukainen. Sodomalle annettiin aikaa muuttaa tapojaan.
Jumala on kärsivällinen. Aikansa katsoo myös meidän ajan Pride-marsseja, mutta jossain välissä tulee tuomion paikka.
- Anonyymi
Teologisesti se ei olisi väärin, jos Jumala lähettäisi heti ensimmäisellä kerralla tuomion salaman jokaiselle ihmiselle joka makaa saman sukupuolen kanssa. Mutta Jumala on armollinen ja kärsivällinen. Hän antaa ihmisille aikaa kääntyä synneistään. Kaikkihan eivät ymmärrä sitä synniksi, kun ovat mukautuneet maailman ajatteluun ja harhaisiin oppeihin.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Aha. Et siis sotke rakkauteen seksiä. Metkaa sinänsä.
Kyllähän seksi on rakkauden jatke kuten BMW:kin vehkeenkin. Betoniin pitää myös sotkea hiekkaa jotta kovettuu. Vasta 55-70cm siitin pelilä tulee todellisia tuloksia aikaan eikä raamattu tiedä sitäkään eikä sitä että kuvioissa on jo seksiliike kin kauppoineen ja tukkuineen. Se on se todellinen PYHÄ JYSÄYS KUN ANAALISSA ALKAA ILOTULITUS.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa. "
Rakkaus on Jumalan tahto, mutta jos tähän rakkauteen tuodaan himo niin se himoitseminen on sitten tappavaa syntiä.Jos kukaan ei tee syntiä niin siitä tulee sukupuutto. Varmaan jos kaikkki eläisi raamatun oppien mukaan niin oltaisiin kadottu jo ajat sitten koko ihmiskunta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa. "
Rakkaus on Jumalan tahto, mutta jos tähän rakkauteen tuodaan himo niin se himoitseminen on sitten tappavaa syntiä.Rakastaminen ja rakastelu on eri asioita.
Rakastaminen on nyk aika lavea käsitys.
Onko se sitä laveaa tietä kulkemista. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa."
Niin, ehkä tosiaan noin moni tekeekin. Mutta saako ilman noita sitten elää kahdestaan läpi elämänsä?Homot eivät sotke seksiin rakkautta? Mielenkiintoista.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on kärsivällinen. Aikansa katsoo myös meidän ajan Pride-marsseja, mutta jossain välissä tulee tuomion paikka.
Suomessa PRIDE on ollut kaiketi kymmeniä vuosia.
Jumalan tietäen, se ei tee yhtään mitään.- Anonyymi00380
torre3 kirjoitti:
Olen lukenut Raamattua sen verran, että minun uskoni meni ikuisesti. Olen 68 v, enkä ole kuollut.
Näytät 99-vuotiaalta.
- Anonyymi00473
torre3 kirjoitti:
Suomessa PRIDE on ollut kaiketi kymmeniä vuosia.
Jumalan tietäen, se ei tee yhtään mitään.Kaksi Iihavaa iIveilijää siellä kuuluu Prideen.
Anonyymi00473 kirjoitti:
Kaksi Iihavaa iIveilijää siellä kuuluu Prideen.
Emme ole koskaan olleet.
Anonyymi kirjoitti:
Sodomassa.
Kun tuhoaa kaiken sen takia, että ei löytynyt vanhurskaisia. Olipas tosi hyvää.
- Anonyymi00500
torre3 kirjoitti:
Kun tuhoaa kaiken sen takia, että ei löytynyt vanhurskaisia. Olipas tosi hyvää.
Niin olikin hyvää.
- Anonyymi
3 Moos: 20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Tästä voi päätellä mitä mieltä Raamattu on.
Tämän ymmärtää apukoululainenkin!- Anonyymi
Tämä selittää hyvin kuinka vakavaan syntiin kirkon papit ja piispat ovat ryhtyneet hyväksymään Jumalan tahtona.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä selittää hyvin kuinka vakavaan syntiin kirkon papit ja piispat ovat ryhtyneet hyväksymään Jumalan tahtona.
Lopun ajan meininkiä!
Anonyymi kirjoitti:
Lopun ajan meininkiä!
Vai niinkö meinaat? Kerro toki koska se lopullinen aika sitten oikein alkaa? Ehtiikö vielä käydä mustikkametsässä? Tai turhaahan se varmaan on, sillä jos loppu tulee ennen syksyä, niin eihän sitä millään ehdi syödä pois pakkasesta mustikoita....
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Vai niinkö meinaat? Kerro toki koska se lopullinen aika sitten oikein alkaa? Ehtiikö vielä käydä mustikkametsässä? Tai turhaahan se varmaan on, sillä jos loppu tulee ennen syksyä, niin eihän sitä millään ehdi syödä pois pakkasesta mustikoita....
Jokaisella on myös henkilökohtainen loppu ja aika. Eikä kukaan osaa sanoa milloin se on edessä. Kannattaa huolehtia oman sielunsa pelastumisesta sinunkin ja jättää vaikka mustikat mätänemään. Asiat tärkeysjärjestykseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lopun ajan meininkiä!
Niinpä, nämä kaikki on kirjoitettu Raamattuun.
Mikään ei ole syntiä ja väärin, homoudesta tehdään luonnollista, Jumalan sana muutetaan ihmiselle mieleiseksi, sen Raamattu kertoo ja monet muut asiat kertoo, maailmanloppu on lähempänä kuin kukaan osaa arvata. Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, nämä kaikki on kirjoitettu Raamattuun.
Mikään ei ole syntiä ja väärin, homoudesta tehdään luonnollista, Jumalan sana muutetaan ihmiselle mieleiseksi, sen Raamattu kertoo ja monet muut asiat kertoo, maailmanloppu on lähempänä kuin kukaan osaa arvata.Missä tuollainen Raamattu on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, nämä kaikki on kirjoitettu Raamattuun.
Mikään ei ole syntiä ja väärin, homoudesta tehdään luonnollista, Jumalan sana muutetaan ihmiselle mieleiseksi, sen Raamattu kertoo ja monet muut asiat kertoo, maailmanloppu on lähempänä kuin kukaan osaa arvata.Mutta eihän homous ole mikään synti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, nämä kaikki on kirjoitettu Raamattuun.
Mikään ei ole syntiä ja väärin, homoudesta tehdään luonnollista, Jumalan sana muutetaan ihmiselle mieleiseksi, sen Raamattu kertoo ja monet muut asiat kertoo, maailmanloppu on lähempänä kuin kukaan osaa arvata.Merkit viittaavat lopun aikoihin, tehkää parannus !
Anonyymi kirjoitti:
Merkit viittaavat lopun aikoihin, tehkää parannus !
Lopun aika tukee miljardin vuoden päästä. Hillitse itsesi.
- Anonyymi
Eikö se osaa vastata sinulle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta eihän homous ole mikään synti.
Taitaa se jokin synti olla. Siihen liittyy häpeä ja kadotus. Ei kuulosta kehuttavalta kohtalolta.
- Anonyymi
Onneksi siis ei aivan kaikki homoudessa ole syntiä. Vain teot, ajatukset ja tunteet.
- Anonyymi
Onko siinä jotain oleellista, kysyn vaan?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Lopun aika tukee miljardin vuoden päästä. Hillitse itsesi.
Sitä tiedä vaikka ihmiskunta kokee Pyhän Jysäysen jo Jouluun mennessä. Se on sitten eriasia mikä se on?
- Anonyymi
Kaiken maailman verivelat ja saatavat. Minä makaan yleensä niin Tyttöystävän kanssa että hän on päällä. Se on kaikkein lämpimin tapa. Yleensäkin ollaan päällekkäin. Monesti sisällä on vain seksilelu, jomman kumman tai molempien. Se on vain jonkun näkemys että ei saa maata kuin koirat että suditaan takaapäin. Raamattu on muutenkin aivan ajastaankin jälkeen jäänyt kirjanen joka opettaa korkeintaan miten ei eletä ollenkaan tai ole yhtään mitään elämää.
- Anonyymi00371
Anonyymi kirjoitti:
Merkit viittaavat lopun aikoihin, tehkää parannus !
Loppu on tulossa, mut se on aiheutettu itse tekemällä ilmaston muutos, tuhoamalla korallit ja sademetsät
- Anonyymi
Puhtaudesta tosiaan on aistittavissa siellä jotain.
- Anonyymi
Päivi Räsänen tämän tietäisi, mutta eroaa ensin kirkosta, ennen kuin kertoo.
- Anonyymi
Jotka ei ole Jeesuksen veren ristinarmoa ottanut omalle kohdalleen ne ovat itse jumalia omasta mielestään,
Joh: 9:41 Jeesus sanoi heille: "Jos te olisitte sokeat, ei teillä olisi syntiä; mutta nyt te sanotte: 'Me näemme'; sen tähden teidän syntinne pysyy".- Anonyymi
Mari Leppänen sanoi: " Käsitys homoista on muuttunut. Nyt me tiedämme enemmän." Ja sen tähden Mari Leppäsen ja homohyväksyjien synti pysyy.
Anonyymi kirjoitti:
Mari Leppänen sanoi: " Käsitys homoista on muuttunut. Nyt me tiedämme enemmän." Ja sen tähden Mari Leppäsen ja homohyväksyjien synti pysyy.
Siitä huolimatta on hyvä tietää kuin olla tietämättä.
- Anonyymi
Onko kirkot saman sotealueen sisällä?
Synti on kauhistus, luulevatko pelastuvasa elämään.
- Anonyymi
Jumala hyväksyy rakkauden ja jopa suosittaa sitä kaikille ihmisille. Himon Jumala on julistanut synniksi ja tappavaksi asiaksi.
Olet erittäin valheellinen.
Jumala itse ei ollut rakkauden asialla, vaan kuoleman. Toisekseen Jumala ei julistanut seksuaalisista himoa synniksi. Eikä se ole tappanut.Rakauta käytävä väärin usessa asioissa, rakkauden varjolla teke vääryyttäkin, toisen etu on kaukana.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Moni kaveri oli sellainen, joka ei minulle sopinut.
Jäivät pois elämästä.Nyt sinulla on kaveri. Te olette kavereita.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt sinulla on kaveri. Te olette kavereita.
En ole ikinä ollut avioliitossa kaverin kanssa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En ole ikinä ollut avioliitossa kaverin kanssa.
Edelleen
- Anonyymi00381
torre3 kirjoitti:
En ole ikinä ollut avioliitossa kaverin kanssa.
Sen Iihavan kaverisi kanssa nyt höpöIiitossa.
- Anonyymi00474
torre3 kirjoitti:
En ole ikinä ollut avioliitossa kaverin kanssa.
Sen todella Iihavan kanssa nyt.
- Anonyymi
Ihmettelen kovasti itse kysymystä kun vähintään yhtä paljon luostareissa on samansukupuolea rakastavia kuin kaikkealla maailmassa, kirkkon papit ja nunnat sekä munkit eivät kykene todelliseen ympäristö ja itse tutkiskeluun.
- Anonyymi
Yks rakasti iha ite ku toista rakastettii ekaks.
- Anonyymi
Palestiinalainen saattaa naida israelilaisen.
- Anonyymi
Vain itse tiedät mitä mielikuvitusnoitasi sanoo
- Anonyymi
Eikö kaksi miestä tai naista voi olla ystäviä ilman mitään suhdetta? Vain ystäviä. Miksi ystävien välinen rakkaus väännetään homosuhteeksi? Eikö noilla ihmisillä ole mitään tajua ystävyydestä?
Raamattu kyllä kertoo totuuden. Mutta moni haluaa kieltää sen koska sana sattuu. Ehkä liberaali käännös on parempi. Niin kukaan ei pahoita mieltänsä. Saa tehdä mitä ikinä haluaa.Olet sekopää.
Homot ja lesbot ovat kuiten muutkin samoine tunteineen. Ystävyys on myös hieno asia, mutta se ei ole parisuhdetta.- Anonyymi00475
torre3 kirjoitti:
En kyllä pidä ystävyyttä parisuuttena.
Sieklä kaksi Iihavaa.
- Anonyymi
Eiköhän paras esimerkki ole Jeesus ja Johannes teologi. Molemmat neitseitä.
- Anonyymi
Neitseitä eli eivät olleet maanneet miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Mutta sehän ei ole nykyajan tapa. Nyt seksi on ihmisoikeus ja kyllä se "rakkaus" homoillakin johtaa useimmiten seksiin. Se on suuri synti.
Anonyymi kirjoitti:
Neitseitä eli eivät olleet maanneet miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Mutta sehän ei ole nykyajan tapa. Nyt seksi on ihmisoikeus ja kyllä se "rakkaus" homoillakin johtaa useimmiten seksiin. Se on suuri synti.
Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio. Suuria syntejä.
Oli että "suuri synti" homojen seksi.
Vertailu, että on yli 40 tekoa joista seuraa kuolemantuomio. Raamatussa. UT että jos kiroaa isän ja äidin.Se mitä me teemme, ei ole Jumalan silmissä syntiä.
Mutta se on mitä syntiä olen tehnyt lapsesta asti.
- Anonyymi
Jos käännösvirheitä ei oteta lukuun, niin mitä Raamattu ylipäätään puhuu rakkaudesta?
- Anonyymi
Joka on sanoissa kiinni ei ole ymmärtänyt Jeesusta. Opetuksen substanssia.
- Anonyymi
VT ei kiellä.
Yhdyntä on kielletty. - Anonyymi
Sellaista kutsutaan ystävyydeksi. Siihen ei kuulu pussailu eikä muukaan se**i.
Juu. Ystävyys ja rakkaussuhde ovat eri asioita. Tosin esimerkiksi Espanjassa pussaillaan vähän väliä iästä riippumatta.
- Anonyymi
Kristillinen seksuaalietiikka–vastavirtaan alusta alkaen
https://youtu.be/zqpZz-J7MbA- Anonyymi
Nuorista naisista joka neljäs kuulemma kuuluu seksuaalivähemmistöön nykyään, pojista alle joka kymmenes, 8%. Luontoko näin ohjaisi.. kulttuurin muutos siihen on syynä, tarjotut ja opitut mallit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuorista naisista joka neljäs kuulemma kuuluu seksuaalivähemmistöön nykyään, pojista alle joka kymmenes, 8%. Luontoko näin ohjaisi.. kulttuurin muutos siihen on syynä, tarjotut ja opitut mallit.
Kristillisissä perheissä kasvavat nuoretkin ovat noille kulttuurin vaikutuksille alttiita, mutta vähemmän kuin vapaamman kasvatuksen tulokset, etenkin trans-aatteen omaksumiselle. Jos tuntee viehtymystä molempiin sukupuoliin, kristillisen perheen kasvatti valitsee selvästi todennäköisemmin vastakkaisen sukupuolen edustajan kumppanikseen, kuin maallistuneen perheen jälkikasvu. Mitä vapaampi kasvatus, sitä todennäköisemmin alkaa seurustella samaa sukupuolta olevan kanssa tai ei tiedä mitä sukupuolta on, vaan käyttää sukupuolestaan vaihtoehtoisia eri ilmaisuja biologisen sukupuolensa sijaan ja pahimmillaan vaihtaa sukupuolimerkintänsä ja lähtee sukupuolensa kanssa sekaisin menneitä varten oleviin rikkomisprosesseihin hormoneihin ja leikkauksiin turvautuen.
Anonyymi kirjoitti:
Kristillisissä perheissä kasvavat nuoretkin ovat noille kulttuurin vaikutuksille alttiita, mutta vähemmän kuin vapaamman kasvatuksen tulokset, etenkin trans-aatteen omaksumiselle. Jos tuntee viehtymystä molempiin sukupuoliin, kristillisen perheen kasvatti valitsee selvästi todennäköisemmin vastakkaisen sukupuolen edustajan kumppanikseen, kuin maallistuneen perheen jälkikasvu. Mitä vapaampi kasvatus, sitä todennäköisemmin alkaa seurustella samaa sukupuolta olevan kanssa tai ei tiedä mitä sukupuolta on, vaan käyttää sukupuolestaan vaihtoehtoisia eri ilmaisuja biologisen sukupuolensa sijaan ja pahimmillaan vaihtaa sukupuolimerkintänsä ja lähtee sukupuolensa kanssa sekaisin menneitä varten oleviin rikkomisprosesseihin hormoneihin ja leikkauksiin turvautuen.
Kaikkien perheiden kasvatit valitsevat pääasiassa vastakkaisen sukupuolen kumppanikseen.
Anonyymi kirjoitti:
Nuorista naisista joka neljäs kuulemma kuuluu seksuaalivähemmistöön nykyään, pojista alle joka kymmenes, 8%. Luontoko näin ohjaisi.. kulttuurin muutos siihen on syynä, tarjotut ja opitut mallit.
Minulla oli esillä ainoastaan heterosuhde. Siinä elämän malli.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En usko, että valitaan. On kyse siitä mikä miellyttää
No sehän valitaan, mikä miellyttää!
- Anonyymi
Homoseksuaalisuus on osa luontoa ja biologiaa. Wikipedia tietää kertoa että sitä esiintyy kaikilla eläinlajeilla hyönteisistä kaskelottivalaisiin. Se ei ole siis ",luonnotonta".
Jeesus ei missään tuominnut homoutta. Hänen aikanaan homous oli osa roomalaisten ja kreikkalaisten kulttuuria. Jeesus kuitenkin sanoi että avioliitto on yhden miehen ja naisen välinen pyhä lupaus, joka kestää kuolemaan saakka. Se ei siis ole saman sukupuolen edustajille ja Jeesus sanoi, että kyseistä, jumalan silmien edessä ja jumalan alttarilla annettua lupausta ei pidä ottaa kevyesti ja että se ei ole tarkoitettu kaikille.
Vanhan testamentin mukaan homus on synti, mutta niin on myös sianlihan ja veren syönti ja naisen rakastelu kuukautisten aikana ym. Tuohon aikaan ei viruksista ja bakteereista tiedetty mitään. Sairaudet nähtiin jumalan rangaistuksina. Raakaa tai huonostikypsennettyä sianlihaa ei edelleenkään saa syödä johtuen mm. trikiini-loisista jotka elävät siinä aiheuttaen ihmisissä vakavan sairauden ja aivovaurion. Veri pitää säilyttää pakastettuna koska se kontaminoituu tai pilaantuu hetkessä huoneenlämmössä ja aiheuttaa vakavia sairauksia raakaa verta nauttiville.
Homous oli samasta syystä synti. Paimentolaiset kiertelivät ympäriinsä ja olivat mm. tärkeitä uutis- ja juorujen lähteitä paikasta toiseen ja nuoret homomiehet löysivät kaupungeista ja kylistä "rakkautta" ja toivat yhteisöönsä mitä eksoottisimpia kulkutauteja. Nuorilla homomiehillä oli ihan eri tavalla "tarjontaa" kuin heteropojilla, koska tyttöjä vahdittiin ja ne "pihtas". Homoutta ei myöskään nähty henkilön ominaisuutena
vaan seksuaalisena perversiona tai tapana. Homopoika joutui naimisiin ja hankkimaan sen normin kuusi poikaa ja joitain tyttäriä, halusi tai ei.
Homot hankkivat ja levittivä yhteisöön ja vaimoilleen kaikenlaisia tauteja, kun ei ollut muita lääkkeitä kuin rukoilu ja karitsan uhraaminen. Kun AIDS tuli 80-luvulla, sitä pidettiin aluksi vain homojen tautina, koska se levisi aluksi vain homojen keskuudessa. Sama oli myös
"apinarokolla".
Homous oli siis syntiä samaten kuin sianliha. Heterous oli "pyhä" koska nuori kokematon poika meni naimisiin neitsyen kanssa ja pariskunta säilyi näin tautivapaana. Lammas tai karitsa oli pyhä ja puhdas, koska lampaanlihaa saattoi syödä vaikka raakana autiomaassa missä oli puusta pulaa ja liha jäi usein puun puutteen takia huonosti kypsennetyksiIhmiset ovat eläimiä. Kaikkea esiintyy. Ei homoilla ole häpeää eikä kauhistusta. Katso mitä maailman johtajat tekevät.
Luonto ei aina mene kuten joku ajattelee.
Koiralla on silmät, kieli, korvat, ilme, karvaa, jalat, maha, pää.Se on erilaisuutta, kuten niin moni muukin asia. Siniset silmät ovat epänormaalia, ellei luonnotonta .
- Anonyymi
Tai erilaista luonnottomuutta.
- Anonyymi
Siniset silmät ei vaikuta ajatuksiin ja tekoihin, aiheuta kiusauksia, toisin kuin homous
Anonyymi kirjoitti:
Siniset silmät ei vaikuta ajatuksiin ja tekoihin, aiheuta kiusauksia, toisin kuin homous
Siniset silmät ovat epänormaalia. Homoja on lähinnä yhtä vähän kuin sinisilmäisiä. Mutta vain homoja vastustetaan.
Miksi homous vertautuu mielestäsi aviorikokseen ja lnsestiin. Kyseessä on se, että toinen ei ole pahantekoa, ja toiset ovat.Luonnottomuus näyttää olevan kullekin erilaisia asioita. Paavalille miehen pitkä tukka on luonnotonta.
- Anonyymi00344
Aamen!
🙏 - Anonyymi00372
Missä kohtaa homoudesta tulee syntiä, siis kättely ei vielä liene sitä, mut entä poski suudelma miesten kesken? Onko se vielä sallittua? Olis kiva tietää että olenko tehnyt syntiä vai en?
Olette kyllä kuin siat kurakossa piehtaroimassa homojen jutuista. Koska sitähän tällä aloituksella varmaan tarkoitetaan vai tuskin kyseessä on vaikkapa perheenjäsenten välinen rakkaus.
- Anonyymi
Sellaista homosteIua sinulla sitten jälleen.
Anonyymi kirjoitti:
Sellaista homosteIua sinulla sitten jälleen.
No yritä kuvitella oikein lujasti noin, että kaikki muutkin ovat sinun lisäksi homoja vaikka todellisuus on toista.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No yritä kuvitella oikein lujasti noin, että kaikki muutkin ovat sinun lisäksi homoja vaikka todellisuus on toista.
Ei se kyllä ihan noinkaan ole.
- Anonyymi
Yleensä ihmiset on sosiaalisia ja hakevat kaltaistensa seuraa, mutta avioliitossa haetaan erilaista, toista, vastakappaletta. Perinteinen avioliitto opettaa eri tavalla ajattelevia ihmisiä toimimaan yhdessä sopusoinnussa. Homoliitot lisäävät kuplaantumista ja narsismia.
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä ihmiset on sosiaalisia ja hakevat kaltaistensa seuraa, mutta avioliitossa haetaan erilaista, toista, vastakappaletta. Perinteinen avioliitto opettaa eri tavalla ajattelevia ihmisiä toimimaan yhdessä sopusoinnussa. Homoliitot lisäävät kuplaantumista ja narsismia.
Homojen avioliitot ovat sitä mitä muutkin.
On tässä oppinut elämään yhdessä sopusoinnussa.
Sinua avioliitto on opettanut halveksimaan toisia.- Anonyymi00345
Et nyt oikein tajua aloitusta.
- Anonyymi
Heimo.VESA Tuntee homosynneistä kaiken mitä on kirjoitettu elävään Jumalan sanaan.
- Anonyymi
Joo, ei mieskään muutu naiseksi sillä että tuntuu siltä, toivoo sitä. vaihtaa jonkun merkintäsä ja häntä aletaan kutsumaan naiseksi.
On kyseessä parempi avioliitto kuin oli naisen kanssa. Nimittäin ei tarvitse kysellä rakkauden puutetta.
Me olemme rakkaussuhteessa ollen avoliitossa.
Ei sovi ihan kaveruuteen, jollaisia minulla on ollut.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kaikki voivat mennä avioliittoon kenen aikuisen kanssa tahansa tosiaan.
Sellaista luulet.
Vain mies ja nainen. Anonyymi kirjoitti:
Sellaista luulet.
Vain mies ja nainen.Voit mennä avioliittoon kenen aikuisen kanssa tahansa. Voit vaikka kokeilla.
- Anonyymi00435
torre3 kirjoitti:
Voit mennä avioliittoon kenen aikuisen kanssa tahansa. Voit vaikka kokeilla.
HöpöIiittosi on hupaisa.
Ei mitään tekemistä avioIiiton kanssa tietenkään. Anonyymi00435 kirjoitti:
HöpöIiittosi on hupaisa.
Ei mitään tekemistä avioIiiton kanssa tietenkään.Et taida olla koskaan ollut avioliitossa. Et tiedä siitä mitään. Minä olen ollut avioliitossa naisen ja miehen kanssa. Tiedän mitä kaikki on niin
- Anonyymi00449
torre3 kirjoitti:
Et taida olla koskaan ollut avioliitossa. Et tiedä siitä mitään. Minä olen ollut avioliitossa naisen ja miehen kanssa. Tiedän mitä kaikki on niin
Tiedän kaiken.
Siellä ei koskaan avioIiittoa. - Anonyymi00450
torre3 kirjoitti:
Et taida olla koskaan ollut avioliitossa. Et tiedä siitä mitään. Minä olen ollut avioliitossa naisen ja miehen kanssa. Tiedän mitä kaikki on niin
HöpöIiittosi sen toisen Iihavan kanssa ei ole avioIiitto.
- Anonyymi
Luostarit, temppelit, kirkot jne. Kaikki ne ovat täynnä ehdotonta rakkautta kuten raamatussa, ehdoton ei tunne sukupuolia eikä seksuaalisuuden rajoja.
Ihmisen keksinnöt ovat vain ihmisen.- Anonyymi
Seksiä pitääkin rajoittaa. Tai sitten abortti pitää kriminalisoida.
- Anonyymi
Pitäisi olla jokaisen aikuisen, tervejärkisen ihmisen tiedossa, että Suomessa eletään Suomen lainsäädännön mukaan, eikä suinkaan Lähi-idän paimentolaisheimon tarujen kirjan säännösten ja siinä esitellyn mielikuvitusolennon uhkailujen mukaan.
- Anonyymi
Olisitko vuonna 1970 hyväksynyt sen aikaisen lain? Homoseksuaalisuus oli silloin rikos ja psyykkinen tautiluokitus.
Anonyymi kirjoitti:
Olisitko vuonna 1970 hyväksynyt sen aikaisen lain? Homoseksuaalisuus oli silloin rikos ja psyykkinen tautiluokitus.
Silloin myös irtolaisuuskin oli rikos. Olivat vähän hulluja sen ajan lainlaatijat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisitko vuonna 1970 hyväksynyt sen aikaisen lain? Homoseksuaalisuus oli silloin rikos ja psyykkinen tautiluokitus.
Vuonna 1970 ei ollut mitenkään selvää kaikille suomalaisille, että homolaki perustui yhtään mihinkään. Vastaava brittiläisen imperiumin esimerkin mukaan säädetty homolaki oli kumottu Ruotsissa jo 1940-luvulla, ja sekä Ruotsissa että Suomessa ihmeteltiin, kun suomalaiset homot muuttivat sankoin joukoin Ruotsiin. Oliko siinä joku järki?
- Anonyymi00464
Anonyymi kirjoitti:
Olisitko vuonna 1970 hyväksynyt sen aikaisen lain? Homoseksuaalisuus oli silloin rikos ja psyykkinen tautiluokitus.
Sen takia lakia muutettiinkin. Tutkimuksilla osoitettiin että seksuaalinen suuntautuminen ei ole sairaus tai vika vaan ominaisuus.
Mm
Kyllä siihen haettiin elimellistä syytä ja lääkittinkin jopa hormoneilla!Esim.,Alan Turing.Jolta postuumisti on pyydetty anteeksi. Teki itsemurhan. - Anonyymi00482
Anonyymi kirjoitti:
Vuonna 1970 ei ollut mitenkään selvää kaikille suomalaisille, että homolaki perustui yhtään mihinkään. Vastaava brittiläisen imperiumin esimerkin mukaan säädetty homolaki oli kumottu Ruotsissa jo 1940-luvulla, ja sekä Ruotsissa että Suomessa ihmeteltiin, kun suomalaiset homot muuttivat sankoin joukoin Ruotsiin. Oliko siinä joku järki?
En minä kysynyt mihin homolaki perustui, vaan minä kysyin olisitko sinä noudattanut Suomen vuoden 1970 lakia, joka tuomitsi homouden jyrkästi. Sinun mukaan Suomessa eletään Suomen lain mukaan. Nytkö olet sitten muuttanut mielesi ja kääntänyt takkisi?
- Anonyymi
26 Minä suren sinua, veljeni Joonatan; sinä olit minulle ylen rakas. Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi kuin naisen rakkaus.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tosin ei se veli ollut.
"Do-Re-Mi" - THE SOUND OF MUSIC ?
Jonathan cousin?
Is it YOU??? - Anonyymi00465
torre3 kirjoitti:
Tosin ei se veli ollut.
Veljeni Leijonamieli?
- Anonyymi
Etkö voisi itse lukea sieltä?
- Anonyymi
Opetuslapset oli hyviä kavereita keskenään mutta ei heillä seksi suhteita ollut, Henkistä rakkautta lähinnä.
- Anonyymi00466
Kuka tietää kun poikaporukassa hengailivat?
- Anonyymi
Jeesuksen rakastama mies nojasi yleisellä paikalla muiden ihmisten nähden Jeesuksen rintaa ja syliä vasten.
- Anonyymi
Niinhän sinäkin teet toisten miesten kanssa.
- Anonyymi
Voi tyhmyyttä, miztä perit sen, onko sukuvikaa vai mitä on kun et ymmärrä mitään.
- Anonyymi
Mitä sitten ?
- Anonyymi
Eipä ole naista saanut mutta miksi raamattu ei opeta että miksi ei pääse mm. naimisiin naisen kanssa.? Naisia ei enään oikeat miehet kiinnosta.
- Anonyymi
Trans-naisten kanssa on paljom helpompaa eikä tarvi olla takomassa penistä toisen sisään kovissa hommissa kun hän sen hoitaa minun sisään. Raamattu taitaa opettaa tosi elämästä paljon ihan täyttä jaskan paskaa !!
- Anonyymi
Raamatun sanoma ei sitä voi ymmärtää kuinka ihanaa voi Trans-nainen tehdä miehelle. Taitaa olla tämän kirjan kirjoittajilta oma elämä jo täysin lopun edellä ollut.
- Anonyymi
Raamattu ei osaa opettaa nykymaailmaa että jos talous menee kuralle niin rakkautta ei voi hakea kovin kaukaa. Oli se sitten mitä tahansa, pääasia on että on kun ei muuta voi.
- Anonyymi
Ihmiset on aina olleet kovia arvostelemaan toisten elämää vaikka itsellä on ollut kaikki ihan pielessä.
- Anonyymi
Minä olen aina ollut erittäin vahva Homoseksuaalisuuden kannattaja. Tosin siinä luulossa ja uskosa että itsellä jää valittavaksi naisia erittäin paljon jopa ehkä he kaikki jos vain onnistuu.
- Anonyymi00452
Höpö höpö. Hyvin sekavaa tekstiä trollilta. Homoseksuaalisuutta ei "kannateta".
Ihminen on homo, jos on ollakseen. Ei se ole mikään kannatuskysymys. - Anonyymi00453
Anonyymi00452 kirjoitti:
Höpö höpö. Hyvin sekavaa tekstiä trollilta. Homoseksuaalisuutta ei "kannateta".
Ihminen on homo, jos on ollakseen. Ei se ole mikään kannatuskysymys.”Homoseksuaalisuuden kannatus” vaikuttaa siihen miten omaan mahdolliseen homouteensa suhtautuu, toimiiko sen mukaisesti, miten vai haluaako pidättäytyä ja miten kannattaa homoseksuaalien eri oikeuksia yhteiskunnassa. Suurin osa homoseksuaalisuuden kannattajista eivät ole homoja, eivätkä homostele, mutta tukevat Setaa, Prideä, homokiintiöitä, sukupuolineutraalia avioliittoa ja adoptiolakia, kirkon luopumista opistaan sateenkaarimessuja järjestäen, homopareja vihkien jne.
- Anonyymi00456
Anonyymi00452 kirjoitti:
Höpö höpö. Hyvin sekavaa tekstiä trollilta. Homoseksuaalisuutta ei "kannateta".
Ihminen on homo, jos on ollakseen. Ei se ole mikään kannatuskysymys.Ymmärränkö oikein, että homous on mielestäsi valinta, on homo jos on ollakseen?
- Anonyymi
Raamattu opettaa että jos kaikki tekee lapsia rajalliseen maapalloon niin mitenhän siinäkin viimein lopulta käy??
- Anonyymi
Homous on suuri lahja ja säästää maapalloa tuhoutumasta ihmismassaan. Muuten koko polli planeetta on aina ollut täysi kaatopaikka ja totaali sopottajien ja soopan kokkien paratiisi ja menee varmasti näin maailman tappiin asti tai sukupuuttoon kun kaikki tuhoutuu loputtomaan ahneuteen eli himoitetaan pelkkää jätettä sillä sitähän se tulee aika äkkiä olemaan.
- Anonyymi
Raamattuvyöhykeläiset osaa lukea raamattunsa juuri sopivasti. Etsii etsii ettei löytäisi.
- Anonyymi
Raamattu ei opeta mitään muuta kuin kaaosta ja anarkiaa. ja sitähän piisaa.
- Anonyymi
Raamattu ei osaa opettaa juuri mitään elämän oikeita totuuksia mm. että sukupuoli on vain sitä miten ollaan kusella ja tuleva sukupuutto taas miten ollaan todella kusessa.
- Anonyymi
Homous on kuin Aapelin siunattu hulluus ja säästänyt ihmiskuntaa täystuholta että ei lisäännytä kuin kaniinit. Tosin sitä ei tiedä paljonko vielä pystyy pitkittämään sitä aikaa?
- Anonyymi
Homous säästää maapalloa ja luontoa yleensä että ei lopu luonnonvarat tykkänään eli rajoite ja pakote ja on oikeaa viherrystä, vihreää aatetta mutta mitä teki maailman älykkäin mies? Keksi atomiaseen.
- Anonyymi
Hyvinvarustettu Trans-nainen se olla pitää. Kyllä se hakkaa raamatun opit ja lueskelut mennen tullen eikä sellaisen laitoksen kanssa tarvi lyödä päätään Karjalan mäntyyn aina vain uudestaan. Seksi on aivan jumalaisen ihanaa ja kaunista. Litinä kuuluu kuin hydrauliikka moottorista kun vehkeet on niin jumalattomat.
- Anonyymi
No litinä loppuu aiksnaan, siinäkö se oli elämän tsrkoitus ja päämäärä!
Oliko mitään jalompaa ajatusta pääsdyt mukasn koskaan, oliko ? - Anonyymi
Ei hydraulimoottori litise, jumalattomien puheet kylläkin !
Ja lätisee.
Isävainaa tapasi sanoa muutamien puheista että se on kuin lehmä paskantaisi veteen.
- Anonyymi
Jo pelkästään seksinukke ja Androidirobotit ohittaa raamatun käsityskyvyn nykyaikaan. Mersunkin kanssa voi mennä naimisiin jos Pappi suostuu vihkimään.
- Anonyymi
Monien asioiden osto vaatii maksukykyä niin myös raamatun luku ymmärrystä ja sanassa sanotaan että joilla ymmärrys on pitää ymmärtää sanaa mutta jos on täyttä ymmärrystä vailla kuten minä niin sitten mennään sillalailla ja ihan miten sattuu milloinkin. Sukupuolella ei ole mitään väliä tai merkitystä jos vehkeet sopii sisälle. Mikäli on vihitty ennen seksiä niin sitten on pakko sopia ja sovittaa.
- Anonyymi
Mikähän lopettaisi teidän uskovaisten ahdasmielisyyden? Juuri teidänlaisten ahdasmielisten takia olen aikoinaan eronnut kirkosta enkä halua kuulua mihinkään uskontokuntaan, vaikka en kuulukaan edes näihin seksuaalivähemmistöihinkään vaan olen täysin hetero.
- Anonyymi
Niin mutta joudut kuitenkin jumalan punnittavaksi, mitäs sitten sanot ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mutta joudut kuitenkin jumalan punnittavaksi, mitäs sitten sanot ?
Jumalalla on valta tuomita, auttaakko sanominen että olet kuule jumala ahdasmielinen !
Ei uskovaiset ole ahdasmielisiä, heillä on vain kunnioitus kaikkivaltiasta kohtaan.
Jos joku pysähtyy ja tottelee liikennemerkkejä, niin onko silloin ahdasmielinen autoulija, onko ? - Anonyymi
Konservatiivitkin ovat eronneet liberaaliteologien eksytysten ja syrjinnän vuoksi, mutta he ovat kestäväneet paremmin tilannetta ahtaalle ajettuinakin kuin vallanhaluinen liberaaliteologi kestää sitä, että kaikki saavat ehtoollisen, vähemmistötkin, vaikka ei olisi juuri naispappia sitä jakamassa.
Anonyymi kirjoitti:
Jumalalla on valta tuomita, auttaakko sanominen että olet kuule jumala ahdasmielinen !
Ei uskovaiset ole ahdasmielisiä, heillä on vain kunnioitus kaikkivaltiasta kohtaan.
Jos joku pysähtyy ja tottelee liikennemerkkejä, niin onko silloin ahdasmielinen autoulija, onko ?>> Jos joku pysähtyy ja tottelee liikennemerkkejä, niin onko silloin ahdasmielinen autoulija, onko ?
Liikennesäännöt on sovittu jotta liikenne sujuisi ongelmitta. Liikennesääntöjä voidaan myös muuttaa, jos siihen katsotaan olevan tarvetta. Pronssikautisen paimentolaisen kiveen hakatulla käsityksillä ei ole käyttöä nykymaailmassa.
Ahdasmielisyyden lisäksi "kunnioitus kaikkivaltiasta kohtaan" on myös äärimmäisen itsekeskeistä. Mikä muukaan se kaikkivaltiaasi on kuin mielikuvitusotus kuupassasi.- Anonyymi00454
Ramavit kirjoitti:
>> Jos joku pysähtyy ja tottelee liikennemerkkejä, niin onko silloin ahdasmielinen autoulija, onko ?
Liikennesäännöt on sovittu jotta liikenne sujuisi ongelmitta. Liikennesääntöjä voidaan myös muuttaa, jos siihen katsotaan olevan tarvetta. Pronssikautisen paimentolaisen kiveen hakatulla käsityksillä ei ole käyttöä nykymaailmassa.
Ahdasmielisyyden lisäksi "kunnioitus kaikkivaltiasta kohtaan" on myös äärimmäisen itsekeskeistä. Mikä muukaan se kaikkivaltiaasi on kuin mielikuvitusotus kuupassasi.Niille käsitykselle on ollut paljon käyttöä kun on rakennettu länsimaista kulttuuria. Tiede, taide, demokratia, tasa-arvo jne. Ateismilla on taipumus johtaa totalitarismiin.
- Anonyymi00455
Anonyymi00454 kirjoitti:
Niille käsitykselle on ollut paljon käyttöä kun on rakennettu länsimaista kulttuuria. Tiede, taide, demokratia, tasa-arvo jne. Ateismilla on taipumus johtaa totalitarismiin.
Uskonnollisella fundamentalismilla tuskin on taipumus johtaa yhteiskunnalliseen toleranssiin ja demokratiaan.
- Anonyymi00458
Anonyymi00455 kirjoitti:
Uskonnollisella fundamentalismilla tuskin on taipumus johtaa yhteiskunnalliseen toleranssiin ja demokratiaan.
Anna joku esimerkki. Itselleni ei tule mieleen mitään viimeaikaista mikä sopisi kiistatta fundamentalismiin.
- Anonyymi
No Raamatun kanta kahden samaa sukupuolta olevan rakkauteen on myönteinen, mutta samaa sukupuolta olevien seksinharjoitus on syntiä sillä ...
1) Jumala ilmoittaa samansukupuolisen seksin synniksi suoraan tai epäsuoraan noin 10 kohtaa Sanaa
2) Samansukupuolinen seksi on syntiä koska se tapahtuu miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella- Anonyymi00340
Tämä myös selittää miksi avioliitto on vain miehen ja naisen välinen.
Anonyymi00340 kirjoitti:
Tämä myös selittää miksi avioliitto on vain miehen ja naisen välinen.
Avioliitto on vähän eri asia kuin kiellot Raamatussa.
Ajattele vähän.Anonyymi00340 kirjoitti:
Tämä myös selittää miksi avioliitto on vain miehen ja naisen välinen.
Luki Raamatussa mitä vaan, niin Suomessa suunnilleen kaikki on vihitty avioliittoon.
- Anonyymi00360
torre3 kirjoitti:
Olkoon vaan. Siitä huolimatta homous ei ole mitään pahantekoa.
Heh, synti on nimenomaan paha asia.
Anonyymi00360 kirjoitti:
Heh, synti on nimenomaan paha asia.
Jos ei ole mitään pahantekoa, niin asian voi antaa olla vaan..
- Anonyymi00375
torre3 kirjoitti:
Jos ei ole mitään pahantekoa, niin asian voi antaa olla vaan..
Pahantekoa siellä ja se kaamea synti.
Anonyymi00375 kirjoitti:
Pahantekoa siellä ja se kaamea synti.
Mutta homous ei ole pahantekoa, eikä myöskään köyhien auttaminen.
- Anonyymi00388
torre3 kirjoitti:
Mutta homous ei ole pahantekoa, eikä myöskään köyhien auttaminen.
Sitähän se nimenomaan on.
Kaamea synti se homous. - Anonyymi00389
torre3 kirjoitti:
Mutta homous ei ole pahantekoa, eikä myöskään köyhien auttaminen.
HyvesignaIointisi ei edelleenkään pure.
OIet täynnä Pahaa . OIet kuin Putin. Anonyymi00389 kirjoitti:
HyvesignaIointisi ei edelleenkään pure.
OIet täynnä Pahaa . OIet kuin Putin.Siitä homous ei ole pahantekoa. Etsi pahaa jostain muualta.
Anonyymi00388 kirjoitti:
Sitähän se nimenomaan on.
Kaamea synti se homous.Et saa minua uskomaan sinuun. Et koskaan. Tiedän enemmän kuin sinä.
- Anonyymi00408
torre3 kirjoitti:
Et saa minua uskomaan sinuun. Et koskaan. Tiedän enemmän kuin sinä.
Olet järkyttävä TäysToIIo.
Et tiedä mistään mitään. Anonyymi00408 kirjoitti:
Olet järkyttävä TäysToIIo.
Et tiedä mistään mitään.En ikinä usko sinuun. En koskaan.
- Anonyymi00422
torre3 kirjoitti:
Siitä homous ei ole pahantekoa. Etsi pahaa jostain muualta.
Kyllähän se on.
- Anonyymi00423
torre3 kirjoitti:
En ikinä usko sinuun. En koskaan.
Kukaan ei usko vaIheitasi.
Ei koskaan. Anonyymi00423 kirjoitti:
Kukaan ei usko vaIheitasi.
Ei koskaan.Ei tietenkään moni valheita usko. En minäkään.
Lopetin aikoinaan Patmoksen, radion kuuntelun, ja TV-7 ja Seinäjoen Helluntaiseurakunnan niiden valheiden takia.- Anonyymi00468
torre3 kirjoitti:
Ei tietenkään moni valheita usko. En minäkään.
Lopetin aikoinaan Patmoksen, radion kuuntelun, ja TV-7 ja Seinäjoen Helluntaiseurakunnan niiden valheiden takia.OIet VaIheen ikuinen Orja.
Huh huh sentään! - Anonyymi00469
torre3 kirjoitti:
Mitä pahaa olet homoudesta kokenut?
Sellainen Paha olet.
- Anonyymi00477
torre3 kirjoitti:
Olkoon vaan. Siitä huolimatta homous ei ole mitään pahantekoa.
Onhan se Pahuutta.
- Anonyymi
Maailmassa ei ole ikinä liikaa rakkautta.
Jeesus suuteli Juudasta oikein kunnolla .
Ja tämä on sieltä Raamatussa kerrottu- Anonyymi
Eikä Jeesus vetänyt turpaan tätä Juudasta, kuten hetero mies olisi tehnyt.
- Anonyymi00346
Tietenkin maailmassa voi olla liikaa rakkautta, varsinkin jos se on homorakkautta. Sellaista rakkautta ei kukaan tarvitse eikä siitä ole kenellekään mitään hyötyä. Lisäksi se on moraalisesti väärin. Minun on hyvin vaikea hyväksyä homoutta millään tasolla.
Anonyymi00346 kirjoitti:
Tietenkin maailmassa voi olla liikaa rakkautta, varsinkin jos se on homorakkautta. Sellaista rakkautta ei kukaan tarvitse eikä siitä ole kenellekään mitään hyötyä. Lisäksi se on moraalisesti väärin. Minun on hyvin vaikea hyväksyä homoutta millään tasolla.
Parempi on kun kahden miehen avioliitto kuin miehen ja naisen kanssa. Kokemusta on. Homo rakastaa enemmän kuin nainen.
Sinulla on varmaan vaikea elämä.
- Anonyymi00348
osaatteko lukea?
3 Moos: 20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.Ei ketään rankaista kuolemalla. Suomessa kuolemantuomio päättyi vuonna 1932.
Toisekseen kukaan ei makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.- Anonyymi00376
torre3 kirjoitti:
Ei ketään rankaista kuolemalla. Suomessa kuolemantuomio päättyi vuonna 1932.
Toisekseen kukaan ei makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.Kuutiokin se sinua pyIIyyn.
- Anonyymi00358
Nainen ainakin joutuu makamaan miehen kanssa, minä en makaisi enkä suosittele sitä yhtään kenellekkään. Sitä varten on tulleet juurikin nämä Trans naiset. Lisääntyminen se vasta oikea perisynti on kun loppuu viiimein koko maapallo. Sukupuutto ratkaisisi ihmisen kaikki ongelmat kuin seinään tai totaalinen elämän uudelleen järjestäytyminen. Vieläkin eletään osin miehisyyden sahan ja vasaran aikoja. Mies on melkoisen epäonnistunut tekele kuten Trabantti auto aikoinaan. Etepäin se kuitenkin menee mutta millä tyylillä?
- Anonyymi00359
Lisääntyminen on Jumalan tahto ja lapset ovat Jumalalta saatu lahja. Homous on tietenkin syntiä monesta muustakin syystä eikä transuista ole maailman pelastajiksi.
Anonyymi00359 kirjoitti:
Lisääntyminen on Jumalan tahto ja lapset ovat Jumalalta saatu lahja. Homous on tietenkin syntiä monesta muustakin syystä eikä transuista ole maailman pelastajiksi.
Homous ei ole pahantekoa, joten keksi jotain järkevämpää.
- Anonyymi00362
torre3 kirjoitti:
Homous ei ole pahantekoa, joten keksi jotain järkevämpää.
Kyllä se on.
- Anonyymi00365
torre3 kirjoitti:
Mitä pahaa homous on sinulle tehnyt?
Kysy Sodoman asukkailta.
- Anonyymi00361
Rakastaa voi ketä tahansa, jopa vihollisia, mutta seksi kuuluu avioliittoon miehen ja naisen välille.
Suomessa on viimeisen 400 vuoden aikana ollut avioliitot. Sitä ennenkin on kyllä seksiä ollut kaikesta päätellen.
- Anonyymi00366
torre3 kirjoitti:
Suomessa on viimeisen 400 vuoden aikana ollut avioliitot. Sitä ennenkin on kyllä seksiä ollut kaikesta päätellen.
Avioliitto on vanhempi kuin 400 vuotta. Lue vaikka wikipediasta.
Anonyymi00366 kirjoitti:
Avioliitto on vanhempi kuin 400 vuotta. Lue vaikka wikipediasta.
Muistelen, että Suomessa reilut 400 vuotta. Sitä ennen elettiin synnissä.. Euroopassa 1000 vuotta sentään.
- Anonyymi00414
Turrella tekee jo niin.
- Anonyymi00459
torre3 kirjoitti:
Muistelen, että Suomessa reilut 400 vuotta. Sitä ennen elettiin synnissä.. Euroopassa 1000 vuotta sentään.
Ei tietenkään eletty synnissä.
Anonyymi00459 kirjoitti:
Ei tietenkään eletty synnissä.
Kyllä elettiin synnissä. Seksiä, vaikka ei ollut avioliittoa.
- Anonyymi00470
torre3 kirjoitti:
Kyllä elettiin synnissä. Seksiä, vaikka ei ollut avioliittoa.
Homous se vasta kaamea synti on.
- Anonyymi00385
Että on kuulemaan johtava synti.
- Anonyymi00390
Kaamea syntihän se on.
- Anonyymi00392
Kuvottava suorastaan.
- Anonyymi00393
Niin hellä oli Puhakankin mies, että ampui Jannen.
Anonyymi00393 kirjoitti:
Niin hellä oli Puhakankin mies, että ampui Jannen.
He eivät olleet pari, vaan eronneet. Et ole seurannut uutisia.
- Anonyymi00411
Anonyymi00392 kirjoitti:
Kuvottava suorastaan.
Aamen!
🙏 - Anonyymi00412
Anonyymi00393 kirjoitti:
Niin hellä oli Puhakankin mies, että ampui Jannen.
Turren ystäviä se sekopää.
- Anonyymi00413
torre3 kirjoitti:
He eivät olleet pari, vaan eronneet. Et ole seurannut uutisia.
Homo ei kestä jättämistä, vaan murhàa.
Anonyymi00413 kirjoitti:
Homo ei kestä jättämistä, vaan murhàa.
Puhut yhdestä norjalaisesta. Ei se ole normaalia.
- Anonyymi00418
Anonyymi00413 kirjoitti:
Homo ei kestä jättämistä, vaan murhàa.
Parisuhteissa miehet tappavat enemmän naisia kuin päinvastoin.
Oliko tämä sinulle yllättävä tieto?
"4.4 Parisuhdetappojen määrä ja kehitys
Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen Lähisuhdeväkivalta 2021 -tilastoraportin mukaan vuosina 2012–2021 raportoitiin yhteensä 118 parisuhdekumppaniin kohdistunutta henkirikosta. Uhreista
91 (77 %) oli naisia ja 27 (23 %) miehiä."
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/896708/ON_Pesonen.pdf?sequence=2 - Anonyymi00419
Anonyymi00412 kirjoitti:
Turren ystäviä se sekopää.
Hurskaat kyyläävät. Miksi?
- Anonyymi00420
Raamattu on Lähi-idän paimentolaisheimon myyttinen tarinakokoelma, ei mitään muuta.
Anonyymi00418 kirjoitti:
Parisuhteissa miehet tappavat enemmän naisia kuin päinvastoin.
Oliko tämä sinulle yllättävä tieto?
"4.4 Parisuhdetappojen määrä ja kehitys
Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen Lähisuhdeväkivalta 2021 -tilastoraportin mukaan vuosina 2012–2021 raportoitiin yhteensä 118 parisuhdekumppaniin kohdistunutta henkirikosta. Uhreista
91 (77 %) oli naisia ja 27 (23 %) miehiä."
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/896708/ON_Pesonen.pdf?sequence=2Samaa Espanjassa.
- Anonyymi00424
torre3 kirjoitti:
Puhut yhdestä norjalaisesta. Ei se ole normaalia.
Kyllä on.
- Anonyymi00425
Anonyymi00418 kirjoitti:
Parisuhteissa miehet tappavat enemmän naisia kuin päinvastoin.
Oliko tämä sinulle yllättävä tieto?
"4.4 Parisuhdetappojen määrä ja kehitys
Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen Lähisuhdeväkivalta 2021 -tilastoraportin mukaan vuosina 2012–2021 raportoitiin yhteensä 118 parisuhdekumppaniin kohdistunutta henkirikosta. Uhreista
91 (77 %) oli naisia ja 27 (23 %) miehiä."
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/896708/ON_Pesonen.pdf?sequence=2Homot silti useammin
- Anonyymi00428
Aamen!
🙏 - Anonyymi00432
torre3 kirjoitti:
Ei tuollainen mitään normaalia ole. Seuraa elämää.
OIet epänormaali.
- Anonyymi00433
torre3 kirjoitti:
Puhut yhdestä norjalaisesta. Ei se ole normaalia.
Kyseessä ystäväsi RoIf.
Anonyymi00432 kirjoitti:
OIet epänormaali.
Entä sinä? Mitä normaalia sinussa on? Tuollainen ei ainakaan.
- Anonyymi00438
torre3 kirjoitti:
Et seuraa uutisia etkä minua.
Totuus kerrotaan sinusta.
- Anonyymi00439
torre3 kirjoitti:
Entä sinä? Mitä normaalia sinussa on? Tuollainen ei ainakaan.
OIet epänormaali friikki.
- Anonyymi00441
torre3 kirjoitti:
Miehet naisiaan kohtaan. Olet huono lukemaan.
OIet huono kaikessa.
- Anonyymi00442
torre3 kirjoitti:
Ei tuollainen mitään normaalia kirjoitusta ole.
Olet tosiaan epänormaali friikki.
- Anonyymi00443
Sehän vietiin heti vankeuteen, tollo
- Anonyymi00444
Anonyymi00420 kirjoitti:
Raamattu on Lähi-idän paimentolaisheimon myyttinen tarinakokoelma, ei mitään muuta.
On se muutakin ja sen takia siihen voi huoletta luottaa, kun se kieltää samaa sukupuolta olevien rakkauden.
Anonyymi00444 kirjoitti:
On se muutakin ja sen takia siihen voi huoletta luottaa, kun se kieltää samaa sukupuolta olevien rakkauden.
Raamattu on siinä mielessä huono kirja, kun se kieltää rakkauden.
- Anonyymi00445
torre3 kirjoitti:
Raamattu on siinä mielessä huono kirja, kun se kieltää rakkauden.
OIet tosiaan huono kaikessa.
- Anonyymi00479
torre3 kirjoitti:
Et seuraa uutisia etkä minua.
Että se ystäväsi RoIf.
- Anonyymi00487
torre3 kirjoitti:
Ei tuollainen mitään normaalia ole. Seuraa elämää.
Homoilla on.
- Anonyymi00488
torre3 kirjoitti:
Entä sinä? Mitä normaalia sinussa on? Tuollainen ei ainakaan.
Huh sentään!
Kun olet epänormaaIi friikki.
- Anonyymi00407
Kuvottaa pelkkä ajatuskin.
- Anonyymi00416
Miksi te hurskaat kyyläätte sitä, mitä muut ihmiset yksityiselämässään tekevät?
- Anonyymi00417
Anonyymi00416 kirjoitti:
Miksi te hurskaat kyyläätte sitä, mitä muut ihmiset yksityiselämässään tekevät?
Vedä lisää huumeita, Hurskas Kyylä.
- Anonyymi00447
torre3 kirjoitti:
Ei minulla ole tuollaista traumaa.
Sellainen trauma sinulla friikillä.
- Anonyymi00460
torre3 kirjoitti:
Ei minulla ole tuollaista traumaa.
Kehityshäiriö siellä.
- Anonyymi00461
torre3 kirjoitti:
Niinkö? Entä sinulla?
Älä utele toisten asioita. Se on epäkohteliasta.
- Anonyymi00457
9👍
- Anonyymi00467
Onko joku teistä lukenut Raamattua?
Sekainen juoni.kymmeniä kirjoittajia. Kuulopuheita jne.
Ja mitä se opettaa? Varmaan on tulkitsijoita yhtä paljon kuin lukijoita kun.Kukin tavallaan Niinkuin valintamyymälässä. Ei ole yhtä kristinoppia olemassa. Verissäpäin aina omiaan tappaneet!- Anonyymi00484
Varmaan jokaisella lukijalla on vähän erilaisia ajatuksia ja mielikuvia mielessään. Mutta sinä liioittelet tulkintojen määrää ja laatua. "Älä tapa", "älä tee huorin", "älä varasta"...onko sinulla jotain epäselvää näissä käskyissä? " Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan". Eikö se selvästi tarkoita seksiä?
Anonyymi00484 kirjoitti:
Varmaan jokaisella lukijalla on vähän erilaisia ajatuksia ja mielikuvia mielessään. Mutta sinä liioittelet tulkintojen määrää ja laatua. "Älä tapa", "älä tee huorin", "älä varasta"...onko sinulla jotain epäselvää näissä käskyissä? " Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan". Eikö se selvästi tarkoita seksiä?
Juu. Mutta että kuten älä makaa naisen kanssa kuten miehen kanssa maataan. Onko se järjellistä?
- Anonyymi00489
Anonyymi00484 kirjoitti:
Varmaan jokaisella lukijalla on vähän erilaisia ajatuksia ja mielikuvia mielessään. Mutta sinä liioittelet tulkintojen määrää ja laatua. "Älä tapa", "älä tee huorin", "älä varasta"...onko sinulla jotain epäselvää näissä käskyissä? " Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan". Eikö se selvästi tarkoita seksiä?
Seksiähän se tarkoittaa. Näin minä olen sen ymmärtänyt. Seksi saman sukupuolen kanssa on kielletty kauhistus. Eihän se ole biologisestikaan luontevaa. Mies ja nainen muodostavat paljon paremman ja toimivamman kokonaisuuden. He saavat lapsiakin, jos ovat hedelmällisiä.
Anonyymi00489 kirjoitti:
Seksiähän se tarkoittaa. Näin minä olen sen ymmärtänyt. Seksi saman sukupuolen kanssa on kielletty kauhistus. Eihän se ole biologisestikaan luontevaa. Mies ja nainen muodostavat paljon paremman ja toimivamman kokonaisuuden. He saavat lapsiakin, jos ovat hedelmällisiä.
Oletko tolkussa? Että seksi saman sukupuolen kanssa on kauhistus. Mistä noin ajattelet?
Olen itse ollut avioliitossa naisen ja miehen kanssa. Ja se on miehen kanssa paljon parempi.- Anonyymi00490
torre3 kirjoitti:
Oletko tolkussa? Että seksi saman sukupuolen kanssa on kauhistus. Mistä noin ajattelet?
Olen itse ollut avioliitossa naisen ja miehen kanssa. Ja se on miehen kanssa paljon parempi.Kauhistus ja suuri häpeä.
Kun se homosteIu on kaamea synti. - Anonyymi00491
torre3 kirjoitti:
Oletko tolkussa? Että seksi saman sukupuolen kanssa on kauhistus. Mistä noin ajattelet?
Olen itse ollut avioliitossa naisen ja miehen kanssa. Ja se on miehen kanssa paljon parempi.No ei tietenkään avioIiittoa siellä.
- Anonyymi00493
torre3 kirjoitti:
Oletko tolkussa? Että seksi saman sukupuolen kanssa on kauhistus. Mistä noin ajattelet?
Olen itse ollut avioliitossa naisen ja miehen kanssa. Ja se on miehen kanssa paljon parempi." Että seksi saman sukupuolen kanssa on kauhistus. Mistä noin ajattelet?"
Miten niin? Anonyymi00493 kirjoitti:
" Että seksi saman sukupuolen kanssa on kauhistus. Mistä noin ajattelet?"
Miten niin?Miten niin ajattelet, että seksi saman sukupuolen kanssa on kauhistus?
Etkö ymmärrä kysymystä?- Anonyymi00495
torre3 kirjoitti:
Elät mennyttä aikaa. Hyvä tietää.
Sellaista Iuuloa elät.
Ei koskaan avioIiittoa siellä. - Anonyymi00498
torre3 kirjoitti:
Mitä kauheaa se sinulle on aiheuttanut?
Et ymmärrä yksinkertaisia kysymyksiä.OIet taas humaIassa ja et ymmärrä mitään.
OIet se kuuIuisin Bottom tosiaankin. Anonyymi00495 kirjoitti:
Sellaista Iuuloa elät.
Ei koskaan avioIiittoa siellä.Eihän se luulo ole, että elät mennyttä aikaa. Minä elän nykyaikaa.
- Anonyymi00501
torre3 kirjoitti:
Eihän se luulo ole, että elät mennyttä aikaa. Minä elän nykyaikaa.
Sellaista Iuulet.
- Anonyymi00502
torre3 kirjoitti:
Puhut asiasta, jota jonkin verran oli parikymmentä vuotta sitten.
Aina silloin ja edelleen.
- Anonyymi00503
torre3 kirjoitti:
Eihän se luulo ole, että elät mennyttä aikaa. Minä elän nykyaikaa.
Sellaista Iuulet.
Elät utopiassa. - Anonyymi00504
torre3 kirjoitti:
Puhut asiasta, jota jonkin verran oli parikymmentä vuotta sitten.
Aina silloin.
Ja yhä edelleen. - Anonyymi00507
torre3 kirjoitti:
Ei omaa elämää voi luulla.
Luulet jatkuvasti.
Hupaisaa.
- Anonyymi00483
Useimmat homoseksuaalit eivät tule toimeen samaa sukupuolta olevien vanhempiensa kanssa. Isäni ja minun suhde on täysin rikki, eikä se johdu minusta. 25-vuotiaana hän hyökkäsi fyysisesti kimppuuni, enkä siitä lähtien ole luottanut häneen.
- Anonyymi00509
Takana on usein rikkinäinen koti. Se on hassua, koska homoparit itse sitten muodostavat vielä omille lapsilleen rikkinäisen kodin. En tarkoita että olisivat pahoja, alkoholisteja tai väkivaltaisia, vaan viittaan siihen että paras koti lapselle on sellainen, jossa on isä ja äiti.
Anonyymi00509 kirjoitti:
Takana on usein rikkinäinen koti. Se on hassua, koska homoparit itse sitten muodostavat vielä omille lapsilleen rikkinäisen kodin. En tarkoita että olisivat pahoja, alkoholisteja tai väkivaltaisia, vaan viittaan siihen että paras koti lapselle on sellainen, jossa on isä ja äiti.
Aina ei ole parasta. Isä ja äiti eroavat.. Kuka antaa "rinkkinäisen kodin"?
- Anonyymi00499
Raamatun mukaan ihmisten tulisi rakastaa jopa vihollisiaan. Jos rakastaa toista, ei tee mitään pahaa toiselle, esim. saastuta toista jollain iljettävällä teolla.
"Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaaniiden puolesta, jotka teitä vainoavat, että olisitte Isänne lapsia,joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin."
Matt. 5:44-45- Anonyymi00505
Papit ja piispat kehoittavat homoja tekemään syntiä. Se ei ole lähimmäisen rakastamista.
- Anonyymi00506
Anonyymi00505 kirjoitti:
Papit ja piispat kehoittavat homoja tekemään syntiä. Se ei ole lähimmäisen rakastamista.
He ”rakastavat” maallisten odotusten ja toiveiden mukaan ihmistä miellyttäen, Jumalan unohtaen, vaikka Jumalaa tulisi rakastaa yli kaiken ja sen ohjaamana lähimmäistä.
Anonyymi00505 kirjoitti:
Papit ja piispat kehoittavat homoja tekemään syntiä. Se ei ole lähimmäisen rakastamista.
En ole sellaista papeilta kuullut..
- Anonyymi00510
torre3 kirjoitti:
En ole sellaista papeilta kuullut..
Se kahden rinnakkaisen avioliittomallin esittäminen oli sitä, myös se ohjeistus seurakunnille.
Homoja tulee varoittaa synnintiestä, ei opastaa tasoittaen sinne tietä. Anonyymi00510 kirjoitti:
Se kahden rinnakkaisen avioliittomallin esittäminen oli sitä, myös se ohjeistus seurakunnille.
Homoja tulee varoittaa synnintiestä, ei opastaa tasoittaen sinne tietä.Kirkossa on vihitty ihmisiä avioliittoon, vaikka olisi syntiä. Synti ei ole avioliiton este.
- Anonyymi00513
Anonyymi00510 kirjoitti:
Se kahden rinnakkaisen avioliittomallin esittäminen oli sitä, myös se ohjeistus seurakunnille.
Homoja tulee varoittaa synnintiestä, ei opastaa tasoittaen sinne tietä.Homous on aivan kaamea synti.
- Anonyymi00511
Huomenta, tuleekohan tästä taas hyvä päivä kiusata lähimmäistä?
Muista Jumalan sanaa, päivä ilman syrjintää ei ole mikään hyvä päivä.- Anonyymi00525
Ei tänne ole pakko tulla loukkaantumaan. Älä lue näitä viestejä, jos kerran et kestä totuudenmukaista puhetta homoudessta, heidän teoistaan ja heidän hyväksymisestä. Kaikki vakavia syntejä.
Anonyymi00525 kirjoitti:
Ei tänne ole pakko tulla loukkaantumaan. Älä lue näitä viestejä, jos kerran et kestä totuudenmukaista puhetta homoudessta, heidän teoistaan ja heidän hyväksymisestä. Kaikki vakavia syntejä.
Totuudenmukainen puhe homoudesta tulee homoilta.
- Anonyymi00528
torre3 kirjoitti:
Totuudenmukainen puhe homoudesta tulee homoilta.
Outo väite. Joiltain homoilta voi tulla, toisilta ei,
ei totuudellisuus ole seksuaalisuudesta kiinni. - Anonyymi00529
torre3 kirjoitti:
Totuudenmukainen puhe homoudesta tulee homoilta.
Rikolliset eivät ole luotettavia todistajia, joten en luottaisi homoihinkaan. Heidän käsitys sukupuolen merkityksestä on varsin kummallinen.
- Anonyymi00532
Anonyymi00529 kirjoitti:
Rikolliset eivät ole luotettavia todistajia, joten en luottaisi homoihinkaan. Heidän käsitys sukupuolen merkityksestä on varsin kummallinen.
Pedofiilitkin on sitä mieltä, että heidän oma seksuaalisuutensa on luonnollista ja hyvää. Eihän sitä muuten olisi olemassa, jos se olisi luonnotonta ja pahaa. Seksuaalimoraalia ei määritellä jokaisen yksilön mielipiteiden perusteella, vaan määritelmä tulee ulkoiselta auktoriteetilta, joka tietää ihmisen perinpohjin koska on luonut ihmiset, eli Jumalalta.
- Anonyymi00514
Uskovaiset voisivat välillä siteeraata Moosesta: Ihmisen ei ole hyvä olla yksin. Siinä on oiva viisauden sana. Kaveri pitää olla kaikilla.
- Anonyymi00523
Miehen yksinäisyyden poistaa nainen. Tämä on Jumalan tahto. Homot valitsevat väärin ja vastoin omaa ihmisyyttään.
Kaikilla ei tarvitse olla kaveria, monet pärjää paremmin ilman. Ja Jeesus Kristus on tietysti kaikkein paras kaveri. Hän on tie, totuus ja elämä. - Anonyymi00526
Anonyymi00523 kirjoitti:
Miehen yksinäisyyden poistaa nainen. Tämä on Jumalan tahto. Homot valitsevat väärin ja vastoin omaa ihmisyyttään.
Kaikilla ei tarvitse olla kaveria, monet pärjää paremmin ilman. Ja Jeesus Kristus on tietysti kaikkein paras kaveri. Hän on tie, totuus ja elämä.Jumala ajatteli, että paras apu yksin olleelle miehelle on joku eläin. Minulla paras apu yksinäisyyteen on toinen mies.
torre3 - Anonyymi00527
Anonyymi00526 kirjoitti:
Jumala ajatteli, että paras apu yksin olleelle miehelle on joku eläin. Minulla paras apu yksinäisyyteen on toinen mies.
torre3Nainen ei ole mikään eläin, vaan paras, täydentävä puolisko miehelle puolisoksi!
Haluat enemmän samankaltaiset ominaisuudet itsesi kanssa etkä arvosta naisten eriäviä, hyviä puolia? Anonyymi00527 kirjoitti:
Nainen ei ole mikään eläin, vaan paras, täydentävä puolisko miehelle puolisoksi!
Haluat enemmän samankaltaiset ominaisuudet itsesi kanssa etkä arvosta naisten eriäviä, hyviä puolia?Jumala halusi antaa yksin olleelle miehelle avun, joka hänelle sopii jostain eläimestä.
Ihmiset ovat kyllä elämiä. Arvostan kyllä naisia siinä kuin miehiäkin.
- Anonyymi00516
Kuka uskaltaa nykypäivänä olla ämmien kanssa tekemisissä kun ne tekevät kaikista asioista kanteluja,kehut tai haukut,sama asia,aina mieli pahoittuu.Kuka uskaltaa harrastaa sexiä vosujen kanssa,kun syyttävät myöhemmin raiskauksesta,lähentelystä ym. skeidaa. Eli vinkki miehille, kundien välinen sexi on paljon parempaa ja helpompaa.
- Anonyymi00524
Raamattu opettaa, että irstailijat sontaa. Demografia tukena.
- Anonyymi00531
Haluatko nähdä enemmän kuumia kuvia? Klikkaa! https://Rachel.hoty.lat/Rachel#/?/?/va9o32sg8
- Anonyymi00534UUSI
tarinoiden mukaan jo vanhat miehet,
( kirjoituksissa nimitetään setiä opetuslapsiksi, jostain syystä..)
. -- setät kierteli, vietti vapaa-aikaa, puhui ja söi vietti illallisia.
Töitä ei tehty, oli vapaa-aikaa ja setien rakkautta.
Että tälläinen tarina vapaa-aika setien rakkaudesta,
toveruudesta ja vapaa-ajasta.
on luettavissa vapaasti kirjoituksista.- Anonyymi00535UUSI
Taidat ollakin varsinainen satu-setä. Setan satu-setä.
- Anonyymi00537UUSI
Raamattu siis tuomitsee homouden, mutta hyväksyy orjuuden. Miksi vain toisen toteuttamista vaaditaan?
- Anonyymi00538UUSI
Hyvä kysymys! Olen itsekin ihmetellyt jo vuosia miksi liberaalit eivät vaadi orjuutta takaisin?
Ketjusta on poistettu 238 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 991736
- 741494
- 501427
- 581346
Miltä se tuntuu
Miltä se tuntuu havahtua, että on ollut ihmistä kohtaan, joka on rakastanut ja varjellut, täysi m*lkku? Vai havahtuuko s1041308SDP:n lyhyt selviytymisopas
1. Komitea on vastaus, oli kysymys mikä tahansa Jos maailma on muuttumassa tai jossain palaa, demari ei hätiköi. Ensin p10988- 36847
- 60781
- 49774
Mitä se olisi
Jos sinä mies saisit sanoa kaivatullesi mitä vain juuri nyt. Ilman mitään seuraamuksia yms. Niin mitä sanoisit?41755