Mikä on älykästä suunnittelua ja mikä älytöntä evoluutiota?!

Ja onko joku ratkaisu älykäs vai ei, riippuu tavoitteesta. Kreationistit eivät ole pystyneet kertomaan mikä olisi "luomakunnan" olemassaolon tarkoitus ja miten se näkyy (tämänhetkisessä) biosfäärissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja onko joku ratkaisu älykäs vai ei, riippuu tavoitteesta. Kreationistit eivät ole pystyneet kertomaan mikä olisi "luomakunnan" olemassaolon tarkoitus ja miten se näkyy (tämänhetkisessä) biosfäärissä.

Lue lisää

Luomakunnan olemassaolon tarkoitus on, kuten Mooseksen 1. käsky kertoo: "Rakasta Luojaa, Jumalaasi kaikesta sydämestäsi ja voimastasi." Se toinen yhtä tärkeä oli "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.": Jos luotuina olentoina teemme toisellemme sen, mitä haluamme itsellemme tehtävän, sen varmasti ateistitkin hyväksyvät - laikseen, mutta SE KORKEIN OLENTO, jonka informaatio ilmenee etupäässä, jossakin tuntemattomassa kirjaulottuvuudessa ja jossain määrin avaruuden tyhjiössä ja lisäksi luotujenkin olentojen omana henkenään, alitajunnassa, ajatuksissaan, puheissaan ja kirjoituksissaan - ei sitäkään kannata täysin dissata - minkä todellisuuspaon ateistit ja skeptikotkin tekevät?! Jumala varsinkin suomenkielessä, tarkoittaa vain mahtavalle elolliselle ja persoonalliselle olennolle annettua TITELIÄ joka on todellakin suomenkielessä korkein määrite kaikille olennolle juurikin merkityksessä JUMALA! Osapu8illeen samaa varmaan muissakin kielissä "Jumala-sana" tarkoittaa, vaikkakin hebrean ja aramean kieli, käyttävät "Jumala"- sanojaan niminä "Jumala-kategorialle" suoraan. Suomessa ei kannata liikaa rukoilla edes "Jeesus-nimen" kautta, koska käytäntö osoittaa, että Jumalaa avukseen huutamalla, kuka hyvänsä "Jumala" auttaa, Jeesuksella on varmasti liikaa kiireitä, jos häntä joka kerta Jumalan sijaan huutaa avukseen?! Jeesusta kannattaa huutaa avukseen vain jos sielu - tunteet ovat tuhoutumassa - maailman melskeessä - tai jos oma henki alkaa tuntua ajatuksissaan hyvin vastenmieliseltä ja syntiseltä- silloin Jeesus on tarkastikin se "JUMALA" joka kykenee HETI auttamaan.

Raamattua lukiessaan on aivan välttämätöntä tietää kehitystaso, mikä oli ihmiskunnalla uskonnon ja tiedetiedon suhteen. Papit olivat alussa niitä, joista kyllä Kreikassa lopulta olivat filosofeja, uskonnosta erkaantunut ajattelijasääty, mutta on aika TYHMÄÄ jos olettaa, että Raamatunkaan profeetat ja kuninkaat olisivat JO TUOLLOIN RAAMATTUUN TIETÄNEET jotakin poikkeuksellisen SUURTA TIETOA - suorastaan laskennallisia tieteitä?! Tietenkään eivät. Se mikä Raamatussa on ainutlaatuista, on sen pitkään kestänyt tallentaminen, valehtelematta Raamattua tehtiin jopa lähes 4000 vuotta. Eenok teki parhaat apokryfeinä löytyvät alkukertomukset - varsinkin Enkelimaailmasta - ja Hän tiesi kirjansa mukaan jopa vuodenpituuden oikein(Tuomas Levänen on suomentanut niitä), ja Mooses sai tehtyä moraalisen lain, mutta profeetat poikkeuksetta joutuivat valittamaan ja syyttämään kuin paraskin Saatana kansaansa sitä, ettei edes ISRAEL pysynyt Jumalaan uskovana ja kuuliaisena käskynsä noudattavana kansana, pakanakansoista puhumattakaan. Paholaisen VIRHE => SYNTI määräsi kaikille elämän suunnan => kohden Iankaikkista Kadotusta, ja kaikki ihmiset olivat siis ENNEN JEESUSTA KRISTUSTA joutuneet MANALAAN so. Haadekseen. Jeesus nosti Ristinkuolemansa hautaepisodin aikana Haadeksesta kaikki Vanhan Liiton ajan ihmiset ajan kuolleet takaisin inkarnaatioon. Paratiisiin ei ollut päässyt tietääkseni montaakaan ihmistä, Vanhan Liiton(Testamentin) aikana. Jeesuksen mielestä silti eräät köyhät ihmiset pääsevät Paratiisiin kuten "Lasarus" Abrahamin Helmaan. Myös Rikkaita pääsi => Aabrahamin, Danielin ja Jobin kaltaiset rikkaatkin ihmiset pääsivät Paratiisiin kuoltuaan ja so. näkymaailma, jota Jumala ylläpitää hiukan eritavoin kuin maan päällistä olotilaa - se ei ole välttämättä täysin samanlainen materiamaailma kuin tämä nykyinen ihmisten maanpäällisen elämän paikka.

Tässä elämässä siis elämme max 120 vuotta => 4 miljardia sekuntia, mutta millaisena elämä jatkuu TÄMÄN ELÄMÄN JÄLKEEN, sen määrä vain ja ainoastaan USKOMME - ei edes tietomme täällä niinkään - koska olettaisin kuoleman jälkeisen maailman olevan erilainen luonnonlaeiltaan kuin tämä nykyinen?! Ja silti >= KUOLEMA JA TUONELA poistetaan ehkä jo piakkoin => ne heitetään TULISEEN JÄRVEEN - Ilmestyskirjan luvun 20 mukaisesti!
Siis kuolemaako ei edes olisi - tuon tapahtuman jälkeen?! Kuolema tarkoittaa triviaalisti olemattomuuteen palaamista, mutta koska kokemuksia tuli monille paljonkin, HE USKOVAT, että saavat ELÄÄ ja jatkaakin ELÄMÄÄ astraalisessa hahmossaan - kustakin kuolleesta kerätyn muistelman avulla - ja elää uskossaan Kristukseen Jeesukseen - Jumalan Poikaan, ja sen jälkeen kun HE SYNTYIVÄT UUDESTI YLHÄÄLTÄ - he olivat Jumalan Poika ja Tyttäriä SAMOIN kuin Jeesus - jo maankin päällä eläessään. Ja he ovat todella kaikki LUOJIA tuon UUDESTISYNTYMÄ-tapahtuman jälkeen... Sitä - IKUISTA ELÄMÄÄ tavoitellessa HENGELLENI ja siihen itsekin pyrkiessäni - Aamen.

Ei tietenkään Raamatulla voi eikä saa kumota luonnontieteitä! Luonnontieteethän syntyivät Ihmisen tajuttavaksi hellenistisessä Kreikassa, filosofien toimesta - jo hiukan ennen Messiaan saapumista Israeliin. Raamattu loppuu Uuteen Testamenttiin => Uuteen Liittoon ihmisten kanssa. Jeesus osoitti, että minkä tahansa henkisen asian perustus on sen perustajaolento itse => Kristinusko perustuu Jeesukseen, siinä missä tiedekin mm. Isaac Newtoniin. EI juutalaiset itse olleet parhaita luonnontieteissä, sen kai itsekin myöntävät, mutta heidän ansioistaan uskotaan Persoonalliseen Jumalaan, jonka luoteenpiirteet ovat samoja kuin Ihmisillä on. Ja myös Jumalan moraali on jossain määrin sama kuin ihmisellä on.
Sen jos kivapaasi "EI USKO" - persoonalliseen Jumalaan, koska sillä ei ole aivoja, millä miettiä uskoa, niin IHMISEN täytyy selityksenä silti uskoa persoonalliseen Älykkääseen Luojaan, muutenhan dissaamme koko oman alkuperämme! Jos planeetat ja auringot "uskovat" pelkkään materiaan - itsensä synnyttäjänä, niin samat sanat => "ne eivät usko", koska niiden henki on erilainen kuin ihmisellä => IHMISEN PITÄÄ USKOA, koska hän on edes pienessä määrin henkiolento.

Ei hengelle ole aina väliä sillä, millaiseen ruumiiseen se asettuu... Kaikkien elollisten ruumiit ovat tietääkseni lisäksi kuolevaisia - kun ovat materiaa. Se ei ole siis hyvä syy dissata Korkeimman Jumalan Palvontaa. Ja ei myöskään Universumi ole yksittäisenä ilmiönä ikuinen:" Taivas ja Maa katoavat mutta Minun Sanani(Henki) ei katoa"(Jeesus). Ruumiita tulee silti kaikille ELÄVILLE olennoille jopa materiaan uusia, ikuisestikin ja kun tämä nykyinen Maailmankaikkeus kosahtaa mahdottomuutensa, niin Jumalista Korkeimmat ovat luvanneet tekevänsä senkin jälkeen uuden ja paremmankin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hengelle ole aina väliä sillä, millaiseen ruumiiseen se asettuu... Kaikkien elollisten ruumiit ovat tietääkseni lisäksi kuolevaisia - kun ovat materiaa. Se ei ole siis hyvä syy dissata Korkeimman Jumalan Palvontaa. Ja ei myöskään Universumi ole yksittäisenä ilmiönä ikuinen:" Taivas ja Maa katoavat mutta Minun Sanani(Henki) ei katoa"(Jeesus). Ruumiita tulee silti kaikille ELÄVILLE olennoille jopa materiaan uusia, ikuisestikin ja kun tämä nykyinen Maailmankaikkeus kosahtaa mahdottomuutensa, niin Jumalista Korkeimmat ovat luvanneet tekevänsä senkin jälkeen uuden ja paremmankin.

Lue lisää

Sinulle ei ole väliä todellisuudella ja siksi höpöttelet omiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hengelle ole aina väliä sillä, millaiseen ruumiiseen se asettuu... Kaikkien elollisten ruumiit ovat tietääkseni lisäksi kuolevaisia - kun ovat materiaa. Se ei ole siis hyvä syy dissata Korkeimman Jumalan Palvontaa. Ja ei myöskään Universumi ole yksittäisenä ilmiönä ikuinen:" Taivas ja Maa katoavat mutta Minun Sanani(Henki) ei katoa"(Jeesus). Ruumiita tulee silti kaikille ELÄVILLE olennoille jopa materiaan uusia, ikuisestikin ja kun tämä nykyinen Maailmankaikkeus kosahtaa mahdottomuutensa, niin Jumalista Korkeimmat ovat luvanneet tekevänsä senkin jälkeen uuden ja paremmankin.

Lue lisää

Minkä takia sitä jumalaa pitää palvoa?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä takia sitä jumalaa pitää palvoa?

Tämä on erittäin tärkeä kysymys. Olen itsekin kysellyt sen perään, mutta aika hiljaista on ollut.

Ateismin perusteeksi ei sovi se, että olemme kuolevaisia => Jumalaa ei olemassa, koska olemme kuolevaisia vain ruumiltamme, materia ei välitä pitää meitä elossa kauaakaan, siksi siihen ei Ihmisen kannata turvata. Jumalan Henki on ainoa turva ihmiselle, eloonjäämistä ajatellen. Sieluamme tuskin kukaan pelastamme samana ikuisesti, eli siksi ei ole väliä, missä ruumiissa seuraavan kerran ilmaannumme... Intian uskonnossa on kuitenkin aivan holtitonta se, missä muodossa ja ruumiissa voimme ilmaantua seuraavaksi. Buddhalle ei se kelvannut, eikä Jeesuksellekaan - ei juutalaisuudessa eikä kristinuskossa eikä muuten Islamissakaan. Eikä Suomen shamanismissakaan - mikä totta puhuen on uskontona ensimmäinen, joka syntyi apinaihmisillekin => panteismi ja luontoon ylipäänsä uskominen.
Tiede kertoo vain sen, MITEN kaikki on kokoonpantu ja miten voimme rakentaa kaikenlaista tekniikkaa - mutta ei tiede kerro syytä siihen MIKSI kyseinen ilmiö ilmaantui... Tiede pitää määritellä eri sanoillakin, millä uskontoa ilmaistaan...

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle ei ole väliä todellisuudella ja siksi höpöttelet omiasi.

Omiani? Kyllä perustan tekstini Raamattuun, ja uskooni ja myös tiedeopintoihini... Miksi heität tommoisen herjan, vaikket varmasti tiedä, mikä noissa oli "omaani", ja mikä muilta opiskeltua.

Tiede ei ota kantaa Jumalan olemassaoloon lainkaan, se perustuu vain aistihavaintoihin ja matematiikkaankin - siksi on turha ateistien tuputtaa ateismiaan miksikään tiedeperustaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä takia sitä jumalaa pitää palvoa?

EI tietenkään tarvitse, jos et ole kiitollinen, Hänelle elämästäsi ja henkensä sanoista sinunkin mieleesi? Jos olet sairas, ja tiedät kuolevasi nuorena, ei sellaisen tarvitse kiittää Jumalaa suuremmin. Ja silti heissäkin VOI OLLA uskovaisia ihmisiä, ja he ovat ymmärtäneet, että heitä koetellaan enemmän kuin tavallista ihmistä - jostakin syystä.

"Hidas kehitys torsosta kohtuullisen elokykyiseksi ei mielestäni toimi."

Mikä arvo on tällaisilla "en nyt jaksa ajatella enkä perustella" -möläytyksillä?

Jos Jumalia on muitakin kuin "Isä(suuri), Poika(pieni) ja Pyhä Henki (+kaikki tasa-arvoiset - serkut - veljet - sedät - enot), niin tietysti naarailla on samat "Äiti, Tytär ja Serkku + Sisko + Täti!" Mutta nuo ovat perhesuhteita - rakkaita ihmisiä?! Allah-jumaluus lähestyy Jumaluutta, tekemämme työn ja sotienkin kannalta, Allah-Jumala on Mestari, jotka kaikkien on lähestyttävä hyvätapaisina Orjinaan ja Palvelijoinaan ja Sotureinaan. Syy muksi Muhammed joutui tuon Jumaluuden noin määrittelemään, on että kansojen isinä Arabiassa Ismaelin ja Esaun kohtalo oli tulla jossakin määrin OMAN ISÄNSÄ hyljeksimäksi, noin Raamattu ainakin kertoo... Heidän jälkeläisensä eivät oletusarvoisesti välitä pitää "Rakkautta Jumalana", syy siihen on kai sekin, että kristityt ja Mooseskin laissaan juutalaisille ehtivät sen määritelmän tehdä ensin. Hindut puolestaan etsivät kaikenlaisia ominaisuuksia Jumalille, ja tekevät niille patsaita.
Buddhalaiset eivät käytä Jumala-sanaa lainkaan, Heidän Jumalansa on se suurin tietoisuus-dhrama ja TAO-meri, buddhalaiset eivät usko, että kyseinen suurin sieluentiteetti välittää pikkuisten ihmis-vesilätäköiden ylistyksestä juuri ollenkaan... Mikä saas on Suomessa pienille kristityille uskonlahkoille lähes tärkein funktio?! SIksikö pieniä populaltaan?

Evoluutio on kuten länsimainen tiede aina, HAVAINTOIHIN perustuva, jossain määrin myös intuitioon, ja siis teorioissa on aina ripaus sitä intuitiotakin.

Mutta se missä länsimainen tiede menee harhaa, on se, ettei oteta huomioon riittävästi edes havaitsijan itsensä rajoituksia, puhumattakaan, että kysyttäisiin LUOJALTA valmis vastaus?!

Sinänsä evoluutio on silti tosihavainto - ulkoisesti, mutta ei selitä juurikaan niitä elävän olennon oman tietoisuudenkaan tietämiä syitä mutaatiokehitykselle - virheitä ei ole niin paljon kuin olisi, jos evoluutio ei olisi aktiivisen Luoja-Persoonan älykkään suunnitelman aiheuttama... Miksi evoluutio on halunnut sulkea silmänsä - käsitteeltä - LUOJA+LUOTU ruumissaan?! Kyseisen olennot vain tarkkailevat, mutta jos saavat aikaiseksi ratkaisun perinnöllisyyteen, joka ei perustu älyn ja järjen käyttöön, syntyy kuolleita yksilöitä, ja aivan tavallista syöpää, vahingollisten mutaatioiden takia => älkää uskoko pelkkään kaaossattumaan elämän luojina, vain JÄRJESTYS(tms. Jehova) on se mikä tekee elollisten olentojen ruumiit toimivaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Hidas kehitys torsosta kohtuullisen elokykyiseksi ei mielestäni toimi."

Mikä arvo on tällaisilla "en nyt jaksa ajatella enkä perustella" -möläytyksillä?

Tietenkin on mahdollista että torsoja on ollut määrällisesti suurina joukkoina. Esim. 100 mrd yksilön joukkoina ja se laji onkin uhrannut kaikki yksilöt muutamaa harvaa lukuun ottamatta. Se on lajina ollut muiden ruokaa.

Mutta jos torsoja oli vain 10000 yksilöä per laji pitää sillä olla ollut myrkyllinen tai pahalta maistuva keho. Jokin tärkeä puolustusmekanismi.

EI usko kaikki hihhulit noin, älä tee pahaa stereotypiaa...

Anonyymi kirjoitti:

EI usko kaikki hihhulit noin, älä tee pahaa stereotypiaa...

Sitä on minun - vaikka olen uskovainen - mahdotonta HYVÄKSYÄ; että jos joku tietää jo ENEMMÄN luonnonlaeista, ja jopa uskoo Luojastaan enemmän kuin Mooses, vieläkin jumitutaan tuohon Wanhaan liittoon, jo sen lakeihin, joissa ei muistettu edes määritellä niitä "poikkeuksia lakeihin"! Ja se Uusi Liitto niille, jotka haluavat juutalaiseksi => kristityksi ja perustuu Jumalan Poikaan, Jeesuksen Kristukseen, Hänen työhönsä ja Hänen Isänsä työhön. Jeesus kertoi, että SE ISÄNSÄ on sama Henki-Isä kaikille muillekin ihmisille - riippumatta siitä, jumaloimmeko Häntä vai emme.

"Siellä missä kaksi tai kolme on yhdessä koolla - siellä rukous antaa heille mitä he haluavat".

Ajattele jos afrikkalaiset tajuaisivat, että riittää kun kaksi tai kolme äitiä kokoontuu yhteen ja rukoilee, että heidän lapsensa välttyisivät malarialta, niin olisi ihan turha kehittää mitään malariarokotusta. Luriteltaisiin muutama rukous ja kukaan ei enää sairastuisi malaraiaan?

Vai onko Jeesuksen höpötyksen luokatonta potaskaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Siellä missä kaksi tai kolme on yhdessä koolla - siellä rukous antaa heille mitä he haluavat".

Ajattele jos afrikkalaiset tajuaisivat, että riittää kun kaksi tai kolme äitiä kokoontuu yhteen ja rukoilee, että heidän lapsensa välttyisivät malarialta, niin olisi ihan turha kehittää mitään malariarokotusta. Luriteltaisiin muutama rukous ja kukaan ei enää sairastuisi malaraiaan?

Vai onko Jeesuksen höpötyksen luokatonta potaskaa?

Lue lisää

Mikään ristiriita Raamatun tarinoiden ja todellisuuden välillä ei saa uskovaisen uskoa horjumaan. Ei vaikka ristiriita olisi miten räikeä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

"Siellä missä kaksi tai kolme on yhdessä koolla - siellä rukous antaa heille mitä he haluavat".

Ajattele jos afrikkalaiset tajuaisivat, että riittää kun kaksi tai kolme äitiä kokoontuu yhteen ja rukoilee, että heidän lapsensa välttyisivät malarialta, niin olisi ihan turha kehittää mitään malariarokotusta. Luriteltaisiin muutama rukous ja kukaan ei enää sairastuisi malaraiaan?

Vai onko Jeesuksen höpötyksen luokatonta potaskaa?

Lue lisää

Niin - ei Jumala kaikkea anna mitä pyytävät, jos se ei sovi "kaitaan tiehensä"...
Mutta ei maailmassa sinänsä ole asioita, mitä eivät voisi saada, mutta Jumalan Luciferin kapinasta johtuen joutuu varmistumaan ENSIN ihmisen lojaliteetista. Siksi Jumala "koettelee" ihmistä, mutta ei Saatana juurikaan koettele omiaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Siellä missä kaksi tai kolme on yhdessä koolla - siellä rukous antaa heille mitä he haluavat".

Ajattele jos afrikkalaiset tajuaisivat, että riittää kun kaksi tai kolme äitiä kokoontuu yhteen ja rukoilee, että heidän lapsensa välttyisivät malarialta, niin olisi ihan turha kehittää mitään malariarokotusta. Luriteltaisiin muutama rukous ja kukaan ei enää sairastuisi malaraiaan?

Vai onko Jeesuksen höpötyksen luokatonta potaskaa?

Lue lisää

Eräs pohjoisen kuninkaista on halveksittu ja halveksuja itsekin. Danielin kirja kertoo ohimennen hänestä luvussa 11. Kyse on luullakseni suomalaisesta puliukosta, ruotsalaisesta homosta ja miksei norjalainenkin - tai jopa britti - kelpaisi olemaan TUO?

Kyse ei ollut kuninkaasta, joka olisi kauaa hallinnut eikä hän saanut kuninkuuttaan pysymään - älkää seuratko enää siis häntä. Vaikka hänen panettelunsa ja herjansa ja halveksintana pudotti Jeesuksenkin, hetkeksi kuvioista pois: "liiton ruhtinaskin hänen takiaan sortui" - koska EI JEESUS itse ole halveksuja ja halveksittu - jos totta puhumme - Jeesus ei kyennyt auttamaan häntä - ei samaistunut onnistuneesti häneen.

"Panettelijan puheet maistuvat makeilta - ne painuvat syvälle sisimpään". Salomo sanoi hänestä noin "hellästi", tiedättekö miksi sanoi tuon hellästi?!

Anonyymi kirjoitti:

"Siellä missä kaksi tai kolme on yhdessä koolla - siellä rukous antaa heille mitä he haluavat".

Ajattele jos afrikkalaiset tajuaisivat, että riittää kun kaksi tai kolme äitiä kokoontuu yhteen ja rukoilee, että heidän lapsensa välttyisivät malarialta, niin olisi ihan turha kehittää mitään malariarokotusta. Luriteltaisiin muutama rukous ja kukaan ei enää sairastuisi malaraiaan?

Vai onko Jeesuksen höpötyksen luokatonta potaskaa?

Lue lisää

Siis joo: "Malariarokotus oli vastaus rukoukseensa".

Kyllä tuo siltä väliltä voi viitata ihmisen alimman fyysisen eli eläimellisen osan ja toisaalta ylimmän henkisen puolen "epäselvyyteen".

Lihansyöjäkasvi vastaa tuota epäselvyyttä kasvimaailmassa. Muutenhan kasvit syvine houkuttelevine onkaloineen on feminiinisiä suhteessa pitkäkärsäiseen hyönteiseen, joka edustaa maskuliinia. Feminiinin ( joka sisältää myös aina maskuliinia) aktivoituminen on tuottanut halun syödä tuo kärsällinen olento.

Maskuliini taitaa olla voimaton, kun feminiini sulkee kärsäkkään sisäänsä ja synnyttää jälkeläisen jonka sukupuolesta ei ota selvää. Henkisellä puolella äidin voima on myös valtava suhteessa poikaan.

"Darwinin työn lähtökohtana oli taas esimerkiksi sen ihmettely, miksi erilajiset linnut ovat niin ilmiselvästi lintuja ja lepakot lepakoita?"

Ei kai? Tätähän oli ihmetelty jo tuhansia vuosia. Darwinin läpimurron syynä oli pitkä ja laaja tutkimusmatka Beaglella. Aiemmin tällaiseen tutkimusmatkaan tuskin kenelläkään luonnontieteilijä oli ollut mahdollisuutta. Darwin tuskin ihmetteli lintujen ja lepakoiden välisiä eroja vaan sitä, miten samanlaiset linnut ja samanlaiset lepakot vähitellen muuttuivat kun matka Beaglella eteni.

Ihmisen lyhyen eliniän vuoksi kukaan ihminen ei pääse tekemään elävää vertikaalista havaintosarjaa evoluutiopuusta, joten ainoa mahdollisuus evoluution näkemiseen omilla silmillä on horisontaalinen sarja eli riittävän tarkka ja laaja havaintosarja lähisukulaisista ja ominaisuuksien muuttumisesta kun maantieteellinen paikka vaihtuu. Tämä edellytti riittävän laajaa ja ajallisesti pitkää tutkimusmatkaa sekä työrauhaa. Juuri tällaisen Darwin sai kun pääsi mukaan Beaglelle.

"Darwin's notes made during the voyage include comments hinting at his changing views on the fixity of species. On his return, he wrote the book based on these notes, at a time when he was first developing his theories of evolution through common descent and natural selection. The book includes some suggestions of his ideas, particularly in the second edition of 1845. "

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Voyage_of_the_Beagle