Bileamin aasi osasi puhua mutta osasiko se kirjoittaa!
Mitä Raamattu opettaa puhuvista aaseista?
Anonyymi-ap
62583
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Ei varmaan. Kun kukaan ei niin ajatellut. Niistä Raamattu koostuu.
Täällähän tuo näkyy yhdestä ja samasta aiheesta jatkuvasti höpöttävän ja aloituksiaan rustailevan.
Aasi mikä aasi, aivan sitten tosi aito_aasi.
Ehtiikö aasi-rukka edes nukkua, kun vuorokaudet ympäriinsä nostattelee täällä omia aloituksiaan.
Jumala voi avata kenen tahansa eläimen suun puhumaan.
Niin käy vain satukirjoissa, että eläimet puhuvat .
Et ole kuullut koskaan papukaijankaan puhuvan?
Mutta oppiko Jeesus kirjoittamaan?
Jos sillä olisi ollut jotain asiallista sanottavaa, niin se olisi luonnollisesti taikonut paperikoneen ja kirjapainon.
Niin käy. Mutta että aasi ja käärme. Raamatussa ei sanota mitään papukaijojen puhumisesta.
Menkää hoitoon ja ottakaa lääkkeenne.
Taikaseinästä repi ruu'at ja juomatkin isolle määrälle kuulijoitansa!
Joka sana, mitä Raamatussa lukee, on totta!
Papukaija vaan toistaa ääniä mitä kuulee, ja ei edes tiedä mitä ne änetistä tarkoittavat. Siis puhuminen taas on ihan jotain muuta. Puhumalla keskustellaan , vaikka onhan näillä palstoilla toki muutamia papukaijojakin jotka sanovat joka päivä saman mantran ymmärtämättä mitä se tarkoittaa siis eileisen toistoa joka päivä.
Ehkä ne ovat totta sinulle, kun muuhun et ylety.
Papukaija ei puhu vaan matkii ihmistä. Sen kanssa ei siis voi käydä luovaa keskustelua. Kuten tämä "keskustelutuokio" hyvin osoittaa...
https://www.youtube.com/watch?v=iEHXRHcQY30
Ei pidä paikkaansa, ettei papukaija osaisi yhdistää sanoja ja tietäisi mitä ne tarkoittavat. Etenkin harmaapapukaija on älykäs. Siitä huolimatta sekin toistaa sanoja myös huvikseen, eikä tiedä kaikkien sanojen merkitystä. Papukaijalle ei kannattaisi opettaa mitään vaikeammin ymmärrettävää tiettyyn aikaan sidottua, jota sen on vaikea yhdistää tiettyyn asiaan, kuten toivottamaan hyvää jotakin tiettyä juhlapäivää, jota yksikin papukaija toistaa ilmeisesti aiemmalta omistajalta opittuna ympäri vuotta, mutta sitten käytti muita sanoja oikeissa tilanteissa, myös joskus luovasti. Älyttömintä oli ettei sitä onnistunut saada huijattua sanomaan tiettyjä asioita mitä normaalisti sanoi aina niissä tilanteissa, ei saanut esim. näyteltyä tilanteita, vaan sanoi vain silloin kun oli tositilanne. Näyteltyt tilanteet epäonnistuivat. Onko siihen syynä joku erikoinen vaisto vai mikä.
Kyllä siitä äänen tuottamista sanotaan puhumiseksi
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/puhua
Ei tietenkään ole kyse samasta kuin ihmisen käymä luova keskustelu.
Kyse oli puhumisesta.
Kyllä
Voidaan aivan perustellusti sanoa, että papukaija puhuu.
Tässä kohtaa on hyödyllistä tehdä ero äänentuoton, ymmärryksen ja luovan keskustelun välillä.
Papukaijan puhe: enemmän kuin pelkkää matkimista?
✔️ Papukaijat todella puhuvat – ääntämisen ja merkityksen tasolla
Äänellisesti: Papukaijat, erityisesti harmaapapukaijat (kuten kuuluisa Alex), osaavat tuottaa ihmisen puhetta erittäin tarkasti. Heillä on hyvin kehittynyt syrinx (lintujen äänielin), jolla ne pystyvät muodostamaan monimutkaisia ääniä, vaikka niillä ei ole äänihuulia.
Merkityksen tasolla: Älykkäimmät yksilöt eivät vain matki, vaan yhdistävät sanoja merkityksellisesti tilanteisiin, esineisiin ja jopa tunteisiin.
Esimerkiksi Alex-harmaapapukaija (koulutettu tutkija Irene Pepperbergin toimesta) osasi:
Tunnistaa värit, muodot ja materiaalit sanojen perusteella.
Vastata kysymyksiin oikein (esim. "Kuinka monta vihreää kolmiota?")
Käyttää sanoja toiveiden ilmaisemiseen ("want nut" = haluan pähkinän).
Käyttää omia nimiä ja persoonamuotoja.
➤ Eli vaikka lintu ei keskustele luovasti kuten ihminen, sen "puhe" ei ole pelkkää papukaijamaisesti toistettua ääntä, vaan usein kielellisesti funktionaalista ja jopa symbolisesti ymmärrettyä.
Mutta ei kuitenkaan inhimillistä keskustelua.
Papukaija ei muodosta uusia lauseita luovasti.
Sillä ei ole grammatikaalista rakennetta tai syntaksia, jota se noudattaisi.
Puhe perustuu opittuihin sanoihin ja vasteisiin, ei vapaaseen ajatteluun tai ideointiin.
Silti, harmaapapukaija oppii käyttämään sanoja tilannekohtaisesti oikein, mikä on huomattavan älykästä toimintaa eläimeltä.
Sinä luulet, että kaikki on totta.
Mutta aasi ja käärme eivät puhu.
aasi puhui vai oliko se aasin pyhä henki ?
Aasi ja käärme osaavat puhua, kun hengen jtai Hengen voimat vaikuttavat niihin. Tässä Bileamin tapauksessa on monikerroksista symboliikkaa. kun aasi opettaa ihmistä. Koko kertomus on opettava, Jumalan viisautta janoavalle.
Raamatussa on ihmisten ajatuksia, ei Jumalan.
Ihan niin ihmisten toiveajattelua jostain mitä ei välttämätä edes ole . Siis satuja
Voihan sitä sanella tekoälylle ja silloinhan se aasi osaisi kirjoittaa mutta tuo Bileamin aasi sitten aivan kumma aasi oli kun se aivan selvällä suomen kielellä puhui aivan virheetöntä Suomea ja se Bileam ymmärsin sen aasinsa puhumaa suomea ja vastasi ihan sitten puhtaalla Suomen kielellä sille aasilleen niin että suomalaisiahan sen aasin ja sen Bileamin täytyi olla mutta olisikohan se sen aasinomistaja Bileamin nimi ollut käännetty nimestä Pekka Bileamiksi.
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=22&kaannos=fi-38&kirjat=4mo
Raamattu on käännetty lukuisille eri kielille;
maailman käännetyin kirja.
Juu, ja jos ne jotka sen alunperin ovat kirjoittaneet tietäisivät tänään mihin heidän leirinuotio jutut ovat johtaneet , niin kääntyisivät haudoissaan.
Tarkoitushan oli pitää ihmiset kurissa. Ja syyksi sitten joku jota ei voi edes haastaa tuomiotuolit , koska sellaista ei edes ole.
Kirkoittajat eivät kyllä niin ajatelleet. Kirjoittivat mitä mieleen tuli. Kuten Paavali omia juttujaan. Vielä 2000 vuotta myöhemmin näemme kuinka hän teki sitä pahaa mitä ei tahtoisi tehdä.
ArtoTTT
Hyvinhän tuo sujuu.
Puhuva Tuli olisi polttanut heti sulkakynät.
Ja Papyrukset
Palavassa pensaassa sulkakynåt tuhoutuisivat.
Ettei ollut palava bensaa?
😁
Maailman viisaat on löytäneet oikein vanhoja kivipiirustuksiakin.
Jos Jumala on kaikkivaltias Luoja, hänen kyvykkyytensä ylittää ihmisen ymmärryksen rajat; siihen kuuluu myös kyky saada eläin puhumaan tai toimimaan tavoin, joita luonnontieteet eivät tavallisesti selitä. Tässä mielessä ei ole mitään loogista estettä sille miksi Jumala ei voisi hetkellisesti saada aasista puhumaan, jos se palvelee jotakin tarkoitusta.
Ihmeet ovat luonteeltaan poikkeuksellisia tapahtumia; ne eivät noudata luonnonlakeja, koska ne ovat yliluonnollisia Jumalan tekoja. Jos Jumala haluaa, Hän voi ylittää luonnon normaalit toimintatavat, koska on niiden perustaja.
Ihmeiden tarkoitus on viestiä ihmisille — tässä tapauksessa puhuva aasi toimii välineenä, jolla Jumala varoittaa. Ihme toimii siis viestinvälityksenä, ei irrallisena sattumana.
Raamatun tekstin kertomus perustuu Jumalan johdatukseen. Raamatun kirjoittajat ovat kuvanneet tämän tapahtuman sellaisena, kuin se on koettu tai välitetty.
Ihmisen näkökulmasta puhuva aasi on epätavallinen, mutta Jumalan näkökulmasta se voi olla hyvin yksinkertainen ja tarkoituksenmukainen keino.
Joidenkin tulkintojen mukaan puhuva aasi voi olla myös symbolinen tai profeetallinen tapa kertoa jotain suurempaa totuutta, jolloin kirjaimellinen puhuminen ei ole välttämätöntä.
Jumalan kaikkivaltius ja ihmeellisyys kuitenkin avaavat oven siihen, että luonnolliselta tuntuvat rajat eivät ole Jumalalle este. Puhunut aasi on siis vain yksi monista esimerkeistä siitä, että Jumala voi käyttää mitä tahansa keinoja saavuttaakseen tarkoituksensa.
Kyllä. Eikä käärme eikä aasi puhuneet kuin sen yhden kerran.
Jep, tajuttiin heti, ettei tämä kusetus mene uudestaan läpi.
Ihmisellä on kirjoitus taito ei eläimillä.
Joillakin on. Kirjoitustaito on yhdyssana.
ps. ihminen on yksi eläinlaji muiden eläinlajien joukossa.
Ihmien ei ole mikään eläin laji, ihminen on luotu olento jumalan kuvaksi luotu, elän on joka on annettu ihmisen hallintaan eläimellä ole sielua joka ajattelee, ihmiselle on ajattelu kyky.
Olet vääärässä:
Domeeni: Aitotumaiset Eucarya
Kunta: Eläinkunta Animalia
Pääjakso: Selkäjänteiset Chordata
Alajakso: Selkärankaiset Vertebrata
Luokka: Nisäkkäät Mammalia
Alaluokka: Theria
Osaluokka: Istukkanisäkkäät Eutheria
Lahko: Kädelliset Primates
Alalahko: Haplorrhini[1]
Osalahko: Apinat Simiiformes[1]
Yläheimo: Ihmisapinat Hominoidea
Heimo: Isot ihmisapinat Hominidae
Suku: Ihmiset Homo
Laji: sapiens
Lisää tietoa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen
En ole väärässä ihminen luotu jumalan kuvaksi, eläimet eivä ole jumalan kuva, eivät ajattele mikä tai kuka on Jumala on tosia asisa.
Oletko kenties biologian erityisasiantuntija joka tietää varmuudella että eläimet eivät ajattele vai mihin tämä tieto perustuu?
"En ole väärässä ihminen luotu jumalan kuvaksi, eläimet eivä ole jumalan kuva, eivät ajattele mikä tai kuka on Jumala on tosia asisa."
Kyllä olet väärässä. Ihminen on luokiteltu taksonimisesti samalla tapaa kuin kaikki muutkin elävät ja on sen mukaan yksi eläinlaji muiden joukossa. Jumala ja luomiset on pelkkää ihmiseläimen mielikuvitusta.
Kirjoitustaidon perusteella "Kotikuusi1" on tuskin suorittanut edes ala-astetta loppuun...
Ilkeyyesi ei tee sinusta yhtään parempaa ihmistä, päinvastoin.
Ilkeytesi……
Entä sinä itse käyttäytymisen perusteella?
Olet oikeassa.
Kirjota nikki oikein siänäni, en ole kotukus et tunnulevan minkkä kijoitus maisteri.
Kirjoitusvirheitä huomattavasti pahempaa on tuo pahuus lähimmäistäsi kohtaan mitä päätit viestilläsi osoittaa. Eikö omatuntosi soimaa lainkaan tuollaisesta?
Sehän suorastaan käskee puhuvat aasit saarnaamaan evankeljumia kaikkialle. Osa tottelee yhä.
Puhuva ja järkevästi käyttäyvä aasi ja puhuva ja johdonmukaisuuteen pyrkivä käärme todistavat että Jumala on kaikkivaltias. Lopunajan ihmisille tämä kaikkivaltius näyttäytyy lähinnä rakkauden ja sopusointuisuuden tulemisena. Leijona syö ruohoa eli esim petoeläimet menettävät petomaisuutensa ja täydellinen rakkaus vallitsee ihmiskunnassa eikä sotia eikä edes poliiseja ym vastaavia enää ole.
Joskus sinisinä hetkinä olen leikitellyt ajatuksella että eläimillä on luonnostaan kyky puhua ja ajatella omassa kuplassaan järkevästi - Jumala on vaan kieltänyt heitä tuomasta asiaa julki.
"Jumalalle on kaikki mahdollista." Joka saa vuoretkin siirtymään paikoiltaan, Hänkö ei saisi jotain aasia puhumaan.
Tietenkin osasi - ihan siinä, missä Punahilkan Iso-Paha Susikin!
Ja Aku Ankkakin!
Jumala ei ole laittanut kyseisiä piirroskuvia puhumaan, vain ihmiset.
EI , MUTTA JOS NE OSAA HIRNUA ASIANSA JULKI
Ja kun aasi ei ole osallisena perisynnistä niin onko synti, jos aasi valehtelee puhuessaan?
Puhuin sen mitä oli tarvis puhua, se riittää.
ArtoTTT
Entä tietokoneen käyttö...