Tässä on hyvä esimerkki risteyksestä, jossa lähimpänä on suojatie ilman pyörätien jatketta samassa kohtaa, sekä sitten suojatiet, joissa on myös pyörätien jatke samassa kohtaa.
https://maps.app.goo.gl/Yu6AfD8FJPcS3eM68
Lähimpänä kuvaajaa olevassa kohdassa on pelkästään suojatie ja pyöräilijät väistävät autoilijoita. Autoilijoilla ei ole väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä ennen suojatietä, joten pyörätien jatketta ei kohdassa ole, eikä sellaista ole siten tiemerkinnällä kohtaan myöskään merkitty.
Seuraavissa ajoradan ylityskohdassa on sitten suojatien lisäksi myös pyörätien jatkeet merkitty, koska autoilijoilla on väistämisvelvollisuus pyöräilijöitä kohtaan.
Vielä staattinen kuva samasta kohtaa.
https://i.postimg.cc/NjCmW1Yj/Suojatie-ei-pyoratien-jatketta-mutta-myos-niilla.jpg
Suojatie ja pyörätien jatke ovat kaksi eri asiaa
39
693
Vastaukset
- Anonyymi
Liikennevalot ohjaavat toki ensisijaisesti liikennettä, mutta välillä ne saattavat olla pois päältä ja silloin pitää tietää väistämissäännöt tilanteessa.
- Anonyymi
Pyöräilijät, nuo kaikki tietävät, monet heistä ovat väittäneet minulle, että jos keskikoroke on ajoradan tasalla niin silloin siinä on pyörätien jatke!
Olen sanonut noille kaikkitietäville, että ajoradalla oleva maalaus on ratkaiseva sekä se onko autoilijoilta kolmiota/stoppia tai ovat kääntyviä.
Nythän on keskikorokkeita suojatiellä, jossa osa keskikorokkeesta on korotettu ja osa ajoradan tasalla, siis samalla suojatiellä. Ennen vanhaan siinä oli pyörätien jatke ja suojatie.
Yhtenä päivänä eräs pyöräilijä oli ajaa päälleni suojatiellä. Seisoin ajoradan reunassa odottamassa valojen vaihtumista. Lähdin sitten ylittämään ajorataa suojatietä pitkin, kun vastaan tuleva pyöräilijä siirtyi ajamaan minua kohti. Ehdin "hypätä" alta pois ja pyöräilijä sai kuulla kunniansa. Hänen mielestä siinä on pyörätien jatke, koska yksi viiva oli "katkoviiva", sillä kaivon kantta ei oltu maalattu!
Pyöräilijä ja skuuttaja eivät saa aiheuttaa jalankulkijalle haittaa suojatiellä vaan he ovat väistämisvelvollisia!
Monilla pyöräilijöillä on omat liikennesäännöt, sillä he luulevat, että heillä on vain oikeuksia täällä maan päällä!- Anonyymi
Kenelläkään ei ole omia sääntöjä.
- Anonyymi
Jalankulkijalla ei ole oikeutta poukkoilla sinne tänne kevyenliiikenteenväylillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jalankulkijalla ei ole oikeutta poukkoilla sinne tänne kevyenliiikenteenväylillä.
Pyöräilijä on kuitenkin ajoneuvon kuljettajana velvollinen huomioimaan poukkoilun mahdollisuus. Lisäksi ajoneuvon kuljettajana on velvollinen sovittamaan oma nopeus tilanteeseen sopivaksi, eli ajamaan hitaasti jalankulkijan kohdalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jalankulkijalla ei ole oikeutta poukkoilla sinne tänne kevyenliiikenteenväylillä.
Jalankulkija saa poukkoilla jalkakäytävällä miten haluaa, mutta pyöräilijät ja skuuttaajat, yli 12-vuotiaat eivät saa siellä ajaa.
Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä; jalankulkijan paikka on reunassa, mutta mikä laki ei kiellä kävelemästä myös keskellä.
Polkupyörä on ajoneuvo ja myös skuutti ,rakenteellinen nopeus yli 15 km/h, joten Te, jotka ajatte ajoneuvoilla on määrättyjä velvollisuuksia jalankulkijoita kohtaan.
Olettehan Te vaatimassa autoilijoita, vaikka mitä, mutta itse ette noudata liikennesääntöjä.
Tänään muutamat idiootit, selvästi yli 12-vuotiaita, ajoivat pyörällä jalkakäytävällä, vaikka vieressä oli pyöräkaista. Sillä osuudet lähes 99% pyöräilijöista ja skuuttajista ajaa jalkakäytävällä, mutta minä jalankulkijana kävelen oman turvallisuuden vuoksi ajoradalla, mutta en pyöräkaistalla. Tänään huomautin asiallisesti pyöräiliöille jalkakäytävällä ajamisesta ja että vieressä pyöräkaista. Minut uhattiin hakkaa, haukkuttiin vaikka millä nimityksillä, en jäänyt huonommaksi. Lähdin sitten ylittämään suojatietä, niin sitten se yksi pyöräilijä tuli takaa, muutti ajosuuntaa, ja ajoi tarkoituksella ihan läheltä. Huomautin siitä, että suojatien on jalankulkijoiden ylityspaikka ja pyöräilijä väistää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jalankulkija saa poukkoilla jalkakäytävällä miten haluaa, mutta pyöräilijät ja skuuttaajat, yli 12-vuotiaat eivät saa siellä ajaa.
Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä; jalankulkijan paikka on reunassa, mutta mikä laki ei kiellä kävelemästä myös keskellä.
Polkupyörä on ajoneuvo ja myös skuutti ,rakenteellinen nopeus yli 15 km/h, joten Te, jotka ajatte ajoneuvoilla on määrättyjä velvollisuuksia jalankulkijoita kohtaan.
Olettehan Te vaatimassa autoilijoita, vaikka mitä, mutta itse ette noudata liikennesääntöjä.
Tänään muutamat idiootit, selvästi yli 12-vuotiaita, ajoivat pyörällä jalkakäytävällä, vaikka vieressä oli pyöräkaista. Sillä osuudet lähes 99% pyöräilijöista ja skuuttajista ajaa jalkakäytävällä, mutta minä jalankulkijana kävelen oman turvallisuuden vuoksi ajoradalla, mutta en pyöräkaistalla. Tänään huomautin asiallisesti pyöräiliöille jalkakäytävällä ajamisesta ja että vieressä pyöräkaista. Minut uhattiin hakkaa, haukkuttiin vaikka millä nimityksillä, en jäänyt huonommaksi. Lähdin sitten ylittämään suojatietä, niin sitten se yksi pyöräilijä tuli takaa, muutti ajosuuntaa, ja ajoi tarkoituksella ihan läheltä. Huomautin siitä, että suojatien on jalankulkijoiden ylityspaikka ja pyöräilijä väistää.Keskellä kävelijän/poukkoilijan ei kannata sitten ulista läheltä ohittamisesta.
Ei todellakaan tarvitse ajaa hitaasti jokaisen töpeksijän kohdalla.
Hurtan ulkoiluttaja on vastuussa koirastaan eikä muut kulkjiat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskellä kävelijän/poukkoilijan ei kannata sitten ulista läheltä ohittamisesta.
Ei todellakaan tarvitse ajaa hitaasti jokaisen töpeksijän kohdalla.
Hurtan ulkoiluttaja on vastuussa koirastaan eikä muut kulkjiat."Keskellä kävelijän/poukkoilijan ei kannata sitten ulista läheltä ohittamisesta."
Jalankulkija saa poukkoilla jalkakäytävällä miten haluaa, sillä jalkakäytävä on vain jalankulkijoille eli ei pyöräilijöille tai skuuttaajille.
Alle 12-vuotias saa pyöräillä jalkakäytävällä, mutta ei saa aiheuttaa haittaa jalankulkijoille! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Keskellä kävelijän/poukkoilijan ei kannata sitten ulista läheltä ohittamisesta."
Jalankulkija saa poukkoilla jalkakäytävällä miten haluaa, sillä jalkakäytävä on vain jalankulkijoille eli ei pyöräilijöille tai skuuttaajille.
Alle 12-vuotias saa pyöräillä jalkakäytävällä, mutta ei saa aiheuttaa haittaa jalankulkijoille!Kevyenliikenteenväylästä oli puhe., Kunhan jalkakäytäväsekoilijat pysyy pois kevyenliikenteenväyliltä ja pyöräiljät pysyy pois jalkakäytävältä.
Kunpa kevyenliikenteenväylistä rakennettaisiinn täyspäisiä eikä mitään sekavia kohelluksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kevyenliikenteenväylästä oli puhe., Kunhan jalkakäytäväsekoilijat pysyy pois kevyenliikenteenväyliltä ja pyöräiljät pysyy pois jalkakäytävältä.
Kunpa kevyenliikenteenväylistä rakennettaisiinn täyspäisiä eikä mitään sekavia kohelluksia.Kevyenliikenteen väyliä:
- yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (aina merkitty ao liikennemerkillä) .
- Rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävä (aina merkitty ao liikennemerkillä).
- Jalkakäytävä (ei mitään liikennemerkkiä tai jalkakäytävän liikennemerkki).
- Pyörätie (aina ao liikennemerkki).
Monet ihmiset ovat sitä mieltä, että se kevyenliikenteen väylä, jossa ei ole mitään liikennemerkkiä on tarkoitettu niin pyöräilijöille kuin jalankulkijoille. Näin ei ole!
Rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa, jossa ei ole mitään liikennemerkkiä on jalkakäytävä. Jalkakäytävä voidaan myös merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskellä kävelijän/poukkoilijan ei kannata sitten ulista läheltä ohittamisesta.
Ei todellakaan tarvitse ajaa hitaasti jokaisen töpeksijän kohdalla.
Hurtan ulkoiluttaja on vastuussa koirastaan eikä muut kulkjiat.Ei tarvitse edes olla töpeksijä, niin tieliikennelain mukaan ajoneuvon kuljettajalla on velvoite sovittaa nopeus tilanteisiin sopivaksi. Jalankulkijoiden lähettyvillä pyöräilijä on velvollinen sovittamaan oma nopeus jalankulkuun sopivaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jalankulkijalla ei ole oikeutta poukkoilla sinne tänne kevyenliiikenteenväylillä.
Mutta siihen pitää pyöräilijän ajoneuvo kuljettajana varautua, että saattavat poukkoilla sinne tänne. Varautua pitää sovittamalla nopeus tilanteeseen sopivaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskellä kävelijän/poukkoilijan ei kannata sitten ulista läheltä ohittamisesta.
Ei todellakaan tarvitse ajaa hitaasti jokaisen töpeksijän kohdalla.
Hurtan ulkoiluttaja on vastuussa koirastaan eikä muut kulkjiat.Pitää todellakin sovittaa nopeus jalankulkuun sopivaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskellä kävelijän/poukkoilijan ei kannata sitten ulista läheltä ohittamisesta.
Ei todellakaan tarvitse ajaa hitaasti jokaisen töpeksijän kohdalla.
Hurtan ulkoiluttaja on vastuussa koirastaan eikä muut kulkjiat.Pyöräilijä on se, joka väistää suojatiellä ajaessaan suojatietä kulkevaa jalankulkijaa! Sama koskee myös skuuttaajaa (skuutin nopeus yli 15km/h) ja sähköskootteristia.
Tässä uudestaan aikaisemmin laittamani viesti:
Liikenneturvan sivuilta löytyy:
"Suojatie on jalankulkijoiden tien ylityspaikka mutta tieliikennelaissa todetaan lisäksi, että ajoneuvolla voi myös ylittää ajorataa suojatietä pitkin. Pitääkö suojatiellä kulkevien jalankulkijoiden väistää suojatiellä ajavia ajoneuvoja (pyörät, sähköskuutit), jos he soittavat pyörän kelloa?"
"Ei pidä. Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle. Soittokelloa käyttämällä ei voi vapautua tästä velvollisuudesta.
Tieliikennelaki 18 §: Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylittäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."
Suomen laki menee sinun omien "lakien" edelle!
Minulla ei ainakaan ole mitään ongelmaa ajaessani suojatiellä pyörällä. Jos suojatiellä on paljon jalankulkijoita, niin joko talutan pyörää tai ennakoin tilanteen ja ajan suojatien ulkopuolella.
Pyöräilijän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila tiellä. Koskee siis myös edellä mainittuja ajoneuvoja eli Skuuttia ja sähköskootteria. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilijä on se, joka väistää suojatiellä ajaessaan suojatietä kulkevaa jalankulkijaa! Sama koskee myös skuuttaajaa (skuutin nopeus yli 15km/h) ja sähköskootteristia.
Tässä uudestaan aikaisemmin laittamani viesti:
Liikenneturvan sivuilta löytyy:
"Suojatie on jalankulkijoiden tien ylityspaikka mutta tieliikennelaissa todetaan lisäksi, että ajoneuvolla voi myös ylittää ajorataa suojatietä pitkin. Pitääkö suojatiellä kulkevien jalankulkijoiden väistää suojatiellä ajavia ajoneuvoja (pyörät, sähköskuutit), jos he soittavat pyörän kelloa?"
"Ei pidä. Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle. Soittokelloa käyttämällä ei voi vapautua tästä velvollisuudesta.
Tieliikennelaki 18 §: Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylittäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."
Suomen laki menee sinun omien "lakien" edelle!
Minulla ei ainakaan ole mitään ongelmaa ajaessani suojatiellä pyörällä. Jos suojatiellä on paljon jalankulkijoita, niin joko talutan pyörää tai ennakoin tilanteen ja ajan suojatien ulkopuolella.
Pyöräilijän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila tiellä. Koskee siis myös edellä mainittuja ajoneuvoja eli Skuuttia ja sähköskootteria.Lainaamasi kommentti ei koske tilannetta, jossa ollaan suojatiellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lainaamasi kommentti ei koske tilannetta, jossa ollaan suojatiellä.
Näyttäisi olevan monta eri lainausta siinä viestissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta siihen pitää pyöräilijän ajoneuvo kuljettajana varautua, että saattavat poukkoilla sinne tänne. Varautua pitää sovittamalla nopeus tilanteeseen sopivaksi.
Jalankulkijan poukkoilun vielä ymmärtää tai ainakin tiedostaa. Jalankulkijalla on siihen kohtuullisen laajat oikeudet, kunhan poukkoilu ei ole aivan älyvapaata.
Mutta jalankulkijan nimeltä koirankuseettaja luvallinen poukkoilu rajoittuu vain häneen itseensä. koira ei ole jalankulkija, eikä jalankulkijan jatke.
Jojon ja koiran hallinta kuuluu jalankulkijan vastuulle ja koiran poukkoilun aiheuttama onnettomuus on koiran kusettajan vastuulla.
- Anonyymi
Hienoa, että joku tuo esiin näitä uusia asioita, joista moni ei ole ennen kuullutkaan.
- Anonyymi
Ei ole mikään uusi asia ja moni on kuullut, mutta moni ei ymmärrä eroa.
- Anonyymi
Mitä laissa sanotaan suojatiestä:
"Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."
Tuossa kerrotaan ihan selkeästi, että jalankulkijalle ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa.
Pyöräilijä/skuuttaaja, joka ylittää ajoradan ajamalla suojatiellä, on se joka väistää suojatiellä kulkevaa jalankulkijaa. Monesti näkee, kun pyöräililjät ajavat jalankulkijoiden joukkoon yhtään välittämättä jalankulkijoista. Tai soittavat kellojaan!
Jos jalankulkijoita on suojatien "täydeltä" niin pyöräilijät ja skuuttaajat taluttakoon ajoneuvoaan tai siirtyköön ajamaan suojatien ulkopuolelle!- Anonyymi
Aloitus koskee lähinnä enemmän pyöräilijöiden ja ajoradan ajoneuvojen keskinäisiä väistämisiä.
- Anonyymi
Liikenneturvan sivuilta löytyy:
"Suojatie on jalankulkijoiden tien ylityspaikka mutta tieliikennelaissa todetaan lisäksi, että ajoneuvolla voi myös ylittää ajorataa suojatietä pitkin. Pitääkö suojatiellä kulkevien jalankulkijoiden väistää suojatiellä ajavia ajoneuvoja (pyörät, sähköskuutit), jos he soittavat pyörän kelloa?"
"Ei pidä. Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle. Soittokelloa käyttämällä ei voi vapautua tästä velvollisuudesta.
Tieliikennelaki 18 §: Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylittäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikenneturvan sivuilta löytyy:
"Suojatie on jalankulkijoiden tien ylityspaikka mutta tieliikennelaissa todetaan lisäksi, että ajoneuvolla voi myös ylittää ajorataa suojatietä pitkin. Pitääkö suojatiellä kulkevien jalankulkijoiden väistää suojatiellä ajavia ajoneuvoja (pyörät, sähköskuutit), jos he soittavat pyörän kelloa?"
"Ei pidä. Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle. Soittokelloa käyttämällä ei voi vapautua tästä velvollisuudesta.
Tieliikennelaki 18 §: Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylittäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."Jos esim. aura-auto tulee talvella vastaan, kun se auraa kevyenliikenteen väylää, niin fiksu väistää varmasti sivuun, vai mitä luulet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos esim. aura-auto tulee talvella vastaan, kun se auraa kevyenliikenteen väylää, niin fiksu väistää varmasti sivuun, vai mitä luulet?
Aura-auto harvemmin on pyörä tai sähköskuutti.
- Anonyymi
Tähän on tultu, että jos et autoilijana kaikkia vastoin sääntöjä ajelevia fillaristeja väistele, niin joka päivä jäisi muutama alle.
- Anonyymi
Tähän on tultu, että jos et pyöräilijänä kaikkia vastoin sääntöjä ajelevia autoilijoita varoisi, niin joka päivä jäisi muutaman päälle ajamaksi.
- Anonyymi
Ei siinä ole mitään pyörätien jatkeita.
Jos liikennevalot eivät ole päällä, niin kuvaussuunnasta tulevilla ei ole kolmioita.
Pyöräilijä väistää.
Jos tulee sivulta, niin on kolmiot ja autoilija väistää. - Anonyymi
On varmaan lakitekstin mukaista puhua suojateistä ja pyörätien jatkeista, mutta pyöräilijät eivät yleisesti kiinnitä huomiota pyörätien raidoituksen tyyppiin, eivätkä he sitä kuluneesta suojatiemaalauksesta hämärässä erottaisikaan. Pyöräilijä kiinnittää huomiota siihen onko autoilijalla kolmio vai ei.
Pyöräilijällä tarkoitan sellaista pyörällä liikkuvaa joka yleensäkin tuntee liikennesäännöt, alakouluikäiset lapset ovat sitten se erityisryhmä, jolta ei täysin voida edellyttää liikennemerkkien tuntemista ja vielä vähemmän ajoratamaalausten. Toki näitä asioita niin koulussa kuin kotona yritetään takoa lapsukaisten päähän, mutta muistaminen on eri juttu.- Anonyymi
Väistämiseen velvoittavia liikennemerkkejä onkin syytä katsoa, eikä sitä tiemerkintää. Pyöräilijän pitää varmistua siitä, että ajoradan ajoneuvoilla on oikeasti väistämismerkki ennen sitä pyörätien jatketta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väistämiseen velvoittavia liikennemerkkejä onkin syytä katsoa, eikä sitä tiemerkintää. Pyöräilijän pitää varmistua siitä, että ajoradan ajoneuvoilla on oikeasti väistämismerkki ennen sitä pyörätien jatketta.
Lakiuudistuksen jälkeen kuntien piti korjata risteyksien merkinnät uuden lain mukaiseksi. Pitkään oli risteyksiä, joissa pyöräilijöille kerrottiin tiemerkinnällä, että ajoradan liikenne on väistämisvelvollinen, mutta ajoradan liikenteelle ei ollut merkitty väistämisvelvollisuutta. Aiheutettiin vaaraa silkalla välinpitämättömyydellä. Toivottavasti sellaisia ansoja ei enää ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakiuudistuksen jälkeen kuntien piti korjata risteyksien merkinnät uuden lain mukaiseksi. Pitkään oli risteyksiä, joissa pyöräilijöille kerrottiin tiemerkinnällä, että ajoradan liikenne on väistämisvelvollinen, mutta ajoradan liikenteelle ei ollut merkitty väistämisvelvollisuutta. Aiheutettiin vaaraa silkalla välinpitämättömyydellä. Toivottavasti sellaisia ansoja ei enää ole.
Laissa oli siirtymäaika asian suhteen. Taisi olla 2 vuotta aikaa muuttaa tiemerkinnät. Nyt ei saisi olla enää missään tuollaisia ristiriitaisia tiemaalauksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakiuudistuksen jälkeen kuntien piti korjata risteyksien merkinnät uuden lain mukaiseksi. Pitkään oli risteyksiä, joissa pyöräilijöille kerrottiin tiemerkinnällä, että ajoradan liikenne on väistämisvelvollinen, mutta ajoradan liikenteelle ei ollut merkitty väistämisvelvollisuutta. Aiheutettiin vaaraa silkalla välinpitämättömyydellä. Toivottavasti sellaisia ansoja ei enää ole.
Ennen 1.6.2020 se, että jossakin oli maalattu pyörätien jatke niin se ei automaattisesti tarkoittanut, että ajoradalla ajavat ajoneuvot väistävät pyörätien jatketta pitkin ajavaa pyöräilijää!
Ajoradalla ajavat väistivät, kuten nykyäänkin, pyörätien jatketta ajavaa pyöräilijää mikäli ajoradalla on kolmio tai stop ennen pyörätien jatketta , tai ajoneuvo on kääntyvä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennen 1.6.2020 se, että jossakin oli maalattu pyörätien jatke niin se ei automaattisesti tarkoittanut, että ajoradalla ajavat ajoneuvot väistävät pyörätien jatketta pitkin ajavaa pyöräilijää!
Ajoradalla ajavat väistivät, kuten nykyäänkin, pyörätien jatketta ajavaa pyöräilijää mikäli ajoradalla on kolmio tai stop ennen pyörätien jatketta , tai ajoneuvo on kääntyvä.Vanhoja ei hirveästi kannata muistella, mutta jos haluaa niin tehdä, niin tässä on linkit edelliseen tieliikennelakiin ja tieliikenneasetukseen.
Tieliikenneasetus 182/1982 - kumottu
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1982/182?language=fin
Tieliikennelaki 267/1981 - kumottu
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1981/267?language=fin
- Anonyymi
Tietty tuossa kuvassa on pyöräilijävihamielinen risteys kyseessä. Normaalisi päätien vierellä kulkeva pyörätie on myös etuajo-oikeutettu kaikkiin risteyksiin nähden joita matkan varrella on ja päätieltä kääntyvien autojen suhteen myös. Tuossa pyörätie pakotetaan ylittämään yksi etuajo-oikeutetun tien kaista ja se tekee risteyksestä typerän pyöräilijän kannalta.
Kaikki sellaiset risteykset joissa poiketaan normaalista logiikasta ovat vaarallisia ja sellainen taitaa tuokin risteys olla. Tuossa on liikenteenjakakorokkeella poistettu kääntyvän autoilijan väistämisvelvollisuus ja siirretty väistämisvelvollisuus pyöräilijälle. Ei ehkä kovin fiksu teko. Teknisesti väistämisvelvollisuus on tuossa suhteellisen selkeä, koska pyörätie ikään kuin katkeaa tuossa yhden kaistan ylitystä ennen, mutta kuten sanottu, toteutettu pyöräilyvihamielisesti.- Anonyymi
Kaikki risteykset eivät ole samanlaisia. Tämä on tietenkin syytä huomioida ja muistaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki risteykset eivät ole samanlaisia. Tämä on tietenkin syytä huomioida ja muistaa.
Esimerkkiristeyksessä ei ole mitään epäselvää. Mutta sekin on selvää, että mikäli työmatka-ajoja olisi halu siirtää pyöräteille, pitäisi tuollaiset automaattiset hidasteet järkevää poistaa.
Jos kuvan kaltaisessa paikassa ajaa polkupyörällä päätien vartta polkupyörällä joutuu pyöräilijä aina pysähtymään punaisiin valoihin. Joko se pysähdys tulee etuajo-oikeutettua kääntyvien kaistaa ylittäessä tai mikäli siinä on vihreä, joutuu pysähtymään seuraavaan valoon.
Mutta tosiaan risteys on selkeä, se vain on pyöräilijälle hidas ja autoilijaa suosiva.
- Anonyymi
Kun karttaa katsoo vähän useamman risteyksen verran, on selvää, että pyöräilijän kannattaa ajaa pirkkalaistien/emäkoskentien itäreunalla kulkevaa pyörätietä, oli sitten menossa kumpaan suuntaan tahansa. Huonoa liikennesuunnittelua, se on tämän aloituksen todellinen pihvi, ei se onko pyörätien jatketta yhdessä kotaa vai ei. Pyöräilijä totta kai valitsee sellaisen reitin joka on joutuisin ja tässä tapauksessa se kulkee itäpuolella, eikä kuvan kohdassa, eli länsipuolella. No tietenkään yhden korttelin takia ei voi siirtyä itäpuolelle.
Eikä näköjään liikennesuunnittelija ole ollut turhan tarkka myöskään siinä itäpuolella. Jos saman risteyksen ylittää itäpuolelta, on pyörätie liikennemerkki niin kaukana, että taidamme kuulla hetken päästä huutoa, että siinähän on jalkakäytävä, eikä siellä itäpuolella saa lainkaan pyöräillä...siis sillä 25 metrin matkalla ennen pyörätie-liikennemerkkiä.- Anonyymi00038UUSI
Liikennesääntöjen ja väistämisvelvollisuuden tunteminen suhteessa liikennetilanteisiin, on se toinen pihvi.
- Anonyymi00039UUSI
Suomessa tie- ja katumerkinnät on niin surkeita ja kuluneita, eikä autoilija ei voi tietää, missä on suojatie tai pyörätien jatke. Kannattaisi mennä katsomaan ulkomaille, miten asiat hoidetaan mutta köyhä maa on aina köyhä maa. Saataisiin edes kunnon valaistus suojateille mutta ei. Helsingissäkin on jo 15 vuotta kehuttu, miten katuvalaistuksen sähkönkulusta on saatu pudotettua Ledtuikuilla. Kadun pintaan tai risteyksiin sitä valoa ei ole saatu, päinvastoin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka runnoo! Uutta velkaa tänä vuonna 17 mrd. euroa
Tirsk. Nyt kyllä hihityttää kuin pientä eläintä. Riikka takoo maailmanennätyksiä tasaiseen tahtiin. " [Riikka] joutuu907424Jens Ihlen (ex Kukka) poika todistaa oikeudessa
10:49 "Välit ovat olemattomat" Minkälainen isäsi ja sinun välinen suhde on tällä hetkellä? "Minulla ei ole minkäännäkö2227285K-kaupassa on mukava käydä, kun ei tarvitse katsella köyhiä
vasemmistolaisia, joista monet myös varastavat. Mielellään maksaa vähän enemmän tuotteista K-kaupassa, jotka ovat paljon1355020Suomeen ei kuulu ihmiset jotka ei halua kätellä toisia ihmisiä, koska tämä on vääräuskoinen
Nainen joka ei halunnut kätellä Stubbia on selvästi ääripään muslimi, eli sitä sakkia josta niitä ongelmia koituu. Ulos1204663PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT
* * PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT - ! ja jätti MaksuHuolet -Kansan Maksettavaksi -! *394530Suomessa on ollut suurtyöttömyyttä ennenkin, ja lääkäriin pääsee nykyäänkin
Täällähän oli jonkun sekopään(vas.) juttu, että ennen ei ollut työttömyyttä ja lääkäriin pääsi. Siihen alkoi tietysti ko854245Kysymys: Kuinka moneen maahan neuvosto-venäjä on hyökännyt
viimeisten 90-vuoden aikana? Ja lähinnä on siis kyse neuvosto-venäjän naapurimaista - kuten Suomesta. Lista on huomatta1114040- 1581684
Nainen, sanotaan että totuus tekee kipeää
Ehkä mutta se voi olla myös se kaikkein kamalin asia kohdata. Kuplassa on turvallista, kun tietää vähemmän on helpompi.91449Valtio lopettaa pienituloisten perheiden kylpylälomien tukemisen
Pienituloiset suomalaiset ovat voineet vuosikymmenten ajan hakea tuettuja lomia terveydellisin, sosiaalisin ja taloudell2321300