Paavali kirjoittaa toisessa korinttolaiskirjeessä näin:
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."
Tässä Paavali käyttää sovittaa-sanaa ensimmäistä kertaa siten, että hän nimeää sen sisältämän lauseen "sovituksen sanaksi". Tämä virke, jossa hän sitä käyttää, on täysin ehyt virke - siinä ei ole mitään hämärää eikä kieroa, ei mitään kätkettyä. Se ei katkea keskeltä kahtia. Se ei jää roikkumaan ilmaan. Paavali ei aseta sen loppuun ehtoa "jos - -" tai "mutta - -".
Mihin mahtaa perustua se kuvitelma, että Paavali EI halua lukijan pysähtyvän tämän virkkeen ääreen? Kieltääkö Paavali tekemästä niin? Sanooko, että niin ei saa tehdä - että hän nyt vain huvikseen käyttää sovittaa-sanaa, mutta sen merkitystä ei ole lupa selvittää saman tien? Että tässä kohtaa siihen ei sovi perehtyä?
Usko Toivosta ei jostain syystä kiinnosta, mitä Paavali tarkoittaa sovittaa-sanalla jakeessa
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan",
mutta ihme kyllä sanan merkitys onkin salamannopeasti ehtinyt selvitä hänelle, kun hän alkaa kuola suupielistä pärskyen siteerata seuraavaa jaetta:
"Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehottaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: ANTAKAA SOVITTAA itsenne Jumalan kanssa."
Missään vaiheessa Usko ei suostu sanomaan, mitä sovittaa-sana tarkoittaa jakeessa 19, joten siitä lienee pääteltävissä, että hänen mielestään jakeessa 19 se ei tarkoita mitään, koska vasta jakeessa 20 se tarkoittaa jotain, nimittäin sitä, että jakeessa 19 se ei tarkoita mitään, vaan vasta jakeessa 20, jossa meidän pitää antaa Jumalan tehdä itsellemme tuo asia, mikä jakeessa 19 ei tarkoita mitään.
Tällainen on Usko ja kovin monen muun "oppi" sovituksesta.
Eikä Usko eikä kukaan muukaan koskaan suostu kertomaan, mitä sovittaa-sana tarkoittaa jakeessa 19 (saatikka että mitä se tarkoittaa jakeessa 20).
Uuden testamentin yksi tärkeimmistä sanoista on näiden suurten teologien mukaan parasta jättää määrittelemättä - ei ole soveliasta pohtia, mitä se TARKOITTAA.
Ja jos sovituksesta meinaa ylipäätään puhua, tulee AINA siteerata jaetta 20, ei koskaan jaetta 19. Jakeessa 19 tuo sana sairastaa vielä spitaalia mutta paranee jakeeseen 20 siirryttäessä, mutta edes jakeen 20 yhteydessä sitä ei ole soveliasta määritellä, koska se on ilmeisesti vielä jossain määrin saastainen.
Nämä neropatit ovat myös allergisia sen pohtimiselle, että jos ja kun kerran Jumala SOVITTI jo maailman Kristuksessa, eikä KUKAAN HYÖTYNYT SIITÄ MILLÄÄN TAVALLA, kuka takaa sen, että Jumala sovittaa yhtään ketään, vaikka joku ANTAISIKIN sovittaa itsensä Jumalan kanssa? Jos Hän ei osannut tehdä sitä kunnolla OLEMALLA KRISTUKSESSA (jae 19), osaako Hän muka tehdä sen paremmin, kun sinä tai minä "ANNAMME Hänen sovittaa itsemme Hänen kanssaan"? Hänkö siis epäonnistuu sovituksessa ollessaan Kristuksessa, mutta onnistuu, kun ME ANNAMME Hänen tehdä sen. Olemmeko me NIIN YLIVERTAISIA Kristukseen verrattuna?
Jään odottamaan, että Läskiparoni saapuu paikalle ja alkaa paasata MISTÄ TAHANSA MUUSTA KUIN NOISTA KAHDESTA JAKEESTA.
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."
Tässä Paavali käyttää sovittaa-sanaa ensimmäistä kertaa siten, että hän nimeää sen sisältämän lauseen "sovituksen sanaksi". Tämä virke, jossa hän sitä käyttää, on täysin ehyt virke - siinä ei ole mitään hämärää eikä kieroa, ei mitään kätkettyä. Se ei katkea keskeltä kahtia. Se ei jää roikkumaan ilmaan. Paavali ei aseta sen loppuun ehtoa "jos - -" tai "mutta - -".
Mihin mahtaa perustua se kuvitelma, että Paavali EI halua lukijan pysähtyvän tämän virkkeen ääreen? Kieltääkö Paavali tekemästä niin? Sanooko, että niin ei saa tehdä - että hän nyt vain huvikseen käyttää sovittaa-sanaa, mutta sen merkitystä ei ole lupa selvittää saman tien? Että tässä kohtaa siihen ei sovi perehtyä?
Usko Toivosta ei jostain syystä kiinnosta, mitä Paavali tarkoittaa sovittaa-sanalla jakeessa
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan",
mutta ihme kyllä sanan merkitys onkin salamannopeasti ehtinyt selvitä hänelle, kun hän alkaa kuola suupielistä pärskyen siteerata seuraavaa jaetta:
"Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehottaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: ANTAKAA SOVITTAA itsenne Jumalan kanssa."
Missään vaiheessa Usko ei suostu sanomaan, mitä sovittaa-sana tarkoittaa jakeessa 19, joten siitä lienee pääteltävissä, että hänen mielestään jakeessa 19 se ei tarkoita mitään, koska vasta jakeessa 20 se tarkoittaa jotain, nimittäin sitä, että jakeessa 19 se ei tarkoita mitään, vaan vasta jakeessa 20, jossa meidän pitää antaa Jumalan tehdä itsellemme tuo asia, mikä jakeessa 19 ei tarkoita mitään.
Tällainen on Usko ja kovin monen muun "oppi" sovituksesta.
Eikä Usko eikä kukaan muukaan koskaan suostu kertomaan, mitä sovittaa-sana tarkoittaa jakeessa 19 (saatikka että mitä se tarkoittaa jakeessa 20).
Uuden testamentin yksi tärkeimmistä sanoista on näiden suurten teologien mukaan parasta jättää määrittelemättä - ei ole soveliasta pohtia, mitä se TARKOITTAA.
Ja jos sovituksesta meinaa ylipäätään puhua, tulee AINA siteerata jaetta 20, ei koskaan jaetta 19. Jakeessa 19 tuo sana sairastaa vielä spitaalia mutta paranee jakeeseen 20 siirryttäessä, mutta edes jakeen 20 yhteydessä sitä ei ole soveliasta määritellä, koska se on ilmeisesti vielä jossain määrin saastainen.
Nämä neropatit ovat myös allergisia sen pohtimiselle, että jos ja kun kerran Jumala SOVITTI jo maailman Kristuksessa, eikä KUKAAN HYÖTYNYT SIITÄ MILLÄÄN TAVALLA, kuka takaa sen, että Jumala sovittaa yhtään ketään, vaikka joku ANTAISIKIN sovittaa itsensä Jumalan kanssa? Jos Hän ei osannut tehdä sitä kunnolla OLEMALLA KRISTUKSESSA (jae 19), osaako Hän muka tehdä sen paremmin, kun sinä tai minä "ANNAMME Hänen sovittaa itsemme Hänen kanssaan"? Hänkö siis epäonnistuu sovituksessa ollessaan Kristuksessa, mutta onnistuu, kun ME ANNAMME Hänen tehdä sen. Olemmeko me NIIN YLIVERTAISIA Kristukseen verrattuna?
Jään odottamaan, että Läskiparoni saapuu paikalle ja alkaa paasata MISTÄ TAHANSA MUUSTA KUIN NOISTA KAHDESTA JAKEESTA.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Helluntaihenkeä puhtaimmillaan, etenkin viestin viimeinen lause.
Aloittajan viimeinen lause osoittaa räyhäriä, jolle sivistys on tuntematon käsitys.
Kirjoittaa kuin juoppoporukan jäsen!
Olen kuullut, että teillä siellä Perähikiällä on Puskista huutelijoiden ry. Se on kuulemma Rypsikynnet ry:n sisar-ry. Pitääkö paikkansa?
Pitää paikkansa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17597604/anonyymit-puskista-huutelijat-ry
Aloittaja ei ole osannut pukeutua Jeesukselta lahjoitettuun täydelliseen 'hääpukuun', vaan yrittää väenväkisin tulla häihin omissa ryysyissään, luullen kelpaavansa, vaikka ei ole halunnut kuunnella mitä Jumala puhuu sovituksesta ja uudesta luomuksesta.
Ei, vaan sinä olet tunkeutumassa sinne "minä ANNOIN ja SALLIN Jumalan tehdä" -rääsyinesi.
Jumalan teot ovat aloittajan oman suun tunnustuksen mukaan "rääsyjä", mutta omat teot vanhurskauttavat.
Sinun osasi on valehtelijan osa.
Ei pelkillä sanoilla, fraaseilla ja hokemilla ei voida kenenkään syntejä sovittaa, eikä ihmistä synnyttää uudeksi vedestä ja Hengestä. Pelastusteot on Jumalan tekoja.
1. Piet. 3:21
Tuon esikuvan mukaisesti TEIDÄT PELASTAA NYT KASTE, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus.
2Kor.5:20 Niin olemme Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte. BIBLIA (1776) Jes.52:7. Kor.4.1.j
Paavalin opetuksiin kannattaa suhtautua varauksellisesti.
Room. 3:7
Mutta jos minun valheellisuuteni vain lisää Jumalan kirkkautta, kun sen ansiosta hänen totuutensa yhä korostuu, miksi minut sitten tuomitaan syntisenä.
Kannattaa lukea Jeesuksen omia puheita ja hänen kanssaan kulkeneiden oikeiden apostolien opetuksia. Heihin Paavali ei kuulunut.
Ilm. 21:14
Kaupungin muurissa oli kaksitoista peruskiveä, ja niissä oli kaksitoista nimeä, Karitsan kahdentoista apostolin nimet.
2Kor.5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt. Biblia (1776) Ps.32:2. Room.3:24-24. Room.4:8. Kol.1:20.
Svenska Bibeln kääntää, että Paavali oli luonteeltaan epärehellinen, valehtelu oli hänellä verissä. Eikä ne ihmisen luonteenpiirteen siitä miksikään häviä. Päinvastoin ne vahvistuu vanhemmiten.
Och å andra sidan, om Guds sannfärdighet genom min lögnaktighet ännu mer har trätt i dagen, honom till ära, varför skall då jag likväl dömas såsom syndare?
For if the truth of God hath more abounded through my lie unto his glory; why yet am I also judged as a sinner.
Paavalin valheellisuus
Thayer's Greek Lexicon
Sana
Translitteroitu
Strongin koodi 5582
ψευσμα
pseusma psyoos'-mah
Sanan tausta
Sanaluokka
from 5574
subst. (neut.)
King James Version käännökset sanasta
AV-lie 1
Merkitys
1) a falsehood, a lie
2) the perfidy by which a man by sinning breaks faith with God
Paavali oli täysin pihalla Jeesuksen opetuksista oikeille apostoleilleen.
Joh. 15:15
En minä enää sano teitä palvelijoiksi, sillä palvelija ei tiedä, mitä hänen herransa tekee; vaan ystäviksi minä sanon teitä, sillä minä olen ilmoittanut teille kaikki, mitä minä olen kuullut Isältäni.
Pakkovauvakastettu Paavalin rienaaja millä "raamatullasi" kumoat Pietarin kirjoituksen, että Paavalin rienaajat menevät kadotukseen.
Ei tarvitse kumota, kun ei ole mitään kumottavaakaan. Pietari oli murhaaja, varas ja uskovien hyväksikäyttäjä, niin kuin suurin osa Paavalin seuraajista.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18022450/tapaus-ananias-ja-safiira
Matt. 16:23
Mutta hän kääntyi pois ja sanoi Pietarille: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinä tahdot saada minut lankeamaan. Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!
Saatana meni ensin Juudakseen, kävi Pietarissa ja meni sitten Paavaliin.
Pietari erehtyi kaveeraamaan Saatanan demonin saaneen Paavalin kanssa. Molemmat kokivat pahan äkkikuoleman Roomassa. Ei siihen liittynyt mitään armoa.
Johannes tarkoittaa juuri Pietaria ja Paavalia, joista tuli antikristuksia. Siksi he karkottivat Johanneksen Patmos-nimiselle saarelle kuolemaan.
1. Joh. 2:18
Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.
Onko muita, jotka ei saaneet mitään tolkkua aloituksesta? Kysyisin aloittajalta. Koska Jeesuksen sovitusuhri Golgatalla, toi kaikkien syntien anteeksi annon, niin mihin ryhmään kuuluvat Jeesuksen sovituksen pilkkaajat ja hylkääjät ? Kävelevätkö he Jumalan valtakuntaan yhtä puhtaina, kuin muutkin.?
Vastakysymys: eikö pilkkaaminen ja hylkääminen ole syntiä? Jos synnit on saatu anteeksi, eikö ne ole saatu anteeksi?
Ja olisi muuten kiva tietää, onko maapallolla elänyt ihmistä, joka on tajunnut sovituksen sisällön ja sitten alkanut pilkata sitä.
Tätä irvokasta muka-sovitusta pilkkaan mielelläni minäkin, koska se on kangastus.
Ihminen pilkkaa Jeesusta teoillaan, kuten nimittelemällä uskovaisia.
Pilkkaa myös sovitusta Jeesuksessa kääntymättömyydellään.
Sinäkö sen päätät vai Jeesus? Onko Jeesus tosiaan asettanut sinut puhemiehekseen sovituksen asiassa? Onko Hän antanut sinulle vallan ja luvan puhua noin - käyttää pilkata-sanaa tuolla tavoin?
Jeesus päättää.
Jokaisen on käännyttävä pois pahoista teoistaan.
No jos Jeesus päättää, älä sitten kuvittele olevasi Hänen puhemiehensä keksimällä omiasi.
Jeesus puhuu itse, "tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Puhemiehet myös puhuvat ihmisille, " että he tekisivät parannuksen soveliaita tekoja."