Tässä tuore uutinen siitä kuinka vähällä pääsee työntekijän vaarantamisesta:
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980167459
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980167459
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Työnjohtoa pitää ymmärtää. Eihän sinne voi laittaa kokenutta työntekijää, koska sellainen on firmalle arvokas, jos vaikka sattuisi jotain, niin mistä korvaava nopeasti saataisi. Pitkät sairaslomat tulee kalliiksi. Kuluu rahaa. Se ei ole hyvä asia. Rahaa ei saa kulua ylimääräistä. Kesätyöntekijä on halpa. Menee heti kesän jälkeen pois. Ei tarvitse miettiä sen jälkeen mitään. Sakkoja kuitenkin tuli. Ei se mitään. Firman rahat säilyi. Se on pääasia.
Jos he ovat kerran noin arvottomia,
niin silloin heidän ei kannata mennä
mihinkään töihin laisinkaan!!!!
Tuokin olisi vältetty, jos olisi palkattu työnjohtoon koulutettu ja ammattitaitoinen henkilö.
Kovempi rangaistus olisi ollut paikallaan.
Tuohan on lähinnä: Ohoh ja seuraavalla kerralla sama juttu tai vastaava.
no, työnjohdossa oli huippu ammattilainen töissä.
työnjohtaja kyllä tiesi mitä oli tekemässä.
työnjohtaja tiesi että oli laitonta laittaa nuori tuommoiseen tehtävään.
työnjohto tiesi että mahdolliset sakot olisivat hyötyä pienemmät.
no tämä työnjohtaja ei enää käytä alle 18 vuotiaita työntekijöitä tehtaassaav, vaan hän kutsuu sinne vuoden 2006 alussa työmarkkanatuella olevia työttömiä, työ harjoitteluun.
mitä väli sillä, jos joku tuottamaton työtön sairastuisi eri kemikaaleista, työttömän elinikä lyhenesi ja valtion ei tarvitsesi maksaa työmarkkinatukea eikä myöhemmin eläkettä.
tästä hyötyy työnantaja ja valtio.
kaikki työttömät kemiantehtaisiin työmarkkinatuella.