Kauankohan Suomi kestäisi täysimittaista

Hyvä peruste Ukrainan tukemiselle tuokin.
Kunnia heille äärimmäisen pahuuden vastustamisesta.

Avaaja on oikeassa! Ukrainaa on tuettava entistä suuremmilla määrillä ja tehokkaasti!

NIIN KAUAN KUIN VENÄJÄ ON SIDOTTU UKRAINAN SOTAAN EI SILLÄ OLE MAHDOLLISUUKSIA OTTAA KÄSITTELYYN ”UUSIA KOHTEITA”!

Kaksi viikkoa!

Suomi on jo nyt polvillaa, talous ahdingossa !! Pakotteet puree !!
-- Suomi on oman harjoitetun lapsellisen seurailu politiikan uhri..
Likinäköisellä talous- ja ulkopolitiikalla Suomen talous on itse viety vakaviin yli-velka ongelmiin... kaikki itsenäisyys on kadonnut !!
Suomi toimii eu nato alisteisena globalisti velkojien ohjauksessa..

Lännen yli velka alueet eu us, haluavat kriisiä, se elvyttää yli-velka talouksia.
Mutta ukraina vietnam, talous ristiretki idän luonnonvaroihin, näyttää tulevan jo liian kalliiksi !! Globalistit ovat ongelmissa, lebensraumia ei tullut !!
- tässä myös selvisi käytännössä, ettei ranskalla, englannilla, saksalla, alankomailla, italialla, espanjalla, virolla,, ruotsilla, norjalla,,,yms.. tyhjänpuhuja mailla ei vaan ole rahoja, eikä armeijoita mennä sotimaan
-- mutta pelkkää vastuutonta vihapuhetta, poliittista puhetta ja sodan lietsontaa riittää...
- eu nato on sotimalla laajentanut tuhoa, - ylimielisesti, -" etänä",,
tukien ja konsultoiden, ylimielistä eu nato gb itään etenemis siirtomaasotaa
ja on sotaa lietsoen, tukien tuhonnut ukrainan !!
- ja nämä maat juuri ovat lietsoneet sen massa tuhonnan kiihoittamalla ukraina natseja tuhoamaan oman maansa !!

Suomen pieni väkiluku ja pienet ikäluokat eivät kestä sotaa kuten kestettiin vielä 1939-45. Silloin oli miehiä ja miehet oli rautaa.

Suomen kannattaisi hyökätä Venäjälle nyt, kun Venäjän joukot on kiinni Ukrainassa.

Aiheellisempi kysymys olisi, että kuinka kauan venäjä pystyisi käymään täysimittaista sotaa Natoa vastaan.

Väärässä tuskin on, jos sanoo, että ei kovinkaan kauan.

Leningrad tuhoutuisi ensimmäisenä päivänä.

----silloin (1939-1945) oltiin YKSIN!-----

Eikö Saksa ollutkaan mukana 1941-44 ?

Pari tuntia

Nato ❤️

Inhimilliset tappiot nousisivat liian korkeiksi, Suomi joutuisi luovuttamaan.

Jos noin huonoksi menee, niin Yhdysvaltojen tuen joudumme unohtamaan. Trump on tehnyt selväksi, että USA ei osallistu sotiin, joihin Eurooppa itsensä mahdollisesti hankkii. Kannattaa vilkaista sitä Yhdysvaltain uutta ulkopolitiikan strategiapaperia.

USA ei näe eurooppaa enää kumppanina, vaan globaalin tasapainon kumppani on sille nyt venäjä. Meidän poliitikkoja viety kuin pässiä narussa. Mahdollisesti manipuloitu ja ohjattu ulkoa. En oikein muuten keksi miten viime vuosikymmenien järjetön toiminta on mahdollista selittää.

Asioita ajetaan pain seinää. Venäjä ilmoitti jo, että jos eurooppa oikeasti haluaa sodan, niin he ovat valmiita, eivätkä tule rajoittamaan toimiaan kuten Ukrainassa. Se tarkoittaisi ehkä mattopommituksia ja vastaavia toimia baghdadin tuhoamisen tyyliin.

Tavallinen kansalainen ei tässä muuta voi kuin huolehtia kotivarasta ja kunnostaan ja katsoa valmiiksi reitin suojapaikkaan. Yhdysvaltoja ei lainkaan haittaa pieni sota Euroopassa. Sodissa on viime vuosikymmenien aikana kuollut miljoonia ihmisiä. Eurooppa ei ole mikään taivaassa kuulutettu poikkeus, etteikö täällä voisi käydä niin. Jos meidän päättäjistä yhtään riippuu, niin tulevaisuus tulee olemaan hyvin vaikea ja täynnä murhetta.

Eduskunnassa ei muuta osata kuin lisätä työttömyyttä ja köyhyyttä ja väännellä naamaa. Taysi pellekerho johtaa toimintaa ja tekee päätöksiä.

Miten takapajuinen Venäjä voi olla tasapainoittava. Vain 140 milj. asukasta. Euroopassakin 500 miljoonaa. Miten tuollainen valtio voisi Euroopan vallata?

En usko Venäjän kykenevämn käymään Nato-Suomen kanssa sotaa kuin korkeintaan viikon. Siinä ajassa tuhotaan Venäjän sodankäyntikyky, eli komentokeskukset ja viestiasemat ja koko venäläisten logistiikka romahtaa.

Suomi ei ole Ukraina, joka ei osaa käydä modernia sotaa. Siksi se joutui asemasotaan venäläisten ehdoilla ja sehän kestää kauan sellainen leikkisota.

Lännessä pelatut sotapelit ovat kaikkien saatavilla, noin seitsemän prikaatin joukko, mukaan lukien kolme raskasta panssariprikaatia — riittävästi ilmavoimien, maapohjaisten tulien ja muiden tukijoukkojen tukemia maassa ja valmiina taistelemaan vihollisuuksien alkaessa, voisi riittää estämään Etelä-Karjalan nopean valtauksen. Näin siis Nato, ei ole mikään salaisuus, että linnoitteita ei ole rajalla ollenkaan. Suomessa on virallisesti Kekkosen aikainen aluepuolustusmalli, josta Pohjois-Karjalan paristo lakkautettiin. Imeisesti Nato pelasi tällä.

Nykyinen taistelusota vaatii pääosin hyökkäävän doktriinin, jossa korostetaan nopeaa liikkuvuutta ja panssaroitua yksiköitä ja syviä iskuja vihollisen alueelle.

Tämä ehkä kuitenkin häviää linnoittautumiselle, joka oli maailman sotien välissä vallinnut doktriini. Toivotaan nyt sitten, että Suomi saa aikaan jonkun puolustuslinjan, muunkin kuin järviseudun vyöhykkeen, sekin riittäisi alkuun, koska on kauaskantoisia aseita. Bunkkerit ja Lekot alkuun muuttaisivat varmaan sotapelit.