Yhdysvaltain puolustusministeri Pete Hegseth on jakanut sosiaalisessa mediassa videon, jossa evankelikaalisen herätysliikkeen pastori kertoo kantanaan, ettei naisten pitäisi saada äänestää.
”Minun ideaaliyhteiskunnassani kotitaloudet äänestäisivät. Tässä tapauksessa minä olisin tavallisesti se, joka äänestää, vaikka keskustelisin toki perheenjäsenteni kanssa ennen kuin äänestäisin”, kertoo evankelikaalisen Crec-kirkkokunnan pastori Toby Sumpter videolla, joka on ote uutiskanava CNN:n ohjelmasta.
”Minun ideaaliyhteiskunnassani kotitaloudet äänestäisivät. Tässä tapauksessa minä olisin tavallisesti se, joka äänestää, vaikka keskustelisin toki perheenjäsenteni kanssa ennen kuin äänestäisin”, kertoo evankelikaalisen Crec-kirkkokunnan pastori Toby Sumpter videolla, joka on ote uutiskanava CNN:n ohjelmasta.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Kyllä sitä ihminen saa sentään pielipiteensä kertoa.
Eikä saa. Kansa on samaa mieltä johtajansa kanssa.
Mihin tarvitaan edes kansaa, jos on erittäin pätevä johtaja?
Niinpä.
Mitä se johtaja tekisi ilman kansaa? Ketä johtais?
Taas tuo hupaisa käännöskukkanen "EVANKELIKAALINEN" ... tankeroenkkua.
- "evangelical" kääntyy oikeasti muotoon "EVANKELINEN".
Kaalipierujen maan politiikasta oppinsa ammentanut saarnaaja.
Ämmät on tiellä joka paikassa, etenkin homostellessa.
Sanoo persu.
TUO oli kyllä messevää sarkasmia !! :D
Trump pappa palaa lapsuuteensa takaisin.
Tuskinpa oli Trumpin mutsillakaan äänioikeutta Yhdysvalloissa, koska oli Skotlannin mamuja.
Saahan hän haaveksia.
Joillakin heikosti menestyvistä tai edes pärjäävistä miehistä alkaa tulla unelmia, että eikö puolta ihmiskuntaa voisi vain vaientaa ja alistaa taas, jotta minä voisin sitten olla sellainen vahva mies ja päättää asioista. Erityisen huvittavaa oli, miten hän näki sitten olevansa sellainen vahva, mutta lempeä mieshahmo, joka kuuntelee perheen mielipiteet ennen kuin tekee oman päätöksensä, joihin perhe sitten kuuliaisesti asettuu ja epäilemättä ihastelee miehen viisautta.
Vähän sukua sille toiminnalle, missä yritetään päteä johonkin ryhmään kuulumisen kautta, kun ei oikein omia ansioita tule ("me" olemme älykkäämpiä kuin "te", "me" olemme vahvempia kuin "te" jne).
Tuossahan haetaan vain konsensusta. Pitää ajatella perheen parasta. Elättäjä tietää mikä on parhaaksi.
Ai miten ihanaa, oikein sellainen elättäjämies, joka tietää, mikä on parhaaksi.
Eikö se sellainen onnistu millään ilman, että naisia estää äänestämästä?
Naisethan äänestävät miestä, siis elättäjää, vastaan.
Eihän tuossa omaan pesään paskomisessa ole mitään järkeä.
Eikö se vahva, viisas elättäjämies millään osaa siellä kotona perheelleen perustella niin, että perhe sitten kuuliaisesti äänestää ymmärtävän miehen mielen mukaan, kun hänessä asuu viisaus? Että sitten vasta istuvat jalkojen juuressa ihastelemassa, jos pakotetaan?
Voi murhe, että on raskas elättäjämiehen taakka!
Toimisi vain siinä tilanteessa, että koko perhe menee yhdessä äänestyskoppiin ja näkevät mitä kukakin äänestää.
Koska tiedämme naisten olevan epärehellisin eläinlaji mitä maa päällään kantaa, niin ymmärrettävistä syistä heihin ei voi luottaa.
Kyllä on kohtuuton taakka rehelliselle, viisaalle elättäjämiehelle annettu, kun epärehellistä naista joutuu kaitsemaan ja vahtimaan.
No joo, vakavissaan, eiköhän tämä ajatusmaailma tässä jo avautunut vähän liiankin kanssa. Tarve vahtia ja kontrolloida, tarve pitää itseään parempana ja korkea-arvoisempana ja ennen kaikkea tarve saada valta toisten ihmisten yli, jotta saa päättää ilman, että kukaan voi toisin perustella. On näitä tämän sortin ihmisiä tullut kohdattua ennenkin. Kertaakaan siellä ei ole kovin osaavaa ajattelijaa ole ollut taustalla.
Mutta unelmoida saa, jatkakaa!
Mutta sitähän vallankäyttö on. Nykyinen hallituskin on kyykyttänyt tavallista kansaa, ja lihottanut jo ennestään rikkainta. EI edes naisten äänioikeus ole tuota estänyt. Ja valtionvarainministerinäkin on nainen, joka on käytännössä fasisti.
Gallupit ovat aika tarkkoja osoittamaan kansan mielipiteen asiaan jos toiseen. Voitaisiin oikeastaan lopettaa äänestäminen kokonaan, ja perustaa päätöksen teko mielipidemittauksiin.
Ten points. Just sirätä se on. Oma saamattomattomuudessa ja tietoinen siigä ollessa toisten, heikompiosaistdn alistamista, että vois kerrankin elämässä tuntea itsensä tärkeäksi. Vaika ylitse toisten, vaika läpitse toidten, vaika väheksymällä vaika alistamalla, vaika vähäksymällä, pääasia, että he saavat kerankin elämässä tuntea itsensä tärkeäksi. Siksi niin paljon luonnevikaisia ja narsisteja täällä onkin, että lapsuudessa kuka ei kiinnittanut niihin huomiota, puhumata vielä hellydestä ja rakkaudesta. Siksi aikuisiässä otettaan ja kiskotaan vaika väkisin ja voimilla sitä, mitä itsellä lapsuudessa jäi puuttumaan. Tunteaksen olonsa herraksi, pitää löytää, ketää alistaa. Ketkä ovat heikommassa asemassa? Oikein. Naiset ja lapset. No more comments.
Aika säälittävää vedota joihinkin naisiin ja lapsiin, jotka eivät edes armeijaa joudu käymään.
Kun kerran mies on vahvin, niin sitten mennään miesten ehdoilla.
Harmi ettei TACO jalkavaivojensa vuoksi pystynyt menemään armeijaan ja puolustamaan USA:ta kommunismilta Vietnamin sodassa.
Onneksi koki ihmeparantumisen 🤗
Jos sinä haluat, että mennään vahvimman ehdoilla, niin miksi et uskalla määritellä niin? Miksi määrittelet kuitenkin sukupuolen ehdolla?
Niinpä.
Jos se on sinun käsityksesi, on hyvä, ettei sinulla ole erityisesti valtaa.
Vallankäyttöä on monenlaista. Se ei ole lainkaan sidoksissa epäluuloihin ja alistamistarpeeseen. Parhaat vallankäyttäjät kohtelevat alaisiaan kunnioittavasti, tuntevat heidät ja ohjaavat toimintaa ilman alistamisen tarvetta.
Mikään sukupuolessa ei ole sellaista, mikä oikeuttaisi valtasuhteen yli muiden. Se vaatii aivan omanlaisiaan piirteitä, jotta se vallankäyttö ei ole sellaista, kuin sinä kuvittelet ainoaksi mahdollisuudeksi.
Eipä se kumma ole, ettei alistamaan pyrkivä oikein tahdo saavuttaa kunnioitusta, vaikka miten yrittää.
Naiset ovat koulutetumpia kuin miehet ja siksi myös älykkäämpiä. Se on näköjään saanut konservatiivimiehet turvautumaan koviin otteisiin. Oikeastaan todella huvittavaa, kun miehet eivät tahdo pärjätä niin esiin kaivetaan uskonnot!
Uskonnot ovat pelkkää satua, totuutta niissä ei ole pätkänkään vertaa!
Enpä sanoisi naisia älykkäiksi millään mittarilla. Ainoa tiedenainenkin, Marie Curie, ei älynnyt mitä oli tekemässä ja kuoli itselleensä aiheuttamiin säteilyvammoihin.
Uskonnoista olen samaa mieltä. Kyseessä on ns. "male necrocracy", jossa jo kuolleiden miesten annetaan edelleen hallita elämää.
Näin se vähän tahtoo olla. Alistamistarvetta ei samalla tapaa tule yksilöillä, jotka pärjäävät omilla ominaisuuksillaan. Jos menee vähän heikommin, sitten saattaa tulla mieleen, että jospa osa ei saisikaan osallistua. Olisi paremmat mahdollisuudet.
Kuvaavaa on sekin, että lähetään nimenomaan sukupuolella ratastamaan. Ns. mulkeroita on joka ryhmässä, mutta älykkäillä mulkeroilla on tapana hymistellä, että kyllä pitäisi olla älykkyysraja äänestämiseen. Vähän ajatuksiltaan hitaammilla tulee sitten muita rajauksia, kuten että jospa naiset eivät enää saisikaan äänestää.
Ole vaan mitä mieltä oletkin uskonnosta. Ei ole pakko uskoa.
Ateistin hoopo keksintö. Kuolleet miehet..heh.
Olipas aika epä-älykäs väite. Propagandan kuuntelu aivopesulaitoksessa ei tee kenestäkään älykästä. Älykkyys tulee geeneistä, isältä ja äidiltä, eli se on synnynnäinen ominaisuus. Olen havainnut, että monet älykkäät ihmiset, jotka eivät ole menneet kuuntelemaan roskaa yliopistoon, ovat elämänkokemuksen myötä saavuttaneet myös viisautta älykkyytensä päälle. Kirjanoppineisuus on eri asia, eli toisten ajatusten päähän pänttäämisellä saavutettu 'tietäväisyys'.
Sanoo ei-yliopistokoulutettu yrittäjänainen, jonka ÄO on parempi kuin 99,6 prosentilla kansaa.
Korrelaatio on olemassa, vaikka jokainen tietää yksittäistapauksia. Jos sinun älykkyysosamääräsi on väittämääsi luokkaa aivan aidosti, luulisi, ettei tällaista viestiä olisi tarvinnut naputella.
Älykkyyden raamit ovat synnynnäiset, mutta älykkyyden kehittymiseen vaikuttaa moni muukin asia, kuten ravitsemus. Jopa stressitilanteet vaikuttavat älylliseen suoriutumiseen.
Opiskeluhan ei myöskään ole vain "toisten ajatusten päähän pänttäämistä", vaan kriittisen ajattelun kehittämistä, kokonaisuuksien hallinnan ja soveltamisen oppimista. Mutta sinä et ole opiskellut yliopistossa, joten sikäli on helppoa olla tietämättä, jos ei ole kiinnostanut, mikä se yliopisto-opintojen pointti on.
Älykkäät suosivat Islamia.
😊😊😊😊😊
>>Uskonnot ovat pelkkää satua, totuutta niissä ei ole pätkänkään vertaa!>>
Sitten Putin ei joudu helvettiin.
😊😊😊😊😊
Amerikka on menossa luola asteelle kun valitsivat tuon vanhus hörhön presidentiksi ,Sitten tuo hörhö valitsi kaikkein hulluimmat mitä löysi lähipiirikseen.
Naiset antakaa kunnon opetus noille mielipuolisille idijooteille.Kietäytykää kaikesta kanssakäymistä noiden aasien kanssa.Muistakaa tulevaisuudessa olla äänestämättä noita prebulikaaleja,ne on kaikki vakaukseltaan vanhollisia.Ajattelevat,kuin eläisivät vanhan testamentin aikaa.🤣🤣🤣🤣🤣
Seuraavaksi jenkit soutavat takaisin Eurooppaan (osa Afrikkaan, kuten Musk eteläisimpään osaan) ja inkkarit ottavat Amerikan maaperän jällen haltuunsa.
Naiset sinne mihin ne kuuluu. Hellan taakse ja suu kiinni.😁.
Normaalia kehitystä. Asteekitkin sortuivat ahneuteen.
Hyvähän se on virheistä ottaa opiksi.
Tarkastellaan tätä analyyttisesti, poliittis-filosofisena kokeena, eikä kannanottona tietynlaiseen järjestelmään tai näkemykseen sukupuolirooleista tai tasa-arvosta.
Perusidea:
Siirretään äänioikeus yksilöiltä kotitalouksille, eli "yksi talous = yksi ääni". Tämä tarkoittaisi, että jokaisella asuinyksiköllä olisi yksi ääni, ja mahdollisesti kotitalouden jäsenet yhdessä päättäisivät, kuka sen antaa (tai kenet valtuutetaan äänestämään).
Mahdollisia hyötyjä tai perusteluja:
1. Yhteisvastuullisuus ja taloudellinen yksikkö äänestäjänä
– Kotitalous toimii monessa suhteessa yhtenä taloudellisena yksikkönä: verotus, asumiskustannukset, lapsiperheiden tukijärjestelmät jne.
– Tämä malli voisi peilata sitä ajatusta, että julkinen politiikka vaikuttaa usein kotitalouksiin kokonaisuuksina.
2. Yksinasuvien ääni korostuisi
– Yksinasuvat maksavat usein suhteellisesti enemmän elämisestä (asuminen, arjen kulut), joten heidän äänensä paino kasvaisi suhteessa talouksiin, joissa on useita henkilöitä.
– Tämä voisi tasapainottaa poliittista näkyvyyttä ryhmille, jotka ovat usein "äänimassassa" vähemmistössä.
3. Äänestysaktiivisuus voisi muuttua
– Pienempi määrä äänioikeutettuja → ehkä vähemmän ääniharhailua ja enemmän "neuvottelua" äänestyspäätöksen takana.
– Tämä voisi teoriassa lisätä poliittista keskustelua kotitalouksissa ja vahvistaa yhteistä päätöksentekoa.
4. Lapsiperheiden vaikutus voisi korostua
– Jos lapsia sisältävät kotitaloudet saisivat saman äänen kuin yksinasuvat, joku voisi väittää, että malli huomioisi perheiden tarpeita paremmin poliittisessa päätöksenteossa.
Höhö..yksinelävien talouksia on todella paljon..perheet jäisivät alakynteen..
Muista, että tekoälyn antamia vastauksia ei saa käyttää sellaisenaan, koska tekoäly ns. itsenäisenä ajattelijana voi tehdä ihmisen tavoin virheellisiä päätelmiä. Kaikki tiedot on yksitellen varmistettava ja jos varmistuksessa tulee esiin ristiriita, se täytyy syöttää tekoälylle ja katsoa, miten se korjaa asian.
Hieno avaus. Oikea linja. Naisilta äänioikeus pois, niin loppuu jauhojuhlat kesärannan virka-asunnolla, ja nuorisorikolliset saadaan vankilaan.
Joutuuko persujen Jauho-Riikka siis km-tehtaalle?
Toivottavasti.
Neeeeeeeeeeee
Ke
Ri
Joko nyt pysyy?
Palstan naiset, tässä näette miten käy kun persuille antaa vallan. Elkee antako tämän tapahtua suomessa vaan Nasima ja muut, puolustakaa vasemmistonaisia.
Hegseth on kristillisnatsi, joita Suomessakin on ikävä kyllä.
Räsäspäivi räikeimpänä esimerkkinä.
Kukahan senkin "lääkärin" vastaanotolle uskaltaa mennä uskomushoitoja saamaan 😅
Suomen persuilla ja lahkolaisilla riittää taas ylistettävää rapakon takaisista asioista.
EIKÖS SE OLEKKAAN MAAILMAN VAPAIN NS , DEMOKRATIA
Ei ainakaan enää.
Oikein. Naisilta äänioikeus pois ja burkha päälle aina kun liikkuvat kodin ulkopuolella.
-PS-
Kun tällaiset naisen alistamiset miehen valtaan perustuu raamattuun, niin siinä mielessä voi kysyä miten meikäläiset uskonhurman hengettäret kuten Räsäskä ja Essajah kehtaa olla politiikan päättäjinä vaikka oppiensa mukaan heidän pitäisi vain palvella miestään? Siis syvässä synnissä kahlaavat nämä raivottaret.
Tietenkään USA ei ole poistamassa naisten äänioikeutta. Taas tehdään yksittäisestä mielipiteestä härkästä, mutta toki se on nykyään ihan normaalia, ja mitä enemmän mennään sosialismin laitaa kohti, sitä isompia härkäsiä tehtaillaan. Sosialistit kun ei pärjää normaalilla elämäntyylillä.
Maailman "johtavan" demokratian yksi ministeri kun lausuu puupäisen mielipiteensä, siitä tulee väkisinkin ainakin jonkinmoinen härkänen.
Ai tuo vanha kunnon "kännissä ja läpällä"-selityskö taas persuilta?
Ämmien äänioikeuden ja mustien takia Trumpistakin tuli presidentti. Joten ihan asiaahan pastori puhui. Noilla ei pitäisi äänioikeutta olla.
Suomenkin paskat hallitukset johtuu tuosta kun akkojen ja matujen annetaan äänestää. Nuo kykenemättönät idiootit sitten valitsee kaltaisiaan idiootteja eduskuntaankin.
Sukupuoliahan ei nykyään oikeastaan ole, on vain mies ja nais oletettuja. Ja Suomen kaltaisessa maassa virallisen sukupuolensa voi muuttaa vaikka vuosittain yhdellä ilmoituksella. Miten siis tämän asian suhteen menetellään jos äänioikeutta säännöstellään?
Poistetaan tietysti tuollaiset wokellukset laista. Samassa yhteydessä kun akoilta poistetaan äänioikeus.
Akat kuuluu hellan ja nyrkin väliin ja suu kiinni paitsi silloin kun ottavat mieheltään suihin.
-PS-
Ehdottomasti juuri noin. Tämä ohjehan on suoraan raamatusta, joten nöyryyttä, naiset.
Suomi kehuu antaneensa ensimmäisenä äänioikeuden naisille ja mitä siitä hyödyimme, talous on kuralla ja maa täynnä muslimeja.
Ei ole Suomi moisella kehunut. Tiedätköhän miksi? Tuo asia taidetaan opettaa peruskoulussa jo alaluokilla.
Kuulostaa venäläismedioiden (SU/MV jne) julkaisemalta opetussuunnitelmalta.
Meille opetettiin jo puoli vuosisataa sitten, että naiset saivat ensimmäisenä äänioikeuden Uudessa-Seelannissa. Ehkä tuo kohta historiasta on kirjoitettu uudelleen?
Antoi näköjään kolmantena, mutta ei sillä ole nykyisten suomalaisnaisten vahingolliseen äänestyskäyttäytymiseen merkitystä.
Islamilaisdiktatuureissa ei naisilla ole äänioikeutta. Persujen taivas.
Miksi siis Suomen vasemmistonaiset jumaloivat islamia ja varsinkin sen miespuolisia edustajia.
Kyllä noilla keinoin saadaan koko Yhdysvallat katoamaan maailmankartalta. Saavat "Etelävaltiot" sitten keskenään tehdä noita lakimuutoksia.
Ei se mihinkään katoa. Muuttuu vaan entistä konservatiivisemmaksi. Joku Kalifornia saattaa toki julistautua itsenäiseksi.
Voi se toki nimensä pitää, jolleivät sitten tapprlisi siitä kumpi puoli tai mikä osapuoli saa sen nimen pitää. Kyllä siitä nipusta selkeästi suurempi määrä lähtisi samassa rytäkässä, jos se hajoamaan alkaa. Käytännössä miltei kaikki nettomaksajat lähtisivät ja punaiset konservatiiviosavaltiot saisivat sitten miettiä mistä saisivat rahaa.
Ei hätää, TACO tuo savupiipputeollisuuden takaisin. Alkavat tehdä taas 1950-luvun muotilla autoja Kuuban vientiin.