jo nyt feminisaatiolla on hyvää vaikutusta kun mies tajuaa asemansa

Ketkä "te"?

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä "te"?

Hän tarkoittaa vain valkoisia länsimaalaisia feministejä. Koska jostain syystä antifeministit eivät laske ei- valkoisia feministejä - saati muualla kuin länsimaissa eläviä feministejä - feministeiksi lainkaan.

Olisi kiva tietää mikä logiikka tuohon ajatuspieruun sisältyy.

Anonyymi kirjoitti:

Hän tarkoittaa vain valkoisia länsimaalaisia feministejä. Koska jostain syystä antifeministit eivät laske ei- valkoisia feministejä - saati muualla kuin länsimaissa eläviä feministejä - feministeiksi lainkaan.

Olisi kiva tietää mikä logiikka tuohon ajatuspieruun sisältyy.

Lue lisää

Feminismi on länsimaissa syntynyt ja kehittynyt ideologia. On syytä selvittää, että millaisten feminististen kolonialististen käytäntöjen myötä feminismi on levinnyt länsimaiden ulkopuolelle ja miten tätä feminististä läsnäoloa siellä ylläpidetään.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi on länsimaissa syntynyt ja kehittynyt ideologia. On syytä selvittää, että millaisten feminististen kolonialististen käytäntöjen myötä feminismi on levinnyt länsimaiden ulkopuolelle ja miten tätä feminististä läsnäoloa siellä ylläpidetään.

Lue lisää

Totta. Mutta sillä ei ole rodun saati kolonialismin kanssa mitään tekemistä.

Tiedätkö mitä ylipäänsä tarkoitetaan "länsimaalaisuudella"?

Länsimaisuudella ei ole mitään tekemistä maantieteellisen sijainnin kanssa. Esimerkiksi Australia lasketaan länsimaaksi vaikka se ei maantieteellisesti sijaitse lähelläkään länttä. Toisaalta esim. Väli- ja Etelä- Amerikkaa ei lasketa länsimaiksi vaikka ne sijaitsevan aivan yhtä lännessä kuin Yhdysvallat ja Kanada.

Mikä tekee lännestä lännen? Onko se sitten valkoihoiset ihmiset jotka tekevät lännestä lännen? No eivät ole. Jos valkoisuus tekisi lännestä lännen myös venäjä olisi länsimaa. Vaan ei ole.

Tiedätkö kenelle nämä jalat kuuluvat?

https://i2.wp.com/thetowerinfo.com/wp-content/uploads/2018/09/raised-foot-statue-of-liberty.jpg?w=736&ssl=1

https://i2.wp.com/thetowerinfo.com/wp-content/uploads/2018/09/broken-chain-statue-of-liberty.jpg?w=855&ssl=1

Ja arvaatko mitä tekemistä niillä on länsimaalaisuuden kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Mutta sillä ei ole rodun saati kolonialismin kanssa mitään tekemistä.

Tiedätkö mitä ylipäänsä tarkoitetaan "länsimaalaisuudella"?

Länsimaisuudella ei ole mitään tekemistä maantieteellisen sijainnin kanssa. Esimerkiksi Australia lasketaan länsimaaksi vaikka se ei maantieteellisesti sijaitse lähelläkään länttä. Toisaalta esim. Väli- ja Etelä- Amerikkaa ei lasketa länsimaiksi vaikka ne sijaitsevan aivan yhtä lännessä kuin Yhdysvallat ja Kanada.

Mikä tekee lännestä lännen? Onko se sitten valkoihoiset ihmiset jotka tekevät lännestä lännen? No eivät ole. Jos valkoisuus tekisi lännestä lännen myös venäjä olisi länsimaa. Vaan ei ole.

Tiedätkö kenelle nämä jalat kuuluvat?

https://i2.wp.com/thetowerinfo.com/wp-content/uploads/2018/09/raised-foot-statue-of-liberty.jpg?w=736&ssl=1

https://i2.wp.com/thetowerinfo.com/wp-content/uploads/2018/09/broken-chain-statue-of-liberty.jpg?w=855&ssl=1

Ja arvaatko mitä tekemistä niillä on länsimaalaisuuden kanssa?

Lue lisää

Totta kai sillä on aikaisemman viestin kontekstissa erittäin paljon tekemistä kolonialismin kanssa. Et varmaankaan ole aiemmin kuullut vaikkapa postkolonialistisesta feminismistä, joka on yritys käsitellä samanaikaisesti kriittisesti feminismiä ja oikeuttaa sitä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Imperial_feminism

Joka tapauksessa, tarvitaan feminismin ulkopuolista, aidosti kriittistä tutkimusta tästä tärkeästä aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Mutta sillä ei ole rodun saati kolonialismin kanssa mitään tekemistä.

Tiedätkö mitä ylipäänsä tarkoitetaan "länsimaalaisuudella"?

Länsimaisuudella ei ole mitään tekemistä maantieteellisen sijainnin kanssa. Esimerkiksi Australia lasketaan länsimaaksi vaikka se ei maantieteellisesti sijaitse lähelläkään länttä. Toisaalta esim. Väli- ja Etelä- Amerikkaa ei lasketa länsimaiksi vaikka ne sijaitsevan aivan yhtä lännessä kuin Yhdysvallat ja Kanada.

Mikä tekee lännestä lännen? Onko se sitten valkoihoiset ihmiset jotka tekevät lännestä lännen? No eivät ole. Jos valkoisuus tekisi lännestä lännen myös venäjä olisi länsimaa. Vaan ei ole.

Tiedätkö kenelle nämä jalat kuuluvat?

https://i2.wp.com/thetowerinfo.com/wp-content/uploads/2018/09/raised-foot-statue-of-liberty.jpg?w=736&ssl=1

https://i2.wp.com/thetowerinfo.com/wp-content/uploads/2018/09/broken-chain-statue-of-liberty.jpg?w=855&ssl=1

Ja arvaatko mitä tekemistä niillä on länsimaalaisuuden kanssa?

Lue lisää

Jalat kuuluvat New Yorkissa sijaitsevalle Vapaudenpatsaalle. Se on Ranskan lahja Yhdysvalloille ja se vihittiin käyttöön 28. lokakuuta 1886. Patsas symboloi vapautta ja demokratiaa.

Patsas symboloi kaikkea sitä mitä "länsimaalaisuudella" tarkoitetaan. Länsimaisuuden idea kiteytyy tuohon patsaaseen. Länsimaalaisuus ei tarkoita maantieteellistä sijaintia, rotua tai edes kulttuuria. Länsimaat ovat kulttuurisestikin monenkirjavia.

Patsaan kädessä oleva soihtu symboloi tiedon valoa. Vapaudenpatsaan kädessä oleva laatta symboloi Yhdysvaltojen itsenäisyysjulistusta. Laatan päällä on inskripti, joka lukee "JULY IV MDCCLXXVI" (4. heinäkuuta 1776). Tämä viittaa Yhdysvaltojen itsenäisyyden julistamiseen Britannian hallinnosta.

Laattaan liittyy useita merkityksiä:

Itsenäisyys: Se symboloi Yhdysvaltojen itsenäisyyttä ja vapautta, joka saavutettiin taistelun ja uhrausten kautta.
Demokratia: Laatta edustaa demokratian periaatteita ja kansan oikeutta päättää omasta kohtalostaan.
Oikeudet: Se muistuttaa ihmisiä perusoikeuksista ja vapauksista, jotka ovat keskeisiä länsimaisessa arvopohjassa.

Vähemmän tunnetut ovat vapaudenpatsaan jalat varmaankin siksi koska ne eivät näy yleisölle. Patsaan jaloissa olevat kahleet joista hän on vapautunut ja joita hän talloo jalkoihinsa symboloivat sorrosta ja orjuudesta vapautumista.

https://frankhudson.org/wp-content/uploads/2019/07/statue-of-liberty-chains-at-her-feet_thumb.jpg?w=595&h=428

https://miro.medium.com/v2/resize:fit:750/format:webp/1*6EVZS9dTfH3ubYl-39WMjA.jpeg

Vapaudenpatsas perustuu osittain roomalaisen mytologian Libertas-hahmoon. Libertas oli vapauden ja vapautumisen jumalatar. Vapaudenpatsas, joka tunnetaan myös nimellä "Liberty Enlightening the World", on suunniteltu symboloimaan vapautta ja demokratiaa.

Vapaudenpatsaan päässä olevat seitsemän piikkiä symboloivat seitsemää maanosaa.
Tämä symboliikka viittaa siihen, että vapaus ja demokratia ovat universaaleja arvoja, jotka koskettavat kaikkia maanosia ja ihmisiä ympäri maailmaa. Piikit edustavat myös valoa ja tietoa, jotka leviävät eri puolille maailmaa, mikä korostaa Vapaudenpatsaan roolia toivon ja vapauden symbolina.

Länsimaalaisuuden ytimessä on ideologia vapaudesta ja siihen pyrkimisestä. Yksilön vapaudet ovat tässä kaiken keskiössä. Koska mitään vapautta ei ole jos yksilö ei ole vapaa.

Feminismi on osa tätä ideaa. Feminismi-termiä käytettiin ensimmäisen kerran 1800-luvun lopulla. Sen keksi ranskalainen sosiaalipoliitikko ja feministinen aktivisti Charles Fourier. Hän käytti termiä "feminisme" vuonna 1837 kuvaamaan naisten vapautumista ja tasa-arvoa. Feminisme- termi syntyi siis samoihin aikoihin Ranskassa kun siellä syntyi idea Vapaudenpatsaasta.

Vapaudenpatsaan julkistustilaisuudessa olikin mm. suffragetteja protestoimassa koska patsaan symboloima vapaus- aate ei ollut vielä tuolloin toteutunut Yhdysvalloissa. Naisilla ei ollut vielä äänioikeutta ja asiat olivat muutenkin aikalailla päin prinkkalaa mitä tulee vapauksiin.

Patsas kuitenkin edustaa sitä ideaa mitä "lännellä" tarkoitetaan, mihin länsimaissa pyritään, mitkä ovat perusperiaatteet joiden puitteissa eletään ja joita suojellaan. Koska kaikki maat eivät näitä arvoja jaa, niitä ei myöskään länsimaiksi lakseta vaikka ne maantieteellisesti sijaitsisivat lännessä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai sillä on aikaisemman viestin kontekstissa erittäin paljon tekemistä kolonialismin kanssa. Et varmaankaan ole aiemmin kuullut vaikkapa postkolonialistisesta feminismistä, joka on yritys käsitellä samanaikaisesti kriittisesti feminismiä ja oikeuttaa sitä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Imperial_feminism

Joka tapauksessa, tarvitaan feminismin ulkopuolista, aidosti kriittistä tutkimusta tästä tärkeästä aiheesta.

Lue lisää

Postkolonialistinen feminismi on osa wokea ja leimallisesti edustaa nimenomaan sille tyypillistä uhripositioon pyrkimistä ja "uhriryhmien" vastuunkantamishaluttomuutta omasta itsestään kaikessa mahdollisessa. Wokessa on paljon rasistisia ominaisuuksia kuten tässä ikuisessa kolonialismihöpötyksessä.

AI selittää näin:

---

Postkolonialistinen feminismi on teoreettinen suuntaus, joka yhdistää feministisen ajattelun ja postkolonialistisen kritiikin. Se tarkastelee naisten kokemuksia ja identiteettejä erityisesti kolonialismin ja sen jälkeisten aikojen konteksteissa. Tämä lähestymistapa korostaa, että naisten kokemukset eivät ole universaaleja, vaan ne vaihtelevat kulttuurien, etnisten taustojen ja historiallisten olosuhteiden mukaan.

Keskeiset piirteet

Monimuotoisuus
Postkolonialistinen feminismi tunnustaa, että naisten kokemukset ovat monimuotoisia ja että eri kulttuurien ja yhteiskuntien naiset kohtaavat erilaisia haasteita. Se kritisoi länsimaista feminismiä, joka usein yleistää naisten kokemuksia ja unohtaa paikalliset kontekstit.

Kolonialismin vaikutus
Tämä suuntaus tutkii, miten kolonialismi on muokannut naisten elämää ja identiteettiä. Se tarkastelee, miten kolonialistiset valtarakenteet ovat vaikuttaneet naisten asemaan ja rooliin eri kulttuureissa.

Kritiikki länsimaista feminismiä kohtaan
Postkolonialistinen feminismi kritisoi länsimaista feminismiä siitä, että se usein keskittyy vain valkoisten, länsimaalaisten naisten kokemuksiin ja unohtaa muun maailman naisten haasteet. Se pyrkii tuomaan esiin monimuotoisuuden ja paikalliset näkökulmat.

Voimaantuminen
Postkolonialistinen feminismi korostaa voimaantumista ja itsenäisyyttä. Se kannustaa naisia eri kulttuureissa ottamaan haltuunsa omat kertomuksensa ja identiteettinsä, ja se tukee heidän taisteluaan oikeuksiensa puolesta.

Postkolonialistinen feminismi on tärkeä osa nykyajan feminististä keskustelua, ja se tarjoaa arvokkaita näkökulmia naisten kokemusten ymmärtämiseen globaalissa kontekstissa.

---

Voimaantumisosio on jokseenkin surkuhupaisa kaiken tuon länsimaisen feminismin syyllistämisen ja länsimaiden ulkopuolelle jäävän maailman uhriuttamisen jälkeen. En tiedä missä kohtaa matkaa länsimainen feminismi on jotenkin "unohtanut" muun maailman naisten haasteet. Eihän meillä länsimaissa juuri muusta puhutakaan kuin kolmansien maiden tai maahanmuuttajanaisten asemasta. Länsimaisten (lue= valkoisten) naisten asemahan on kaiketi valmis ja täydellinen? Mikään ei länsimaista valkoista naista enää uhkaa eikä hänen vapauttaan riistä?

Postkolonialistinen feminismi siis haluaa voimauttaa ei- länsimaiset feministit ottamaan haltuunsa omat asiansa. Mutta samaan aikaan se syyllistää länsimaisia feministejä siitä etteivät länsimaalaiset feministit pelasta ei- länsimaalaisia naisia jotka ovat ikuisesti uhreja. Postkolonialistinen feminismi paradoksaalisesti laskee vain länsimaalaiset feministit oikeiksi vakavasti otettaviksi feministeiksi joilla on vaikutusvaltaa. Muun maailman feministeillä ei ilmeisesti ole mitään vaikutusvaltaa omien asioidensa yli.

Anonyymi kirjoitti:

Postkolonialistinen feminismi on osa wokea ja leimallisesti edustaa nimenomaan sille tyypillistä uhripositioon pyrkimistä ja "uhriryhmien" vastuunkantamishaluttomuutta omasta itsestään kaikessa mahdollisessa. Wokessa on paljon rasistisia ominaisuuksia kuten tässä ikuisessa kolonialismihöpötyksessä.

AI selittää näin:

---

Postkolonialistinen feminismi on teoreettinen suuntaus, joka yhdistää feministisen ajattelun ja postkolonialistisen kritiikin. Se tarkastelee naisten kokemuksia ja identiteettejä erityisesti kolonialismin ja sen jälkeisten aikojen konteksteissa. Tämä lähestymistapa korostaa, että naisten kokemukset eivät ole universaaleja, vaan ne vaihtelevat kulttuurien, etnisten taustojen ja historiallisten olosuhteiden mukaan.

Keskeiset piirteet

Monimuotoisuus
Postkolonialistinen feminismi tunnustaa, että naisten kokemukset ovat monimuotoisia ja että eri kulttuurien ja yhteiskuntien naiset kohtaavat erilaisia haasteita. Se kritisoi länsimaista feminismiä, joka usein yleistää naisten kokemuksia ja unohtaa paikalliset kontekstit.

Kolonialismin vaikutus
Tämä suuntaus tutkii, miten kolonialismi on muokannut naisten elämää ja identiteettiä. Se tarkastelee, miten kolonialistiset valtarakenteet ovat vaikuttaneet naisten asemaan ja rooliin eri kulttuureissa.

Kritiikki länsimaista feminismiä kohtaan
Postkolonialistinen feminismi kritisoi länsimaista feminismiä siitä, että se usein keskittyy vain valkoisten, länsimaalaisten naisten kokemuksiin ja unohtaa muun maailman naisten haasteet. Se pyrkii tuomaan esiin monimuotoisuuden ja paikalliset näkökulmat.

Voimaantuminen
Postkolonialistinen feminismi korostaa voimaantumista ja itsenäisyyttä. Se kannustaa naisia eri kulttuureissa ottamaan haltuunsa omat kertomuksensa ja identiteettinsä, ja se tukee heidän taisteluaan oikeuksiensa puolesta.

Postkolonialistinen feminismi on tärkeä osa nykyajan feminististä keskustelua, ja se tarjoaa arvokkaita näkökulmia naisten kokemusten ymmärtämiseen globaalissa kontekstissa.

---

Voimaantumisosio on jokseenkin surkuhupaisa kaiken tuon länsimaisen feminismin syyllistämisen ja länsimaiden ulkopuolelle jäävän maailman uhriuttamisen jälkeen. En tiedä missä kohtaa matkaa länsimainen feminismi on jotenkin "unohtanut" muun maailman naisten haasteet. Eihän meillä länsimaissa juuri muusta puhutakaan kuin kolmansien maiden tai maahanmuuttajanaisten asemasta. Länsimaisten (lue= valkoisten) naisten asemahan on kaiketi valmis ja täydellinen? Mikään ei länsimaista valkoista naista enää uhkaa eikä hänen vapauttaan riistä?

Postkolonialistinen feminismi siis haluaa voimauttaa ei- länsimaiset feministit ottamaan haltuunsa omat asiansa. Mutta samaan aikaan se syyllistää länsimaisia feministejä siitä etteivät länsimaalaiset feministit pelasta ei- länsimaalaisia naisia jotka ovat ikuisesti uhreja. Postkolonialistinen feminismi paradoksaalisesti laskee vain länsimaalaiset feministit oikeiksi vakavasti otettaviksi feministeiksi joilla on vaikutusvaltaa. Muun maailman feministeillä ei ilmeisesti ole mitään vaikutusvaltaa omien asioidensa yli.

Lue lisää

"Postkolonialistinen feminismi on osa wokea..."

Ja woke on osa nykymuotoista feminismiä, jota voinee kutsua neljänneksi aalloksi. Niin kuin aiemmin kirjoitin, feminismi on länsimaissa kehittynyt ideologia.

Anonyymi kirjoitti:

Jalat kuuluvat New Yorkissa sijaitsevalle Vapaudenpatsaalle. Se on Ranskan lahja Yhdysvalloille ja se vihittiin käyttöön 28. lokakuuta 1886. Patsas symboloi vapautta ja demokratiaa.

Patsas symboloi kaikkea sitä mitä "länsimaalaisuudella" tarkoitetaan. Länsimaisuuden idea kiteytyy tuohon patsaaseen. Länsimaalaisuus ei tarkoita maantieteellistä sijaintia, rotua tai edes kulttuuria. Länsimaat ovat kulttuurisestikin monenkirjavia.

Patsaan kädessä oleva soihtu symboloi tiedon valoa. Vapaudenpatsaan kädessä oleva laatta symboloi Yhdysvaltojen itsenäisyysjulistusta. Laatan päällä on inskripti, joka lukee "JULY IV MDCCLXXVI" (4. heinäkuuta 1776). Tämä viittaa Yhdysvaltojen itsenäisyyden julistamiseen Britannian hallinnosta.

Laattaan liittyy useita merkityksiä:

Itsenäisyys: Se symboloi Yhdysvaltojen itsenäisyyttä ja vapautta, joka saavutettiin taistelun ja uhrausten kautta.
Demokratia: Laatta edustaa demokratian periaatteita ja kansan oikeutta päättää omasta kohtalostaan.
Oikeudet: Se muistuttaa ihmisiä perusoikeuksista ja vapauksista, jotka ovat keskeisiä länsimaisessa arvopohjassa.

Vähemmän tunnetut ovat vapaudenpatsaan jalat varmaankin siksi koska ne eivät näy yleisölle. Patsaan jaloissa olevat kahleet joista hän on vapautunut ja joita hän talloo jalkoihinsa symboloivat sorrosta ja orjuudesta vapautumista.

https://frankhudson.org/wp-content/uploads/2019/07/statue-of-liberty-chains-at-her-feet_thumb.jpg?w=595&h=428

https://miro.medium.com/v2/resize:fit:750/format:webp/1*6EVZS9dTfH3ubYl-39WMjA.jpeg

Vapaudenpatsas perustuu osittain roomalaisen mytologian Libertas-hahmoon. Libertas oli vapauden ja vapautumisen jumalatar. Vapaudenpatsas, joka tunnetaan myös nimellä "Liberty Enlightening the World", on suunniteltu symboloimaan vapautta ja demokratiaa.

Vapaudenpatsaan päässä olevat seitsemän piikkiä symboloivat seitsemää maanosaa.
Tämä symboliikka viittaa siihen, että vapaus ja demokratia ovat universaaleja arvoja, jotka koskettavat kaikkia maanosia ja ihmisiä ympäri maailmaa. Piikit edustavat myös valoa ja tietoa, jotka leviävät eri puolille maailmaa, mikä korostaa Vapaudenpatsaan roolia toivon ja vapauden symbolina.

Länsimaalaisuuden ytimessä on ideologia vapaudesta ja siihen pyrkimisestä. Yksilön vapaudet ovat tässä kaiken keskiössä. Koska mitään vapautta ei ole jos yksilö ei ole vapaa.

Feminismi on osa tätä ideaa. Feminismi-termiä käytettiin ensimmäisen kerran 1800-luvun lopulla. Sen keksi ranskalainen sosiaalipoliitikko ja feministinen aktivisti Charles Fourier. Hän käytti termiä "feminisme" vuonna 1837 kuvaamaan naisten vapautumista ja tasa-arvoa. Feminisme- termi syntyi siis samoihin aikoihin Ranskassa kun siellä syntyi idea Vapaudenpatsaasta.

Vapaudenpatsaan julkistustilaisuudessa olikin mm. suffragetteja protestoimassa koska patsaan symboloima vapaus- aate ei ollut vielä tuolloin toteutunut Yhdysvalloissa. Naisilla ei ollut vielä äänioikeutta ja asiat olivat muutenkin aikalailla päin prinkkalaa mitä tulee vapauksiin.

Patsas kuitenkin edustaa sitä ideaa mitä "lännellä" tarkoitetaan, mihin länsimaissa pyritään, mitkä ovat perusperiaatteet joiden puitteissa eletään ja joita suojellaan. Koska kaikki maat eivät näitä arvoja jaa, niitä ei myöskään länsimaiksi lakseta vaikka ne maantieteellisesti sijaitsisivat lännessä.

Lue lisää

Niin, erittäin mielenkiintoista. On juhlapuheita ja sitten käytäntö.

Anonyymi kirjoitti:

"Postkolonialistinen feminismi on osa wokea..."

Ja woke on osa nykymuotoista feminismiä, jota voinee kutsua neljänneksi aalloksi. Niin kuin aiemmin kirjoitin, feminismi on länsimaissa kehittynyt ideologia.

Lue lisää

Kyllä. Feminismi on nimenomaan osa länsimaista vapaus- ideologiaa. Myös woke on kehittynyt ja saanut jalansijaa erityisesti lännessä. Mitä siitä?

Onhan se selvää että kaikenlaiset ideologiat ja uudet ajatukset saavat nimenomaan lännessä kasvualustaa juurikin länsimaisen ilmaisunvapauden vuoksi. Länsimainen vapaus- periaate on samaan aikaan vahvuus ja heikkous kuten tiedämme.

Woke on feminismin siivellä porskuttava kultti. Se muistuttaa monilta osin ideologista parasiittia jonka tavoite on länsimaisen naisasialiikkeen tuhoaminen ja sekasorron aiheuttaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Feminismi on nimenomaan osa länsimaista vapaus- ideologiaa. Myös woke on kehittynyt ja saanut jalansijaa erityisesti lännessä. Mitä siitä?

Onhan se selvää että kaikenlaiset ideologiat ja uudet ajatukset saavat nimenomaan lännessä kasvualustaa juurikin länsimaisen ilmaisunvapauden vuoksi. Länsimainen vapaus- periaate on samaan aikaan vahvuus ja heikkous kuten tiedämme.

Woke on feminismin siivellä porskuttava kultti. Se muistuttaa monilta osin ideologista parasiittia jonka tavoite on länsimaisen naisasialiikkeen tuhoaminen ja sekasorron aiheuttaminen.

Lue lisää

Woke on siitäkin erikoinen ilmiö, että vaikka sen tavoitteena on länsimaisen naisasialiikkeen tuhoaminen, niin se pyörii käytännössä naisten toimesta. Tai pikemminkin niin, että woken ylläpitäjät ovat naisia (valtaosa naisista ei halua olla woken kanssa tekemisissä).

Anonyymi kirjoitti:

Woke on siitäkin erikoinen ilmiö, että vaikka sen tavoitteena on länsimaisen naisasialiikkeen tuhoaminen, niin se pyörii käytännössä naisten toimesta. Tai pikemminkin niin, että woken ylläpitäjät ovat naisia (valtaosa naisista ei halua olla woken kanssa tekemisissä).

Lue lisää

Ei siinä ole mitään uutta että myös naiset kykenevät tuhoavaan toimintaan. Naiset ovat tavallisia ihmisiä hyvine ja pahoine ominaisuuksineen kuten miehetkin. Mutta ovat miehetkin wokeilun aktiivisia toimijoita.

Wokea voi pitää hyvällä syyllä vähän samantyyppisenä nuorisoilmiönä kuin hippiliikettä 60- luvulla. Lennokkaat ajatukset ovat nuoren mielen tuotoksia tai sitten ulkoapäin tuotettuja typeriä ideoita jotka uppoavat nuoreen mieleen. Ja kun wokenuori kasvaa aikuiseksi ylpeys ei anna periksi tunnustaa että överiksi meni. Se on myöskin hyvin rasistinen rotutohtorointiliike.

Myös monet naisten autonomiaa tuhoavat perinteet, asenteet ja toimintatavat perustuvat enemmän naisten keskinäisiin kulttuureihin kuin siihen mitä miehet tekevät.

Woketuksen pääpainopisteet ovat kuitenkin muualla kuin naisten asioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Postkolonialistinen feminismi on osa wokea ja leimallisesti edustaa nimenomaan sille tyypillistä uhripositioon pyrkimistä ja "uhriryhmien" vastuunkantamishaluttomuutta omasta itsestään kaikessa mahdollisessa. Wokessa on paljon rasistisia ominaisuuksia kuten tässä ikuisessa kolonialismihöpötyksessä.

AI selittää näin:

---

Postkolonialistinen feminismi on teoreettinen suuntaus, joka yhdistää feministisen ajattelun ja postkolonialistisen kritiikin. Se tarkastelee naisten kokemuksia ja identiteettejä erityisesti kolonialismin ja sen jälkeisten aikojen konteksteissa. Tämä lähestymistapa korostaa, että naisten kokemukset eivät ole universaaleja, vaan ne vaihtelevat kulttuurien, etnisten taustojen ja historiallisten olosuhteiden mukaan.

Keskeiset piirteet

Monimuotoisuus
Postkolonialistinen feminismi tunnustaa, että naisten kokemukset ovat monimuotoisia ja että eri kulttuurien ja yhteiskuntien naiset kohtaavat erilaisia haasteita. Se kritisoi länsimaista feminismiä, joka usein yleistää naisten kokemuksia ja unohtaa paikalliset kontekstit.

Kolonialismin vaikutus
Tämä suuntaus tutkii, miten kolonialismi on muokannut naisten elämää ja identiteettiä. Se tarkastelee, miten kolonialistiset valtarakenteet ovat vaikuttaneet naisten asemaan ja rooliin eri kulttuureissa.

Kritiikki länsimaista feminismiä kohtaan
Postkolonialistinen feminismi kritisoi länsimaista feminismiä siitä, että se usein keskittyy vain valkoisten, länsimaalaisten naisten kokemuksiin ja unohtaa muun maailman naisten haasteet. Se pyrkii tuomaan esiin monimuotoisuuden ja paikalliset näkökulmat.

Voimaantuminen
Postkolonialistinen feminismi korostaa voimaantumista ja itsenäisyyttä. Se kannustaa naisia eri kulttuureissa ottamaan haltuunsa omat kertomuksensa ja identiteettinsä, ja se tukee heidän taisteluaan oikeuksiensa puolesta.

Postkolonialistinen feminismi on tärkeä osa nykyajan feminististä keskustelua, ja se tarjoaa arvokkaita näkökulmia naisten kokemusten ymmärtämiseen globaalissa kontekstissa.

---

Voimaantumisosio on jokseenkin surkuhupaisa kaiken tuon länsimaisen feminismin syyllistämisen ja länsimaiden ulkopuolelle jäävän maailman uhriuttamisen jälkeen. En tiedä missä kohtaa matkaa länsimainen feminismi on jotenkin "unohtanut" muun maailman naisten haasteet. Eihän meillä länsimaissa juuri muusta puhutakaan kuin kolmansien maiden tai maahanmuuttajanaisten asemasta. Länsimaisten (lue= valkoisten) naisten asemahan on kaiketi valmis ja täydellinen? Mikään ei länsimaista valkoista naista enää uhkaa eikä hänen vapauttaan riistä?

Postkolonialistinen feminismi siis haluaa voimauttaa ei- länsimaiset feministit ottamaan haltuunsa omat asiansa. Mutta samaan aikaan se syyllistää länsimaisia feministejä siitä etteivät länsimaalaiset feministit pelasta ei- länsimaalaisia naisia jotka ovat ikuisesti uhreja. Postkolonialistinen feminismi paradoksaalisesti laskee vain länsimaalaiset feministit oikeiksi vakavasti otettaviksi feministeiksi joilla on vaikutusvaltaa. Muun maailman feministeillä ei ilmeisesti ole mitään vaikutusvaltaa omien asioidensa yli.

Lue lisää

Feministeinä voidaan pitää kaikkia historiassa olleita ihmisiä aikojen aamusta alkaen jotka ovat vaatineet naisille oikeuksia ja tasa-arvoa.

Mutta "feminisme"- termin historia - toisin sanoen siis sen liikkeen mikä tunnistetaan selkeäksi feminismin ideologiaksi koska ilmiölle keksittiin nimi - alkujuuret juontaa Ranskan vallankumouksen ympärille, sitä edeltäviin ja sen jälkeisiin turbulensseihin Euroopassa Britanniassa ja Yhdysvalloissa. Siis lännessä. Feminismi on osa tätä jatkumoa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ranskan_suuri_vallankumous

Länsimainen feminismi on valitusajan tuote. Valistusajan tunnetuilla filosofeilla oli tietenkin näkökulmaeroja asioihin eivätkä kaikki heistä ole kannattaneet edes demokratiaa. Olennaista valistusajalle ja vallankumouksille lännessä oli kuitenkin yksilöiden oikeudet ja pyrkimys kaikenlaisista alistussuhteista vapautumiseen.

https://tieteentermipankki.fi/wiki/Historia:valistus

"Liberaalien ihmisoikeuksien ja yksilöiden oikeuksia korostavan ajattelun vahva asema länsimaisten vapauskäsitysten perustana on kuitenkin ollut valistuksen vahvinta ja kestävintä perintöä yhdessä tieteellisen maailmankuvan ja totuuden arvostamisen vahvan yhteiskunnallisen aseman kanssa."

Ei ole sattumaa että feminisme- termi ja siitä seurannut selkeäksi naisasialiikkeeksi tunnistettava länsimainen feminismi, keksittiin valistusajan jälkiseurauksena kun Ranskan vallankumouksen myötä Ranska vapautui kansaa alistavasta monarkiasta ja säätyjärjestelmästä ja ajatukset yksilöiden oikeuksista ja tasa- arvosta yleisestikin ottaen tulivat ajankohtaiseksi. Feminismi liikkeenä syntyi osana tuon ajan zeitgeistia.

Siitä Vapaudenpatsaskin on symboli. Se ei edusta vain Yhdysvaltojen ideaa vaan laajempaa vapauden ajatusta joka syntyi Ranskan vallankumouksen ympärillä.

Kaiken kaikkiaan patsas on hieno kiteytys kaikelle sille mitä länsimaalaisuus ja länsimainen vapaus- idea edustaa. Tiedon valo edellä mennään, vapauden ja itsenäisyyden perusperiaatteet kainalossa ja kaikenlaiset kahleet rikotaan ja tallotaan jalkoihin.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3d/Front_view_of_Statue_of_Liberty_with_pedestal_and_base_2024.jpg/500px-Front_view_of_Statue_of_Liberty_with_pedestal_and_base_2024.jpg

Eteenpäin sanoi mummo lumessa. 🙂

Anonyymi kirjoitti:

Feministeinä voidaan pitää kaikkia historiassa olleita ihmisiä aikojen aamusta alkaen jotka ovat vaatineet naisille oikeuksia ja tasa-arvoa.

Mutta "feminisme"- termin historia - toisin sanoen siis sen liikkeen mikä tunnistetaan selkeäksi feminismin ideologiaksi koska ilmiölle keksittiin nimi - alkujuuret juontaa Ranskan vallankumouksen ympärille, sitä edeltäviin ja sen jälkeisiin turbulensseihin Euroopassa Britanniassa ja Yhdysvalloissa. Siis lännessä. Feminismi on osa tätä jatkumoa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ranskan_suuri_vallankumous

Länsimainen feminismi on valitusajan tuote. Valistusajan tunnetuilla filosofeilla oli tietenkin näkökulmaeroja asioihin eivätkä kaikki heistä ole kannattaneet edes demokratiaa. Olennaista valistusajalle ja vallankumouksille lännessä oli kuitenkin yksilöiden oikeudet ja pyrkimys kaikenlaisista alistussuhteista vapautumiseen.

https://tieteentermipankki.fi/wiki/Historia:valistus

"Liberaalien ihmisoikeuksien ja yksilöiden oikeuksia korostavan ajattelun vahva asema länsimaisten vapauskäsitysten perustana on kuitenkin ollut valistuksen vahvinta ja kestävintä perintöä yhdessä tieteellisen maailmankuvan ja totuuden arvostamisen vahvan yhteiskunnallisen aseman kanssa."

Ei ole sattumaa että feminisme- termi ja siitä seurannut selkeäksi naisasialiikkeeksi tunnistettava länsimainen feminismi, keksittiin valistusajan jälkiseurauksena kun Ranskan vallankumouksen myötä Ranska vapautui kansaa alistavasta monarkiasta ja säätyjärjestelmästä ja ajatukset yksilöiden oikeuksista ja tasa- arvosta yleisestikin ottaen tulivat ajankohtaiseksi. Feminismi liikkeenä syntyi osana tuon ajan zeitgeistia.

Siitä Vapaudenpatsaskin on symboli. Se ei edusta vain Yhdysvaltojen ideaa vaan laajempaa vapauden ajatusta joka syntyi Ranskan vallankumouksen ympärillä.

Kaiken kaikkiaan patsas on hieno kiteytys kaikelle sille mitä länsimaalaisuus ja länsimainen vapaus- idea edustaa. Tiedon valo edellä mennään, vapauden ja itsenäisyyden perusperiaatteet kainalossa ja kaikenlaiset kahleet rikotaan ja tallotaan jalkoihin.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3d/Front_view_of_Statue_of_Liberty_with_pedestal_and_base_2024.jpg/500px-Front_view_of_Statue_of_Liberty_with_pedestal_and_base_2024.jpg

Eteenpäin sanoi mummo lumessa. 🙂

Lue lisää

Nykyisin lännessä on tosin unohdettu miten helposti saavutetut vapaudet voi menettää. On otettu vähän liian lunkisti ja alettu pitää saavutettuja vapauksia itsestäänselvyyksinä. Ja toisaalta ei havaita vapauksia joita meiltä on aina puuttunut ja edelleen puuttuu. Ei huomata orjuutta jonka armoilla edelleen elämme.

Ei olla enää skarppina.

https://www.artsculpturegallery.com/wp-content/uploads/lying-bronze-liberty-statue.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Feminismi on nimenomaan osa länsimaista vapaus- ideologiaa. Myös woke on kehittynyt ja saanut jalansijaa erityisesti lännessä. Mitä siitä?

Onhan se selvää että kaikenlaiset ideologiat ja uudet ajatukset saavat nimenomaan lännessä kasvualustaa juurikin länsimaisen ilmaisunvapauden vuoksi. Länsimainen vapaus- periaate on samaan aikaan vahvuus ja heikkous kuten tiedämme.

Woke on feminismin siivellä porskuttava kultti. Se muistuttaa monilta osin ideologista parasiittia jonka tavoite on länsimaisen naisasialiikkeen tuhoaminen ja sekasorron aiheuttaminen.

Lue lisää

Sitä minä en ihmettele, että feminismi pyritään kytkemään aina kaikkeen kivaan ja maailman pelastamiseen, mutta tässä yhteydessä on syytä huomioida, että sekä liberalismi että sosialismi ovat länsimaisia emansipatorisia ideologioita. Vapaus liberalistisessa kontekstissa saa erilaisia merkityksiä kuin vaikkapa vapaus sosialistisessa kontekstissa.

Woke ei ole feminismin ulkopuolinen ilmiö. Feminismi on historiallisessa kehityksessä menettänyt perustansa naisten aseman parantuessa länsimaissa. Jäljellä ovat postmodernit valtaperformanssit ja identiteettipolitiikka, joka saa usein jo jopa lähes uskonnollisia piirteitä, mitä voi pitää hämmentävänä modernissa maailmassa. Feminismin nykytila kiteytyy hyvin vaikkapa Perryn Woman´s World -musiikkivideossa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä minä en ihmettele, että feminismi pyritään kytkemään aina kaikkeen kivaan ja maailman pelastamiseen, mutta tässä yhteydessä on syytä huomioida, että sekä liberalismi että sosialismi ovat länsimaisia emansipatorisia ideologioita. Vapaus liberalistisessa kontekstissa saa erilaisia merkityksiä kuin vaikkapa vapaus sosialistisessa kontekstissa.

Woke ei ole feminismin ulkopuolinen ilmiö. Feminismi on historiallisessa kehityksessä menettänyt perustansa naisten aseman parantuessa länsimaissa. Jäljellä ovat postmodernit valtaperformanssit ja identiteettipolitiikka, joka saa usein jo jopa lähes uskonnollisia piirteitä, mitä voi pitää hämmentävänä modernissa maailmassa. Feminismin nykytila kiteytyy hyvin vaikkapa Perryn Woman´s World -musiikkivideossa.

Lue lisää

Moskovassa sijaitsee tunnettu neuvostoajan veistos Työläinen ja kolhoosinainen. Veistos tehtiin vuoden 1937 maailmannäyttelyyn, joka järjestettiin Pariisissa. Pariisista veistos siirrettiin myöhemmin Moskovaan.

Veistos muodostuu vasaraa toisessa kädessään pitävästä työläisestä vierellään sirppiä toisessa kädessään pitävä kolhoosinainen. Veistoksen hahmojen asennot luovat vaikutelman eteenpäin suuntautuvasta liikkeestä. Veistos symboloi muun muassa teollisuustyöläisen ja maanviljelijän välistä liittoa, miehen ja naisen välistä tasa-arvoa, marssia kohti kommunistista tulevaisuutta, joka on vapaa sorrosta.

Veistoksen materiaaliksi valittiin ruostumaton teräs, joka heijastaa hyvin valoa. Kyseessä on sosialistisen realismin taidonnäyte, josta on löydettävissä feministisiä tavoitteita.

https://en.wikipedia.org/wiki/Worker_and_Kolkhoz_Woman

Anonyymi kirjoitti:

Sitä minä en ihmettele, että feminismi pyritään kytkemään aina kaikkeen kivaan ja maailman pelastamiseen, mutta tässä yhteydessä on syytä huomioida, että sekä liberalismi että sosialismi ovat länsimaisia emansipatorisia ideologioita. Vapaus liberalistisessa kontekstissa saa erilaisia merkityksiä kuin vaikkapa vapaus sosialistisessa kontekstissa.

Woke ei ole feminismin ulkopuolinen ilmiö. Feminismi on historiallisessa kehityksessä menettänyt perustansa naisten aseman parantuessa länsimaissa. Jäljellä ovat postmodernit valtaperformanssit ja identiteettipolitiikka, joka saa usein jo jopa lähes uskonnollisia piirteitä, mitä voi pitää hämmentävänä modernissa maailmassa. Feminismin nykytila kiteytyy hyvin vaikkapa Perryn Woman´s World -musiikkivideossa.

Lue lisää

"Feminismi on historiallisessa kehityksessä menettänyt perustansa naisten aseman parantuessa länsimaissa"

Mitä tarkoitat? Ymmärränkö oikein että tarkoitat ettei feminismille ole enää tarvetta länsimaissa koska tavoite on pysyvästi saavutettu?

Anonyymi kirjoitti:

Moskovassa sijaitsee tunnettu neuvostoajan veistos Työläinen ja kolhoosinainen. Veistos tehtiin vuoden 1937 maailmannäyttelyyn, joka järjestettiin Pariisissa. Pariisista veistos siirrettiin myöhemmin Moskovaan.

Veistos muodostuu vasaraa toisessa kädessään pitävästä työläisestä vierellään sirppiä toisessa kädessään pitävä kolhoosinainen. Veistoksen hahmojen asennot luovat vaikutelman eteenpäin suuntautuvasta liikkeestä. Veistos symboloi muun muassa teollisuustyöläisen ja maanviljelijän välistä liittoa, miehen ja naisen välistä tasa-arvoa, marssia kohti kommunistista tulevaisuutta, joka on vapaa sorrosta.

Veistoksen materiaaliksi valittiin ruostumaton teräs, joka heijastaa hyvin valoa. Kyseessä on sosialistisen realismin taidonnäyte, josta on löydettävissä feministisiä tavoitteita.

https://en.wikipedia.org/wiki/Worker_and_Kolkhoz_Woman

Lue lisää

Mitä feministisiä tavoitteita Moskovan patsaasta on löydettävissä?

Jos tarkoitat että koska mies ja nainen seisovat mahtipontisen uhmakkaasti vierekkäin työvälineitä ilmassa heiluttaen tasa- arvoisesti, se edustaisi feminismiä, olet väärässä.

Kyse on samanlaistamistasa- arvoajatuksesta jossa kaksi tasapäistettyä orjaa ylpeilevät sillä kuinka he tasa- arvoisesti raatavat orjina valtio- nimiselle orjuuttajalleen.

Tuolla on yhtä paljon tekemistä feminismin kanssa kuin burkhan käytön puolustelulla tasa- arvon nimissä on tekemistä feminismin kanssa koska kaikki burkaa käyttävät naiset ovat tasa- arvoisesti alistettuja. Kumpikaan ei edistä naisten autonomiaa yksilöinä.

Vapaudenpatsas edustaa yksilön vapautta ja täten myös feminismiä. Huomioida pitää että vapaudenpatsas on muuten vieläpä nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä feministisiä tavoitteita Moskovan patsaasta on löydettävissä?

Jos tarkoitat että koska mies ja nainen seisovat mahtipontisen uhmakkaasti vierekkäin työvälineitä ilmassa heiluttaen tasa- arvoisesti, se edustaisi feminismiä, olet väärässä.

Kyse on samanlaistamistasa- arvoajatuksesta jossa kaksi tasapäistettyä orjaa ylpeilevät sillä kuinka he tasa- arvoisesti raatavat orjina valtio- nimiselle orjuuttajalleen.

Tuolla on yhtä paljon tekemistä feminismin kanssa kuin burkhan käytön puolustelulla tasa- arvon nimissä on tekemistä feminismin kanssa koska kaikki burkaa käyttävät naiset ovat tasa- arvoisesti alistettuja. Kumpikaan ei edistä naisten autonomiaa yksilöinä.

Vapaudenpatsas edustaa yksilön vapautta ja täten myös feminismiä. Huomioida pitää että vapaudenpatsas on muuten vieläpä nainen.

Lue lisää

Ei kai tässä keskustelussa nyt oikeasti olla sillä tasolla, että puolustetaan toista patsasta toista vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä feministisiä tavoitteita Moskovan patsaasta on löydettävissä?

Jos tarkoitat että koska mies ja nainen seisovat mahtipontisen uhmakkaasti vierekkäin työvälineitä ilmassa heiluttaen tasa- arvoisesti, se edustaisi feminismiä, olet väärässä.

Kyse on samanlaistamistasa- arvoajatuksesta jossa kaksi tasapäistettyä orjaa ylpeilevät sillä kuinka he tasa- arvoisesti raatavat orjina valtio- nimiselle orjuuttajalleen.

Tuolla on yhtä paljon tekemistä feminismin kanssa kuin burkhan käytön puolustelulla tasa- arvon nimissä on tekemistä feminismin kanssa koska kaikki burkaa käyttävät naiset ovat tasa- arvoisesti alistettuja. Kumpikaan ei edistä naisten autonomiaa yksilöinä.

Vapaudenpatsas edustaa yksilön vapautta ja täten myös feminismiä. Huomioida pitää että vapaudenpatsas on muuten vieläpä nainen.

Lue lisää

Vapaudenpatsas ei ole erityisesti feministinen teos. Vapaudenpatsaan tarkoitus oli symboloida vapautta, demokratiaa ja ystävyyttä Yhdysvaltojen ja Ranskan välillä. Se oli lahja Ranskalta Yhdysvalloille.

Patsaan jaloissa olevat kahleet liittyvät orjuuden lakkauttamiseen Yhdysvalloissa. Alun perin patsaalla oli tarkoitus olla vasemmassa kädessään kahleet, jotka ulottuisivat jalkoihin asti. Tämä ehdotus kohtasi vastustusta ja kahleista tehtiin vähemmän näkyvät. Feminismillä ei ole tekijänoikeuksia myöskään Vapaudenpatsaan vapaus-tematiikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Feminismi on historiallisessa kehityksessä menettänyt perustansa naisten aseman parantuessa länsimaissa"

Mitä tarkoitat? Ymmärränkö oikein että tarkoitat ettei feminismille ole enää tarvetta länsimaissa koska tavoite on pysyvästi saavutettu?

Lue lisää

Feminismi tavoittelee sitä, että jokaisella olisi mahdollisuus itsenäiseen ja autonomiseen elämään. Joillekin se on jo mahdollista, mutta joillekin ei, mutta emme tiedä, mistä tuo ero johtuu. Näin ollen emme voi olla varmoja, onko feminismille enää tarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaudenpatsas ei ole erityisesti feministinen teos. Vapaudenpatsaan tarkoitus oli symboloida vapautta, demokratiaa ja ystävyyttä Yhdysvaltojen ja Ranskan välillä. Se oli lahja Ranskalta Yhdysvalloille.

Patsaan jaloissa olevat kahleet liittyvät orjuuden lakkauttamiseen Yhdysvalloissa. Alun perin patsaalla oli tarkoitus olla vasemmassa kädessään kahleet, jotka ulottuisivat jalkoihin asti. Tämä ehdotus kohtasi vastustusta ja kahleista tehtiin vähemmän näkyvät. Feminismillä ei ole tekijänoikeuksia myöskään Vapaudenpatsaan vapaus-tematiikkaan.

Lue lisää

Kuka väitti vapaudenpatsaan olevan feministinen teos? Ei kukaan.

Hienosti sä vedät kaiken kieroon ja harrastat ylipuhumista.

Keskustelemme patsaan symboliarvosta sille mitä "länsimaalaisuudella" tarkoitetaan, ja mihin länsimaisessa elämäntavassa _pyritään_.

Kysymys on ideologiasta johon se mitä tarkoitetaan "länsimaalaisuudella" perustuu. Ideologia on sarja ideoita jotka muodostavat tienviitat pyrkimyksissä kohti tavoitetta. Se että olemme hyväksyneet tietyt perusperiaatteet sille mitä länsimaissa tavoitellaan ei tarkoita että kaikki on valmista ja tavoite saavutettu.

Patsas symboloi arvoja jotka muodostavat periaatteet ja suuntaviivat sille millaiselle pohjalle kaikkien länsimaisen valtion rakenteiden tulee pohjautua.

Kuten jo aikaisemmin todettiin patsaan julkistamistilaisuuden aikaanhan jenkit olivat vielä lapsen kengissä itsekin yksilöiden vapauksissa. Ranskakaan saati muu Eurooppa ja länsimaailma ei ollut valmis ja täydellinen. Rotuerottelu jenkeissä kesti aina 1960- luvulle asti mikä tarkoitti että mustaihoisten vapauksia rajoitettiin järjettömällä tavalla vielä vuosikausia sen jälkeen kun tämä kuuluisa symboli lahjoitettiin Yhdysvalloille. Naisilla ei ollut äänioikeutta patsaan julkistamisen aikaan mikä sai feministit protestoimaan. Tässä hienon tekoälyn luoman kuvan 😄 saattelemana kuvaillaan suggffragettien protestia patsaan julkistamisen aikaan. Tuon ajan johtava suffragetti Matilda Joslyn Gage kuvaili vapaudenpatsasta "The sarcasm of the 19th century."

https://historyandmystery.org/interesting-history/suffragists-protested-against-the-statue-of-liberty/

"Feminismillä ei ole tekijänoikeuksia myöskään Vapaudenpatsaan vapaus-tematiikkaan."

Et sinä tule määräilemään mihin asioihin feministeillä on sananvapaus. Vapaudenpatsas ei ole erityisesti feministinen toteemi, mutta feminismi on olennainen osa sitä vapaus- teemaa mitä Vapaudenpatsas symboloi.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi tavoittelee sitä, että jokaisella olisi mahdollisuus itsenäiseen ja autonomiseen elämään. Joillekin se on jo mahdollista, mutta joillekin ei, mutta emme tiedä, mistä tuo ero johtuu. Näin ollen emme voi olla varmoja, onko feminismille enää tarvetta.

Lue lisää

"Näin ollen emme voi olla varmoja, onko feminismille enää tarvetta."

Sanoo ihminen joka valehtelee itselleenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai tässä keskustelussa nyt oikeasti olla sillä tasolla, että puolustetaan toista patsasta toista vastaan?

Keskustelemme patsaiden symboliikasta. Jos tämä teema alentaa keskustelun tasoa olet täysin vapaa nostamaan keskustelun tasoa itse.

Anonyymi kirjoitti:

"Näin ollen emme voi olla varmoja, onko feminismille enää tarvetta."

Sanoo ihminen joka valehtelee itselleenkin.

Ei ole tarpeen mennä henkilökohtaisuuksiin. Miksi suutuit tuosta, mitä kirjoitin?

Anonyymi kirjoitti:

Vapaudenpatsas ei ole erityisesti feministinen teos. Vapaudenpatsaan tarkoitus oli symboloida vapautta, demokratiaa ja ystävyyttä Yhdysvaltojen ja Ranskan välillä. Se oli lahja Ranskalta Yhdysvalloille.

Patsaan jaloissa olevat kahleet liittyvät orjuuden lakkauttamiseen Yhdysvalloissa. Alun perin patsaalla oli tarkoitus olla vasemmassa kädessään kahleet, jotka ulottuisivat jalkoihin asti. Tämä ehdotus kohtasi vastustusta ja kahleista tehtiin vähemmän näkyvät. Feminismillä ei ole tekijänoikeuksia myöskään Vapaudenpatsaan vapaus-tematiikkaan.

Lue lisää

"Patsaan jaloissa olevat kahleet liittyvät orjuuden lakkauttamiseen Yhdysvalloissa"

Ja patsaan päässä olevat piikit edustavat eri mantereita. Patsaan sanoma on "Liberty Enlightening the World".

Statue of liberty ei siis edusta vain Yhdysvaltoja ja se sisäisiä asioita eikä vain Ranskan ja Yhdysvaltojen välistä ystävyyttä. Se saarnaa vapaus- ajatusta koko maailmalle kaikille mantereille mukaan lukien kaikenlaisesta orjuudesta vapautumista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tarpeen mennä henkilökohtaisuuksiin. Miksi suutuit tuosta, mitä kirjoitin?

Sinä näet "suuttuneita" ihmisiä kaikkialla. 🙂

Monet asiat suututtavat minua se on totta. Jotkut asiat saavat aikaan tunteita joita sanat viha tai inho eivät riitä edes kuvailemaan. Mutta et sinä ole vielä saanut minua suuttumaan vaikka ilmeisesti se on tavoitteesi.

Anonyymi kirjoitti:

"Patsaan jaloissa olevat kahleet liittyvät orjuuden lakkauttamiseen Yhdysvalloissa"

Ja patsaan päässä olevat piikit edustavat eri mantereita. Patsaan sanoma on "Liberty Enlightening the World".

Statue of liberty ei siis edusta vain Yhdysvaltoja ja se sisäisiä asioita eikä vain Ranskan ja Yhdysvaltojen välistä ystävyyttä. Se saarnaa vapaus- ajatusta koko maailmalle kaikille mantereille mukaan lukien kaikenlaisesta orjuudesta vapautumista.

Lue lisää

Ei kukaan ole väittänyt, että se edustaisi vain Yhdysvaltoja ja sen sisäisiä asioita. Vapaudenpatsaan syntyhistoriaa tarkasteltaessa patsaaseen liitettävistä merkityksistä tulee kuitenkin huomattavasti monisyisempiä sen symbolisten merkitysten osalta, ja se näyttäytyy myös erilaisten kompromissien tuloksena. Orjuudella ja sen lakkauttamisella Yhdysvalloissa oli tuona aikana erityinen merkitys, johon kahleetkin viittaavat. Merkitykset tietysti elävät, ja sinäkin voit tehdä patsaasta halutessasi feminismin globaalin saarnanaisen.

Historiallisesti tuollainen auringonsäteistä muodostuva kruunu löytyi vaikkapa auringonjumala Heliokselle tehdystä patsaasta, Rhodoksen kolossilta. Tähän historiaan viittaa Vapaudenpatsaan juureen pronssilevyyn kaiverrettu runo nimeltään The New Colossus, joka tunnetaan sen maahanmuuttoa käsittelevästä osuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka väitti vapaudenpatsaan olevan feministinen teos? Ei kukaan.

Hienosti sä vedät kaiken kieroon ja harrastat ylipuhumista.

Keskustelemme patsaan symboliarvosta sille mitä "länsimaalaisuudella" tarkoitetaan, ja mihin länsimaisessa elämäntavassa _pyritään_.

Kysymys on ideologiasta johon se mitä tarkoitetaan "länsimaalaisuudella" perustuu. Ideologia on sarja ideoita jotka muodostavat tienviitat pyrkimyksissä kohti tavoitetta. Se että olemme hyväksyneet tietyt perusperiaatteet sille mitä länsimaissa tavoitellaan ei tarkoita että kaikki on valmista ja tavoite saavutettu.

Patsas symboloi arvoja jotka muodostavat periaatteet ja suuntaviivat sille millaiselle pohjalle kaikkien länsimaisen valtion rakenteiden tulee pohjautua.

Kuten jo aikaisemmin todettiin patsaan julkistamistilaisuuden aikaanhan jenkit olivat vielä lapsen kengissä itsekin yksilöiden vapauksissa. Ranskakaan saati muu Eurooppa ja länsimaailma ei ollut valmis ja täydellinen. Rotuerottelu jenkeissä kesti aina 1960- luvulle asti mikä tarkoitti että mustaihoisten vapauksia rajoitettiin järjettömällä tavalla vielä vuosikausia sen jälkeen kun tämä kuuluisa symboli lahjoitettiin Yhdysvalloille. Naisilla ei ollut äänioikeutta patsaan julkistamisen aikaan mikä sai feministit protestoimaan. Tässä hienon tekoälyn luoman kuvan 😄 saattelemana kuvaillaan suggffragettien protestia patsaan julkistamisen aikaan. Tuon ajan johtava suffragetti Matilda Joslyn Gage kuvaili vapaudenpatsasta "The sarcasm of the 19th century."

https://historyandmystery.org/interesting-history/suffragists-protested-against-the-statue-of-liberty/

"Feminismillä ei ole tekijänoikeuksia myöskään Vapaudenpatsaan vapaus-tematiikkaan."

Et sinä tule määräilemään mihin asioihin feministeillä on sananvapaus. Vapaudenpatsas ei ole erityisesti feministinen toteemi, mutta feminismi on olennainen osa sitä vapaus- teemaa mitä Vapaudenpatsas symboloi.

Lue lisää

"Hienosti sä vedät kaiken kieroon ja harrastat ylipuhumista."

Onneksi sinä et harrasta tällaista:

"Et sinä tule määräilemään mihin asioihin feministeillä on sananvapaus."

Tämä kommenttisi koski siis tekijänoikeutta käsittelevää kommenttiani. 🙃

"...feminismi on olennainen osa sitä vapaus- teemaa mitä Vapaudenpatsas symboloi."

Höpsistä. Korkeintaan erittäin yleisellä tasolla, koska käsitteeseen vapaus voidaan liittää hyvin monia erilaisia asioita.

" Naisilla ei ollut äänioikeutta patsaan julkistamisen aikaan mikä sai feministit protestoimaan."

Feministit eivät tehneet Vapaudenpatsasta. Patsas ja siihen liitetyt merkitykset ovat kaksi eri asiaa.

"Keskustelemme patsaan symboliarvosta sille mitä "länsimaalaisuudella" tarkoitetaan, ja mihin länsimaisessa elämäntavassa _pyritään_."

Ei, keskustelemme patsaiden symbolisista merkityksistä. Myös neuvostoajan patsaista on löydettävissä yleisellä tasolla tasa-arvoon viittaavia merkityksiä, joskin konteksti on sosialismin vapaus-käsityksessä. Sinä pyrit kytkemään ne esittämälläsi tavalla, en minä. En ole ottanut minkäänlaista kantaa ns. länsimaalaisuuteen, jota sinä olet määrittelemässä feminismin ja ns. vapauden pohjalta. Minun alkuperäinen kommenttini koski feminismin ja kolonialismin välistä suhdetta, jonka sinä muunsit keskusteluksi länsimaalaisuudesta. Ja millaisilla syytöksillä aloititkaan tämän kommenttisi, johon vastasin? Niinpä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan ole väittänyt, että se edustaisi vain Yhdysvaltoja ja sen sisäisiä asioita. Vapaudenpatsaan syntyhistoriaa tarkasteltaessa patsaaseen liitettävistä merkityksistä tulee kuitenkin huomattavasti monisyisempiä sen symbolisten merkitysten osalta, ja se näyttäytyy myös erilaisten kompromissien tuloksena. Orjuudella ja sen lakkauttamisella Yhdysvalloissa oli tuona aikana erityinen merkitys, johon kahleetkin viittaavat. Merkitykset tietysti elävät, ja sinäkin voit tehdä patsaasta halutessasi feminismin globaalin saarnanaisen.

Historiallisesti tuollainen auringonsäteistä muodostuva kruunu löytyi vaikkapa auringonjumala Heliokselle tehdystä patsaasta, Rhodoksen kolossilta. Tähän historiaan viittaa Vapaudenpatsaan juureen pronssilevyyn kaiverrettu runo nimeltään The New Colossus, joka tunnetaan sen maahanmuuttoa käsittelevästä osuudesta.

Lue lisää

"Merkitykset tietysti elävät, ja sinäkin voit tehdä patsaasta halutessasi feminismin globaalin saarnanaisen."

En ole yrittänyt tehdä patsaasta feminismin globaalia saarnanaista.

"Vapaudenpatsaan syntyhistoriaa tarkasteltaessa patsaaseen liitettävistä merkityksistä tulee kuitenkin huomattavasti monisyisempiä sen symbolisten merkitysten osalta, ja se näyttäytyy myös erilaisten kompromissien tuloksena."

Mutta jotain sinulla on sitä ajatusta vastaan että noihin monisyisiin merkityksiin sisältyisivät myös naisten vapaudet eli feminismin ajamat asiat. Miksi ajatus ärsyttää sinua?

"Historiallisesti tuollainen auringonsäteistä muodostuva kruunu löytyi vaikkapa auringonjumala Heliokselle tehdystä patsaasta"

Vapaudenpatsaan kruunun säteet edustavat seitsemää mannerta ja seitsemää merta.

https://american-history.net/iconic-buildings-list/statue-of-liberty-1886/the-crown-of-liberty/

Resting atop Lady Liberty’s head, the crown features seven rays, representing the seven continents and seas, and stands as a powerful emblem of freedom and enlightenment

Anonyymi kirjoitti:

Sinä näet "suuttuneita" ihmisiä kaikkialla. 🙂

Monet asiat suututtavat minua se on totta. Jotkut asiat saavat aikaan tunteita joita sanat viha tai inho eivät riitä edes kuvailemaan. Mutta et sinä ole vielä saanut minua suuttumaan vaikka ilmeisesti se on tavoitteesi.

Lue lisää

Menit siis muuten vaan henkilökohtaisuuksiin. Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Hienosti sä vedät kaiken kieroon ja harrastat ylipuhumista."

Onneksi sinä et harrasta tällaista:

"Et sinä tule määräilemään mihin asioihin feministeillä on sananvapaus."

Tämä kommenttisi koski siis tekijänoikeutta käsittelevää kommenttiani. 🙃

"...feminismi on olennainen osa sitä vapaus- teemaa mitä Vapaudenpatsas symboloi."

Höpsistä. Korkeintaan erittäin yleisellä tasolla, koska käsitteeseen vapaus voidaan liittää hyvin monia erilaisia asioita.

" Naisilla ei ollut äänioikeutta patsaan julkistamisen aikaan mikä sai feministit protestoimaan."

Feministit eivät tehneet Vapaudenpatsasta. Patsas ja siihen liitetyt merkitykset ovat kaksi eri asiaa.

"Keskustelemme patsaan symboliarvosta sille mitä "länsimaalaisuudella" tarkoitetaan, ja mihin länsimaisessa elämäntavassa _pyritään_."

Ei, keskustelemme patsaiden symbolisista merkityksistä. Myös neuvostoajan patsaista on löydettävissä yleisellä tasolla tasa-arvoon viittaavia merkityksiä, joskin konteksti on sosialismin vapaus-käsityksessä. Sinä pyrit kytkemään ne esittämälläsi tavalla, en minä. En ole ottanut minkäänlaista kantaa ns. länsimaalaisuuteen, jota sinä olet määrittelemässä feminismin ja ns. vapauden pohjalta. Minun alkuperäinen kommenttini koski feminismin ja kolonialismin välistä suhdetta, jonka sinä muunsit keskusteluksi länsimaalaisuudesta. Ja millaisilla syytöksillä aloititkaan tämän kommenttisi, johon vastasin? Niinpä niin.

Lue lisää

Keskustelu lähti liikkeelle toteamuksesta että feminismi on "länsimaissa syntynyt ja kehittynyt ideologia". Toteamus johti kysymykseen mitä se ylipäätänsä tarkoittaa ja merkitsee että feminismi on "länsimaalainen" liike. Länsimaalaisuuden substanssi on olennainen osa keskustelua ja siitä tässä on myös keskusteltu.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelu lähti liikkeelle toteamuksesta että feminismi on "länsimaissa syntynyt ja kehittynyt ideologia". Toteamus johti kysymykseen mitä se ylipäätänsä tarkoittaa ja merkitsee että feminismi on "länsimaalainen" liike. Länsimaalaisuuden substanssi on olennainen osa keskustelua ja siitä tässä on myös keskusteltu.

Lue lisää

Keskustelun konteksti on hyvä huomioida. Tuota lausetta seurasi sitä täydentävä virke, joka kuului näin: "On syytä selvittää, että millaisten feminististen kolonialististen käytäntöjen myötä feminismi on levinnyt länsimaiden ulkopuolelle ja miten tätä feminististä läsnäoloa siellä ylläpidetään." Sivuutit jälkimmäisen, jotta pystyit keskittymään edeltävään. Siinä ei ole mitään kiistanalaista, että feminismi on länsimaissa syntynyt ja kehittynyt ideologia. Sinä siirsit keskitelun länsimaalaisuuteen päätyen Vapaudenpatsaalle.

Anonyymi kirjoitti:

"Merkitykset tietysti elävät, ja sinäkin voit tehdä patsaasta halutessasi feminismin globaalin saarnanaisen."

En ole yrittänyt tehdä patsaasta feminismin globaalia saarnanaista.

"Vapaudenpatsaan syntyhistoriaa tarkasteltaessa patsaaseen liitettävistä merkityksistä tulee kuitenkin huomattavasti monisyisempiä sen symbolisten merkitysten osalta, ja se näyttäytyy myös erilaisten kompromissien tuloksena."

Mutta jotain sinulla on sitä ajatusta vastaan että noihin monisyisiin merkityksiin sisältyisivät myös naisten vapaudet eli feminismin ajamat asiat. Miksi ajatus ärsyttää sinua?

"Historiallisesti tuollainen auringonsäteistä muodostuva kruunu löytyi vaikkapa auringonjumala Heliokselle tehdystä patsaasta"

Vapaudenpatsaan kruunun säteet edustavat seitsemää mannerta ja seitsemää merta.

https://american-history.net/iconic-buildings-list/statue-of-liberty-1886/the-crown-of-liberty/

Resting atop Lady Liberty’s head, the crown features seven rays, representing the seven continents and seas, and stands as a powerful emblem of freedom and enlightenment

Lue lisää

"En ole yrittänyt tehdä patsaasta feminismin globaalia saarnanaista."

Ok.

"Mutta jotain sinulla on sitä ajatusta vastaan että noihin monisyisiin merkityksiin sisältyisivät myös naisten vapaudet eli feminismin ajamat asiat. Miksi ajatus ärsyttää sinua?"

Eihän tässä ole kyse toisen kirjoittajan asenteista, motiiveista saati tuntemuksista, vaan patsaan symboliikasta. Vastaavasti tästä viestiketjusta on löydettävissä ärsytystä sen osalta, että Työläinen ja kolhoosinainen -veistoksesta on löydettävissä selkeää feminististä tematisointia.

"Vapaudenpatsaan kruunun säteet edustavat seitsemää mannerta ja seitsemää merta."

Niin, niin. Jos jatkat tuon siteeraamasi lähteen lukemista, niin siellähän lukee selkeästi myös siitä mistä minä kirjoitin. Suosittelen jatkamaan lukemista heti tuosta siteeraamastasi kohdasta eteenpäin...

Anonyymi kirjoitti:

"En ole yrittänyt tehdä patsaasta feminismin globaalia saarnanaista."

Ok.

"Mutta jotain sinulla on sitä ajatusta vastaan että noihin monisyisiin merkityksiin sisältyisivät myös naisten vapaudet eli feminismin ajamat asiat. Miksi ajatus ärsyttää sinua?"

Eihän tässä ole kyse toisen kirjoittajan asenteista, motiiveista saati tuntemuksista, vaan patsaan symboliikasta. Vastaavasti tästä viestiketjusta on löydettävissä ärsytystä sen osalta, että Työläinen ja kolhoosinainen -veistoksesta on löydettävissä selkeää feminististä tematisointia.

"Vapaudenpatsaan kruunun säteet edustavat seitsemää mannerta ja seitsemää merta."

Niin, niin. Jos jatkat tuon siteeraamasi lähteen lukemista, niin siellähän lukee selkeästi myös siitä mistä minä kirjoitin. Suosittelen jatkamaan lukemista heti tuosta siteeraamastasi kohdasta eteenpäin...

Lue lisää

"Suosittelen jatkamaan lukemista heti tuosta siteeraamastasi kohdasta eteenpäin..."

Täsmennys, Symbolism and meaning -kohdasta.

Anonyymi kirjoitti:

"En ole yrittänyt tehdä patsaasta feminismin globaalia saarnanaista."

Ok.

"Mutta jotain sinulla on sitä ajatusta vastaan että noihin monisyisiin merkityksiin sisältyisivät myös naisten vapaudet eli feminismin ajamat asiat. Miksi ajatus ärsyttää sinua?"

Eihän tässä ole kyse toisen kirjoittajan asenteista, motiiveista saati tuntemuksista, vaan patsaan symboliikasta. Vastaavasti tästä viestiketjusta on löydettävissä ärsytystä sen osalta, että Työläinen ja kolhoosinainen -veistoksesta on löydettävissä selkeää feminististä tematisointia.

"Vapaudenpatsaan kruunun säteet edustavat seitsemää mannerta ja seitsemää merta."

Niin, niin. Jos jatkat tuon siteeraamasi lähteen lukemista, niin siellähän lukee selkeästi myös siitä mistä minä kirjoitin. Suosittelen jatkamaan lukemista heti tuosta siteeraamastasi kohdasta eteenpäin...

Lue lisää

On jäänyt epäselväksi mitä sinä varsinaisesti yrität sanoa liittyen vapaudenpatsaan symboliikkaan.

Minun näkemykseni asiaan on selvä. Sinun pointtisi epäselvä.

Anonyymi kirjoitti:

"En ole yrittänyt tehdä patsaasta feminismin globaalia saarnanaista."

Ok.

"Mutta jotain sinulla on sitä ajatusta vastaan että noihin monisyisiin merkityksiin sisältyisivät myös naisten vapaudet eli feminismin ajamat asiat. Miksi ajatus ärsyttää sinua?"

Eihän tässä ole kyse toisen kirjoittajan asenteista, motiiveista saati tuntemuksista, vaan patsaan symboliikasta. Vastaavasti tästä viestiketjusta on löydettävissä ärsytystä sen osalta, että Työläinen ja kolhoosinainen -veistoksesta on löydettävissä selkeää feminististä tematisointia.

"Vapaudenpatsaan kruunun säteet edustavat seitsemää mannerta ja seitsemää merta."

Niin, niin. Jos jatkat tuon siteeraamasi lähteen lukemista, niin siellähän lukee selkeästi myös siitä mistä minä kirjoitin. Suosittelen jatkamaan lukemista heti tuosta siteeraamastasi kohdasta eteenpäin...

Lue lisää

"Jos jatkat tuon siteeraamasi lähteen lukemista, niin siellähän lukee selkeästi myös siitä mistä minä kirjoitin. Suosittelen jatkamaan lukemista heti tuosta siteeraamastasi kohdasta eteenpäin..."

Siellä lukee selkeästi näin:

"The crown also signifies the universal appeal and reach of liberty by signifying all the oceans and continents."

Tämä on sitten varmaan sitä pahaa "kolonialismia" kun halutaan vedota kaikkiin mantereisiin josko ottaisivat mallia orjuuden lopettamisessa ja yksilöiden vapauksien ideasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos jatkat tuon siteeraamasi lähteen lukemista, niin siellähän lukee selkeästi myös siitä mistä minä kirjoitin. Suosittelen jatkamaan lukemista heti tuosta siteeraamastasi kohdasta eteenpäin..."

Siellä lukee selkeästi näin:

"The crown also signifies the universal appeal and reach of liberty by signifying all the oceans and continents."

Tämä on sitten varmaan sitä pahaa "kolonialismia" kun halutaan vedota kaikkiin mantereisiin josko ottaisivat mallia orjuuden lopettamisessa ja yksilöiden vapauksien ideasta.

Lue lisää

Valikoiva lukutapasi jättää myös paljon huomioimatta. Jokainen kykenee kyllä itse lukemaan kyseisen kappaleen ilman yksittäisten lauseiden esillenostoa täällä.

"Tämä on sitten varmaan sitä pahaa "kolonialismia" kun halutaan vedota kaikkiin mantereisiin josko ottaisivat mallia orjuuden lopettamisessa ja yksilöiden vapauksien ideasta."

Tämä on täysin sinun omaa ajatteluasi, joka ei liity enää keskustelunaiheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Valikoiva lukutapasi jättää myös paljon huomioimatta. Jokainen kykenee kyllä itse lukemaan kyseisen kappaleen ilman yksittäisten lauseiden esillenostoa täällä.

"Tämä on sitten varmaan sitä pahaa "kolonialismia" kun halutaan vedota kaikkiin mantereisiin josko ottaisivat mallia orjuuden lopettamisessa ja yksilöiden vapauksien ideasta."

Tämä on täysin sinun omaa ajatteluasi, joka ei liity enää keskustelunaiheeseen.

Lue lisää

Mikä sun POINTTI on?

Tosi vaikea saada selvää. Tuntuu että olet muuten vain perseilemässä keskustelua.

Minun pointtini on ainakin selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sun POINTTI on?

Tosi vaikea saada selvää. Tuntuu että olet muuten vain perseilemässä keskustelua.

Minun pointtini on ainakin selvä.

Olen esittänyt erittäin selkeästi näkemyksiäni useassa viestissä. Nyt olemme tilanteessa, jossa toinen keskustelija on julistanut oman positionsa selväksi ja vastakeskustelijan position epäselväksi. Keskustelu muuttuu keskusteluksi oikeaoppisesta keskustelemisesta ja toisen motiiveista, käytöksestä ja asenteista. Keskustelu on siis ohi.

Anonyymi kirjoitti:

Olen esittänyt erittäin selkeästi näkemyksiäni useassa viestissä. Nyt olemme tilanteessa, jossa toinen keskustelija on julistanut oman positionsa selväksi ja vastakeskustelijan position epäselväksi. Keskustelu muuttuu keskusteluksi oikeaoppisesta keskustelemisesta ja toisen motiiveista, käytöksestä ja asenteista. Keskustelu on siis ohi.

Lue lisää

Voitko kiteyttää omat erittäin selkeästi esitetyt näkemyksesi vaikka pariin virkkeeseen? Näkemykset on helppo kiteyttää lyhyesti jos ne ovat selkeitä.

Itse en vilpittömästi löydä viesteistäsi mitään pointtia.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä minä en ihmettele, että feminismi pyritään kytkemään aina kaikkeen kivaan ja maailman pelastamiseen, mutta tässä yhteydessä on syytä huomioida, että sekä liberalismi että sosialismi ovat länsimaisia emansipatorisia ideologioita. Vapaus liberalistisessa kontekstissa saa erilaisia merkityksiä kuin vaikkapa vapaus sosialistisessa kontekstissa.

Woke ei ole feminismin ulkopuolinen ilmiö. Feminismi on historiallisessa kehityksessä menettänyt perustansa naisten aseman parantuessa länsimaissa. Jäljellä ovat postmodernit valtaperformanssit ja identiteettipolitiikka, joka saa usein jo jopa lähes uskonnollisia piirteitä, mitä voi pitää hämmentävänä modernissa maailmassa. Feminismin nykytila kiteytyy hyvin vaikkapa Perryn Woman´s World -musiikkivideossa.

Lue lisää

"liberalismi että sosialismi ovat länsimaisia emansipatorisia ideologioita. Vapaus liberalistisessa kontekstissa saa erilaisia merkityksiä kuin vaikkapa vapaus sosialistisessa kontekstissa."

Vapaus on itsessään monitulkintainen asia. Se mikä on vapautta ja mikä ei, ei ole aina selvää.

On vapautta johonkin ja on vapautta jostakin. Sitten on sellaista vapautta jonka toinen kokee vapaudeksi ja toinen vankeudeksi. Hyvä esimerkki olivat koronamaskit. Monet kokivat maskin vapautta rajoittavana ahdistavana kuonokoppana ja toiset - kuten minä itse - vapauttavana. Oli vapauttavaa kun puoli naamaa oli piilossa katseilta. Uskoisin että uskonnollisiin huiveihin liittyy sama kysymys. Toiset kokevat huivin vapautta rajoittavana mutta en ihmettele että toiset kokevat olevansa vapaampia kun voivat kulkea kadulla tunnistamattomana. Vähän kuin olisi näkymätön. Sehän voi olla hyvin vapauttava kokemus jos se perustuu aidosti omaan tahtoon. Mutta niinhän ei yleensä ole.

Länsimainen vapausidea pyrkii nimenomaan yksilön autonomiaan. Se painottaa sitä että yksilö itse päättää.

Anonyymi kirjoitti:

"liberalismi että sosialismi ovat länsimaisia emansipatorisia ideologioita. Vapaus liberalistisessa kontekstissa saa erilaisia merkityksiä kuin vaikkapa vapaus sosialistisessa kontekstissa."

Vapaus on itsessään monitulkintainen asia. Se mikä on vapautta ja mikä ei, ei ole aina selvää.

On vapautta johonkin ja on vapautta jostakin. Sitten on sellaista vapautta jonka toinen kokee vapaudeksi ja toinen vankeudeksi. Hyvä esimerkki olivat koronamaskit. Monet kokivat maskin vapautta rajoittavana ahdistavana kuonokoppana ja toiset - kuten minä itse - vapauttavana. Oli vapauttavaa kun puoli naamaa oli piilossa katseilta. Uskoisin että uskonnollisiin huiveihin liittyy sama kysymys. Toiset kokevat huivin vapautta rajoittavana mutta en ihmettele että toiset kokevat olevansa vapaampia kun voivat kulkea kadulla tunnistamattomana. Vähän kuin olisi näkymätön. Sehän voi olla hyvin vapauttava kokemus jos se perustuu aidosti omaan tahtoon. Mutta niinhän ei yleensä ole.

Länsimainen vapausidea pyrkii nimenomaan yksilön autonomiaan. Se painottaa sitä että yksilö itse päättää.

Lue lisää

Myös sosialistinen vapausidea on länsimainen ajattelun tuotos. Kirjoituksellasi ei ole minkäänlaista pointtia.

Anonyymi kirjoitti:

Myös sosialistinen vapausidea on länsimainen ajattelun tuotos. Kirjoituksellasi ei ole minkäänlaista pointtia.

Sosialismi on laaja käsite ja kaikki tietävät että esim. valistusajan länsimaisista valistusfilosofeista monet luokitellaan sosialisteiksi.

Sosialismi on historiallisesti luokkajaon vastainen ja työväenluokan (lue,=orjien) riiston ja aseman parantamiseen tähdännyt liike. Lähtökohtaisestihan sitäkin voisi pitää ihmisyksilöiden vapauttamiseen tähtäävänä individualistisena liikkeenä jos tarpeeksi pitkälle ajatellaan. Senkin tavoite oli alun perin siis vapaus eli eritoten työorjien vapauttaminen. Se muokkautui kuitenkin kommunistiseksi kollektivistiseksi liikkeeksi koska aina on niitä jotka käyttävät hyviä tarkoituksia väärin kun löytävät itsensä asemasta jossa itselle on kumuloitunut valtaa ja mahdollisuus käyttää sitä toisten yli.

Samaahan voi sanoa kapitalismista. Kapitalismi on individualistisen filosofian ytimessä siihen asti kunnes se joku individuaali taloudellisen vapauden saarnaaja alkaakin viehättyä vain OMASTA vapaudestaan, ei toisten. Yleensä niin tapahtuu silloin kun joku pääsee asemaan jossa on paljon rahaa ja omistuksia, mahdollisuus alkaa käyttää valtaa väärin. Aheus iskee eikä sitten paljo enää kiinnosta muu kuin oma rahan ja omistusten tuoma vapaus, ei muiden. Aletaan riistää heikossa asemassa olevia ja kas ollaan jälleen samassa jamassa josta sosialismi alkoi.

Tämä on "human condition".

Ideologiana länsimainen individualistinen vapaus- ajatus nojaa kuitenkin siihen tavoitteeseen että yksilöt tavoittelevat ja harjoittavat omia vapauksiaan toisten samoja vapauksia riistämättä. Yksilön vapaudet eivät voi toteutua jos yksilöt eivät kunnioita myös toisten vapautta vaan esimerkiksi haalivat itselleen vapautta toisten kustannuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Sosialismi on laaja käsite ja kaikki tietävät että esim. valistusajan länsimaisista valistusfilosofeista monet luokitellaan sosialisteiksi.

Sosialismi on historiallisesti luokkajaon vastainen ja työväenluokan (lue,=orjien) riiston ja aseman parantamiseen tähdännyt liike. Lähtökohtaisestihan sitäkin voisi pitää ihmisyksilöiden vapauttamiseen tähtäävänä individualistisena liikkeenä jos tarpeeksi pitkälle ajatellaan. Senkin tavoite oli alun perin siis vapaus eli eritoten työorjien vapauttaminen. Se muokkautui kuitenkin kommunistiseksi kollektivistiseksi liikkeeksi koska aina on niitä jotka käyttävät hyviä tarkoituksia väärin kun löytävät itsensä asemasta jossa itselle on kumuloitunut valtaa ja mahdollisuus käyttää sitä toisten yli.

Samaahan voi sanoa kapitalismista. Kapitalismi on individualistisen filosofian ytimessä siihen asti kunnes se joku individuaali taloudellisen vapauden saarnaaja alkaakin viehättyä vain OMASTA vapaudestaan, ei toisten. Yleensä niin tapahtuu silloin kun joku pääsee asemaan jossa on paljon rahaa ja omistuksia, mahdollisuus alkaa käyttää valtaa väärin. Aheus iskee eikä sitten paljo enää kiinnosta muu kuin oma rahan ja omistusten tuoma vapaus, ei muiden. Aletaan riistää heikossa asemassa olevia ja kas ollaan jälleen samassa jamassa josta sosialismi alkoi.

Tämä on "human condition".

Ideologiana länsimainen individualistinen vapaus- ajatus nojaa kuitenkin siihen tavoitteeseen että yksilöt tavoittelevat ja harjoittavat omia vapauksiaan toisten samoja vapauksia riistämättä. Yksilön vapaudet eivät voi toteutua jos yksilöt eivät kunnioita myös toisten vapautta vaan esimerkiksi haalivat itselleen vapautta toisten kustannuksella.

Lue lisää

Juuri tästähän toisen maailmansodan jälkeen 10.12. 1948 laadittu YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus oli muistutus. Toisen maailmansodan jälkeen haluttiin laatia yleismaailmallinen yksilön vapauksia turvaava sopimuskokoelma jonka nimenomainen tavoite oli yksilöiden vapauksien ja oikeuksien turvaaminen siten ettei niitä voida tulkita yksilön vapauksiksi joita on lupa toteuttaa toisten yksilön vapauksien kustannuksella.

---

"Käyttäessään oikeuksiaan ja nauttiessaan vapauksiaan kukaan ei ole muiden kuin sellaisten lailla säädettyjen rajoitusten alainen, joiden yksinomaisena tarkoituksena on turvata toisten oikeuksien ja vapauksien tunnustaminen ja kunnioittaminen sekä moraalin, julkisen järjestyksen ja yleisen hyvinvoinnin oikeutetut vaatimukset kansanvaltaisessa yhteiskunnassa. 3. Näitä oikeuksia ja vapauksia ei missään tapauksessa saa käyttää vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien päämääriä ja periaatteita.

30. artikla. Mitään tässä julistuksessa ei saa tulkita niin, että valtio, ryhmä tai yksityinen henkilö voi sen perusteella katsoa oikeudekseen tehdä sellaista, mikä voisi hävittää tässä määriteltyjä oikeuksia ja vapauksia."

---

Jos yksilön vapaudet tarkoittaisivat että yksi yksilö voi harjoittaa vapauksiaan toisten kustannuksella silloin pohjois koreakin olisi yksilön vapauksien unelmaa koska siellä on tasan yksi vapaa yksilö. Kim Jong un.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tästähän toisen maailmansodan jälkeen 10.12. 1948 laadittu YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus oli muistutus. Toisen maailmansodan jälkeen haluttiin laatia yleismaailmallinen yksilön vapauksia turvaava sopimuskokoelma jonka nimenomainen tavoite oli yksilöiden vapauksien ja oikeuksien turvaaminen siten ettei niitä voida tulkita yksilön vapauksiksi joita on lupa toteuttaa toisten yksilön vapauksien kustannuksella.

---

"Käyttäessään oikeuksiaan ja nauttiessaan vapauksiaan kukaan ei ole muiden kuin sellaisten lailla säädettyjen rajoitusten alainen, joiden yksinomaisena tarkoituksena on turvata toisten oikeuksien ja vapauksien tunnustaminen ja kunnioittaminen sekä moraalin, julkisen järjestyksen ja yleisen hyvinvoinnin oikeutetut vaatimukset kansanvaltaisessa yhteiskunnassa. 3. Näitä oikeuksia ja vapauksia ei missään tapauksessa saa käyttää vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien päämääriä ja periaatteita.

30. artikla. Mitään tässä julistuksessa ei saa tulkita niin, että valtio, ryhmä tai yksityinen henkilö voi sen perusteella katsoa oikeudekseen tehdä sellaista, mikä voisi hävittää tässä määriteltyjä oikeuksia ja vapauksia."

---

Jos yksilön vapaudet tarkoittaisivat että yksi yksilö voi harjoittaa vapauksiaan toisten kustannuksella silloin pohjois koreakin olisi yksilön vapauksien unelmaa koska siellä on tasan yksi vapaa yksilö. Kim Jong un.

Lue lisää

Nämä eivät liity enää keskustelun kontekstiin. Jatka toki monologiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä eivät liity enää keskustelun kontekstiin. Jatka toki monologiasi.

Liittyväthän. Ne liittyvät vapauden käsitteen määritelmiin jotka itse otit puheeksi.