Universumin alussa oli jotakin, mutta se ei välttämättä ollut mitään sellaista, mitä me ymmärtäsimme. Nyt käsittelen siis sitä hetkeä, mikä oli ennen kuin arvellaan olevan kvarkki-gluoniplasmaa. Koska lähes alkuhetkellä oli kvarkkeja ja niitä toisiinsa sitovia gluoneita mutta ne esiintyivät vapaina ja erään käsityksen mukaan nesteen kaltaisesti, niin jostakin tämäkin aines on syntynyt.
Einsteinin käsityksen mukaan materia on ekvivalentti energian kanssa. Materia syntyi vaiheittain, mutta syntyikö myös energiaa jostakin? Tämä energian syntyminen rikkoo nykyisin tuntemaamme energian säilymislakia. Universumin alussa sekin on kuitenkin mahdollista, koska tuskin yhtään tuntemaamme luonnonlakia pätee aivan kaiken alussa. Tutkimuksen kohteena on periaatteessa ainutkertainen tapahtuma.
Toinen kysymys olisi pohtia sitäkin, mitä energian syntyminen ylipäänsä tarkoittaisi. Olisiko se itse asiassa yhteydessä myös ajan syntymiseen. Ovatko ne kaksi kolikon toisia puolia?
Syntyikö energiaa?
11
261
Vastaukset
- Anonyymi
Kaukana 12 mrd valovuoden päässä on mm. Kvasaareja ja Lirgs galakseja.
Infrared galaxies emit more energy in the infrared than at all other wavelengths combined.[1] A LIRG's luminosity is 100 billion times that of the Sun.
Mä sanoisin että alussa kaikkeus on ollut äärimmäisen kuuma koska kaikki edellisessä avaruudessa olleet gamma, röntgen, uv ja vl aallonpituudet kokoontuivat ja yhdistyivät IR säteilyn sisään yhdeksi kaaoottiseksi sekasotkuksi.
Energia ja lämpö syntyi siis kun kun kaikki muut aallonpituudet jäivät IR säteilyn vangiksi.
Kun ne lopulta vapautuivat alkoi kaikkeus jäähtyä ja syntyi myös kosminen inflaatio. Mulla ei ole aavistusta siitä kuinka hiukkaset saivat alkunsa ja mursivat keskipisteen painovoiman ellei ne inflaation jälkeen muodostuneet SÄIKEISTÄ joita IR kuumuuden sisällä ennen oli ollut kaaoottisena sykkyränä.
En ole Säieteoriaa tutkinut yhtään. Mutta kaukana keskipisteestä hiukkaset säikeistä muodostuivat inflaation jälkeen. - Anonyymi
Googlen AI antoi aikoinaan tällaisen vastauksen;
"Vaikka energian säilymislaki on vakiintunut, energian olemassaolon syyn selittäminen on syvempi kysymys, joka liittyy fysiikan ja kosmologian perusteisiin. Energian olemassaolo ei periaatteessa ”johdu” siitä, että se olisi olemassa, vaan se on avaruuden ja ajan tavoin maailmankaikkeuden perusominaisuus. Havaitsemme energian ilmenevän erilaisissa muodoissa ja prosesseissa, ja meillä on lakeja, jotka kuvaavat, miten se muuttuu, mutta energian perimmäinen alkuperä on edelleen syvä mysteeri."- Anonyymi
Energia liittyy jollakin tavalla maailmankaikkeuden perustaviin ominaisuuksiin. Samoin vaikuttaa olevan ajan osalta.
Tässä on aihetta huomata, ettei tila ole perustava ominaisuus, vaan on yleisen suhteellisuusteorian perusteeella jo pääteltävissä, että avaruus edellyttää energiaa, joka on "yhtä kuin" materia. Ei siis ollut ensin avaruus paikkana, jossa tapahtui maailman syntyminen, vaan ensin on ollut energiaa ja aikaa perustavat ominaisuudet, jotka ovat muodostaneet aika-avaruuden.
Tällaisesta ajan muovaamasta tai projisoineesta aika-avaruuden perustasta luin jonkin "teoriankin", mutta en sen yksityiskohdista paljoakaan ymmärtänyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Energia liittyy jollakin tavalla maailmankaikkeuden perustaviin ominaisuuksiin. Samoin vaikuttaa olevan ajan osalta.
Tässä on aihetta huomata, ettei tila ole perustava ominaisuus, vaan on yleisen suhteellisuusteorian perusteeella jo pääteltävissä, että avaruus edellyttää energiaa, joka on "yhtä kuin" materia. Ei siis ollut ensin avaruus paikkana, jossa tapahtui maailman syntyminen, vaan ensin on ollut energiaa ja aikaa perustavat ominaisuudet, jotka ovat muodostaneet aika-avaruuden.
Tällaisesta ajan muovaamasta tai projisoineesta aika-avaruuden perustasta luin jonkin "teoriankin", mutta en sen yksityiskohdista paljoakaan ymmärtänyt.Jos syntyy avaruus jossa voi liikkua vain tietyllä nopeudella syntyy aika jotta päästään päästä päähän tai kokemus siitä että jokin kestää.
- Anonyymi
Netistä kopattua:
Alkuräjähdysteorian mukaan maailmankaikkeus syntyi tyhjästä tai lähes tyhjästä äärettömän tiheästä ja kuumasta tilasta (~ 10 32 K), singulariteetista, kvanttifluktuaationa eli tyhjiöenergiana 13,82 miljardia vuotta sitten. Tässä räjähdyksessä syntyi sekä avaruus, materia ja aika sekä jatkuvasti laajeneva maailmankaikkeus. Kvanttifluktuaatio eli tyhjiöenergia on hiukkasten syntymistä tyhjiössä, kvanttiheilahteluja.
Tyhjiö ei ole tyhjää täynnä, vaan siinä on tyhjiöenergiaa (vaakuumienergiaa) ja tapahtuu kvanttiheilahteluja eli kvanttifluktuaatioita; todellisia hiukkasia syntyy ja häviää.
Alkuräjähdysteoria on täysin sopusoinnussa nykyfysiikan kanssa. Energiasta muodostuu ainetta, jos energia on tarpeeksi keskittynyttä. Koska maailmankaikkeuden kokonaisenergia oli alussa nolla ja nytkin nolla, niin kyseessä on ”tyhjästä tyhjää-luonteinen syntytapahtuma” (Paul Davies). Positiivinen energia muuttui aineeksi ja yhtä suuri määrä negatiivista energiaa sitoutui gravitaatiokenttään. Näin ollen kaikki universumimme kosminen aine syntyi aivan kuin ”ilmaiseksi”. Minkä tahansa massakappaleen gravitaatioenergia on negatiivinen ja mitä tiheämpi kappale on sitä negatiivisempi gravitaatioenergia sillä on. Olettamusta yliluonnollisesta aineen syöttämisestä ajan alussa ei siis tarvita. Maailmankaikkeus syntyi tyhjästä luonnollisten fysikaalisten prosessien kautta. Alkuräjähdysteorialla on vankat todisteet.- Anonyymi
Vältän käyttämästä termiä "alkuräjähdys", koska se ei kuvaan oikein universumin alun tapahtumia. Fyysikkojen vitsistä pitäisi jo pikkuhiljaa luopua.
Kvanttfluktuaation vaikutuksesta universumin alkuhetkillä ei ole olemassa tietoa. Tietämyksemme ei kykene yhdistämään yleistä suhteellisuusteoriaa ja kvanttifysiikkaa toisiinsa, joten "tyhjästä" syntyminen on pelkkää spekulaatiota.
Energiakaan ei välttämättä ole pysyvää, joten on mielenkiintoista ajatella, miten sitä on voinut alkuhetkillä olla ja miten balanssi on kehittynyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vältän käyttämästä termiä "alkuräjähdys", koska se ei kuvaan oikein universumin alun tapahtumia. Fyysikkojen vitsistä pitäisi jo pikkuhiljaa luopua.
Kvanttfluktuaation vaikutuksesta universumin alkuhetkillä ei ole olemassa tietoa. Tietämyksemme ei kykene yhdistämään yleistä suhteellisuusteoriaa ja kvanttifysiikkaa toisiinsa, joten "tyhjästä" syntyminen on pelkkää spekulaatiota.
Energiakaan ei välttämättä ole pysyvää, joten on mielenkiintoista ajatella, miten sitä on voinut alkuhetkillä olla ja miten balanssi on kehittynyt.Kosmologien konsensus on että pimeä energia johtuu kvanttifluktuaatioiden aiheuttamasta paineesta. Muuta fysikaalista selitystä ei ole löytynyt.
Kvanttifluktuaatiot vain ovat aivan liian heikkoja selittämään mitään. Niiden pitäisi olla 10^120 kertaa voimakkaampia, jotta ne selittäisivät havaitun kiihtyvän laajenemisen.
Laajenemisnopeuden täytyy siis olla huomattamasti luultua hitaampi, ja punasiirtymä valtaosin selittyy jollain muulla mekanismilla, esim. osittain TL:llä ja osittain massa-aallolla. Tällöin kyseessä olisi monitekijäinen ilmiö jossa laajenemisen osuus on kaikkein pienin ja TL:n osuus myös hyvin pieni ja huomaamaton.
- Anonyymi
Yritin kysyä tekoälyltä oliko Big Bang alkupisteen magneettikenttä olemassa vai ei ja kuinka suuri se oli. Mutta AI ei tiennyt mitään mahdollisesta magneettikentästä joten teoriatkaan eivät ota sellaisen olemassaoloa huomioon.
Voiko siis teoriat olla millään muotoa täydellisiä?- Anonyymi
Alussa ei ole ollut magneettikenttää, koska ei ollut edes erillisenä voimana olevaa sähkömagnetismia olemassa. Vallitseva käsitys on, että kaikki tuntemamme neljä vuorovaikutusta (gavitaatio, vahva voima, heikko voima ja sähkömagnetismi) olivat yhtenäisenä vuorovaiktusvoimana olemassa universumin alkuhetkenä.
- Anonyymi
https://arxiv.org/abs/2302.03413
Vuoden 2023 tutkimuksessa on vertailtu inflaatiota ja ekpyroottista mallia, ja päädytty tulokseen että ekpyroottinen malli on kaikissa suhteissa paljon parempi kuin inflaatio ja johtaa havaitunkaltaiseen myöhäiseen universumiin.
Tällöin myös alkuräjähdyksessä ei syntynyt energiaa, vaan kaikki energia on peräisin edeltävästä universumista.- Anonyymi
Avaaja kommentoi: en ole koskaan uskonut inflaatiohypoteesiin universumin alukuhetkillä. Se on epäuskottava olleessaan liian mukautuva sitä seuraavaan universumin kehitykseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään
Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"728925Ikuiset kaipaajat
Miksette vaan mene sen kaipauksen kohteen luokse ja puhu sille suoraan? Mitä järkeä on kaipailla jotain puolituttua vuo1545594Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla
”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset1285050Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta
Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään173900Riikka ottaa miljardi euroa EU:n yhteisvelkaa Suomelle
Niin kääntyi irvipersun takki taas, vaikka vaalilupauksissa oli ettei yhteisvelkaa Suomi enää koskaan ota. No nyt otti m853480Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi
Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta533379Veronmaksajat kustantavat yrittäjien eläkkeitä jo yli 500 miljoonalla
Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota. Aktiivisen "yrittämisen" maksattaa yritystukina yhteiskunnalla, ja vieläpä402731En tiedä ymmärrätkö
Kuinka paljon merkitset mulle. Näet minut minuna etkä silti käännä selkääsi. Tökit jatkuvasti kepillä jäätä ja menit ehk102701Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?
PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html552667- 241747