Kaikkein ensimmäiseksi, riippumatta lukijan avioeroa koskevasta mielipiteestä, on tärkeää muistaa Malakia 2:16: "Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala." Raamatun mukaan avioliitto on elinikäinen sitoumus. "He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako" (Matt. 19:6). Jumala kuitenkin tietää, että avioeroja tapahtuu, koska avioliitto on kahden syntisen ihmisen välinen liitto. Vanhassa testamentissa hän asetti tiettyjä säädöksiä suojellakseen eronneiden oikeuksia, erityisesti naisia (5. Moos. 24:1-4). Jeesus kertoi näiden säädösten olleen annetun, koska ihmisten sydämet olivat kovat. Niitä ei oltu annettu, koska ne olivat Jumalan tahdon mukaiset (Matt. 19:8).
Kysymys avioerosta ja uudelleen avioitumisesta keskittyy lähinnä Jeesuksen sanoihin Matt. 5:32 ja 19:9. Ilmaisu "haureus" on Raamatun mukaan ainoa seikka, joka saattaa mahdollisesti antaa Jumalan luvan avioerolle ja uudelleen avioitumiselle. Monet tulkitsevat tämän poikkeuksen koskevan aviollista haureutta kihlausaikana. Juutalaisten kulttuurissa miestä ja naista pidettiin avioparina, kun he olivat vielä kihloissa. Tämän näkemyksen mukaan haureus kihlajaisaikana on ainoa pätevä peruste avioerolle.
Tosin kreikankielen sana "haureus" voi tarkoittaa mitä tahansa seksuaalista moraalittomuutta avioliitossa. Se voi tarkoittaa huoruutta, prostituutiota, uskottomuutta, jne. On mahdollista, että Jeesus opettaa avioeron olevan sallittua, kun henkilö syyllistyy seksuaaliseen moraalittomuuteen. Seksuaalinen suhde on olennainen osa avioliittoa: “he tulevat yhdeksi lihaksi” (1. Moos. 2:24; Matt. 19:5; Ef. 5:31). Näin ollen tämän liiton särkeminen avioliiton ulkopuolisella seksuaalisella suhteella antaa syyn avioeroon. Jos näin on asian laita, tässä jakeessa Jeesuksella oli mielessään uudelleen avioituminen. Ilmaisu "menee naimisiin toisen kanssa" (Matt. 19:9) kertoo avioeron ja uudelleen avioitumisen olevan sallittua poikkeussäännön mahdollistamassa tilanteessa, mikä tuo tilanne sitten olikaan. On kuitenkin tärkeää huomata, että ainoastaan syytön osapuoli saa avioitua uudestaan. Vaikka sitä ei erikseen mainita, lupa uudelleen avioitumiseen avioeron jälkeen perustuu Jumalan armoon syytöntä osapuolta kohtaan. Voi olla tilanteita, joissa syyllinen osapuoli voi avioitua uudestaan, mutta näissä raamatunkohdissa sitä ei käsitellä.
Jotkut tulkitsevat 1. Kor. 7:15a opettavan toisen poikkeuksen sallien uudelleen avioitumisen, jos epäuskoinen puoliso jättää uskovan puolison. Siinä ei kuitenkaan puhuta mitään uudelleen avioitumisesta, vaan siinä todetaan ainoastaan, että uskovan ei ole pakko jatkaa avioliittoa, jos epäuskoinen haluaa puoliso haluaa erota. Joidenkin toisten mielestä pahoinpitely (puolison tai lasten) on hyväksyttävä syy avioerolle, vaikka sitä ei ole erikseen mainittu Raamatussa. Vaikka näin saattaa olla, ei ole koskaan viisasta tehdä olettamuksia Jumalan Sanan opetusten suhteen.
Usein avioeroa koskevassa väittelyssä unohdetaan, että mitä tahansa "haureus" pitääkään sisällään, se sallii avioeron, mutta ei vaadi sitä. Jopa haureuden jälkeen aviopari voi Jumalan armon kautta oppia anteeksiantamaan ja rakentamaan avioliittonsa uudelleen. Jumala on antanut meille anteeksi paljon enemmän. Me voimme seurata hänen esimerkkiään ja antaa anteeksi jopa haureuden tekijälle (Ef. 4:32). Monissa tapauksissa puoliso ei kuitenkaan tee parannusta ja jatkaa seksuaalisessa moraalittomuudessa. Tällaisissa tapauksissa voidaan soveltaa Matt. 19:9 opetusta. Monet myös haluavat avioitua nopeasti uudelleen, vaikka Jumala haluaa heidän pysyvän naimattomina. Joskus Jumala haluaa ihmisten pysyvän naimattomina, jotta heidän keskittymiskykynsä ei kärsi (1. Kor. 7:32-35). Uudelleen avioituminen avioeron jälkeen on vaihtoehto joissakin tapauksissa, mutta se ei suinkaan ole ainoa mahdollisuus.
On surullista, että avioerot ovat tunnustuksellisten kristittyjen keskuudessa melkein yhtä yleisiä kuin uskottomien keskuudessa. Raamattu tekee hyvin selväksi, että Jumalaa vihaa avioeroa (Mal. 2:16) ja sopimisen ja anteeksiannon pitäisi olla uskossa olevan tunnusmerkkejä (Luuk. 11:4; Ef. 4:32). Jumala kuitenkin tietää, että avioeroja tapahtuu jopa hänen lastensa keskuudessa. Eronneen ja uudelleen avioituneen uskovan ei ole kuitenkaan syytä kuvitella, että Jumala rakastaa häntä yhtään vähemmän, vaikka hänen eronsa ja uudelleen avioitumisensa ei kuuluisikaan Matt. 19:9 lueteltuun poikkeukseen. Jumala käyttää jopa syntisten tottelemattomuutta omien tarkoitusperiensä saavuttamiseen.
-gq-
Mitä Raamattu opettaa avioerosta ja uudelleen avioitumisesta?
460
2398
Vastaukset
- Anonyymi
Jälleen tyhjentävä selvitys, kiitos!
- Anonyymi
Näistä oppii aina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näistä oppii aina.
Ovat hyvää vastapainoa turhille huuteluillasi joita koko palsta on täynnä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovat hyvää vastapainoa turhille huuteluillasi joita koko palsta on täynnä.
Aivan. Trollit karttavat asiallisia aloituksia.
- Anonyymi
Jeesus opetti lakia, jonka mukaan mies ei saa ottaa vaimoksi miehensä hylkäämää naista, jos hän on ollut naisen kanssa ennen naimisissa. Jeesus ei siis tarkoittanut ketä tahansa eronnutta naista vaan ainoastaan ensimmäisen miehen luokse palaavaa naista, jonka toinen mies hylkää. Evakeliumeissa ei ole siteerattu koko Jeesuksen opetusta, minkä takia joku voi saada väärän käsityksen asiasta, mutta Jeesus ei muuttanut lakia. Sen takia seurakunnat eivät saa syyllistää uudelleen avioitunutta naista.
Kun nainen saa erokirjan mieheltä eli kun mies virallisesti hakee avioeroa vaimostaan, silloin nainen saa solmia uuden avioliitton, kunhan hän ei palaa takaisin miehen luokse, jonka kanssa on ollut naimisissa aiemmin. Jos nainen hakee avioeroa, hän ei saa mennä uudelleen naimisiin, koska nainen ei yleensä saa erota omalla päätöksellä. Jos nainen vaihtaa miestä omalla päätöksellä, hän tekee aviorikoksen.
Matt 5:31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
5 Moos 24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Trollit karttavat asiallisia aloituksia.
Ehkä joskus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä joskus.
Hyvin harvoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Trollit karttavat asiallisia aloituksia.
Onneksi tällä palstalla heidän määränsä on vähentynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus opetti lakia, jonka mukaan mies ei saa ottaa vaimoksi miehensä hylkäämää naista, jos hän on ollut naisen kanssa ennen naimisissa. Jeesus ei siis tarkoittanut ketä tahansa eronnutta naista vaan ainoastaan ensimmäisen miehen luokse palaavaa naista, jonka toinen mies hylkää. Evakeliumeissa ei ole siteerattu koko Jeesuksen opetusta, minkä takia joku voi saada väärän käsityksen asiasta, mutta Jeesus ei muuttanut lakia. Sen takia seurakunnat eivät saa syyllistää uudelleen avioitunutta naista.
Kun nainen saa erokirjan mieheltä eli kun mies virallisesti hakee avioeroa vaimostaan, silloin nainen saa solmia uuden avioliitton, kunhan hän ei palaa takaisin miehen luokse, jonka kanssa on ollut naimisissa aiemmin. Jos nainen hakee avioeroa, hän ei saa mennä uudelleen naimisiin, koska nainen ei yleensä saa erota omalla päätöksellä. Jos nainen vaihtaa miestä omalla päätöksellä, hän tekee aviorikoksen.
Matt 5:31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
5 Moos 24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.Kommentissasi ei mainittu miten vaimon tulee menetellä jos mies osoittautuu kelvottomaksi aviopuolisoksi esim. pettämällä vaimoaan naisten ja/tai miesten kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentissasi ei mainittu miten vaimon tulee menetellä jos mies osoittautuu kelvottomaksi aviopuolisoksi esim. pettämällä vaimoaan naisten ja/tai miesten kanssa.
Aidossa uskossa olevien avioliitossa vain vaimo voi tehdä aviorikoksen, kun ainoastaan nainen viettelee miehiä aviorikokseen. Miesparat ovat pelkkiä aviorikoksen uhreja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä joskus.
Koska muka?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä joskus.
Hyvin harvoin kuitenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aidossa uskossa olevien avioliitossa vain vaimo voi tehdä aviorikoksen, kun ainoastaan nainen viettelee miehiä aviorikokseen. Miesparat ovat pelkkiä aviorikoksen uhreja.
Vaikka vaimo ei Raamatun mukaan saisi erota miehestään, niin ei siellä vaadita vaimoa elämään maanpäällisessä helvetissä.
Miehet ei taida ymmärtää millaisia hirviöitä voivat olla liihotellessaan Raamatullisen miehekkäissä korkeuksissaan. - Anonyymi
Minullekin tuli täysin selväksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Trollit karttavat asiallisia aloituksia.
Ei kuitenkaan aina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä joskus.
Tykkäätkö että nuo raamatun jutut ovat jotenkin asiallisia. Kopioida tåmnw mitä joku Mooses on kirjoitellut. Uskonnon tavoite on pitää ihmisiä kurissa kaiken mailman uhkauksilla ja säännöillä
Jos avioliitto loppuu nii; ei kukaan jää sinne pällistelemään vaan siksi että joku toope on kirjouttanut että,ihminen ei eroita sitä minkä jumala on luonut yhdeksi , siis minuus vek kerralla.
Niin että miksi kukaan jäisi avioliittoon mikä ei toimi , kun voi erota .
Aika jota elämme ei ole enää sellaista kun se oli yli 2000 vuotta sitten .
Joten siinäpä on eräillä ajanviettoa uskonsa kanssa. Minulla taas on sellainen jumala joka eintuomitse ketään , eikä laita sääntöjä miten minun tulisi elää . Eikä hönellä ole mitää viimeistä tuomiota myöskään mistä moni täällä huutelee. Siis minun jumalani n hyvä , se riittää . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aidossa uskossa olevien avioliitossa vain vaimo voi tehdä aviorikoksen, kun ainoastaan nainen viettelee miehiä aviorikokseen. Miesparat ovat pelkkiä aviorikoksen uhreja.
Voi jumatsuka sentään. Aika jättää tämä sivu alkaa olla aika paksua puppua
Että vieläkin on noita olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Trollit karttavat asiallisia aloituksia.
Hynä huomio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Trollit karttavat asiallisia aloituksia.
Näin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin harvoin kuitenkin.
Niin, se on totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovat hyvää vastapainoa turhille huuteluillasi joita koko palsta on täynnä.
Ehkä niinkin. !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on.
Kyllä vaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska muka?
Ei koskaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin harvoin.
Se on totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovat hyvää vastapainoa turhille huuteluillasi joita koko palsta on täynnä.
Itse huutelet!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä joskus.
Toivotaan niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Trollit karttavat asiallisia aloituksia.
Ikävä kyllä, eivät aina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Trollit karttavat asiallisia aloituksia.
Muutamat eivät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä joskus.
Rohkenen epäillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tykkäätkö että nuo raamatun jutut ovat jotenkin asiallisia. Kopioida tåmnw mitä joku Mooses on kirjoitellut. Uskonnon tavoite on pitää ihmisiä kurissa kaiken mailman uhkauksilla ja säännöillä
Jos avioliitto loppuu nii; ei kukaan jää sinne pällistelemään vaan siksi että joku toope on kirjouttanut että,ihminen ei eroita sitä minkä jumala on luonut yhdeksi , siis minuus vek kerralla.
Niin että miksi kukaan jäisi avioliittoon mikä ei toimi , kun voi erota .
Aika jota elämme ei ole enää sellaista kun se oli yli 2000 vuotta sitten .
Joten siinäpä on eräillä ajanviettoa uskonsa kanssa. Minulla taas on sellainen jumala joka eintuomitse ketään , eikä laita sääntöjä miten minun tulisi elää . Eikä hönellä ole mitää viimeistä tuomiota myöskään mistä moni täällä huutelee. Siis minun jumalani n hyvä , se riittää .Teet paljon näppisvirheitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä joskus.
Hyvin harvoin minusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on.
Selvä se!
- Anonyymi
Opin pari uutta asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus opetti lakia, jonka mukaan mies ei saa ottaa vaimoksi miehensä hylkäämää naista, jos hän on ollut naisen kanssa ennen naimisissa. Jeesus ei siis tarkoittanut ketä tahansa eronnutta naista vaan ainoastaan ensimmäisen miehen luokse palaavaa naista, jonka toinen mies hylkää. Evakeliumeissa ei ole siteerattu koko Jeesuksen opetusta, minkä takia joku voi saada väärän käsityksen asiasta, mutta Jeesus ei muuttanut lakia. Sen takia seurakunnat eivät saa syyllistää uudelleen avioitunutta naista.
Kun nainen saa erokirjan mieheltä eli kun mies virallisesti hakee avioeroa vaimostaan, silloin nainen saa solmia uuden avioliitton, kunhan hän ei palaa takaisin miehen luokse, jonka kanssa on ollut naimisissa aiemmin. Jos nainen hakee avioeroa, hän ei saa mennä uudelleen naimisiin, koska nainen ei yleensä saa erota omalla päätöksellä. Jos nainen vaihtaa miestä omalla päätöksellä, hän tekee aviorikoksen.
Matt 5:31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
5 Moos 24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.Hmmmmm….
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kuitenkaan aina.
No, ei ihan aina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä joskus.
Saa nähdä,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on.
Todellakin.
- Anonyymi
Yes!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska muka?
Ei koskaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Trollit karttavat asiallisia aloituksia.
Ei kuitenkaan aina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Trollit karttavat asiallisia aloituksia.
Eivät todellakaan aina.
- Anonyymi
Hauska sanonta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä joskus.
No, hyvin harvoin kuitenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi jumatsuka sentään. Aika jättää tämä sivu alkaa olla aika paksua puppua
Että vieläkin on noita olemassa.Kun et ymmärrä niin et.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, se on totta.
En kiistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teet paljon näppisvirheitä.
Mitä sitten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin harvoin.
Nooh…,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näistä oppii aina.
Kyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä joskus.
Erittäin harvoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin harvoin.
Aniharvoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näistä oppii aina.
Kyllä.
- Anonyymi
Näistä on tosiaan hyötyä
- Anonyymi
Hyvää opetusta tosiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus opetti lakia, jonka mukaan mies ei saa ottaa vaimoksi miehensä hylkäämää naista, jos hän on ollut naisen kanssa ennen naimisissa. Jeesus ei siis tarkoittanut ketä tahansa eronnutta naista vaan ainoastaan ensimmäisen miehen luokse palaavaa naista, jonka toinen mies hylkää. Evakeliumeissa ei ole siteerattu koko Jeesuksen opetusta, minkä takia joku voi saada väärän käsityksen asiasta, mutta Jeesus ei muuttanut lakia. Sen takia seurakunnat eivät saa syyllistää uudelleen avioitunutta naista.
Kun nainen saa erokirjan mieheltä eli kun mies virallisesti hakee avioeroa vaimostaan, silloin nainen saa solmia uuden avioliitton, kunhan hän ei palaa takaisin miehen luokse, jonka kanssa on ollut naimisissa aiemmin. Jos nainen hakee avioeroa, hän ei saa mennä uudelleen naimisiin, koska nainen ei yleensä saa erota omalla päätöksellä. Jos nainen vaihtaa miestä omalla päätöksellä, hän tekee aviorikoksen.
Matt 5:31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
5 Moos 24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.Mä olen ymmärtänyt tuon 1. Lauseen niin, että mies ei saa ottaa vaimoksi (keta tahansa) miehensä hylkäämää naista. Ei siis olisi kyse takaisin palaamisesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näistä oppii aina.
Todellakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Trollit karttavat asiallisia aloituksia.
Ei suinkaan aina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aniharvoin.
Sama.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin harvoin.
Aniharvoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä joskus.
Todella harvoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Trollit karttavat asiallisia aloituksia.
En ole huomannut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kuitenkaan aina.
Ehkei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minullekin tuli täysin selväksi.
Hyvä sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, se on totta.
Samaa mieltä.
- Anonyymi
Ihan 👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin harvoin kuitenkin.
Ikinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä joskus.
Toivotaan niin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä joskus.
Tiedä häntä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opin pari uutta asiaa.
Se on tarkoituskin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovat hyvää vastapainoa turhille huuteluillasi joita koko palsta on täynnä.
Liian helposti erotaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus opetti lakia, jonka mukaan mies ei saa ottaa vaimoksi miehensä hylkäämää naista, jos hän on ollut naisen kanssa ennen naimisissa. Jeesus ei siis tarkoittanut ketä tahansa eronnutta naista vaan ainoastaan ensimmäisen miehen luokse palaavaa naista, jonka toinen mies hylkää. Evakeliumeissa ei ole siteerattu koko Jeesuksen opetusta, minkä takia joku voi saada väärän käsityksen asiasta, mutta Jeesus ei muuttanut lakia. Sen takia seurakunnat eivät saa syyllistää uudelleen avioitunutta naista.
Kun nainen saa erokirjan mieheltä eli kun mies virallisesti hakee avioeroa vaimostaan, silloin nainen saa solmia uuden avioliitton, kunhan hän ei palaa takaisin miehen luokse, jonka kanssa on ollut naimisissa aiemmin. Jos nainen hakee avioeroa, hän ei saa mennä uudelleen naimisiin, koska nainen ei yleensä saa erota omalla päätöksellä. Jos nainen vaihtaa miestä omalla päätöksellä, hän tekee aviorikoksen.
Matt 5:31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
5 Moos 24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi."Anonyymi
2025-09-02 09:57:36
Jeesus opetti lakia, jonka mukaan mies ei saa ottaa vaimoksi miehensä hylkäämää naista, jos hän on ollut naisen kanssa ennen naimisissa"
******************
Eihän silloin avioliittoa ollut edes olemassa:
"Vanhan Testamentin puolella ei lue missään kohtaa, että mies ja nainen olisi vihitty avioliittoon eli papin suorittamaa vihkimistä ja avioliittoa ei tunnettu."
https://www.promerit.net/2014/11/avioliiton-historiasta/
Täällä vaan siirrellään ihmisten kirjoittamia kansallis-eepoksia nyky aikaan.
No joo sehän on teidän juttu.
Että siitä vaan. - Anonyymi
Hyvänkin pidit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hynä huomio.
Hynä on rahaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin harvoin kuitenkin.
Onneksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska muka?
En muista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikävä kyllä, eivät aina.
Huomattu kyllä,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liian helposti erotaan.
Usein niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erittäin harvoin.
Samaa mieltä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hauska sanonta.
Nooh……..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovat hyvää vastapainoa turhille huuteluillasi joita koko palsta on täynnä.
Juurikin niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka vaimo ei Raamatun mukaan saisi erota miehestään, niin ei siellä vaadita vaimoa elämään maanpäällisessä helvetissä.
Miehet ei taida ymmärtää millaisia hirviöitä voivat olla liihotellessaan Raamatullisen miehekkäissä korkeuksissaan.Onpa sairasta ajattelua sinulta.
- Anonyymi
Opi siitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse huutelet!
Älä huuda!
- Anonyymi
Ei se ole jumalan mieleen tietenkään. Kaikki synti tuhoaa. Yksittäisiä syitä emme tiedä ja ero on lähes aina tuskainen asia kuten paholainen läsnäolollaan sen aina tuottaa. Vihaa syntiä ja rakasta lähimmäistä jotta lähimmäinen voisi pelastua.
- Anonyymi
Minusta tuossa oli hyvin selvitetty asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta tuossa oli hyvin selvitetty asia.
Kyllä, aloitus on hyvä.
- Anonyymi
Syntiä ei ole olemassakaan , meidän aikana on sana rikos sellainen että jos joku tekee pahaa saa rangaistuksen
Sitten miten kukin kokee avioliittonsa on ihan vaan heidän asiansa. Jotkut eroaa kun eivät halua jatkaa avioliittoa mikä ei anna mitään ainoastaa raastaa ihmistä löytävät uuden ja elävät pitkän elämän sen uuden vierellä . Joten paska puheita kaiken mailmaan synti jutut ne kuulee sinne hyvin kaukaiseen historiaan mytologiaan. , eikä nykyaikaan - Anonyymi
Aamen, kiitos ohjeesta, mikä on tuulesta temmattu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aamen, kiitos ohjeesta, mikä on tuulesta temmattu
Raamatusta se on temmattu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, aloitus on hyvä.
Nämä asia-aloitukset ovat aina hyviä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä asia-aloitukset ovat aina hyviä
Kyllä ja kestävät ikuisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta tuossa oli hyvin selvitetty asia.
Todellakin oli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatusta se on temmattu.
Ihan vaan lainattu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan vaan lainattu.
Kyllä, eli sitaatti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä asia-aloitukset ovat aina hyviä
Trollit ei tykkää niistä.
- Anonyymi
Avioero on aina hirveän häpeällinen tapahtuma ja siihen päätymistä tulee vältellä kuin ruttoa. Kun on luvattu ja sitten rikotaan lupaus niin siinä saa myös valehtelijan maineen.
Juorut alkaa levitä ja naapureiden lapset supattelevat ja naureskelevat kun kuulevat asiasta. Paikkakunnan vaihto voi olla ainoa keino päästä niistä rauhaan.- Anonyymi
Avioero on aina trauma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avioero on aina trauma.
Kyllä. Lapset kärsii eniten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Lapset kärsii eniten.
Todella, viattomat osapuolet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todella, viattomat osapuolet.
Abortti on tuosta järkyttävin esimerkki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Abortti on tuosta järkyttävin esimerkki.
Kyllä, edes eläimet eivät tee niin. !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, edes eläimet eivät tee niin. !
Ihminen käyttää väärin älykkyyttään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen käyttää väärin älykkyyttään.
Ihminen on ainoa luotu jolla on moraali, ei tosiaan uskoisi, että näin on kaikkien kohdalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on ainoa luotu jolla on moraali, ei tosiaan uskoisi, että näin on kaikkien kohdalla.
Aamen! 😢
- Anonyymi
Jos ei avioliitto onnistu niin miski sitä pitöisi jatkaa . Se ei ole häpeä mitenkään jos kaksi ihmistä,päättävät erota , mikä siinä muka olisi häpeällistä . Enemmän häpeällistä olisi jos yrittäisivät elää valheessa elämänsä kun rakkauttasi enää ole heidän välillään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, edes eläimet eivät tee niin. !
Eivät noin vaan suojelevat lapsiaan.
- Anonyymi
Nykyään ei kukaan välitä yhtään mitään kenellekään avioerosta. Olen eronnut 1990 luvulla, eikä kukaan naapureista välittänyt mitään. Lapsia ei kiusattu, ja heistä kasvoi koulutettuja kunnon perheellisiä ihmisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Lapset kärsii eniten.
Höpö höpö, monet lapset kärsii juoposta väkivaltaisesta isästä. Ja vanhemman tehtävä on suojella lasta, eli erota väkivaltaisesta suhteesta. Ja jos toinen osapuoli pettää, sekin on väkivaltaa, henkistä sellaista.
Turvakodit ovat täynnä näitä lapsia ja naisia, jotka pelkäävät henkensä puolesta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei avioliitto onnistu niin miski sitä pitöisi jatkaa . Se ei ole häpeä mitenkään jos kaksi ihmistä,päättävät erota , mikä siinä muka olisi häpeällistä . Enemmän häpeällistä olisi jos yrittäisivät elää valheessa elämänsä kun rakkauttasi enää ole heidän välillään.
Ihan siitä syystä et kannattaa katsoa peiliin
Miksi avioliitto ei toimi. Ei avioliitto toimii sitten uudessakaan liitossa .
Katsokaa samat ihmiset eroon aina uudestaan ja uudestaan.
Mitä jää käteen sotkuiset sukulaisuuteen on ja uusia.ja uusia..
Lapset katsoo silmät suurellaan ja syyttävät itseään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan siitä syystä et kannattaa katsoa peiliin
Miksi avioliitto ei toimi. Ei avioliitto toimii sitten uudessakaan liitossa .
Katsokaa samat ihmiset eroon aina uudestaan ja uudestaan.
Mitä jää käteen sotkuiset sukulaisuuteen on ja uusia.ja uusia..
Lapset katsoo silmät suurellaan ja syyttävät itseään.Väkivaltaa ei kenenkään tarvi sietää.
Mutta on monenkohdalla käynyt niin,et uusinpuoliso valitettavasti on saman tyylinen.
Olisiko sittenkin syytä katsoa vähän tarkemmin kenet ottaa.
Ei aina kannata luottaa vaan omaan arvioon Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on ainoa luotu jolla on moraali, ei tosiaan uskoisi, että näin on kaikkien kohdalla.
Simpansseilla on omanlaisensa moraali. Ne voivat jakaa ruokaa toisille ilman välitöntä hyötyä. Ne voivat rangaista jotakuta epäreilusta käytöksestä tai aggressiosta. Ne noudattavat ryhmän sosiaalisia sääntöjä ja kunnioittavat hierarkiaa.
Ihmisellä on loppujen lopuksi paljon yhteistä ihmisapinoiden kanssa. (simpanssit, gorillat orangit)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei avioliitto onnistu niin miski sitä pitöisi jatkaa . Se ei ole häpeä mitenkään jos kaksi ihmistä,päättävät erota , mikä siinä muka olisi häpeällistä . Enemmän häpeällistä olisi jos yrittäisivät elää valheessa elämänsä kun rakkauttasi enää ole heidän välillään.
Miski? Ehkä siski?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väkivaltaa ei kenenkään tarvi sietää.
Mutta on monenkohdalla käynyt niin,et uusinpuoliso valitettavasti on saman tyylinen.
Olisiko sittenkin syytä katsoa vähän tarkemmin kenet ottaa.
Ei aina kannata luottaa vaan omaan arvioonOma valinta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Abortti on tuosta järkyttävin esimerkki.
Kyllä 😢
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, edes eläimet eivät tee niin. !
Se on totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on totta.
Eläimet ovat osin fiksuja kun toimivat vaistolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläimet ovat osin fiksuja kun toimivat vaistolla.
Totta, se suojaa niitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläimet ovat osin fiksuja kun toimivat vaistolla.
Niinpä, järki väärin käytettynä on turmiollista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei avioliitto onnistu niin miski sitä pitöisi jatkaa . Se ei ole häpeä mitenkään jos kaksi ihmistä,päättävät erota , mikä siinä muka olisi häpeällistä . Enemmän häpeällistä olisi jos yrittäisivät elää valheessa elämänsä kun rakkauttasi enää ole heidän välillään.
Kuka sen saa onnistumaan tai epäonnistumaan jos ei sen osapuolet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka sen saa onnistumaan tai epäonnistumaan jos ei sen osapuolet?
Juuri näin, ihan itsestä on kiinni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen käyttää väärin älykkyyttään.
Toden totta, joskun niin.
- Anonyymi
Eikö Raamatun kirjoituksen aikaan nainen ollut miehen omaisuutta kuten kameli. Naisella ei ole ollut mielipiteitä, se ei n vaihdettu kameliin tai kamelin paskaan, kun sillä paskalla on ollut arvoa.
- Anonyymi
Ja lisään vielä että tottakai ero on ollut väärin. Nainen on viety torille ja kivitetty hengiltä, jos on yrittänyt lähteä kalppimaan jonkun vanhan ukon luota. Ukolla on saanut olla naisia, eli nuoria tyttöjä joka viikon päivälle uusi.
Ei ole kovin kauaa aikaa kun Suomessa oli kiertäviä hihhuli uskovia, varsinkin Pohjois Suomessa, näille vanhoille ukon känttyröille annettiin talon tyttö tai piika yöksi raiskattavaksi. Sen katsottiin olevan kunnes asia - Anonyymi
Mies oli velvollinen huolehtimaan vaimostaan. Ei se sen kummempaa ole kuin huolehti ” omistaa” lapsensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mies oli velvollinen huolehtimaan vaimostaan. Ei se sen kummempaa ole kuin huolehti ” omistaa” lapsensa.
Juurikin noin.
- Anonyymi
Kunnia asia, korjaan
- Anonyymi
Suomessa on ollut semmonen uskonlahko jossa on vaimon pitänyt joka päivä ryömiä ukkonsa edessä. Jos minun ukko olisi tuota halunnut, olisi eropaperit olleet heti kädessä.
Mutta ensin olisi saanut ison potkun haaroihin- Anonyymi
Vain teidän suvun tapa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain teidän suvun tapa.
Ilmeisesti sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain teidän suvun tapa.
Pohjois Suomessa ja myös Turun seudulla vaikuttanut lahko uskonto. Katso netistä, Suomen uskonlahkot. Minun suku ei kuulu mihinkään lahko uskovien joukkoon, onneksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pohjois Suomessa ja myös Turun seudulla vaikuttanut lahko uskonto. Katso netistä, Suomen uskonlahkot. Minun suku ei kuulu mihinkään lahko uskovien joukkoon, onneksi
Ahaa, sukusi on sieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa, sukusi on sieltä.
Kyllä. Toispuol jokke.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti sitten.
Usko vaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pohjois Suomessa ja myös Turun seudulla vaikuttanut lahko uskonto. Katso netistä, Suomen uskonlahkot. Minun suku ei kuulu mihinkään lahko uskovien joukkoon, onneksi
Kerro sinä!
- Anonyymi
Onko se sitä henkistä tai fyysistä pahoinpitelyä? Antaa nyt narsissit olla ihan rauhas.
- Anonyymi
Tässä on mietittävää. Onneksi ei ole ollut minulle koskaan vaihtoehto.
- Anonyymi
Siinä jokaiselle opiksi otettavaa.
- Anonyymi
Juurikin niin.
- Anonyymi
Tämä uskontoon vedoten on jo kulunut aihe.
Sen sijaan pitäisi puhua miten toisen ihmisen kanssa tullaan toimeen .
Tä lehdistö olevat lööpit pitäisi laittaa,alvin alle
Vääristää ihmisude kiunuraa.
Ihmis suhteisiin kuuluu monenlaista.
Nykyää ei keskustelu kulttuuri pelaa.
Ei tajuta,et henkinen kasvu on molempien etu.
Lapset kasvattaa vanhempia ja päinvastoin.
Onkin merkittävää havahtua ongelman,et yhä suurempi joukko on jolla,ei ole lasta.
Ydin perhe on aikuiset tai äiti ja lapset.
Ym.- Anonyymi
Onko jotain pielessä,et ydinperhe on nykyää.äiti ja lapsi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko jotain pielessä,et ydinperhe on nykyää.äiti ja lapsi?
Kyllä on.
- Anonyymi
Jokainen perustaa semmosen perheen kun haluaa, ei siihen Jumalan lupia tarvitse
- Anonyymi
Totuus on hyvä .
- Anonyymi
Ei siis mitään oikeaa asiaa sinulla taaskaan, aito_lainen.
Et edes pistettä saanut paikoilleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siis mitään oikeaa asiaa sinulla taaskaan, aito_lainen.
Et edes pistettä saanut paikoilleen.Yritä päästä harhoistasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritä päästä harhoistasi.
Ei se pysty.
- Anonyymi
Hyvin opettaa.
- Anonyymi
SLEYllä on tervehenkistä opetusta ko asiasta! Ei tarvitse yksittäisiä Raamatun lauseita alkaa tulkitsemaan, kun asia on koostettu Raamatun pohjalta ja oikein hyvin ko. linkissä.
https://www.sley.fi/toiminta/raamattu-tutuksi/raamattuluennot/homoseksuaalisuuteen-liittyvat-kohdat-vanhassa-ja-uudessa-testamentissa/
k_v- Anonyymi
Herätysliikkeet ovat todella terveitä opissaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herätysliikkeet ovat todella terveitä opissaan.
Siksi niiden kävijämäärä kasvaakin koko ajan.
- Anonyymi
Kommenttisi mukaan sley siis noudattaa tervehenkisen opetuksensa mukaisesti tarkasti Raamatun kirjoituksia Kaikessa toiminnassaan?
Hienoa, että tuollaisia vilpittömän rehellisiä ihmisiä on olemassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenttisi mukaan sley siis noudattaa tervehenkisen opetuksensa mukaisesti tarkasti Raamatun kirjoituksia Kaikessa toiminnassaan?
Hienoa, että tuollaisia vilpittömän rehellisiä ihmisiä on olemassa?Kyllä, tervetuloa herätysliikkeisiin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, tervetuloa herätysliikkeisiin!
Kiitos, tänään messu klo 16.
- Anonyymi
Oikein!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, tervetuloa herätysliikkeisiin!
Todella hienoa saada nähdä uskossanne noin vilpittömän rehellisiä ihmisiä, jotka voimassaolevaa lainsäädäntöämme uhmaten noudatatte Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässänne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos, tänään messu klo 16.
Pahoitteluni, en ehtinyt kun tuohon aikaan oli tärkeä kahvihetki Vaajakosken absilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pahoitteluni, en ehtinyt kun tuohon aikaan oli tärkeä kahvihetki Vaajakosken absilla.
Mikä niin tärkeää oli?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä niin tärkeää oli?
Kahvi ja dallaspulla vakuuttaa hyvällä maullaan, niiden ei tarvitse kerskata omalla erinomaisuudellaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todella hienoa saada nähdä uskossanne noin vilpittömän rehellisiä ihmisiä, jotka voimassaolevaa lainsäädäntöämme uhmaten noudatatte Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässänne.
On kuitenkin hyvä painottaa, että nykyinen lainsäädäntökään EI KIELLÄ toimimista herätysliikkeiden eli minun mielestäni oikeiden ihmisten piirissä, vaan jokaisella on lain mukaan uskonnon ja omantunnon vapaus.!!!!
Ihmisen eli Suomen kansalaisen yksi perusoikeuksista on Suomen perustuslain 2 luvussa on turvattu seuraavat oikeudet:
6 §. Yhdenvertaisuus.
7 §. Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen.
Kuolemanrangaistuksen ja kidutuksen kielto
8 §. Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate.
9 §. Liikkumisvapaus.
10 §. Yksityiselämän suoja.
11 §. Uskonnon ja omantunnon vapaus.
12 §. Sananvapaus ja julkisuus.
13 §. Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus.
14 §. Vaali- ja osallistumisoikeudet.
15 §. Omaisuuden suoja.
16 §. Sivistykselliset oikeudet.
17 §. Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin.
18 §. Oikeus työhön ja elinkeinovapaus.
19 §. Oikeus sosiaaliturvaan.
20 §. Vastuu ympäristöstä.
21 §. Oikeusturva.
22 §. Perusoikeuksien turvaaminen.
23 §. Perusoikeudet poikkeusoloissa.
Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Perusoikeudet#Perusoikeuksien_luokittelu
Uskonnonvapaus on tarkasti määritelty laissamme ja se löytyy linkistä:
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/453#chp_2__sec_20__heading
Kannattaa lukea tarkkaanlainsäädäntö, ettei tule tietämättömänä rikkomaan toisten oikeuksia.
k_v - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On kuitenkin hyvä painottaa, että nykyinen lainsäädäntökään EI KIELLÄ toimimista herätysliikkeiden eli minun mielestäni oikeiden ihmisten piirissä, vaan jokaisella on lain mukaan uskonnon ja omantunnon vapaus.!!!!
Ihmisen eli Suomen kansalaisen yksi perusoikeuksista on Suomen perustuslain 2 luvussa on turvattu seuraavat oikeudet:
6 §. Yhdenvertaisuus.
7 §. Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen.
Kuolemanrangaistuksen ja kidutuksen kielto
8 §. Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate.
9 §. Liikkumisvapaus.
10 §. Yksityiselämän suoja.
11 §. Uskonnon ja omantunnon vapaus.
12 §. Sananvapaus ja julkisuus.
13 §. Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus.
14 §. Vaali- ja osallistumisoikeudet.
15 §. Omaisuuden suoja.
16 §. Sivistykselliset oikeudet.
17 §. Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin.
18 §. Oikeus työhön ja elinkeinovapaus.
19 §. Oikeus sosiaaliturvaan.
20 §. Vastuu ympäristöstä.
21 §. Oikeusturva.
22 §. Perusoikeuksien turvaaminen.
23 §. Perusoikeudet poikkeusoloissa.
Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Perusoikeudet#Perusoikeuksien_luokittelu
Uskonnonvapaus on tarkasti määritelty laissamme ja se löytyy linkistä:
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/453#chp_2__sec_20__heading
Kannattaa lukea tarkkaanlainsäädäntö, ettei tule tietämättömänä rikkomaan toisten oikeuksia.
k_vJep!
- Anonyymi
Jos olet eronnut tai jäänyt leskeksi, etsi itsellesi uusi puoliso. Älä jää yksin möllöttämään. Elämä on annettu elämää varten, silloin kun on vielä elossa
- Anonyymi
El voi ilman puolisoakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
El voi ilman puolisoakin.
Elää voi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elää voi.
Oikein hyvin voikin,
- Anonyymi
Torre ei ole tässä ketjussa. 😂
- Anonyymi
Hyvä niin.
- Anonyymi
Älä huuda sutta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä huuda sutta!
Karhu tulee vastaan!
- Anonyymi
Vakavaa asiaa.
- Anonyymi
Kyllä.
- Anonyymi
Ei kannattaisi pelleillä avioliitolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kannattaisi pelleillä avioliitolla.
Ei todellakaan. Siihen pitää sitoutua.
- Anonyymi
1. Korinttilaiskirje 6:13-20 FB38
”Ruoka on vatsaa varten ja vatsa ruokaa varten; ja Jumala on tekevä lopun niin toisesta kuin toisestakin.
Mutta ruumis ei ole haureutta varten, vaan Herraa varten, ja Herra ruumista varten; ja Jumala, joka herätti kuolleista Herran, on herättävä meidätkin voimallansa.
Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin ne porton jäseniksi? Pois se! Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi".
Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan. Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat? Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.”
--------
Haureus häpäisee ihmisen ruumista ...
Novum 3 Uusi testamentti selityksin Apt-2 Kor —Raamatun tietokirja Vantaa 1982-
(Sivu 743 —1.Kor.6:17.>>>)
17.Olemme jo päässeet hengelliseen yhteyteen Kristuksen kanssa. Niinpä siveettömyys on eräänlaista hengellistä kaksinnaimista. Edellisessä jakeessa puhutaan ruumiista, lihasta, fyysisestä yhteydestä. Tässä kysymys on siitä, että olemme yksi henki Kristuksen kanssa, ja tämä on Raamatussa kaikkein voimakkain ykseydestä käytetty ilmaisu.
Lammas voi lähteä pois paimenen luota, oksa voidaan hakata irti viinipuusta, jäsenet voivat irrota ruumiista, mutta kun kaksi henkeä tulee yhdeksi, kuka voi niitä erottaa?
Uskovan yhteys Kristukseen on hengellistä yhteyttä- Henki, jonka hän on ottanut vastaan, on Kristuksen Henki (Room 8:9-11). Tässä Hengessä uskovista tulee Kristuksen jäseniä, yksi ruumis hänessä (Room 12:5 ; 1 Kor 12:13; Ef 5:30).
18.Haureus häpäisee ihmisen ruumista enemmän kuin mikään muu synti. Paavali ei sano, että heidän tulee keskustella asiasta tai taistella sitä vastaan, että heidän tulee nujertaa vaaralliset halut, vaan että heidän tulee paeta. Pakeneminen on tässä asiassa todellista rohkeutta. Joosef on esimerkki tällaisesta pakenemisesta (1 Moos 39:12).
19.Se, mitä jakeessa 3:16 sanotaan seurakunnasta kokonaisuutena, sanotaan tässä jokaisesta sen jäsenestä. Paavali viittaa tosiasioihin, joiden olisi pitänyt olla heille hyvin tuttuja. Hän sanoo teidän ruumiinne, mutta se ei ole meidän omamme, niin että voisimme tehdä sillä mitä haluamme. Kristityllä ei oikeastaan ole lainkaan omistusoikeutta ruumiiseensa eikä siinä asuvaan henkeen. Me olemme Jumalan Pojan verellä ostettuja, Apt 20:28.
Ruumiin pyhittää uskovassa asuva Pyhä Henki, niin kuin kirkkaus täytti Jerusalemin temppelin (1 Kun 8: 11). Sen vuoksi sitä tulee kohdella kunnioituksella, sehän on Hengen temppeli.
20.Pyhän Hengen temppelinä olemisessa on kaksi puolta : hän on meidän ja me olemme hänen.
Jumala lunasti meidät omakseen suorittaessaan meistä maksun Poikansa verellä (Apt 20:28). Kaikki on ostettu samoilla lunnailla, nekin, jotka kieltävät Herran, (2 Piet 2:1), mutta kaikki eivät ole ottaneet lunastusta vastaan.- Anonyymi
Avioliitto-ongelmia
7:1. Apostoli vastaa nyt korinttolaisten kirjeessään esittämiin kysymyksiin. Edellisessä luvussa hän varoitti siveettömyydestä, tässä hän antaa avioliitto-ohjeita. Myönteisintä, mitä hän avioliitosta tässä luvussa sanoo, on se, että naimisiin meneminen ei ole synti. Efesolaiskirjeessä hän puhuu asiasta paljon myönteisemmin.
2. Kristinusko ei hyväksy moniavioisuutta, joka oli pakanuudessa hyvin tavallista. Paavali ilmaisee selvästi, että avioliiton tulee olla yhteiskunnassa normi, ja hänen jakeessa 1 lausumansa mielipide on poikkeus säännöstä.
----------
1. Korinttilaiskirje 7:1-2 FB38
”Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä; mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avioliitto-ongelmia
7:1. Apostoli vastaa nyt korinttolaisten kirjeessään esittämiin kysymyksiin. Edellisessä luvussa hän varoitti siveettömyydestä, tässä hän antaa avioliitto-ohjeita. Myönteisintä, mitä hän avioliitosta tässä luvussa sanoo, on se, että naimisiin meneminen ei ole synti. Efesolaiskirjeessä hän puhuu asiasta paljon myönteisemmin.
2. Kristinusko ei hyväksy moniavioisuutta, joka oli pakanuudessa hyvin tavallista. Paavali ilmaisee selvästi, että avioliiton tulee olla yhteiskunnassa normi, ja hänen jakeessa 1 lausumansa mielipide on poikkeus säännöstä.
----------
1. Korinttilaiskirje 7:1-2 FB38
”Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä; mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.”Hyvä kohta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avioliitto-ongelmia
7:1. Apostoli vastaa nyt korinttolaisten kirjeessään esittämiin kysymyksiin. Edellisessä luvussa hän varoitti siveettömyydestä, tässä hän antaa avioliitto-ohjeita. Myönteisintä, mitä hän avioliitosta tässä luvussa sanoo, on se, että naimisiin meneminen ei ole synti. Efesolaiskirjeessä hän puhuu asiasta paljon myönteisemmin.
2. Kristinusko ei hyväksy moniavioisuutta, joka oli pakanuudessa hyvin tavallista. Paavali ilmaisee selvästi, että avioliiton tulee olla yhteiskunnassa normi, ja hänen jakeessa 1 lausumansa mielipide on poikkeus säännöstä.
----------
1. Korinttilaiskirje 7:1-2 FB38
”Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä; mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.”Totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kohta!
1. Joh 1: 1->
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1. Joh 1: 1->
Erinomainen luku!
- Anonyymi
Miten vanha testamentti käsitteleekään parisuhteeseen liittyviä dogmeja on tulkintaa. Tuomarien kirja kertoo mies näkökulmaa jakeissa 18-19. Moniavioisuus lakeineen ja naisten asema ei ollut kovin kaksinen. Tämä kohta on vain yksi karsea esimerkki naisten asemasta. On palvelijaa, sivuvaimoa, päävaimoja yms.
- Anonyymi
Kuulehan nyt "lainlukija". Onko mielestäsi esim. Vanhantestamentin tuomarien kirjan jae 19 aviomiehen ratkaisu "sopiva" vaikkapa sivistyneen nykyaikaisen eroon verrattuna....
- Anonyymi
Mistä päättelet, että se koskisi pakanoita tai ylensä ketään tänään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä päättelet, että se koskisi pakanoita tai ylensä ketään tänään?
Hyvä kysymys!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kysymys!
Missä vastaus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä vastaus?
Trolli ei koskaan vastaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trolli ei koskaan vastaa.
Siitä heidät tuntee. Heittävät lastinsa ja häipyvät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitä heidät tuntee. Heittävät lastinsa ja häipyvät.
Jep. Sotkevat jokaisen ketjun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitä heidät tuntee. Heittävät lastinsa ja häipyvät.
Juuri niin.
- Anonyymi
Arvostan näitä opetuksia.
- Anonyymi
Ovat kuin tietoiskuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovat kuin tietoiskuja.
Nimenomaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovat kuin tietoiskuja.
Siksi juuri niistä pidänkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi juuri niistä pidänkin.
Sama.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi juuri niistä pidänkin.
Minäkään en juuri muuta täältä viitsii edes lukea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkään en juuri muuta täältä viitsii edes lukea.
Ymmärrän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkään en juuri muuta täältä viitsii edes lukea.
Sama täällä.
- Anonyymi
Ovat asiaa ja oikeaa tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovat asiaa ja oikeaa tietoa.
Siksi saa myös peukkuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi saa myös peukkuja.
Tietenkin.
- Anonyymi
Ehdottomasti näin.
- Anonyymi
Helppoa olla samaa mieltä kun on uskovainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helppoa olla samaa mieltä kun on uskovainen.
Nöin on.
- Anonyymi
Tusina 👍
- Anonyymi
Hyvä määrä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä määrä.
Paljon se on.
- Anonyymi
Siihen aikaan kun vanhat ukot ovat Raamattua kirjoittaneet, jokainen toista oudoimman asian, nainen on ollut ukon omaisuutta kuin kameli.
Ei niin hyvin pidetty, mutta omaisuutta kuitenkin - Anonyymi
Avioliitto on pyhä.
- Anonyymi
Aamen!
- Anonyymi
Jumalan asettama liitto.
- Anonyymi
Aviliitto on vaalittava asia.
- Anonyymi
Kyllä on. Perhe on yhteiskunnan perusyksikkö.
- Anonyymi
Totta joka sana.
- Anonyymi
Vaikka piispat valehtelevat muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka piispat valehtelevat muuta.
Todella törkeitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todella törkeitä.
Sairasta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todella törkeitä.
Pirun riivaamia kaikki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pirun riivaamia kaikki.
Valehtelevat kuten saatana Eevalle;
”Ette suinkaan kuole….” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelevat kuten saatana Eevalle;
”Ette suinkaan kuole….”Juuri näin piispat valehtelee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin piispat valehtelee.
Todella törkeää heiltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todella törkeää heiltä.
Edesvastuutonta ja lupauksensa vastaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edesvastuutonta ja lupauksensa vastaista.
Minusta todella törkeää,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todella törkeitä.
Ettäs kehtaavat.
- Anonyymi
Luterilaisuus on ihan homoa ja naispappeutta,ei kiitos.
Ilman heitä pärjään vaikka olin ennen lutikoissa.
En tarvitse,ei kelpaa outo ohjaus.- Anonyymi
No onneksi sinua ei kaipaa kukaan ja tässä naima-asiassakin homma on yhdentekevä. Sinähän et pääse edes sitä yhtä kertaa naimisiin koska kukaan ei huoli vaikka luoja tietää, että olet metsästänyt "molemmilla" mantereilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No onneksi sinua ei kaipaa kukaan ja tässä naima-asiassakin homma on yhdentekevä. Sinähän et pääse edes sitä yhtä kertaa naimisiin koska kukaan ei huoli vaikka luoja tietää, että olet metsästänyt "molemmilla" mantereilla.
Minä ainakin kaipaan häntä mutta EN SINUA!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä ainakin kaipaan häntä mutta EN SINUA!
Kiitos kauniista sanoistasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos kauniista sanoistasi.
Ole hyvä. ❤️
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ole hyvä. ❤️
Onpa hempeää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpa hempeää.
Kaunista!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaunista!
Ihanaa!
- Anonyymi
Arvostan pitkiä liittoja.
- Anonyymi
Mitä Raamattu opettaa avioerosta ja uudelleen avioitumisesta?
Ja vittuako kiinnostaa yhtään ..luterilauus näkökulma- Anonyymi
Mikä sinua sitten kiinnostaisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä sinua sitten kiinnostaisi?
Ilmeisesti muiden nokkiminen…
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti muiden nokkiminen…
Selvä se.
- Anonyymi
Jeesuksen, jolle on annettu kaikki valta Taivaassa ja maan päällä, Hänen opetuksensa avioerosta löytyvät erityisesti evankeliumeista. Hän käsittelee sitä vakavaa asiaa Matteuksen, Markuksen ja Luukkaan evankeliumeissa. Tässä pääkohdat:
.Jumalan alkuperäinen tahto avioliitolle
Jeesus viittaa luomiskertomukseen:
“Alussa Jumala loi heidät mieheksi ja naiseksi... Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Niinpä he eivät enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.” (Mark. 10:6–9; Matt. 19:4–6)
Jeesus korostaa, että avioliitto on Jumalan luoma liitto, jota ei tulisi purkaa lainkaan.
Eroaminen Mooseksen laissa
Fariseukset kysyivät, miksi Mooses antoi luvan kirjoittaa erokirjan. Jeesus vastasi:
“Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän käskyn. Mutta alussa näin ei ollut.” (Mark. 10:5; Matt. 19:8)
Avioero sallittiin Vanhassa testamentissa ihmisten heikkouden vuoksi, mutta se ei ollut Jumalan alkuperäinen tahto.
3. Avioero ja uusi avioliitto
Jeesus sanoo selvästi:
“Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen häntä kohtaan.” (Mark. 10:11–12; Luuk. 16:18)
Matteuksen evankeliumissa on ns. “poikkeuslauseke”:
“Joka hylkää vaimonsa muun kuin haureuden tähden ja nai toisen, tekee aviorikoksen.” (Matt. 19:9; 5:32)
Jeesuksen opetuksessa uusi avioliitto avioeron jälkeen rinnastuu aviorikokseen, ellei eron syynä ole seksuaalinen uskottomuus (haureus)
Jeesus opettaa, että avioliitto on Jumalan asettama pysyvä liitto miehen ja naisen välillä.
Avioero ei kuulu Jumalan alkuperäiseen tahtoon, mutta Mooses salli sen ihmisten sybänten kovuuden tähden.
Jeesus varoittaa, että ero ja uusi avioliitto ovat aviorikos – paitsi jos eron syynä on uskottomuus.- Anonyymi
Oliko vaimolla siis oikeus avioeroon, mikäli aviomies syyllistyi aviorikokseen?
Vai oliko eroaminen aviorikoksen vuoksi ainoastaan miehen oikeus? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko vaimolla siis oikeus avioeroon, mikäli aviomies syyllistyi aviorikokseen?
Vai oliko eroaminen aviorikoksen vuoksi ainoastaan miehen oikeus?Raamattu-uskovia miehiä naisen pitää välttää, ne eivät hyväksy nykynaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu-uskovia miehiä naisen pitää välttää, ne eivät hyväksy nykynaista.
Puhu vain omasta puolestasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko vaimolla siis oikeus avioeroon, mikäli aviomies syyllistyi aviorikokseen?
Vai oliko eroaminen aviorikoksen vuoksi ainoastaan miehen oikeus?Jeesus ei eritellyt sukuolia tässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei eritellyt sukuolia tässä.
Sukupuolia….….
- Anonyymi
Ei suinkaan rikos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei eritellyt sukuolia tässä.
Entä antoiko Raamatullinen lainsäädäntö tuohon aikaan naiselle oikeuden hakea erokirjalla avioeron miehestään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhu vain omasta puolestasi.
Onko herätysliikkeesi siis hyväksynyt naisen seurakuntansa papiksi-, johtajaksi tai ehtoollisen jakajaksi?
- Anonyymi
Hyvää opetusta.
- Anonyymi
On. Asiallista asiaa.
- Anonyymi
Edelleen pitää paikkansa.
- Anonyymi
Aaamen!
- Anonyymi
Ikuisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikuisesti.
Juu. Ei sitä ihmiset muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu. Ei sitä ihmiset muuta.
Ei varsinkaan evlut kirkon papit ja piispat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei varsinkaan evlut kirkon papit ja piispat.
Juurikin niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei varsinkaan evlut kirkon papit ja piispat.
Viimeiseksi he!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viimeiseksi he!
Ikävä kyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikävä kyllä.
Ovat vaihtaneet leiriä.
- Anonyymi
100%!
- Anonyymi
Miksi kysyt mielipiteitä? Ei Jumalan Sana ole mielipide kysymys vaan kuuliaisuus Sanalle. Tottelemattomat antautuvat saatanan johdatukseen hyljätessään Jumalan Sanan.
Ainoan Tosi Jumalan joka on ilmoittanut Itsensä Sanassa hylkääminen on jättäytymistä paholaisen johdatettavaksi.
Efesolaiskirje 2:1-3 FB38
”Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne, joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan,
sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa,
joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;”
Efesolaiskirje 2:1-3 FB38
>>>>joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa,<<<<<
Johannes 14:24 FB38
”Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani; ja se sana, jonka te kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.”
Eksytyksen ilmaantuessa on vain kaksi vaihto ehtoa . Joko pysyä Jumalan Sanan ilmoituksessa ojentautuen sen neuvojen mukaan. Tai olla Jumalan Sanalle tottelematon hyväksymällä valhe.
2. Pietarin kirje 2:1-3 FB38
”Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi; ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku.”
2. Timoteuskirje 3:12-13 FB38
”Ja kaikki, jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi. Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen.”- Anonyymi
Ei mikäön valhe ole totuudesta ei pieninkään. Jumalan Henki johdattaa Jeesuksen Kristuksen seuraajaa pyhitykseen ja kaikkeen totuuteen.
Uudestisyntyneessä on Pyhä Henki asumassa uskoon tulosta alkaen (Ef.1:13-14.) Hänessö asuu "voitelu "Totuuden Henki joka johdattaa kaikkeen totuuteen, mikäli ihminen ojentautuu Sanan ilmoituksen mukaan ja tahtoo kasvaa Kristuksen armossa ja tuntemuksessa, terveen Sanan opetuksen yhteydessä .
Ei tarvita etsiä jotakin "uutta voitelua". Jumala tullaan tuntemaan Hänen Sanaansa lukemalla jossa Hän on ilmoittanut Itsensä ja tahtonsa.Lihassa ilmestynyt Jumalan Sana, (Joh.1:1-18.) Jeesus Kristus on ilmoittanut Jumalan.
Johannes 1:18 FB38
”Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.”
Johannes 17:3 FB38
”Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.”
1. Johanneksen kirje 2:20-25 FB38
”Teillä on voitelu Pyhältä, ja kaikilla teillä on tieto. En minä ole kirjoittanut teille sentähden, ettette totuutta tiedä, vaan sentähden, että te tiedätte sen ja ettei mikään valhe ole totuudesta.
Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus?
Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä. Minkä te olette alusta asti kuulleet, se pysyköön teissä.
Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä. Ja tämä on se lupaus, minkä hän on meille luvannut: iankaikkinen elämä.”
1. Johanneksen kirje 2:20-25 FB38
1. Johanneksen kirje 2:28 FB38
”Ja nyt, lapsukaiset, pysykää hänessä, että meillä hänen ilmestyessään olisi turva eikä meitä häpeällä karkoitettaisi pois hänen tyköänsä hänen tulemuksessaan.”
- Anonyymi
Avioliitto on pyhä asia, kunnioitan sitä.
- Anonyymi
Aamenta tuohon.
- Anonyymi
Näin ajattelen myös.,
- Anonyymi
Totisesti.
- Anonyymi
Tidrlkskinxv
- Anonyymi
HAureuden saa anteeksi, mutta seksuaalista ominaisuuttaan ei, jos ei ole raamatunttulkitsijoiden oman suuntautumisen mukaista?
Toki joo, ymmärrän. - Anonyymi
Parannuksentekijälle kaikki on ensimmäistä https://youtu.be/sXuEheOgxkE?si=9TwcIbRfU1mKTwqw
- Anonyymi
Hyvin selvästi sanottu. Jokainen tehköön omantuntonsa mukaan.
- Anonyymi
Ja kantaa vastuun .
- Anonyymi
Onko sitten synnitön eroasiassa jos on erotettu?
Kun jättäjä laittaa eroanomuksen menemään, ero tulee vireille ja päätyy lopulliseen eroon vaikka jätettävä olisi mitä mitä mieltä asiasta. Väkisin ei voi jättäjää kiinni pitää. Väkisin jättäjäkö vain toimii raamattua vastaan ja silloin molemmat jos avioeroa haetaan yhdessä?- Anonyymi
Jos et ole ollut syyllinen eroon, niin voit olla vapaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et ole ollut syyllinen eroon, niin voit olla vapaa.
Aamen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et ole ollut syyllinen eroon, niin voit olla vapaa.
Juuri niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et ole ollut syyllinen eroon, niin voit olla vapaa.
En minä sitä kysy onko jätetty syyllinen. Kysyin onko hän siinä asisassa synnitön.
Jättäjä voi pitää jätettyä syyllisenä, tämä on vaikka huono rakastaja/-tar, liian lihava (tosissani tiedän että mies on jättänyt vaimon kun tämä lihoi lapsen saannin yhteydessä ja kilot jäivät pysyviksi), on sairastunut (tiedän miehen joka jätti naisen kun tälle tuli rintasyöpä) jne. jättäjän mielestä jätetty on syyllinen. Kuka sen määrittelee? Jumala tietenkin sitten Jeesuksen toisessa tulemisessa mutta siihen astiko jätetyn on oltava epätietoisuudessa onko hän syyllinen vai synnitön avioeroasiassa.
Siis onko jätetty syyllinen vai syytön esim. näillä jättäjän kriteereillä?
- Anonyymi
23👍
- Anonyymi
Arvostan aloittajaa,
- Anonyymi
Arvostan näitä asiallisia alootuksia.
- Anonyymi
Samoin minä ja moni muukin.
- Anonyymi
Eli naisen pitäisi jäädä juopon miehensä hakattavaksi, eikä hän saisi lähteä? Kyllä huomaa että raamattu on miesten kirjoittama kirja.
- Anonyymi
Mutta ei omasta päästään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei omasta päästään
Erittäin tärkeä täsmennys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erittäin tärkeä täsmennys.
Joo!
- Anonyymi
26👍
60 poistettu - Anonyymi
Älkää tuomitko. Niin se on.
- Anonyymi
Mitä tuomitsemista nyt tarkoitat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tuomitsemista nyt tarkoitat?
Hö, ei se keskustelekaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hö, ei se keskustelekaan.
Ei trolli keskustele.
- Anonyymi
Erittäin asiallinen ja ajankohtainen aloitus, joka muistuttaa jokaista naista pidättäytymään avioliiton solmimisesta ja pyhittämään elämänsä Kaikkivaltiaalle ilman lankeamisia Raamatullisiin viettelyksiin lihan himoissa.
Miesten on aika kohdata elävä elämä ilman mahdollisuutta alistaa naista Raamatun sanoista tekemillään tulkinnoilla.- Anonyymi
Rasmattu ei suvaitse naisten tai kenenkään muunkaan alistamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rasmattu ei suvaitse naisten tai kenenkään muunkaan alistamista.
Eikä Raamattu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä Raamattu.
Hyvä täsmennys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rasmattu ei suvaitse naisten tai kenenkään muunkaan alistamista.
Totta? Eihän orjatkaan olleet alistettuja, vaan vapaalla tahdollaan palvelivat isäntiään ja olivat vapaita lähtemään milloin halusivat.
Oliko vaimolla oikeus erokirjalla erota miehestään, joka oli tehnyt aviorikoksen?
On sulla jutut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta? Eihän orjatkaan olleet alistettuja, vaan vapaalla tahdollaan palvelivat isäntiään ja olivat vapaita lähtemään milloin halusivat.
Oliko vaimolla oikeus erokirjalla erota miehestään, joka oli tehnyt aviorikoksen?
On sulla jutut.Parasta onkin pysyä erossa kaikesta toiminnasta jossa nainen eriarvoistetaan ja/tai alistetaan.
Saas nähdä miten pitkään jotkut uskonnolliset toimijat onnistuvat vedättämään suurilla puheillaan yhteisössään miesten palvelemiseen Raamatun sanoilla hoututeltuja naisia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parasta onkin pysyä erossa kaikesta toiminnasta jossa nainen eriarvoistetaan ja/tai alistetaan.
Saas nähdä miten pitkään jotkut uskonnolliset toimijat onnistuvat vedättämään suurilla puheillaan yhteisössään miesten palvelemiseen Raamatun sanoilla hoututeltuja naisia?Mistä eriarvoisuudesta puhut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parasta onkin pysyä erossa kaikesta toiminnasta jossa nainen eriarvoistetaan ja/tai alistetaan.
Saas nähdä miten pitkään jotkut uskonnolliset toimijat onnistuvat vedättämään suurilla puheillaan yhteisössään miesten palvelemiseen Raamatun sanoilla hoututeltuja naisia?Mistä ihmeestä puhut?????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä ihmeestä puhut?????
Outoa höpinää todellakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoa höpinää todellakin.
Sekopäistä, sanoisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoa höpinää todellakin.
Niin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekopäistä, sanoisin.
Ehkä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä eriarvoisuudesta puhut?
Kuulet siis puhetta kirjoituksestani? Onko sinulla kaikki hyvin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä ihmeestä puhut?????
Enhän toki kirjoittanut ihmeestä, jollaisia vain Jeesus- sekä Hänen oikeat seuraajansa kykenevät tekemään vaikka luuletkin kuulleesi kirjoituksestani sellaisia ääniä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoa höpinää todellakin.
Aiempi kommentoija kuuli puhetta kirjoituksestani ja sinä taas höpinää, varmaan kivat kuulolaitteet teillä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekopäistä, sanoisin.
Sekopäiseltä todellakin vaikuttaa kun ihminen kirjoittaa kuulevansa puhetta ja höpinää kirjoitetusta tekstistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin on.
Kivoja kuunteluhetkiä kirjoitetusta tekstistä teille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin on.
Sama.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta? Eihän orjatkaan olleet alistettuja, vaan vapaalla tahdollaan palvelivat isäntiään ja olivat vapaita lähtemään milloin halusivat.
Oliko vaimolla oikeus erokirjalla erota miehestään, joka oli tehnyt aviorikoksen?
On sulla jutut.Sinä et edes tiedä mistä on kysymys.
- Anonyymi
Täsmälleen näin.
- Anonyymi
Ei lisättävää.
- Anonyymi
Vaikea keksiä mitään kritisoitavaa.
- Anonyymi
Näköjään eivät muutkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näköjään eivät muutkaan.
Se on vaan hyvä.
Avioliitto sinetöityy miehen ja naisen välisessä seksuaalisessa yhdynnässä. Aviopuolisoista tulee siinä yksi. He eivät ole enää kaksi vaan yksi liha. Yksi ei voi erota mistään. Avioero on siten täydellinen mahdottomuus ja siksi koko keskustelu avioerosta on turha. Avioeroa ei yksinkertaisesti ole edes olemassa, koska se ei ole edes mahdollinen.
- Anonyymi
Aamen!
- Anonyymi
Juurikin noin.
- Anonyymi
29👍
- Anonyymi
Elinikäinen liitto on avioliitto.
- Anonyymi
Niin on.
- Anonyymi
Avioliiton pitäisi olla sakramentti.
- Anonyymi
Arvostan pitkiä avioliittoja.
- Anonyymi
Kiitos.
- Anonyymi
Kannattaa ottaa tosissaan.
- Anonyymi
31👍
- Anonyymi
Hyvä.
- Anonyymi
Aviolitto on tahdon asia.,
- Anonyymi
Vakava asia.
- Anonyymi
En tule koskaan eroamaan.
- Anonyymi
Sinun tulisi olla ensin avioliitossa, Hempukka.
- Anonyymi
Kunnioitan avioliittoja.
- Anonyymi
34👍
- Anonyymi
Jjh khh. Kfgkj .
- Anonyymi
Avioliitto on aliarvostettu.
- Anonyymi
Vakava opetus.
- Anonyymi
Vakava asia.?
- Anonyymi
Kunnian näitä ohjeita,
- Anonyymi
Hyvä niin,
- Anonyymi
Aloituksessa on hienosti tuotu esiin, mitä Raamattu opettaa Raamatussa kerrotulla tavalla solmitusta avioliitosta eroamisesta.
Raamatussa kerrotulla tavalla ei voida solmia Kristillistä avioliittoa Suomessa lainsäädännöstämme ja Kirkollisista ohjeistuksesta johtuen, joten Kristilliset avioliittomme eivät ole vastaavia kuin Raamatussa kerrotut avioliitot.
Mitä siis aloittaja haluaa kertoa tällä hetkellä solmittavasta Kristillisestä avioliitosta eroamisesta sekä uudelleen avioitumisesta?- Anonyymi
Miksei se Raamattua opettava Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja vastaa kysyvälle?
- Anonyymi
Katso tyhmän lahkon uskova, olet ja et tiedä Rakkautta !
- Anonyymi
OU jees!
- Anonyymi
Mikä ettei.,
- Anonyymi
Otan tämän vakavasti, entä sinä?
- Anonyymi
Paljon sanoo.
- Anonyymi
Opettelen tätä.
- Anonyymi
Olen uskollinen.
- Anonyymi
Luen aina nämä.
- Anonyymi
Samoin.,
- Anonyymi
Arvostan.
- Anonyymi
En eroa.
- Anonyymi
Ero on aina tragedia.
- Anonyymi
Kyllä, lapset varsinkin kärsivät.
- Anonyymi
Ero on aina tappio.
- Anonyymi
Aviolitto on tahtoa, ei pelkkää tunnetta.
- Anonyymi
Kyllä, siksi kysytäänkin; TAHDOTKO OTTAA…
- Anonyymi
👍 40
- Anonyymi
Ei kannata suhtautua kevyesti mihinkään liittoon.
- Anonyymi
Se on totta, varsinkin jos olet pyytänyt Jumalan siunauksen sille.
- Anonyymi
Arvostan!
- Anonyymi
Kristillisen avioliiton solmineiden lapsiperheiden saama tuki uskovilta vaikeuksien koittaessa vaikuttaa rajoittuvan arvosteluun ja syyllistämiseen, joten ihmettelen aloittajan tapaa siteerata Raamatunkohdilla asiaa osoittamatta ihan käytännössä miten itse tukee vaikeuksissa olevia perheitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristillisen avioliiton solmineiden lapsiperheiden saama tuki uskovilta vaikeuksien koittaessa vaikuttaa rajoittuvan arvosteluun ja syyllistämiseen, joten ihmettelen aloittajan tapaa siteerata Raamatunkohdilla asiaa osoittamatta ihan käytännössä miten itse tukee vaikeuksissa olevia perheitä?
Se on sitä aitoa uskovan lähimmäisenrakkautta, kun vie kodistasi kaiken mitä irti saa.
- Anonyymi
Ero on aina tappio.
- Anonyymi
Ikävän mutta totta.
- Anonyymi
Se on totta, tosin Raamatussakaan ei käsketä vaimoa ja lapsia elämään maanpäällisessä helvetissä väkivaltaisen ja päihderiippuvaisen aviomiehen vuoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on totta, tosin Raamatussakaan ei käsketä vaimoa ja lapsia elämään maanpäällisessä helvetissä väkivaltaisen ja päihderiippuvaisen aviomiehen vuoksi.
Pitää valita miehensä ja lastensa isä tarkemmin .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää valita miehensä ja lastensa isä tarkemmin .
Vaimon vika siis, että hyväkäytöksisestä ja asiallisesta sulhasesta tulee vihkimisen ja kolmannen lapsen syntymän jälkeen väkivaltainen juoppo?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää valita miehensä ja lastensa isä tarkemmin .
valita on vielä käynnissä
- Anonyymi
Suomessa eletään Suomen lakien mukaan, ei Raamatun.
Joten jos haluaa tietää mitä avioliitosta ja -erosta on säädetty kannattaa tutustua Suomen lakiin. Suomessa Raamatulla ei ole mitään sanottavaa siinä asiassa, se ei ole edes viiteteos Suomen lakien säätämisessä. - Anonyymi
Raamattua ei tulkita muillakaan elämän osa-alueilla KIRJAIMELLISESTI, niin ei pidä tehdä tämänkään asian kohdalla.
Aamen - Anonyymi
Tässä on hyvää opetusta.
- Anonyymi
Kiitos.
- Anonyymi
Mieti kahdesti, ennen kuin eroat.
- Anonyymi
Mieti tarkkaan avioidutko.
- Anonyymi
Surullista tosiaan.
- Anonyymi
Älä tee aviorikosta!
- Anonyymi
En tee.
- Anonyymi
Vakavaa asiaa.
- Anonyymi
Ole uskollinen.
- Anonyymi
kenelle pitää olla?
- Anonyymi
Uskollisuus palkitaan.
- Anonyymi
Älä tee aviorikosta!
- Anonyymi
Ero ei ole ratkaisu.
- Anonyymi
Huolehdi liitostasi!
- Anonyymi
Älä tee aviorikosta on käsky.
- Anonyymi
Uskollisuus kannattaa aina
- Anonyymi
Aina!
- Anonyymi
Älä saastuta aviovuodetta.
- Anonyymi
Miten aitolainen voi alkaa Jeesuksen morsiammeksi jos hän on aidossa avioliitossa?
- Anonyymi
Hänkö muka ihka oikean naisen kanssa avioliitossa , no johan vitsin repäsit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hänkö muka ihka oikean naisen kanssa avioliitossa , no johan vitsin repäsit.
Kun tietää hänen mielenkiinnon kohteen palstalla torre&pökkimiset niin voi tuota avioliitto asiaa pitää hyvin epätodennäköisenä.
- Anonyymi
Hyvin kirjoitettu.
- Anonyymi
Oke uskollinen!
- Anonyymi
Avioliitto on pyhä.
- Anonyymi
Asiallinen opetus.
- Anonyymi
Uskollisuus kunniaan!
- Anonyymi
Vakava opetus.
- Anonyymi
50👍❤️
- Anonyymi
Tätä noudatan.
- Anonyymi
Kumpi parempi naida vai runkata? Entäs jos löydy ketä naida? Onko runkkaus kuoleman synti, kun siemenet menevät hukkaan?
- Anonyymi
Siinäpä mietittävää.,
- Anonyymi
Jo vain.
- Anonyymi
Oho 51👍
- Anonyymi
Pitää nostaa.
- Anonyymi
Hyvin perusteltu,
- Anonyymi
Yleensäkin. Kun vanhan testamentin puolella sankarit kyllästyivät vaimoihinsa, eivät he eronnet. He ottivat toisen vaimon tai jalkavaimon.
- Anonyymi
Mutta se ei ollut Jumalan tahdon mukaista.
- Anonyymi
Hyvä tietää.
- Anonyymi
Joo, kannattaa toimia oikein.
- Anonyymi
Ole uskollinen!
- Anonyymi
Aamen!
- Anonyymi
Hyvä 53👍
- Anonyymi
Arvostan pitkiä avioliittoja.
- Anonyymi
Se on totta.
- Anonyymi
Mikä sen ihanampaa kuin koko aikuisiän aito Avioliitto?
- Anonyymi
Eipä mikään,
- Anonyymi
❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️
- Anonyymi
Arvostan.
- Anonyymi
Näin me uskomme.
- Anonyymi
Avioliitto kunnian! Aito avioliitto kunniaan!
- Anonyymi
Aamen!
- Anonyymi
Näin on.
- Anonyymi
Moniko on rikkonut tätä?
- Anonyymi
Uskollisuus palkitaan.
- Anonyymi
Ole uskollinen.
- Anonyymi
Aloitus on varsin selkeä ja todistaa ettei kenenkään tule avioitua Kristillisesti, koska nykyään esim. aviomiehen väkivaltaisuus lapsia ja vaimoa kohtaan ei ole hyväksyttävissä ja Raamattu hyväksyy eron syyksi ainoastaan aviorikoksen.
Syntisen naisen kertomus Raamatussa kertoo tarkasti, miten ainoastaan nainen oltiin kivittämässä hengiltä aviorikoksen vuoksi ja myös aviorikokseen syyllistyneen miehen rankaisemisesta ei oltu kiinnostuneita lainkaan.
Avioeron syitä on nykyisin useita ja Raamatun vaatimusten mukaan vaimon pitäisi hyväksyä aviomiehensä väkivaltaisuus myös lapsia kohtaan.
Parempi siis olla solmimatta uskonnollisesti avioliittoa, niin ei syyllisty Raamatussa kerrotun avioliiton rikkomiseen. Maistraatti on armollinen ja vihkii asettamatta ehtoja joissa aviomies saa kohdistaa miehekkään fyysistä väkivaltaansa heikompiaan kohtaan.- Anonyymi
Ei kannata mennä vihille rentun tai huoripukin kanssa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kannata mennä vihille rentun tai huoripukin kanssa!
Uskonnolliseen avioliittoon ei kannata mennä minkäänlaisen miehen kanssa.
Raamatun mukaan syntistä naista oltiin tuomitsemassa kivitettäväksi aviorikoksesta, mutta teon toisena osapuolena ollutta miestä ei mainittu koko asiassa.
Toisin sanoen Raamattu pitää aviorikoksena ainoastaan vaimon vieraissa käyntiä ja ukko saa mennä miten haluaa.
Uskonnolliselle avioliitolle siis ehdoton ei, koska Raamattu asettaa miehen väkivaltaisuuden alaisiksi lapset ja vaimon.
- Anonyymi
Laista ei häviä, katoa pieninkään piirto. Suomenlaeista ei ole takeita takuita, sillä ei ole sillä takuumiehiäkään. Just Sillä.
- Anonyymi
Suomen lakia muutetaan joka päivä. Se on eduskunnan tehtävä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen lakia muutetaan joka päivä. Se on eduskunnan tehtävä.
Kyllä.
- Anonyymi
En jaksanut kahlata koko ketjua läpi.
Katsoin erään ohjelman telkkarista jossa sivuttiin tätä naimisiin menoa ja aviosäätyä.
Raamattu ja kirkko ei määritellyt eikä vaatinut avioliittoa vaan kruunu vaati avioliiton ja avioliiton täytäntöönpano sovittiin kirkon tehtäväksi.
https://www.kotimaa.fi/blogit/avioliitto-on-yhteiskunnallinen-instituutio/comment-page-2/- Anonyymi
Evlut kirkko rikkoo omaa uskoon!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evlut kirkko rikkoo omaa uskoon!
Ja tunnustustaan, pappisvalaa ja kirkkolakia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tunnustustaan, pappisvalaa ja kirkkolakia.
Totta, piispat etunenässä,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, piispat etunenässä,
Kuin raatelevat sudet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuin raatelevat sudet.
Kirjaimellisesti niitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tunnustustaan, pappisvalaa ja kirkkolakia.
Mitä kohtia Kirkko rikkoo?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, piispat etunenässä,
Mitä kohtia Piispamme siis rikkovat etunenässä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuin raatelevat sudet.
Olet siis havainnut Piispojemme olevan herätysliikkeesi johtomiesten kaltaisia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet siis havainnut Piispojemme olevan herätysliikkeesi johtomiesten kaltaisia?
Keitä nyt vertaat keskenään? Kerro ihan henkilöt
- Anonyymi
Jeesus tulee mulle; suoraan suoleen. IHANAA, IHANAA.
- Anonyymi
OOH, nyt TULEE! KIITOS JEESUS.
- Anonyymi
Aviorikos on rikos.
- Anonyymi
Erittäin vakava.
- Anonyymi
Ymmärsin,
- Anonyymi
Hyvä kun tuli selväksi.
- Anonyymi
Kannattaa huomioida,
- Anonyymi
Jep, ei tule sitten yllätyksiä kuoleman jälkeen
- Anonyymi
Ero ei ole pikkujuttu,
- Anonyymi
Ei ole. Se on aina suuri tragedia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Se on aina suuri tragedia.
Varsinkin jos on lapsia.
- Anonyymi
Onko kaikki, mikä on raamatussa totta ja Jumalan sanaa?
Jos ei ole, niin miten voi perustella Raamatun mukaan sen, ettei kaikki ole?
Raamattuun joko uskoo tai ei usko.
Se, että valitsee itselleen sopivat kohdat tarkoittaa, ettei usko vaan käyttää sitä ikään kuin kainalosauvana omien henkilökohtaisten ajatusten tukena.- Anonyymi
Kaikki on opetukseksi.
- Anonyymi
59👍
- Anonyymi
60 👍
- Anonyymi
Avioliitto on elinikäinen liitto.
- Anonyymi
Huikeasti kannatusta.
- Anonyymi
On
- Anonyymi
62👍
- Anonyymi
Johan alako valakiammaan tuo Malakijjaan taapaus.
Mutta jos joku erroo jätettynä puolisosttaan ja männöö avioliittoon toesen kerran ku ei ossaa tahi pysty olemmaan yksin. Ei välttämäti seksin tarve ole siinä mottiivina vuan ihiminen tarvihhee toesen kaveriksi. Isävaennooki kaipas äetin kuoltuva juttuseurroo ja kaveria, jonka kanssa paranttoo mualimata ja vaekka hierroo kippeitä hartijoita. Pitteekö hänen pysyvä uuvessa liitossa uskollisesti vae pitteekö erota? -No nyt ruppee Lyyli vaennaaki ja Pieti vaennooki kiäntelehtimmään hauvvassa kun tuo kysymys ruppoo askarruttammaan ja lakikirjatkii alakkoo näyttämmään yksinkertasilta ko Kalevala konsannaan.
Mutta elähän mitteen, on miulla ollunna uusiaki mietteitä. Nimittäin:
PIRUJA, NOITIA JA LUURANKOJA VAI KUKARAZI (BLUE CAT)?!
Lapset eivät halunneet mennä viime perjantaina; toinen päiväkotiin, toinen kouluun.
Miksikö? Täh? -No ”halloween” ei heidän mielestään ole luurankoineen, pirunkuvineen ja sarvipääideologioineen lapsille hyvyyttä rakentava kulttuurinen päivä.
He katsoivat animaatioita netistä ”Kahta koiraa, blue catia ja kolmea vahingoniloisesti pahan tekemisen jälkeen tuon tuostakin nauravaa ”cartoon” -hyönteistä. Sanoako heille, ettei tuo myöskään ole hyvä tapa viettää aikaa?
Mikä sitten on? Kerro sinä! Meillä ”Kuusamossa” ei osata…
Mutta viime viikot ovat olleet hauskoja ja lapset ovat leikkineet ja askarrelleet paljon. Yksi uusi harrastus on ollut heille mielenkiintoinen. He ovat opetelleet uusien laulujen tekemistä ja erityisesti uusien laulujen laulamista. Talossa on myös yksi aikuinen, joka on kehittänyt uusia lauluja ja säveltänyt niihin musiikit, hyvin taitavasti ja monivivahteisen monikerroksisesti. Noin kolmessakymmenessä laulussa osa on tosin myös klassista musisointia. Itse olen pitänyt flyygelin kannen enimmäkseen kiinni.
Poskensoittelu on jopa kuorossa, vuoroja kysymättä päällekkäin puhumista joillakin ”heimoilla”.
Elämä on!!! Kovin oli ohutta kommentointi.
”Raamatun mukaan avioliitto on elinikäinen sitoumus.”
Niin, puolisot velvoitettiin elämään yhdessä. Mutta Euroopassa ei avioliiton vihkimiseen tarvittu edes pappia a vuoteen 1545 asti. Elinikäiseksi avioliitto määrättiin 1566 katolisen kirkon taholta.
”Jeesus kertoi näiden säädösten olleen annetun, koska ihmisten sydämet olivat kovat.”
Tuossa viitataan mm. siihen, jos kohteli puolisoaan huonosti, pahoinpiteli ym. ei sellaiseen avioliittoon tarvinnut jäädä.
”On mahdollista, että Jeesus opettaa avioeron olevan sallittua, kun henkilö syyllistyy seksuaaliseen moraalittomuuteen.”
Tuolloin ulkopuolisen seksin harrastamisella oli vähän toiset syyt, koska ehkäisyä ei juuri ollut.
Edelleenkin uskottomuus on yksi tärkeimmistä syistä eroon.
On kuitenkin tärkeää huomata, että ainoastaan syytön osapuoli saa avioitua uudestaan.
Mutta entä miten sitten, kun kumpikin on pettänyt?
”On surullista, että avioerot ovat tunnustuksellisten kristittyjen keskuudessa melkein yhtä yleisiä kuin uskottomien keskuudessa.”
Ihmisiä ne uskovatkin ovat. Kyllä siinä puolison valinnassa ei ole mitään kristallipalloa, eikä aina edes hyvää toisen tuntemusta, jotta kerralla sattuisi se sopiva. Nuorena kun avioidutaan, sitä voi muuttua kumpikin siinä määrin, ettei siitä yhteiselämästä tule juuri mitään.
Elämän varrella voi tapahtua paljon muutakin, eikä elämäänsä sen vuoksi tarvitse pilata, että väkisin elää saman katon alla.- AnonyymiUUSI
No teillä höperöillä ilo alkaa taivaassar ja tungost ei ole.
- AnonyymiUUSI
kuka on siis höperö?
Ketjusta on poistettu 124 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - PerSut tykittää - Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi!!
Entistä rajumpi elinkautinen tulee – Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi Henkirikosten uusijat voidaan ja17622339Some kuhisee Sanna Marinista: "Wau"
Sanna Marinia hehkutetaan. Muun muassa Jodelissa kommentoidaan The Sunday Timesin julkaisemaa kuvaa Marinista. Hän ant759542Sannalla tänään vuorossa The Daily Show
Eli nyt mennään jo satiirin puolelle. Tuohan on vähän kuten Lindströmin ohjelma Suomessa.317523Äärioikeistopurran nukke Petteri Lapanen paniikissa
Kun Suomen historian paras pääministeri antoi vankan lausunnon, kuinka "keskustelu politiikassa on käpertynyt lähinnä va826355SIELTÄ SE TULI: Kepu-Kurvinen: "Emme enää lähde punavihreään hallitukseen"
Nyt muuten nauretaan loppuviikko, että tähänkö kaatui Lindtmanin pääministerihaaveet. "Antti Kurvisen mukaan puolue ei1836010Täysi ryöpytys Sanna Marinille ulkomailla.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f699d84f-fa53-4dba-8718-2c395017fc55 Sanna Marinin kirja saa todella tylyn vastaanot445029HS - Sanna Marinin kirja on priimaluokan vedätys!
Kirja-arvio|Toivo on tekoja tulisi ensisijaisesti nähdä maineen rahallisen hyödyntämisen voimaannuttavana merkkipaaluna.1084656Minja Koskelan "istumista" kertovassa uutisessa ei sanottu persuista mitään
eli jälleen kerran äärivasemmistolainen valehtelee, hän kun väittää että juuri persut ovat lähetelleet Koskelalle vähemm1014406Pekka Visuri: "Suomen on aika irrottautua Ukrainan sodasta"
Slava Ukraina-mölinät eivät enää auta. Ukraina on sotansa hävinnyt. Nyt tarvitaan poliittista selvänäköisyyttä, reaalipo902113Marin vetäs lopullisesti maton alta hallitusyhteistyöltä Kepun kanssa
Kurvinen on jo ennättänyt kommentoimaan, ettei Kepu ole koskaan enää kiinnostunut vasemmiston kanssa hallituspaikasta, k821399