Luuserit heiluvat väkivaltaisina

En ihmettele tätä siinä tapauksessa, että väkivalta on hiipien tullut mukaan kuvioihin, mutta sitä kyllä ihmettelen, miten moni nainen aloittaa suhteen miehen kanssa, jolla on raakaa väkivaltataustaa. Miten joku uskaltaa? Miten sellaisen miehen kanssa voi rakastella, jonka tietää kykenevän silmittömään väkivaltaan?

Minä laitoin miehen mäkeen samantien, kun kuulin, että hän on lyönyt ex-tyttöystävåänsä. Siihen asti tämä mies oli ollut minua kohtaan kaikin puolin kunnioittava, mutta en pysty olemaan miehen kanssa, joka on kokenut naisen lyömisen parhaaksi ratkaisuksi.

Aletheias

Anonyymi00013 kirjoitti:

En ihmettele tätä siinä tapauksessa, että väkivalta on hiipien tullut mukaan kuvioihin, mutta sitä kyllä ihmettelen, miten moni nainen aloittaa suhteen miehen kanssa, jolla on raakaa väkivaltataustaa. Miten joku uskaltaa? Miten sellaisen miehen kanssa voi rakastella, jonka tietää kykenevän silmittömään väkivaltaan?

Minä laitoin miehen mäkeen samantien, kun kuulin, että hän on lyönyt ex-tyttöystävåänsä. Siihen asti tämä mies oli ollut minua kohtaan kaikin puolin kunnioittava, mutta en pysty olemaan miehen kanssa, joka on kokenut naisen lyömisen parhaaksi ratkaisuksi.

Aletheias

Niinhän ne on yleensä kaikin puolin mukavia naista kunnioittavia ja mukaviakin jopa. Jossain vaiheessa myöhemmin sitten vasta se totuus valkenee naiselle.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Niinhän ne on yleensä kaikin puolin mukavia naista kunnioittavia ja mukaviakin jopa. Jossain vaiheessa myöhemmin sitten vasta se totuus valkenee naiselle.

Usein miehen menneisyys on kuitenkin tiedossa. Saattaa olla vankilatuomioita yms ja siltikin vain tällaiset tyypit löytävät naisen toisensa jälkeen. Enkä siis tarkoita syyttää ketään, ei kukaan ansaitse tulla satutetuksi sen takia, että sekaantuu väärään ihmiseen mutta toivoisin, että naiset pysyisivät näistä tyypeistä mahdollisimman kaukana. Oman itsensä tähden.

Itselleni turvallisuus on se ensimmäinen asia, joka pitää olla miehen kanssa kunnossa. Henkinen ja fyysinen turvallisuus. Vasta sitten voi luottaa.

Aletheias

Anonyymi00057 kirjoitti:

Usein miehen menneisyys on kuitenkin tiedossa. Saattaa olla vankilatuomioita yms ja siltikin vain tällaiset tyypit löytävät naisen toisensa jälkeen. Enkä siis tarkoita syyttää ketään, ei kukaan ansaitse tulla satutetuksi sen takia, että sekaantuu väärään ihmiseen mutta toivoisin, että naiset pysyisivät näistä tyypeistä mahdollisimman kaukana. Oman itsensä tähden.

Itselleni turvallisuus on se ensimmäinen asia, joka pitää olla miehen kanssa kunnossa. Henkinen ja fyysinen turvallisuus. Vasta sitten voi luottaa.

Aletheias

Ei näitä ikinä tiedä. Ihmiset vaikenee. Eräs kertoi että pyysi työkaveria istumaan iltaa. Näki vaan kuinka sen naisen silmissä näkyi pelko. Ja sanoi mun täytyy mennä kotiin. Samana iltana sen mies pahoinpiteli sen hengiltä.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Ei näitä ikinä tiedä. Ihmiset vaikenee. Eräs kertoi että pyysi työkaveria istumaan iltaa. Näki vaan kuinka sen naisen silmissä näkyi pelko. Ja sanoi mun täytyy mennä kotiin. Samana iltana sen mies pahoinpiteli sen hengiltä.

Järkyttävää! 😥 Koskaan ei tosiaan tiedä, mitä kenelläkin on elämässään meneillään ja väkivalta on tyypillisesti asia, joka pidetään visusti piilossa. Tämän takia pitäisi olla enemmän matalan kynnyksen kanavia hakea apua tilanteeseen. Jäämällä tilanne ei parane. Se on ainoa varma asia tuollaisessa tilanteessa.

Aletheias

Mamut ja mustalaiset ovat laittaneet tänä vuonna naisia kylmäksi oikein urakalla, useampi ollut raskaanakin.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mamut ja mustalaiset ovat laittaneet tänä vuonna naisia kylmäksi oikein urakalla, useampi ollut raskaanakin.

Kurdit, nuo niljakkaat vuohipaimenet

Naisen oma, mitä alkaa suhteeseen tuollaisen kulttuurin edustajien kanssa.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Naisen oma, mitä alkaa suhteeseen tuollaisen kulttuurin edustajien kanssa.

Niin, en tiedä miksi. Aina joku erehtyy luulemaan huonoa hyväksi, kunnes totuus paljastuu. Ihminen on ihastuessaan myös helposti naivi ja katselee sormien läpi asioita, mitkä jo varoittelee muttei niitä halua pitää varoituksina. Silleen ihmisyys osaa olla tyhmääkin.


Jasu

Anonyymi00009 kirjoitti:

Naisen oma, mitä alkaa suhteeseen tuollaisen kulttuurin edustajien kanssa.

Median tietojen mukaan myös nainen oli mamu.

Se on tämä pohjoimen ilmasto. Turkki on tosi rauhallinen maa, elämä turvallista ja ihmiset rakastavia ja suvaitsevia. Mutta pari vähälumista kesää kun on katsellut ja palellut ja halla korjannut viljan, niin menee kuuppa sekaisin ja alkaa puukot ja puntarit heilumaan ja pyssyt paukkumaan. Työttömyys, viina, kirves ja perhe, lumihanki, poliisi ja viimeinen erhe. Onnittelut kotoutumisesta!

scrg kirjoitti:

Se on tämä pohjoimen ilmasto. Turkki on tosi rauhallinen maa, elämä turvallista ja ihmiset rakastavia ja suvaitsevia. Mutta pari vähälumista kesää kun on katsellut ja palellut ja halla korjannut viljan, niin menee kuuppa sekaisin ja alkaa puukot ja puntarit heilumaan ja pyssyt paukkumaan. Työttömyys, viina, kirves ja perhe, lumihanki, poliisi ja viimeinen erhe. Onnittelut kotoutumisesta!

Osansa väkivaltaan saattaa olla ilmastolla ja valon vähyydellä, mutta se pätee ihan kaikkiin ihmisryhmiin, ei vain ulkomaalaistaustaisiin. Päihteet, kyvyttömyys käsitellä tunteitaan, toksinen miesten "kulttuuri", mielenterveysongelmat jne taitavat olla niitä suurimpia selittäviä tekijöitä väkivallan takana.

Itse pidän suurimpana lähisuhdeväkivaltaa lietsovana tekijänä miesten kyvyttömyyttä käsitellä tunteitaan. Tytöt puhuvat tunteistaan ja ajatuksistaan paljon avoimemmin jo pienestä pitäen, kun pojat ovat paljon sulkeutuneempia. Pojille ei edelleenkään sallita samaa tunneilmaisua kuin tytöille, sillä tunteitaan ilmaiseva poika tai mies saa herkästi osakseen vähättelyä ja piikittelyä ja näin poika/mies jää herkästi yksin tunteidensa kanssa osaamatta käsitellä niitä. Tässä on onneksi päästy eteenpäin, mutta edelleen ilmiö voi yhteiskunnassamme valitettavan hyvin. Tämä on toki yleistys eikä tietenkään päde yksilötasolla. Kaiki miehet eivät ole väkivaltaisia eivätkä kaikki naiset uhreja vaan tekijöitä.

Sellainenkin biologinen seikka tuli mieleen, että tyttövauvat selviävät paremmin huonosta kiintymyssuhteesta kuin poikavauvat. Pojalle koituu siis keskimäärin isompaa haittaa siitä, jos esim äitisuhde on ollut huono. Tätä tukee esim tyypillinen sarjamurhaajan tausta. Sieltä löytyy hyvin usein ongelmallinen äitisuhde. Juurisyyt väkivaltaiseen käytökseen voivat siis olla hyvinkin syvällä yksilön lapsuudessa. Se ei tietenkään oikeuta mitään, mutta selittää ja auttaa ehkä ennaltaehkäisemään ongelmia, jos osataan puuttua ajoissa.

Aletheias

Anonyymi00026 kirjoitti:

Osansa väkivaltaan saattaa olla ilmastolla ja valon vähyydellä, mutta se pätee ihan kaikkiin ihmisryhmiin, ei vain ulkomaalaistaustaisiin. Päihteet, kyvyttömyys käsitellä tunteitaan, toksinen miesten "kulttuuri", mielenterveysongelmat jne taitavat olla niitä suurimpia selittäviä tekijöitä väkivallan takana.

Itse pidän suurimpana lähisuhdeväkivaltaa lietsovana tekijänä miesten kyvyttömyyttä käsitellä tunteitaan. Tytöt puhuvat tunteistaan ja ajatuksistaan paljon avoimemmin jo pienestä pitäen, kun pojat ovat paljon sulkeutuneempia. Pojille ei edelleenkään sallita samaa tunneilmaisua kuin tytöille, sillä tunteitaan ilmaiseva poika tai mies saa herkästi osakseen vähättelyä ja piikittelyä ja näin poika/mies jää herkästi yksin tunteidensa kanssa osaamatta käsitellä niitä. Tässä on onneksi päästy eteenpäin, mutta edelleen ilmiö voi yhteiskunnassamme valitettavan hyvin. Tämä on toki yleistys eikä tietenkään päde yksilötasolla. Kaiki miehet eivät ole väkivaltaisia eivätkä kaikki naiset uhreja vaan tekijöitä.

Sellainenkin biologinen seikka tuli mieleen, että tyttövauvat selviävät paremmin huonosta kiintymyssuhteesta kuin poikavauvat. Pojalle koituu siis keskimäärin isompaa haittaa siitä, jos esim äitisuhde on ollut huono. Tätä tukee esim tyypillinen sarjamurhaajan tausta. Sieltä löytyy hyvin usein ongelmallinen äitisuhde. Juurisyyt väkivaltaiseen käytökseen voivat siis olla hyvinkin syvällä yksilön lapsuudessa. Se ei tietenkään oikeuta mitään, mutta selittää ja auttaa ehkä ennaltaehkäisemään ongelmia, jos osataan puuttua ajoissa.

Aletheias

"Itse pidän suurimpana lähisuhdeväkivaltaa lietsovana tekijänä miesten kyvyttömyyttä käsitellä tunteitaan. Tytöt puhuvat tunteistaan ja ajatuksistaan paljon avoimemmin jo pienestä pitäen, kun pojat ovat paljon sulkeutuneempia. Pojille ei edelleenkään sallita samaa tunneilmaisua kuin tytöille, sillä tunteitaan ilmaiseva poika tai mies saa herkästi osakseen vähättelyä ja piikittelyä ja näin poika/mies jää herkästi yksin tunteidensa kanssa osaamatta käsitellä niitä. "

Kyllä vaan. Juurisyy varmasti on kulttuurissa, tavassa kasvattaa miehistä" miehiä", ei tunteellisia ihmisiä. Plus sitten vielä ulkomailla machokulttuuri lisänä.

Voihan olla, että moni mies pukee mekon päälle ja on mielummin nainen, kun naisille sallitaan tunteikkuus.

Jasu

Anonyymi00029 kirjoitti:

"Itse pidän suurimpana lähisuhdeväkivaltaa lietsovana tekijänä miesten kyvyttömyyttä käsitellä tunteitaan. Tytöt puhuvat tunteistaan ja ajatuksistaan paljon avoimemmin jo pienestä pitäen, kun pojat ovat paljon sulkeutuneempia. Pojille ei edelleenkään sallita samaa tunneilmaisua kuin tytöille, sillä tunteitaan ilmaiseva poika tai mies saa herkästi osakseen vähättelyä ja piikittelyä ja näin poika/mies jää herkästi yksin tunteidensa kanssa osaamatta käsitellä niitä. "

Kyllä vaan. Juurisyy varmasti on kulttuurissa, tavassa kasvattaa miehistä" miehiä", ei tunteellisia ihmisiä. Plus sitten vielä ulkomailla machokulttuuri lisänä.

Voihan olla, että moni mies pukee mekon päälle ja on mielummin nainen, kun naisille sallitaan tunteikkuus.

Jasu

"Nicaragualaisten miesten parissa työskennellyt tutkija Peter Sternberg määrittelee machismon miehisyyden kultiksi, eräänlaiseksi sekoitukseksi paternalismia, agressiivisuutta, naisen järjestelmällistä alistamista, ruumiin fetisismiä, lisääntymis- ja penetraatiokyvyn pakonomaista ihannointia ja homofobiaa. Useimmat latinomiehet pitävät machismoa verenperintönä, jota ei tarvitse sen koommin pohtia.

Epävarmuuden kulttuuri
Jotkut tutkijat selittävät machismon syntyä epävarmuudella, jota miehet tuntevat omasta miehisyydestään. Epävarmuus johtaa härkäpäiseen oman viriiliyden todistamiseen, agressiiviseen käyttäytymiseen ja väkivaltaan toista sukupuolta kohtaan. Machon täytyy todistaa oma kaikinpuolinen kyvykkyytensä ja se voi tapahtua vain naisen alistamisen kautta."


Lähde:https://maailmankuvalehti.fi/2003/6/yleinen/syntynyt-machoksi/


Jasu

Anonyymi00030 kirjoitti:

"Nicaragualaisten miesten parissa työskennellyt tutkija Peter Sternberg määrittelee machismon miehisyyden kultiksi, eräänlaiseksi sekoitukseksi paternalismia, agressiivisuutta, naisen järjestelmällistä alistamista, ruumiin fetisismiä, lisääntymis- ja penetraatiokyvyn pakonomaista ihannointia ja homofobiaa. Useimmat latinomiehet pitävät machismoa verenperintönä, jota ei tarvitse sen koommin pohtia.

Epävarmuuden kulttuuri
Jotkut tutkijat selittävät machismon syntyä epävarmuudella, jota miehet tuntevat omasta miehisyydestään. Epävarmuus johtaa härkäpäiseen oman viriiliyden todistamiseen, agressiiviseen käyttäytymiseen ja väkivaltaan toista sukupuolta kohtaan. Machon täytyy todistaa oma kaikinpuolinen kyvykkyytensä ja se voi tapahtua vain naisen alistamisen kautta."


Lähde:https://maailmankuvalehti.fi/2003/6/yleinen/syntynyt-machoksi/


Jasu

Suomessa tuo machoilu ilmenee hiukan erilailla väestössämme kanta-asukas. Miehet ei puhu, miehet ei itke kuin salaa lohduttomasti, miehet kestää mitä vaan, vaikka dumbberin rintakehällään jos on pakko. Suomalainen sisu liittyy osin tuohon vyyhtiin.

Se sitten kärjistyy helposti myös väkivaltaiseen ja tuhoa tekevään käytökseen. Padittu paskamäärä purkautuu sisältä ulos niin. Ryöpyten muitten vihana ja riepotteluna.
Edelleen oon vahvasti sitä mieltä, halatkaa, paijatkaa, puhukaa avoimesti myös poikaladtenne kanssa. Antakaa itkeä kun itkettää, tukekaa, älkää jättäkö yksin. Niin saadaan paremmin voivia miehiä yhteiskuntaamme. Hekin tarvii rakkautta ja tukea. Lapsesta asti ja aikuisenakin.

Jasu

Anonyymi00031 kirjoitti:

Suomessa tuo machoilu ilmenee hiukan erilailla väestössämme kanta-asukas. Miehet ei puhu, miehet ei itke kuin salaa lohduttomasti, miehet kestää mitä vaan, vaikka dumbberin rintakehällään jos on pakko. Suomalainen sisu liittyy osin tuohon vyyhtiin.

Se sitten kärjistyy helposti myös väkivaltaiseen ja tuhoa tekevään käytökseen. Padittu paskamäärä purkautuu sisältä ulos niin. Ryöpyten muitten vihana ja riepotteluna.
Edelleen oon vahvasti sitä mieltä, halatkaa, paijatkaa, puhukaa avoimesti myös poikaladtenne kanssa. Antakaa itkeä kun itkettää, tukekaa, älkää jättäkö yksin. Niin saadaan paremmin voivia miehiä yhteiskuntaamme. Hekin tarvii rakkautta ja tukea. Lapsesta asti ja aikuisenakin.

Jasu

Mies voi olla fyysisesti iso ja jykevä, vahva, mutta henkisesti yhä ihminen kuten naisetkin. Ei enempää ei yhtään vähempää.
Se ei tarkoita jos on iso kuin jeti, etteikö tuntisi tunteita ja tuskaa. Se on vain fyysisyyttä eikä korvaa mitään henkisen puolen hellimistä.

Jasu

Anonyymi00026 kirjoitti:

Osansa väkivaltaan saattaa olla ilmastolla ja valon vähyydellä, mutta se pätee ihan kaikkiin ihmisryhmiin, ei vain ulkomaalaistaustaisiin. Päihteet, kyvyttömyys käsitellä tunteitaan, toksinen miesten "kulttuuri", mielenterveysongelmat jne taitavat olla niitä suurimpia selittäviä tekijöitä väkivallan takana.

Itse pidän suurimpana lähisuhdeväkivaltaa lietsovana tekijänä miesten kyvyttömyyttä käsitellä tunteitaan. Tytöt puhuvat tunteistaan ja ajatuksistaan paljon avoimemmin jo pienestä pitäen, kun pojat ovat paljon sulkeutuneempia. Pojille ei edelleenkään sallita samaa tunneilmaisua kuin tytöille, sillä tunteitaan ilmaiseva poika tai mies saa herkästi osakseen vähättelyä ja piikittelyä ja näin poika/mies jää herkästi yksin tunteidensa kanssa osaamatta käsitellä niitä. Tässä on onneksi päästy eteenpäin, mutta edelleen ilmiö voi yhteiskunnassamme valitettavan hyvin. Tämä on toki yleistys eikä tietenkään päde yksilötasolla. Kaiki miehet eivät ole väkivaltaisia eivätkä kaikki naiset uhreja vaan tekijöitä.

Sellainenkin biologinen seikka tuli mieleen, että tyttövauvat selviävät paremmin huonosta kiintymyssuhteesta kuin poikavauvat. Pojalle koituu siis keskimäärin isompaa haittaa siitä, jos esim äitisuhde on ollut huono. Tätä tukee esim tyypillinen sarjamurhaajan tausta. Sieltä löytyy hyvin usein ongelmallinen äitisuhde. Juurisyyt väkivaltaiseen käytökseen voivat siis olla hyvinkin syvällä yksilön lapsuudessa. Se ei tietenkään oikeuta mitään, mutta selittää ja auttaa ehkä ennaltaehkäisemään ongelmia, jos osataan puuttua ajoissa.

Aletheias

"Osansa väkivaltaan saattaa olla ilmastolla ja valon vähyydellä, ... "

Tuskin sillä nyt oikeasti juuri mitään merkitystä on, mutta se on ainoa poliittisesti korrekti selitys, koska muuten a) alettaisiin syyllistämään suomalaisia ryhmänä kansallisuuden perusteella tai b) jouduttaisiin ihmettelemään miksi ulkomaalaiset esiintyvät väkivaltatilastoissa Suomessa, vaikka Suomi kuitenkin on maana väkivaltaisempi kuin lähtömäät.

" sillä tunteitaan ilmaiseva poika tai mies saa herkästi osakseen vähättelyä ja piikittelyä "

Pojat nyt saavat piikittelyä ihan joka tapauksessa ja kaikesta. Ainoa lääke on kehittyä ja kasvaa ja kilpailla ja voittaa. Ja mikä on se naisten tyypillinen käyttäytymismalli? Jos mies ilmaisee tunteitaan, niin naiset ensimmäisen tilaisuuden tullen käyttävät sitä hyväkseen. Joten ainoa toimiva ratkaisu miehelle on olla vailla heikkouksia tai jos sellaisia on, niin ainakaan niitä ei saa paljastaa. Ja jos naisella menee kuppi nurin, niin yleensä mitään fyysistä vahinkoa ei synny, koska ovat heikompia fyysisesti. Eivät välttämättä henkisesti vahvempia.

Anonyymi00029 kirjoitti:

"Itse pidän suurimpana lähisuhdeväkivaltaa lietsovana tekijänä miesten kyvyttömyyttä käsitellä tunteitaan. Tytöt puhuvat tunteistaan ja ajatuksistaan paljon avoimemmin jo pienestä pitäen, kun pojat ovat paljon sulkeutuneempia. Pojille ei edelleenkään sallita samaa tunneilmaisua kuin tytöille, sillä tunteitaan ilmaiseva poika tai mies saa herkästi osakseen vähättelyä ja piikittelyä ja näin poika/mies jää herkästi yksin tunteidensa kanssa osaamatta käsitellä niitä. "

Kyllä vaan. Juurisyy varmasti on kulttuurissa, tavassa kasvattaa miehistä" miehiä", ei tunteellisia ihmisiä. Plus sitten vielä ulkomailla machokulttuuri lisänä.

Voihan olla, että moni mies pukee mekon päälle ja on mielummin nainen, kun naisille sallitaan tunteikkuus.

Jasu

"Voihan olla, että moni mies pukee mekon päälle ja on mielummin nainen, kun naisille sallitaan tunteikkuus. "

Sallitaanko? Jos haluat olla tasa-arvoinen miesten kanssa, niin ei sitä sallita naisillekaan. Hame päällä olet ämmä, on sitten munat eli ei,

Anonyymi00032 kirjoitti:

Mies voi olla fyysisesti iso ja jykevä, vahva, mutta henkisesti yhä ihminen kuten naisetkin. Ei enempää ei yhtään vähempää.
Se ei tarkoita jos on iso kuin jeti, etteikö tuntisi tunteita ja tuskaa. Se on vain fyysisyyttä eikä korvaa mitään henkisen puolen hellimistä.

Jasu

Päiväkodissa työssä ollessani huomasin monesti miten vaikeaa pienille pojille jo oli tulla tädin haliin, syliin tai kainaloon istumaan ja itkemään murhettaan puhuen pois mielen päältä. Silti kun sitten lopulta rohkeni syliinkin tulla ja istuttiin siinä tovi halien, päätä silitellen ja jutellen lähti leikkiin ihan erimielellä pikkuinen miehen taimi.

Siitä tuli aina hyvä mieli kun sain olla tukena pikku äijillekin. ❤️

Se on tosi tärkeää.


Jasu

scrg kirjoitti:

"Voihan olla, että moni mies pukee mekon päälle ja on mielummin nainen, kun naisille sallitaan tunteikkuus. "

Sallitaanko? Jos haluat olla tasa-arvoinen miesten kanssa, niin ei sitä sallita naisillekaan. Hame päällä olet ämmä, on sitten munat eli ei,

No minä sallin. Olen aina sallinut. Voi johtua siitä etten ole stereotyyppinen naisidentiteettinen enkä machomieskään.

Jasu

scrg kirjoitti:

"Voihan olla, että moni mies pukee mekon päälle ja on mielummin nainen, kun naisille sallitaan tunteikkuus. "

Sallitaanko? Jos haluat olla tasa-arvoinen miesten kanssa, niin ei sitä sallita naisillekaan. Hame päällä olet ämmä, on sitten munat eli ei,

Sinäkin olet mulle ihminen, vaikka miehenä eläisitkin. Jos koet olosi hyväksi mekossa, ei mitään väliä onko sulla munat vai ei.

Jasu

Anonyymi00035 kirjoitti:

Sinäkin olet mulle ihminen, vaikka miehenä eläisitkin. Jos koet olosi hyväksi mekossa, ei mitään väliä onko sulla munat vai ei.

Jasu

Se että pidät mekkoa ei häiritse mua mitenkään. Ei tipan tippaa, kunhan sulla on itelläs hyvä olo. Silloin sä luultavammin kohtelet muakin paremmin kun en mitätöi olotilaasi mekon ja sukupuolen takia.

Jasu

scrg kirjoitti:

"Osansa väkivaltaan saattaa olla ilmastolla ja valon vähyydellä, ... "

Tuskin sillä nyt oikeasti juuri mitään merkitystä on, mutta se on ainoa poliittisesti korrekti selitys, koska muuten a) alettaisiin syyllistämään suomalaisia ryhmänä kansallisuuden perusteella tai b) jouduttaisiin ihmettelemään miksi ulkomaalaiset esiintyvät väkivaltatilastoissa Suomessa, vaikka Suomi kuitenkin on maana väkivaltaisempi kuin lähtömäät.

" sillä tunteitaan ilmaiseva poika tai mies saa herkästi osakseen vähättelyä ja piikittelyä "

Pojat nyt saavat piikittelyä ihan joka tapauksessa ja kaikesta. Ainoa lääke on kehittyä ja kasvaa ja kilpailla ja voittaa. Ja mikä on se naisten tyypillinen käyttäytymismalli? Jos mies ilmaisee tunteitaan, niin naiset ensimmäisen tilaisuuden tullen käyttävät sitä hyväkseen. Joten ainoa toimiva ratkaisu miehelle on olla vailla heikkouksia tai jos sellaisia on, niin ainakaan niitä ei saa paljastaa. Ja jos naisella menee kuppi nurin, niin yleensä mitään fyysistä vahinkoa ei synny, koska ovat heikompia fyysisesti. Eivät välttämättä henkisesti vahvempia.

No se, että käyttää miehen tai kenenkään haavoittuvuutta ja tunteita lyömäaseena kertoo kusipään olevan vastapuolella. Ei niin tee, jos yhtään älyää mitä on ihmisyys tunnetasolla olipa sukupuoli vaikka hattivatti.

Jasu

Anonyymi00031 kirjoitti:

Suomessa tuo machoilu ilmenee hiukan erilailla väestössämme kanta-asukas. Miehet ei puhu, miehet ei itke kuin salaa lohduttomasti, miehet kestää mitä vaan, vaikka dumbberin rintakehällään jos on pakko. Suomalainen sisu liittyy osin tuohon vyyhtiin.

Se sitten kärjistyy helposti myös väkivaltaiseen ja tuhoa tekevään käytökseen. Padittu paskamäärä purkautuu sisältä ulos niin. Ryöpyten muitten vihana ja riepotteluna.
Edelleen oon vahvasti sitä mieltä, halatkaa, paijatkaa, puhukaa avoimesti myös poikaladtenne kanssa. Antakaa itkeä kun itkettää, tukekaa, älkää jättäkö yksin. Niin saadaan paremmin voivia miehiä yhteiskuntaamme. Hekin tarvii rakkautta ja tukea. Lapsesta asti ja aikuisenakin.

Jasu

Juuri tämä, myös poikalapset tarvitsevat rakkautta, tukea ja haleja. Myös poika ansaitsee turvallisen sylin, jossa voi itkeä silloin kun itkettää.

Nuoren miehen äitinä asia on erityisen lähellä sydäntäni. Teiniaika on jo itsessään nuorelle haastavaa aikaa, mutta näen jatkuvasti poikani kautta, miten poikakulttuuri edelleen vahvistaa tiettyjä pojalle/miehelle hyväksyttyjä käytösmalleja. Pystyn ymmärtämään jonkinlaisen kilpailuhenkisyyden tms poikien välillä, kunhan se pysyy tervehenkisenä, mutta kaikenlainen machoilu ja muiden alistaminen on sellaista käytöstä, jota en hyväksy.

Pyrin äitinä rohkaisemaan poikaani avautumaan ja käsittelemään tunteitaan. Joko minun tai vaikka sitten koulun terveydenhoitajan tai ystävän kanssa, mutta tärkeintä on, että hän kokisi voivansa puhua tunteistaan. Ei ole ihan helpoin tehtävä teinipojan kanssa. He voivat olla aikamoisia yrmyjä joskus, mutta poikani tietää, että hänellä on aina syli, johon voi hakeutua ja korvat, jotka kuuntelevat. Minä halaan poikaani edelleen päivittäin ja onneksi tähän asti poikani aina halaa takaisin. Jokaisella pojalla pitäisi olla turvallinen syli. (Ja ilmiselvästi kaikilla muillakin, mutta kun tässä nyt pojista puhutaan)

Aletheias

Anonyymi00038 kirjoitti:

Juuri tämä, myös poikalapset tarvitsevat rakkautta, tukea ja haleja. Myös poika ansaitsee turvallisen sylin, jossa voi itkeä silloin kun itkettää.

Nuoren miehen äitinä asia on erityisen lähellä sydäntäni. Teiniaika on jo itsessään nuorelle haastavaa aikaa, mutta näen jatkuvasti poikani kautta, miten poikakulttuuri edelleen vahvistaa tiettyjä pojalle/miehelle hyväksyttyjä käytösmalleja. Pystyn ymmärtämään jonkinlaisen kilpailuhenkisyyden tms poikien välillä, kunhan se pysyy tervehenkisenä, mutta kaikenlainen machoilu ja muiden alistaminen on sellaista käytöstä, jota en hyväksy.

Pyrin äitinä rohkaisemaan poikaani avautumaan ja käsittelemään tunteitaan. Joko minun tai vaikka sitten koulun terveydenhoitajan tai ystävän kanssa, mutta tärkeintä on, että hän kokisi voivansa puhua tunteistaan. Ei ole ihan helpoin tehtävä teinipojan kanssa. He voivat olla aikamoisia yrmyjä joskus, mutta poikani tietää, että hänellä on aina syli, johon voi hakeutua ja korvat, jotka kuuntelevat. Minä halaan poikaani edelleen päivittäin ja onneksi tähän asti poikani aina halaa takaisin. Jokaisella pojalla pitäisi olla turvallinen syli. (Ja ilmiselvästi kaikilla muillakin, mutta kun tässä nyt pojista puhutaan)

Aletheias

Mukava aina törmätä kaltaisiisi vanhempiin, jotka ymmärtää näitä asioita. Saisi olla enemmän vanhempia, jotka rohkaisee lapsiaan, myös poikiaankin tunneilmaisuun terveillä malleilla. ❤️

Ehkäpä joku päivä ihmiset saa olla ihmisiä ilman teennäisiä sukupuolirooleja.

Jasu

Pitänee sitten alkaa kohdella naisia kuten Romaniassa tehdään, siellä on huomattavasti turvallisempaa, kuin Suomessa.

Ainakin, jos uskomme tuota tutkimusta väkivallan määritelmineen ja miksi emme uskoisi?

-PalstaTrolli-

Anonyymi00034 kirjoitti:

No minä sallin. Olen aina sallinut. Voi johtua siitä etten ole stereotyyppinen naisidentiteettinen enkä machomieskään.

Jasu

"No minä sallin. "

No minä en salli. Ämmiä ei ihan vakavasti oteta, Ämmillä on ämmien puheet, ämmien teot, ämmien rationaalisuus ja ämmien luotettavuus.

Ja ämmä tässä yhteydessä sana, jota ei voi erikseen määritellä vaan ilmaus, jonka avulla pikemminkin voi määritellä muita ilmauksia. Onhan meillä sanontoja kuten "sanasta miestä, sarvesta härkää". Mutta jos ämmä pitäisi jomman kumman subjektin tilalle sijoittaa, niin en tiedä kumman. Vaikka ei ämmillä konkreettisia sarvia olekaan.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Pitänee sitten alkaa kohdella naisia kuten Romaniassa tehdään, siellä on huomattavasti turvallisempaa, kuin Suomessa.

Ainakin, jos uskomme tuota tutkimusta väkivallan määritelmineen ja miksi emme uskoisi?

-PalstaTrolli-

"Ainakin, jos uskomme tuota tutkimusta väkivallan määritelmineen ja miksi emme uskoisi? "

Niin, miksi emme uskoisi.

Kun muistutetaan Suomen vaarallisuudesta (tutkitusti), niin usein kuitenkin jätetään mainitsematta ne turvallisimmat maat (yhtä tutkitusti): 1) Bulgaria, 2) Puola Seuraavina sitten Tsekkiä, Portugalia ja ehkä sitten juuri Romania. Sieltä kannattaisi oppia ammentaa.

scrg kirjoitti:

"No minä sallin. "

No minä en salli. Ämmiä ei ihan vakavasti oteta, Ämmillä on ämmien puheet, ämmien teot, ämmien rationaalisuus ja ämmien luotettavuus.

Ja ämmä tässä yhteydessä sana, jota ei voi erikseen määritellä vaan ilmaus, jonka avulla pikemminkin voi määritellä muita ilmauksia. Onhan meillä sanontoja kuten "sanasta miestä, sarvesta härkää". Mutta jos ämmä pitäisi jomman kumman subjektin tilalle sijoittaa, niin en tiedä kumman. Vaikka ei ämmillä konkreettisia sarvia olekaan.

Eihän kaikkien tarvitse sallia, näkeehän sen miten enemmistö määrää tahdin. Se näkyy täysin hyvinvoinnissamme enemmistön sallimiset.

Mitä useampi pitää mekkoa ämmämäisyytenä, sitä useampi on sitä surullisen kuuluisaa enemmistöä jonka jälkiä hoidetaan mm. terveydenhuollossa ja raatoina hautaan.

Jasu

Anonyymi00050 kirjoitti:

Eihän kaikkien tarvitse sallia, näkeehän sen miten enemmistö määrää tahdin. Se näkyy täysin hyvinvoinnissamme enemmistön sallimiset.

Mitä useampi pitää mekkoa ämmämäisyytenä, sitä useampi on sitä surullisen kuuluisaa enemmistöä jonka jälkiä hoidetaan mm. terveydenhuollossa ja raatoina hautaan.

Jasu

Sitten toiset paasaa, mene terapiaan ihan kuin terapialla parannettaisi maailmassa epäoikeudenmukaisuus. Siitä aiheutuvat ongelmat ja ahdistus.

Voi vitun vampulat sanon minä. Terapiakin yrittää väkisin sopeuttaa ihmisen vallitsevaan muottiin. Ei saa olla pahaolo, aiheesta. Vika on aina yksilössä kun ei sopeudu enemmistön hourupäisiin hommiin.

Jasu

scrg kirjoitti:

"Osansa väkivaltaan saattaa olla ilmastolla ja valon vähyydellä, ... "

Tuskin sillä nyt oikeasti juuri mitään merkitystä on, mutta se on ainoa poliittisesti korrekti selitys, koska muuten a) alettaisiin syyllistämään suomalaisia ryhmänä kansallisuuden perusteella tai b) jouduttaisiin ihmettelemään miksi ulkomaalaiset esiintyvät väkivaltatilastoissa Suomessa, vaikka Suomi kuitenkin on maana väkivaltaisempi kuin lähtömäät.

" sillä tunteitaan ilmaiseva poika tai mies saa herkästi osakseen vähättelyä ja piikittelyä "

Pojat nyt saavat piikittelyä ihan joka tapauksessa ja kaikesta. Ainoa lääke on kehittyä ja kasvaa ja kilpailla ja voittaa. Ja mikä on se naisten tyypillinen käyttäytymismalli? Jos mies ilmaisee tunteitaan, niin naiset ensimmäisen tilaisuuden tullen käyttävät sitä hyväkseen. Joten ainoa toimiva ratkaisu miehelle on olla vailla heikkouksia tai jos sellaisia on, niin ainakaan niitä ei saa paljastaa. Ja jos naisella menee kuppi nurin, niin yleensä mitään fyysistä vahinkoa ei synny, koska ovat heikompia fyysisesti. Eivät välttämättä henkisesti vahvempia.

Sinä kun vaikutat sellaiselta melko tyypilliseltä vinoon kasvaneelta misogynistiltä, voisit analysoida tädeille taustoja. Eikö äiti halannut? Hävisikö isi tupakanhakureissulla?

Anonyymi00062 kirjoitti:

Sinä kun vaikutat sellaiselta melko tyypilliseltä vinoon kasvaneelta misogynistiltä, voisit analysoida tädeille taustoja. Eikö äiti halannut? Hävisikö isi tupakanhakureissulla?

Joo. Olen saanut kohtuullisen "toksisen" kasvatuksen. Pikkuasioita ei ole lupa itkeä, jos kerran isommat eivät itke isojakaan. Osaan jopa analysoida tai arvata mistä se johtuu. Ei se äidin tai isän syy ollut. Isovanhemmista se jo lähtee. Jos ne ovat jotakuta rakastaneet, niin se heiltä pois viety. Semmoista elämä joskus on.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Mukava aina törmätä kaltaisiisi vanhempiin, jotka ymmärtää näitä asioita. Saisi olla enemmän vanhempia, jotka rohkaisee lapsiaan, myös poikiaankin tunneilmaisuun terveillä malleilla. ❤️

Ehkäpä joku päivä ihmiset saa olla ihmisiä ilman teennäisiä sukupuolirooleja.

Jasu

Toivon tuota samaa ❤️ Että jokainen saisi olla oma itsensä sukupuolesta huolimatta ja kokea tulevansa hyväksytyksi ilman painetta yrittää olla jotain muuta kuin mitä on. Se, jos ihminen väkisin yrittää mahduttaa itseään johonkin rooliin, mikä ei tunnu itselle luontaiselta, on todella haavoittavaa ihmisen psyykelle. Rakkaus ja hyväksyntä tekee ihmiselle ihmeitä, myös meille aikuisille.

Aletheias

scrg kirjoitti:

Joo. Olen saanut kohtuullisen "toksisen" kasvatuksen. Pikkuasioita ei ole lupa itkeä, jos kerran isommat eivät itke isojakaan. Osaan jopa analysoida tai arvata mistä se johtuu. Ei se äidin tai isän syy ollut. Isovanhemmista se jo lähtee. Jos ne ovat jotakuta rakastaneet, niin se heiltä pois viety. Semmoista elämä joskus on.

Voisit siis ehkäpä kirjoittaa teoksen toksisen maskuliinisuuden synnystä nykysuomessa - sodan traumatisoimien isovanhempien kasvattaman pikku-sergein tarina. Takuulla myyntimenestys.

scrg kirjoitti:

"Osansa väkivaltaan saattaa olla ilmastolla ja valon vähyydellä, ... "

Tuskin sillä nyt oikeasti juuri mitään merkitystä on, mutta se on ainoa poliittisesti korrekti selitys, koska muuten a) alettaisiin syyllistämään suomalaisia ryhmänä kansallisuuden perusteella tai b) jouduttaisiin ihmettelemään miksi ulkomaalaiset esiintyvät väkivaltatilastoissa Suomessa, vaikka Suomi kuitenkin on maana väkivaltaisempi kuin lähtömäät.

" sillä tunteitaan ilmaiseva poika tai mies saa herkästi osakseen vähättelyä ja piikittelyä "

Pojat nyt saavat piikittelyä ihan joka tapauksessa ja kaikesta. Ainoa lääke on kehittyä ja kasvaa ja kilpailla ja voittaa. Ja mikä on se naisten tyypillinen käyttäytymismalli? Jos mies ilmaisee tunteitaan, niin naiset ensimmäisen tilaisuuden tullen käyttävät sitä hyväkseen. Joten ainoa toimiva ratkaisu miehelle on olla vailla heikkouksia tai jos sellaisia on, niin ainakaan niitä ei saa paljastaa. Ja jos naisella menee kuppi nurin, niin yleensä mitään fyysistä vahinkoa ei synny, koska ovat heikompia fyysisesti. Eivät välttämättä henkisesti vahvempia.

Tuo on mielestäni surullista, että pojat tuntuvat usein kokevan, että heidän pitää jotenkin kilpailla ja voittaa. Todistaa jotain. Kilpailuhenkisyys ei itsessään ole paha asia, mutta silloin on, jos kokee, että joutuu vastentahtoisesti pönkittämään asemaansa tai mitä se sitten ikinä onkaan. Tai ettei ole riittävän hyvä omana itsenään, jollei nokita muita.

En osaa sanoa naisten reaktioista sen enempää, mutta toivon todella ettei tuo ole kovinkaan yleinen reagointitapa naisten suunnalta, jos mies ilmaisee tunteitaan. Oman kokemukseni perusteella naiset nimenomaan toivoisivat enemmän tunnepuhetta miehiltä, joten tuntuu oudolta, jos sitä joku käyttäisi hyväkseen. Toki sitäkin ihan varmasti esiintyy. Eivät kaikki naiset ole kivoja tyyppejä. Unohdan sen aina joskus, kun omassa lähipiirissäni on niin upeita ja ihania naisia.

Aletheias

Anonyymi00067 kirjoitti:

Voisit siis ehkäpä kirjoittaa teoksen toksisen maskuliinisuuden synnystä nykysuomessa - sodan traumatisoimien isovanhempien kasvattaman pikku-sergein tarina. Takuulla myyntimenestys.

Jaa, mistä sodasta aloitetaan? Isoisoäiti oli noin seitsemän lapsen yksinhuoltaja ja varsin pätevä maanviljelijä/tilallinen mutta ei sillä ollut mitään kokemusta sodasta ennen kuin punakaarti tuli siltä nyysimään kaikenlaista. Luulen että on voinut muutakin tekemistä ollut kuin paapoa kakaroita sylissä.

Tilaston perusteella tuttavat ovat ihmisille vaarallisempia mitä tuntemattomat henkilöt. 87 % tapoista on tuttavien tekemiä, tuntemattomien tekemiä koknaismäärästä on 13 %.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Tilaston perusteella tuttavat ovat ihmisille vaarallisempia mitä tuntemattomat henkilöt. 87 % tapoista on tuttavien tekemiä, tuntemattomien tekemiä koknaismäärästä on 13 %.

Pikaisella päättelyllä parhaiten turvassa on siis, jos a) pysyy poissa kotoa ja b) viettää aikaansa vain tuntemattomien seurasta. Pikainen päättely ei välttämättä aina kuitenkaan johda niin hyvään lopputulokseen kuin ajattelu.

Jotta ei oltaisi vain scrg:n mutu-päättelyn varassa, niin siteeraan vapaasti esimerkkejä joita on erään Nobel-voittajan kirjassa. Jos taajaman läpi ajaa suurella ylinopeudella ja punaisia päin auto, niin onko kyseessä todennäköisemmin Lamborghini vai Toyota Corolla? Corolla, mutta ei siksi, että niillä tyypillisesti ajettaisiin holtittomasti, vaan siksi, että niitä yksinkertaisesti vain on olemassa niin paljon enemmän.

scrg kirjoitti:

Pikaisella päättelyllä parhaiten turvassa on siis, jos a) pysyy poissa kotoa ja b) viettää aikaansa vain tuntemattomien seurasta. Pikainen päättely ei välttämättä aina kuitenkaan johda niin hyvään lopputulokseen kuin ajattelu.

Jotta ei oltaisi vain scrg:n mutu-päättelyn varassa, niin siteeraan vapaasti esimerkkejä joita on erään Nobel-voittajan kirjassa. Jos taajaman läpi ajaa suurella ylinopeudella ja punaisia päin auto, niin onko kyseessä todennäköisemmin Lamborghini vai Toyota Corolla? Corolla, mutta ei siksi, että niillä tyypillisesti ajettaisiin holtittomasti, vaan siksi, että niitä yksinkertaisesti vain on olemassa niin paljon enemmän.

Hauska vertaus, mutta tosiasiassa tuntemattomilla ei ole syitä tappaa toisiaan. Jos olisi, se joka teon haluaisi tehdä, olisi jo hoidon tarpeessa. Sellaisiahan Suomen kaduilla ei vapaina liiku.
Hyvinvointivaltio kun ollaan:)

Mjoo.

Toki se oma käyttäytyminen myös on arvossa arvaamattomassa.
Sitä kun joskus saa mitä tilaa?

AV

7:33
Kommenttisi keitetystä lampaanpäästä.
Jännä miten suomipoika pesee kätensä ja turruttaa omaatuntoaan, vaikka meillä naisiin on kohdistunut aina väkivaltaa.
Nainen on yleensä vähemmän voimakas, joten ikävä mies runnoo liian helposti.
Miesystävältä saa odottaa normiluonnetta.
Jo voimakas äänen käyttö on alustavaa.
Vilma

Anonyymi00025 kirjoitti:

7:33
Kommenttisi keitetystä lampaanpäästä.
Jännä miten suomipoika pesee kätensä ja turruttaa omaatuntoaan, vaikka meillä naisiin on kohdistunut aina väkivaltaa.
Nainen on yleensä vähemmän voimakas, joten ikävä mies runnoo liian helposti.
Miesystävältä saa odottaa normiluonnetta.
Jo voimakas äänen käyttö on alustavaa.
Vilma

Feministit kun aina hehkuttavat että Suomi on muka vaarallisin Pohjoismaa naisille, niin miten vertaisitte naisiin kohdistuvan väkivallan määrää Suomessa vaikkapa Irakiin tai Pakistaniin?

Anonyymi00053 kirjoitti:

Feministit kun aina hehkuttavat että Suomi on muka vaarallisin Pohjoismaa naisille, niin miten vertaisitte naisiin kohdistuvan väkivallan määrää Suomessa vaikkapa Irakiin tai Pakistaniin?

18:12
Ei noin.
Väärin.
Ei ongelmia pidä projisoida jonnekin muualla.
Vilma

Eikä edes mikä tahansa kokonaan tai osittain sosiaalituilla elävä, vaan hyvin työ- tai jopa ylityöperusteinen maahanmuuttaja, ravintola-alan moniosaava yrittäjä ja hyvinvointivaltion pelastuksen kulmakivi ja tukipylväs.

Mitä iloa siitä on, moni saman kulttuureissa inenkin suhde päättyy murhaan. Ei se kai kulttuuria katso, jos osapuolista toinenkin on päästään pimenevää sorttia.

Jasu