Filosofit tekevät totuuden turhan monimutkaiseksi. Se on vaan tärkeää perustutkimusta, elämässä totuus ja erhe on helppo erottaa. Esim mikä on oikein ja väärin. Jokainen tietää, mikä on oikein ja mikä väärin milloinkin elämässään. Jos voima puuttuu, sitä on hankittavissa.
Samoin totuuden kanssa maailmasta. Pystytään erottamaan, mitä jo tiedetään ja mitä ei vielä tiedetä, ja hengelliset asiat voi tutkia hengellistä kautta, rukoilemalla jne.
Ongelma tulee siitä, kun on niin paljon häirintää ja hämäystä ja sekoittamista ja väärää moraalia ja väärää tietoa. Miten siinä sitten selviää?
Se vaan on tarkoitus, rehellisuudellä ja ponnistuksella ja muiden avulla kaikesta krääsästä pääsee. Jumalan apu on tärkein. Niin monet kieltäytyvät tästä avusta ja silloin moraali ja totuudenetsintä rupeaa sakkaamaan ja asia muuttuu monimutkaiseksi, vaikka se voisi olla ihan yksinkertainen. Kyllä me tiedetään ja osataan. Mitä ei tiedetä, se myönnetään. Mitä ei osata, ei osata. Turha huolehtia valmiissa universumissa. Maapallo ei ole valmis vaan koetuspaikka henkiemme kehityksessä.
Totuus on helppo juttu
28
272
Vastaukset
- Anonyymi
Hyvälle käy aina hyvin, paha saa aina pahaa osakseen.
Tämän lauseen totuusarvo on nolla.
Vaikka se on uskomus jota mainostetaan totuudeksi.
Jos paha saa aina pahaa niin kaikki hyvä määritellään toisaalla pahaksi jotta paha voisi sen kahmia. Esim. Kaiken pahan alku on raha.
Jos paha saa pahaa osakseen niin se saa kaiken rahan osakseen. Niin myös lopulta naiset, ruuan , kullan ja hopean. Ne kaikki määritellään pahaksi.- Anonyymi
Mikä vastaa parhaiten todellisuutta oman kokemukseni mukaan on Intian väite.
Kali yugan ajan ihminen on aina huono-onninen.
Olen saanut tusinan eri kertaa valita kahdesta vaihtoehdosta toisen elämäni aikana ja aina olen valinnut huonomman vaihtoehdon kuin pahan vetämänä. Näin jälkikäteen kun asiaa tarkastelee.
Intia uskoo veedoissa kykyyn vaikuttaa henkivaltoihin. Ja henkivaltojen avulla.
Siksi heidän on helppo vaikuttaa asioiden kulkevan suuntaan joka todistaa heidän olevan oikeassa. Mutta onko tuo huono onni millään objektiivisella tavalla Totuus. Vai pelkästään maagisella tavalla.
Miten ihmeessä voi enää erottaa asiaa koskevan objektiivisen totuuden. Matemaattisesti puolet valinnoista on huonoja ja puolet hyviä. Pitäisi objektiivisen totuuden valossa olla elämässä hyviä kohokohtia noin puolet. Vaan kun ei ole niin pitää todeta Intian henkivaltojen avulla pönkittämä väite on Totuus koska se vastaa todellisuutta.
Totuus matemaattinen voidaan hämärtää magiaa käyttämällä. Anonyymi kirjoitti:
Mikä vastaa parhaiten todellisuutta oman kokemukseni mukaan on Intian väite.
Kali yugan ajan ihminen on aina huono-onninen.
Olen saanut tusinan eri kertaa valita kahdesta vaihtoehdosta toisen elämäni aikana ja aina olen valinnut huonomman vaihtoehdon kuin pahan vetämänä. Näin jälkikäteen kun asiaa tarkastelee.
Intia uskoo veedoissa kykyyn vaikuttaa henkivaltoihin. Ja henkivaltojen avulla.
Siksi heidän on helppo vaikuttaa asioiden kulkevan suuntaan joka todistaa heidän olevan oikeassa. Mutta onko tuo huono onni millään objektiivisella tavalla Totuus. Vai pelkästään maagisella tavalla.
Miten ihmeessä voi enää erottaa asiaa koskevan objektiivisen totuuden. Matemaattisesti puolet valinnoista on huonoja ja puolet hyviä. Pitäisi objektiivisen totuuden valossa olla elämässä hyviä kohokohtia noin puolet. Vaan kun ei ole niin pitää todeta Intian henkivaltojen avulla pönkittämä väite on Totuus koska se vastaa todellisuutta.
Totuus matemaattinen voidaan hämärtää magiaa käyttämällä.Ihminen tietää ihan hyvin, mikä on oikein ja väärin, ja mikä on totta. Asia vaan yritetään sekottaa kaikilla turhilla tavoilla. Pysähdytään vaan miettimään yksin ja yhdessä, ja tutkitaan ja kuunnellaan asioissa kummankin puolen väitteet, niin ihan helposti erotamme kumpi puoli milloinkin on oikeassa.
Nyt pitää puolustaa Ukrainaa, eikä Israel vastaisuudessa ole mitään järkeä, vaikka Israelin äärioikeisto on yhtä paha kuin muidenkin maiden. Suomessa on paha tilanne kun äärioikeisto on hallituksessa. Ja Israelissa ja USAssa sama ongelma.- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Ihminen tietää ihan hyvin, mikä on oikein ja väärin, ja mikä on totta. Asia vaan yritetään sekottaa kaikilla turhilla tavoilla. Pysähdytään vaan miettimään yksin ja yhdessä, ja tutkitaan ja kuunnellaan asioissa kummankin puolen väitteet, niin ihan helposti erotamme kumpi puoli milloinkin on oikeassa.
Nyt pitää puolustaa Ukrainaa, eikä Israel vastaisuudessa ole mitään järkeä, vaikka Israelin äärioikeisto on yhtä paha kuin muidenkin maiden. Suomessa on paha tilanne kun äärioikeisto on hallituksessa. Ja Israelissa ja USAssa sama ongelma."Ihminen tietää ihan hyvin, mikä on oikein ja väärin, ja mikä on totta."
Tietääkö? Miten voit määritellä sen mikä on oikein ja mikä väärin?
"Israel vastaisuudessa ole mitään järkeä,"
Eli sinäkin olet näitä joista syyttömien sivullisten murhaaminen on ok? uskontoko sinusta teki noin pahan ihmisen? - Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Ihminen tietää ihan hyvin, mikä on oikein ja väärin, ja mikä on totta. Asia vaan yritetään sekottaa kaikilla turhilla tavoilla. Pysähdytään vaan miettimään yksin ja yhdessä, ja tutkitaan ja kuunnellaan asioissa kummankin puolen väitteet, niin ihan helposti erotamme kumpi puoli milloinkin on oikeassa.
Nyt pitää puolustaa Ukrainaa, eikä Israel vastaisuudessa ole mitään järkeä, vaikka Israelin äärioikeisto on yhtä paha kuin muidenkin maiden. Suomessa on paha tilanne kun äärioikeisto on hallituksessa. Ja Israelissa ja USAssa sama ongelma.Ihminen on ailahtelevainen. Välillä kuin Herran enkeli sietää pahaa mutta välillä kuin apina joka vastaa refleksinomaisesti tönäisyyn vastatönäisyllä.
Ukrainan sota johtui ilmeisesti lännen yrityksestä hiipiä rajan yli itään päin laajentuen vaikka on selkeä idän ja lännen välinen linja olemassa. Israel käytti liikaa voimaa verraten Palestiinaan joka vain kosti vuoden 2009 Israelin tekemät iskut. Niissä kuoli 1400 Palestiinalaista niin kuin myös iskuissa Israeliin. Eli Totuus näissä asioissa on hieman hakusessa. Ehkä länsi tahtoi kulutettuaan omat resurssinsa ahmia idästä rikkaita alueita itselleen.
G - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on ailahtelevainen. Välillä kuin Herran enkeli sietää pahaa mutta välillä kuin apina joka vastaa refleksinomaisesti tönäisyyn vastatönäisyllä.
Ukrainan sota johtui ilmeisesti lännen yrityksestä hiipiä rajan yli itään päin laajentuen vaikka on selkeä idän ja lännen välinen linja olemassa. Israel käytti liikaa voimaa verraten Palestiinaan joka vain kosti vuoden 2009 Israelin tekemät iskut. Niissä kuoli 1400 Palestiinalaista niin kuin myös iskuissa Israeliin. Eli Totuus näissä asioissa on hieman hakusessa. Ehkä länsi tahtoi kulutettuaan omat resurssinsa ahmia idästä rikkaita alueita itselleen.
GYlipäänsä Totuus poliittisissa asioissa on mahdoton määritellä. Historia on aina his story. Esim. Luin Wikipediasta artikkelin Irakin ja Iranin välisestä sodasta. Sen perusteella Iranin vallasta syösty Shaahi yllytti sotaa Irania vastaan. Ja sellainenkin kuva muodostui että Mahdin odotus oli yksi syy Irakin yrityksille hankkia pieniä alueita naapureilta mahdollista tulemusta silmällä pitäen. Totuutta on mahdoton poliittisista asioista saada selville.
Miksi Suomi jatkosodassa ei hyökännyt Leningradiin? Se perustui enkelin vaatimukseen ja merkkiin että Saksan olisi itsenäisesti valloitettava Leningrad ja jos se onnistuu niin Suomi saa jopa Itä-Karjalaa haaveilla. Kun Saksa ei onnistunut niin tiedettiin sota Hävityksi. Politiikka ja historia on aina His story eikä totuutta tai moraalista oikeutusta voida osoittaa.
Edes raamattu ei ole Totuus vaan uskonnollista propagandaa ja vaikutusta spirituaaliseen olemukseen. Kyllä olisi hyvä tuntea filosofian menetelmät totuuden analysoimiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on ailahtelevainen. Välillä kuin Herran enkeli sietää pahaa mutta välillä kuin apina joka vastaa refleksinomaisesti tönäisyyn vastatönäisyllä.
Ukrainan sota johtui ilmeisesti lännen yrityksestä hiipiä rajan yli itään päin laajentuen vaikka on selkeä idän ja lännen välinen linja olemassa. Israel käytti liikaa voimaa verraten Palestiinaan joka vain kosti vuoden 2009 Israelin tekemät iskut. Niissä kuoli 1400 Palestiinalaista niin kuin myös iskuissa Israeliin. Eli Totuus näissä asioissa on hieman hakusessa. Ehkä länsi tahtoi kulutettuaan omat resurssinsa ahmia idästä rikkaita alueita itselleen.
G"Ukrainan sota johtui ilmeisesti lännen yrityksestä hiipiä rajan yli itään päin laajentuen vaikka on selkeä idän ja lännen välinen linja olemassa. "
Ei johtunut, vaan siitä että neuvostoliitto, anteeksi, venäjä hyökkäsi laitotmasti maahan. Ei mistään muusta.
"Ehkä länsi tahtoi kulutettuaan omat resurssinsa ahmia idästä rikkaita alueita itselleen. "
Tai ehkä venäläiset ovat pahoja ihmisiä jotka eivät halua muille kuin pahaa ja heidät pitää poistaa maanpäältä. - Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Ihminen tietää ihan hyvin, mikä on oikein ja väärin, ja mikä on totta. Asia vaan yritetään sekottaa kaikilla turhilla tavoilla. Pysähdytään vaan miettimään yksin ja yhdessä, ja tutkitaan ja kuunnellaan asioissa kummankin puolen väitteet, niin ihan helposti erotamme kumpi puoli milloinkin on oikeassa.
Nyt pitää puolustaa Ukrainaa, eikä Israel vastaisuudessa ole mitään järkeä, vaikka Israelin äärioikeisto on yhtä paha kuin muidenkin maiden. Suomessa on paha tilanne kun äärioikeisto on hallituksessa. Ja Israelissa ja USAssa sama ongelma.Hei huru-ukot maksakaa....
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Ihminen tietää ihan hyvin, mikä on oikein ja väärin, ja mikä on totta. Asia vaan yritetään sekottaa kaikilla turhilla tavoilla. Pysähdytään vaan miettimään yksin ja yhdessä, ja tutkitaan ja kuunnellaan asioissa kummankin puolen väitteet, niin ihan helposti erotamme kumpi puoli milloinkin on oikeassa.
Nyt pitää puolustaa Ukrainaa, eikä Israel vastaisuudessa ole mitään järkeä, vaikka Israelin äärioikeisto on yhtä paha kuin muidenkin maiden. Suomessa on paha tilanne kun äärioikeisto on hallituksessa. Ja Israelissa ja USAssa sama ongelma.Hamas ja Zelen ukraina on molemmat terriristeja!
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Ihminen tietää ihan hyvin, mikä on oikein ja väärin, ja mikä on totta. Asia vaan yritetään sekottaa kaikilla turhilla tavoilla. Pysähdytään vaan miettimään yksin ja yhdessä, ja tutkitaan ja kuunnellaan asioissa kummankin puolen väitteet, niin ihan helposti erotamme kumpi puoli milloinkin on oikeassa.
Nyt pitää puolustaa Ukrainaa, eikä Israel vastaisuudessa ole mitään järkeä, vaikka Israelin äärioikeisto on yhtä paha kuin muidenkin maiden. Suomessa on paha tilanne kun äärioikeisto on hallituksessa. Ja Israelissa ja USAssa sama ongelma."Ihminen tietää ihan hyvin, mikä on oikein ja väärin, ja mikä on totta. "
No ei todellakaan tiedä. Juttusi tulevat jatkuvasti sekopäisemmiksi. santtunen2 kirjoitti:
Ihminen tietää ihan hyvin, mikä on oikein ja väärin, ja mikä on totta. Asia vaan yritetään sekottaa kaikilla turhilla tavoilla. Pysähdytään vaan miettimään yksin ja yhdessä, ja tutkitaan ja kuunnellaan asioissa kummankin puolen väitteet, niin ihan helposti erotamme kumpi puoli milloinkin on oikeassa.
Nyt pitää puolustaa Ukrainaa, eikä Israel vastaisuudessa ole mitään järkeä, vaikka Israelin äärioikeisto on yhtä paha kuin muidenkin maiden. Suomessa on paha tilanne kun äärioikeisto on hallituksessa. Ja Israelissa ja USAssa sama ongelma.Sinunkin pitäisi tietää, että oli ihan väärin, että joseph smith ja muut varhaiset mormonit painostivat tyttösiä jalkavaimoikseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on ailahtelevainen. Välillä kuin Herran enkeli sietää pahaa mutta välillä kuin apina joka vastaa refleksinomaisesti tönäisyyn vastatönäisyllä.
Ukrainan sota johtui ilmeisesti lännen yrityksestä hiipiä rajan yli itään päin laajentuen vaikka on selkeä idän ja lännen välinen linja olemassa. Israel käytti liikaa voimaa verraten Palestiinaan joka vain kosti vuoden 2009 Israelin tekemät iskut. Niissä kuoli 1400 Palestiinalaista niin kuin myös iskuissa Israeliin. Eli Totuus näissä asioissa on hieman hakusessa. Ehkä länsi tahtoi kulutettuaan omat resurssinsa ahmia idästä rikkaita alueita itselleen.
GUkrainan sota on yksin Venäjän ja Putlerin syytä. Ukrainalaisilla on täysi oikeus olla niin lännessä kuin haluavat. Mikä ihmeen idän ja lännen välinen linja? Mitään diktaattoreiden määräämiä etupiirijakoja nykymaailmassa ei pitäisi olla. Valko-Venäjän diktaattori Lukasenka on paljastanut, että Putin myöntää hyökkäyksen Ukrainaan olleen virhe. Varmasti niin olikin, koska hän kuvitteli valtaavansa Ukrainan muutamassa päivässä. Jos olisi tiennyt mikä on edessä, olisi varmaakin jättänyt hyökkäyksen tekemättä.
Anonyymi kirjoitti:
Ylipäänsä Totuus poliittisissa asioissa on mahdoton määritellä. Historia on aina his story. Esim. Luin Wikipediasta artikkelin Irakin ja Iranin välisestä sodasta. Sen perusteella Iranin vallasta syösty Shaahi yllytti sotaa Irania vastaan. Ja sellainenkin kuva muodostui että Mahdin odotus oli yksi syy Irakin yrityksille hankkia pieniä alueita naapureilta mahdollista tulemusta silmällä pitäen. Totuutta on mahdoton poliittisista asioista saada selville.
Miksi Suomi jatkosodassa ei hyökännyt Leningradiin? Se perustui enkelin vaatimukseen ja merkkiin että Saksan olisi itsenäisesti valloitettava Leningrad ja jos se onnistuu niin Suomi saa jopa Itä-Karjalaa haaveilla. Kun Saksa ei onnistunut niin tiedettiin sota Hävityksi. Politiikka ja historia on aina His story eikä totuutta tai moraalista oikeutusta voida osoittaa.
Edes raamattu ei ole Totuus vaan uskonnollista propagandaa ja vaikutusta spirituaaliseen olemukseen. Kyllä olisi hyvä tuntea filosofian menetelmät totuuden analysoimiseen.Jätä nyt nuo enkelit ja muut satuolennot pois. Suomen hyökkäämättömyys Leningradiin on täysin selvä asia jokaisella ajattelukykyiselle ihmiselle.
- Anonyymi
"Jumalan apu on tärkein. "
Mikä niistä miljoonista jumalista? Ei kai vain se mille sinä pyllistät?Jeesus Kristus minun mielestä. Jumalan Poika. Mutta saa olla ateisti tai muun uskon kannalla tietysti. Vapaa maa, ja vapaa tiede ja filosofia.
Mutta kristinuskolla on vastaus moniin filosofisiin kysymyksiin, jotka muuten jäävät ikuisiksi.
Vain maailmankatsomuksessa voi olla koko totuus. Tiede ja filosofia eivät riitä. Naturalismi, positivismi, empirismi, postmodernismi (nihilismi) ja skeptisismi eivät tajua tätä.
Me saamme valita tämän tai jonkun toisen. Ei tarvi olla naturalismin ja ateismin kannalla, kuten valtavirta tieteessä ja filosofiassa.- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Jeesus Kristus minun mielestä. Jumalan Poika. Mutta saa olla ateisti tai muun uskon kannalla tietysti. Vapaa maa, ja vapaa tiede ja filosofia.
Mutta kristinuskolla on vastaus moniin filosofisiin kysymyksiin, jotka muuten jäävät ikuisiksi.
Vain maailmankatsomuksessa voi olla koko totuus. Tiede ja filosofia eivät riitä. Naturalismi, positivismi, empirismi, postmodernismi (nihilismi) ja skeptisismi eivät tajua tätä.
Me saamme valita tämän tai jonkun toisen. Ei tarvi olla naturalismin ja ateismin kannalla, kuten valtavirta tieteessä ja filosofiassa."Jeesus Kristus minun mielestä. Jumalan Poika. "
Tuossa on kyllä jo kaksi jumalaa, ja sinä puhuit yhdstä jumalasta.
Ja millä perusteella olet tyrkyttämässä sinun uskomaa satuolentoja ainoaksi vaihtoehdoksi.
Ja mikä ihmeen "totuus"? Anonyymi kirjoitti:
"Jeesus Kristus minun mielestä. Jumalan Poika. "
Tuossa on kyllä jo kaksi jumalaa, ja sinä puhuit yhdstä jumalasta.
Ja millä perusteella olet tyrkyttämässä sinun uskomaa satuolentoja ainoaksi vaihtoehdoksi.
Ja mikä ihmeen "totuus"?Jumalia on kolme kolminaisuudessa. Lisäksi kaikki ovat jumalia, jumal'olentoja, samanlaisia olentoja kuin Isä Jumala ja Jeesus, korkeimmassa taivaassa.
Pitää osata olla suvaitsevainen ja avaramielinen ja rakastaa ja hyväksyä kaikki ihmiset, vaikka tietää mikä on totuus ja on löytänyt sen.
Kukaan ei tätä taas sitten osaa.
Tämäkin on taas sillä lailla yksinkertainen asia. Kun asioita tutkii ja miettii, yksin ja muiden kanssa, totuus on saavutettavissa. Mikä se totuus on? Se on se, mitä Jeesus siitä sanoo. Jos ei usko, niin kysyy rukouksessa niin Jumala vastaa.
Yksi Jumala on toisaalta totta, toisaalta niitä on kolme ja lukemattomia. Ei siitäkään tarvi mitään ongelmaa tehdä. Tutkii asiaa ja mietiskelee yhdessä ja muiden kanssa ja rukoilee niin asia ratkeaa.
Se on varma, että kirkkojen kolminaisuusopit vaan sekoittavat selvän asian; taas tässäkin on se häirintä, jonka läpi pääsee ihan helposti.- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Jumalia on kolme kolminaisuudessa. Lisäksi kaikki ovat jumalia, jumal'olentoja, samanlaisia olentoja kuin Isä Jumala ja Jeesus, korkeimmassa taivaassa.
Pitää osata olla suvaitsevainen ja avaramielinen ja rakastaa ja hyväksyä kaikki ihmiset, vaikka tietää mikä on totuus ja on löytänyt sen.
Kukaan ei tätä taas sitten osaa.
Tämäkin on taas sillä lailla yksinkertainen asia. Kun asioita tutkii ja miettii, yksin ja muiden kanssa, totuus on saavutettavissa. Mikä se totuus on? Se on se, mitä Jeesus siitä sanoo. Jos ei usko, niin kysyy rukouksessa niin Jumala vastaa.
Yksi Jumala on toisaalta totta, toisaalta niitä on kolme ja lukemattomia. Ei siitäkään tarvi mitään ongelmaa tehdä. Tutkii asiaa ja mietiskelee yhdessä ja muiden kanssa ja rukoilee niin asia ratkeaa.
Se on varma, että kirkkojen kolminaisuusopit vaan sekoittavat selvän asian; taas tässäkin on se häirintä, jonka läpi pääsee ihan helposti."vaikka tietää mikä on totuus ja on löytänyt sen."
Mikä ihmeen totuus?
"Se on se, mitä Jeesus siitä sanoo. "
Miten satuolennot sanovat yhtään mitään? santtunen2 kirjoitti:
Jumalia on kolme kolminaisuudessa. Lisäksi kaikki ovat jumalia, jumal'olentoja, samanlaisia olentoja kuin Isä Jumala ja Jeesus, korkeimmassa taivaassa.
Pitää osata olla suvaitsevainen ja avaramielinen ja rakastaa ja hyväksyä kaikki ihmiset, vaikka tietää mikä on totuus ja on löytänyt sen.
Kukaan ei tätä taas sitten osaa.
Tämäkin on taas sillä lailla yksinkertainen asia. Kun asioita tutkii ja miettii, yksin ja muiden kanssa, totuus on saavutettavissa. Mikä se totuus on? Se on se, mitä Jeesus siitä sanoo. Jos ei usko, niin kysyy rukouksessa niin Jumala vastaa.
Yksi Jumala on toisaalta totta, toisaalta niitä on kolme ja lukemattomia. Ei siitäkään tarvi mitään ongelmaa tehdä. Tutkii asiaa ja mietiskelee yhdessä ja muiden kanssa ja rukoilee niin asia ratkeaa.
Se on varma, että kirkkojen kolminaisuusopit vaan sekoittavat selvän asian; taas tässäkin on se häirintä, jonka läpi pääsee ihan helposti.Olli on huvittava, koska uskontopalstoilla hän hyökkää voimakkaasti kolminaisuusopin kimppuun, mutta silloin kun Olli haluaa välttää polyteistiksi kutsumisen, hän yrittää selittää polyteismiä pois juurikin kolminaisuusopin keinoin.
Tiedepalstoilla Olli on aina hyökännyt voimakkaasti BB:n kimppuun, mutta on sittemmin hyväksynyt sen osittain.Anonyymi kirjoitti:
"vaikka tietää mikä on totuus ja on löytänyt sen."
Mikä ihmeen totuus?
"Se on se, mitä Jeesus siitä sanoo. "
Miten satuolennot sanovat yhtään mitään?Jeesus ei ole satuolento vaan Jumalan Poika. Saa uskoa tai olla uskomatta.
Höpölöps kirjoitti:
Olli on huvittava, koska uskontopalstoilla hän hyökkää voimakkaasti kolminaisuusopin kimppuun, mutta silloin kun Olli haluaa välttää polyteistiksi kutsumisen, hän yrittää selittää polyteismiä pois juurikin kolminaisuusopin keinoin.
Tiedepalstoilla Olli on aina hyökännyt voimakkaasti BB:n kimppuun, mutta on sittemmin hyväksynyt sen osittain.En minä hyväksy BB teoriaa, se on väärä teoria, kaikkeus ei ole sellainen. Osauniversumiimme se sopii joten kuten. Niin minä olen aina sanonut. Höpö on vihdoin ymmärtänyt mitä sanon, mutta on itse edelleen BBn kannalla enemmän kuin minun kannalla.
santtunen2 kirjoitti:
En minä hyväksy BB teoriaa, se on väärä teoria, kaikkeus ei ole sellainen. Osauniversumiimme se sopii joten kuten. Niin minä olen aina sanonut. Höpö on vihdoin ymmärtänyt mitä sanon, mutta on itse edelleen BBn kannalla enemmän kuin minun kannalla.
Hyväksythän sinä vihdoin BB-teorian universumeiden alkuina, vaikka aiemmin olit erittäin kiivaasti sitäkin vastaan.
Minä en ole minkään kannalla. Olen avoin kaikelle. Mutta hölmöilyt (mm. suunnattoman suuri ja mahtava) kuuluvat roskakoreihin.
- Anonyymi
Kun oikein mentaalivoimistelee, niin voi eksyä.
Siihen uskonnollisuuskin perustuu nykyihmisillä.Kun uskontoja ja kirkkoja on niin paljon ja yksi vaan voi olla oikea, niin onhan maailma täynnä vääriä uskontoja.
Siinä ne ovat oikeassa, että Jumala on olemassa ja hyvää pitää tehdä eikä pahaa. Joka seuraa kirkkonsa opetuksia ja on hurskas ei voi olla kokonaan väärässä, ja kyllä Jumala hänet armahtaa. Ei me voida tietää, ei ihminen tiedä kaikkea. Uskonasiat tutkitaan tieteen lisäksi hengellisillä menetelmillä, rukouksella jne.- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Kun uskontoja ja kirkkoja on niin paljon ja yksi vaan voi olla oikea, niin onhan maailma täynnä vääriä uskontoja.
Siinä ne ovat oikeassa, että Jumala on olemassa ja hyvää pitää tehdä eikä pahaa. Joka seuraa kirkkonsa opetuksia ja on hurskas ei voi olla kokonaan väärässä, ja kyllä Jumala hänet armahtaa. Ei me voida tietää, ei ihminen tiedä kaikkea. Uskonasiat tutkitaan tieteen lisäksi hengellisillä menetelmillä, rukouksella jne." Ei me voida tietää, ei ihminen tiedä kaikkea. "
Teit aloituksen otsikolla "Totuus on helppo juttu." Nyt kirjoitat, ettei me voida tietää.
Juttusi kuulostaa melkoisen ristiriitaiselta. Vai onko niin, että totuus onkin helppo juttu vain hyvin yksinkertaisissa asioissa? Sen olisi tiennyt lapsikin.
Kun uskontoja ja kirkkoja on paljon, on paljon todennäköisempää, ettei mikään niistä ole oikeassa, kuin että yksi sattuisi olemaan oikeassa.
Kaikki uskonnot perustuvat ihmisten sepitelmiin ja lähes kaikki sepitelmiin esitieteelliseltä ajalta, jolloin haettiin jumalista ja hengistä selitystä kaikkeen, mitä ei ymmärretty. Ja sitä oli paljon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Ei me voida tietää, ei ihminen tiedä kaikkea. "
Teit aloituksen otsikolla "Totuus on helppo juttu." Nyt kirjoitat, ettei me voida tietää.
Juttusi kuulostaa melkoisen ristiriitaiselta. Vai onko niin, että totuus onkin helppo juttu vain hyvin yksinkertaisissa asioissa? Sen olisi tiennyt lapsikin.
Kun uskontoja ja kirkkoja on paljon, on paljon todennäköisempää, ettei mikään niistä ole oikeassa, kuin että yksi sattuisi olemaan oikeassa.
Kaikki uskonnot perustuvat ihmisten sepitelmiin ja lähes kaikki sepitelmiin esitieteelliseltä ajalta, jolloin haettiin jumalista ja hengistä selitystä kaikkeen, mitä ei ymmärretty. Ja sitä oli paljon.Jumala loi taivaanvahvuuden erottamaan vesiä vesistä.
Eli kun meri ja taivas molemmat ovat sinisiä niin tietämätön sumeri ajatteli että taivaan sininen väri johtui vedestä. Taivaskin oli meri. Taivaanvahvuus eli ilmakehä esti taivaalla olevaa sinistä merta putoamasta alas maan päälle.
Oikeasti taivaan sininen väri ei johdu vedestä tai siitä että taivas olisi merta. santtunen2 kirjoitti:
Kun uskontoja ja kirkkoja on niin paljon ja yksi vaan voi olla oikea, niin onhan maailma täynnä vääriä uskontoja.
Siinä ne ovat oikeassa, että Jumala on olemassa ja hyvää pitää tehdä eikä pahaa. Joka seuraa kirkkonsa opetuksia ja on hurskas ei voi olla kokonaan väärässä, ja kyllä Jumala hänet armahtaa. Ei me voida tietää, ei ihminen tiedä kaikkea. Uskonasiat tutkitaan tieteen lisäksi hengellisillä menetelmillä, rukouksella jne.Niin, se sinun ainut oikea uskontosi on smithin oppi eli mormonismi. Siinä on mm. luulihaklönttijumala, joka asustelee jossain Kolob-tähden tienoilla.
Jos ihminen haluaa kuoltuaan korotukseen (siihen paikkaan, joissa miehillä on haaremit, alemmissa taivaissa ihmisillä ei ole edes sukupuolielimiä), silloin on maksettava kymmenykset tuloistaan mormonikirkon johtajille (kuten Olli tekee), käytettävä jatkuvasti (peseytymistä lukuun ottamatta) taikamerkein varustettuja alusasuja (kuten Olli tekee), hyväksyttävä mormonikirkon historia (mm. tyttöjen pakkomoninainti, avoin rasismi, verisovitusoppi ym.) (kuten Olli tekee).
smithin opista on hyvän tekeminen ja hurskaus kaukana.- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Kun uskontoja ja kirkkoja on niin paljon ja yksi vaan voi olla oikea, niin onhan maailma täynnä vääriä uskontoja.
Siinä ne ovat oikeassa, että Jumala on olemassa ja hyvää pitää tehdä eikä pahaa. Joka seuraa kirkkonsa opetuksia ja on hurskas ei voi olla kokonaan väärässä, ja kyllä Jumala hänet armahtaa. Ei me voida tietää, ei ihminen tiedä kaikkea. Uskonasiat tutkitaan tieteen lisäksi hengellisillä menetelmillä, rukouksella jne.No mitä, jos lopettaa ajattelun, koska jumala on selitys?
Uteliaisuus on vaikea juttu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 244722
Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu333543Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka543434Ennen ei ollut persuja ja työttömyyttä, lääkäriinkin pääsi
Ennen oli kaikilla töitä Kauppiaille kelpasi kun saivat voittoa Yritystukia ei ollut Lääkäriin pääsi kaikki haluklaat Nu203350Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1232940Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod282690Antifasismi - mitä se on?
Se on äärivasemmistolaista anarkistista toimintaa joka käyttää fasisminvastaisuutta keppihevosena oikeuttaakseen toimint122361Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1162360MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142175Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S331774