Pähkinänkuoressa. Aloitukseni on tehty vitsillä. Jos olet poliittisesti oikealla, omaat olohuoneessasi H1tlerille pyhitetyn alttarin. Hänen alastonkuvansa on alttarin keskiössä, mille kumartelet aina tasatunnein. Kirjahyllyssäsi on sensuroimaton Mein Kampf ja puuhastelet mittavan miniatyyrikokoelmasi kanssa aina natsitohtoreista k*skitys-, ja t*hoamisleireihin. Parvekelasejasi somistaa Natsi-Saksan lippu. Olet aktiivinen metsästäjä jolla on paljon erilaisia ampuma-aseita. Olet kyynikko. Sinulla on kytköksiä liivijengiläisiin ja paheksut kaikkia Auringon rusketusta vähänkin enemmän saaneita. Käytät keskushermostoa kiihdyttäviä huumeita. Mottosi on, köyhät kyykkyyn ja kaikki mulle. Luonnosta viis. Perustat yrityksiä joista kerrytät itsellesi rahaa ja jos menet konkkaan, toistat saman menettelyn uudestaan.
Mikäli taas olet vasemmalla, olet ideologisesti työtön. H1tlerin tilalla on Stalin ja Mao harrastelemassa intiimejä juttuja. Miniatyyrikokoelmasi käsittää gulagit. Käytät psykoaktiivisia huumeita. Haluat jakaa kaiken mahdollisen koko maailman kanssa, yrittäen pelastaa koko ihmiskunnan. Olet poliittisesti korrekti ja tottelet kaikkea mikä on korrektiuden mukaista. Uskot yleisesti hyvään, myös kaikista ihmisistä ja tiedät sisimmässäsi olevasi naivi vaikket sitä suostukaan itsellesi myöntämään. Sinulla on nollatoleranssi kaikkia mahdollisia henkilöitä ja ideologioita kohtaan, mitkä vähänkään sotivat omia ismejäsi vastaan. Mottosi on, vähemmistöjen oikeudet edellä ja kansalaisaktivismia (kuten kaduilla makoilemalla) harjoittamalla kaikki ovat tyytyväisiä ja oikeus toteutuu. Rikkaille Purge.
Sitten on vielä keskellä olevat, ns. "lahnat". Niille kelpaa kaikki. Kunhan vain saa henkilökohtaisia hyötyjä itselleen niin kaikki käy. Tosin edellinen virkkeeni istuu myös jatkumon ääripäihin. Homma menee niin, että äärivasemmistoa ei ole kuulemma olemassa. Vasemmisto on se mikä on poliittisesti korrektia ja maailmanpolitiikka noudattaa yleisesti sitä. Vaikuttaa siltä että Venäjän johto on itse asiassa pikemminkin oikeistolainen kuin vasemmistolainen, vaikka Neuvostoliitto oli äärivasemmistolainen yhteiskuntajärjestelmä. Kiina on sitä edelleenkin. Oikeistossa on järkevää porukkaa mutta myös mitä petollisimpia pettureita, jotka ovat kaikista pahimpia.
Ideologiat
20
237
Vastaukset
- Anonyymi
Tuossa oli neljästä ulottuvuudesta kaksi: konservatiivinen oikeisto ja liberaali vasemmisto.
Kaksi jäi puuttumaan: liberaali oikeisto ja konservatiivinen vasemmisto.
Kuulun itse liberaaliin oikeistoon.
🦄- Anonyymi
Mä kuulun vaihtoehtoisten puolueiden kannattajiin. Aloituksessa kuvailtiin stereotyyppisiä käsityksiä poliittisista ideologioista. Kaikki on ekstriimiä eli vain ääripäät pääsevät ääneen ja joiden sävyttämä nykymaailmamme on. Ehkä tämä johtuu siitä että ne joilla on paljon rahaa ovat lähtökohtaisesti kiihkomielisiä ja haluavat tahtonsa läpi ylitse muiden vaikka läpi harmaan kiven. - Ap.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä kuulun vaihtoehtoisten puolueiden kannattajiin. Aloituksessa kuvailtiin stereotyyppisiä käsityksiä poliittisista ideologioista. Kaikki on ekstriimiä eli vain ääripäät pääsevät ääneen ja joiden sävyttämä nykymaailmamme on. Ehkä tämä johtuu siitä että ne joilla on paljon rahaa ovat lähtökohtaisesti kiihkomielisiä ja haluavat tahtonsa läpi ylitse muiden vaikka läpi harmaan kiven. - Ap.
Vaihtoehtoisten puolueiden kannattattajat eivät ymmärrä mitään olemassaolevasta talousjärjestelmästä. Ja minulle on tullut vaikutelma, etteivät he edes halua ymmärtää siitä mitään...
🦄 - Anonyymi
Juu, sinun vimmainen halu solvata muita on tullut kyllä selväksi, nti menestyksen teologi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, sinun vimmainen halu solvata muita on tullut kyllä selväksi, nti menestyksen teologi
Toivon että myös sinun luetunymmärtämisen taitosi tulevat kaikille selväksi. 😊
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaihtoehtoisten puolueiden kannattattajat eivät ymmärrä mitään olemassaolevasta talousjärjestelmästä. Ja minulle on tullut vaikutelma, etteivät he edes halua ymmärtää siitä mitään...
🦄En ymmärrä enkä hyväksy maailmaa minkä näen. En alennu moiseen. Politiikka on harhaa. Koko yhteiskunta pitäisi vetää uusiks. Ymmärrän taloudesta sen verran että rikkaiden ja köyhien välinen kuilu syvenee syvenemistään, vaikka niiden pitäisi tasoittua.
Ei ole realistista ajatella että ihmiskunnan väkimäärän yhä kasvaessa elintaso voisi nousta sen mukana. On ihmisoikeusrikos kannattaa tuloerojen kasvua eri yhteiskuntaluokkien välillä. Sen kannattaminen on empatian puutetta ja tyypillinen piirre psykopaateille. M-muuttoa harrastetaan silti liikaa ja kestämättömällä tavalla. - Ap. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ymmärrä enkä hyväksy maailmaa minkä näen. En alennu moiseen. Politiikka on harhaa. Koko yhteiskunta pitäisi vetää uusiks. Ymmärrän taloudesta sen verran että rikkaiden ja köyhien välinen kuilu syvenee syvenemistään, vaikka niiden pitäisi tasoittua.
Ei ole realistista ajatella että ihmiskunnan väkimäärän yhä kasvaessa elintaso voisi nousta sen mukana. On ihmisoikeusrikos kannattaa tuloerojen kasvua eri yhteiskuntaluokkien välillä. Sen kannattaminen on empatian puutetta ja tyypillinen piirre psykopaateille. M-muuttoa harrastetaan silti liikaa ja kestämättömällä tavalla. - Ap.Hyvin tyypillinen pienpuolueen kannattajan näkökulma.
En voi hyväksyä näkemystäsi tuloeroista ja yhteiskuntaluokista. Tiettyyn yhteiskunta- ja tuloluokkaan kuuluminen ei ole staattista vaan niistä voi liikkua sekä ylös että alas päin.
🦄
- Anonyymi
Millasias me tilkkutäkit sitten ollaan? Siis me, jotka olemme aiheesta riippuen oikealla, vasemmalla, keskellä, roikutaan katolampusta tai kaivetaan lapiolla kellaria syvemmäksi. No taisin kyllä jo itse keksiä paikan itselleni - olen tuuliviirinä katolla.
- Anonyymi
Täällä jyrähti eilen taivaalla. Tuuliviirinä olemisessa on riskinsä. Itseajattelevissa ihmisissä ei ole mitään väärää. Tällöin ideologia on helposti sekoitus sitä sun tätä. Massamediaa on kiittäminen ainakin yhdessä asiassa. Sieltä tulee niin järjestelmällisellä syötöllä negaa etten pysty seuraamaan sitä.
Kiitos siis siitä että pystyn hahmottamaan asioita omasta näkövinkkelistäni käsin. Objektiivinen journalismi on harvinaisuus. Tarinointeja riittää. - Ap.
- Anonyymi
Minulla on sensuroimattomat Taisteluni I ja II tuossa hyllyssä ja ihan suomenkielisinä painoksina vuodelta 1941.
En juo, polta enkä ole ikinä vetänyt aineita.
Pidän vihervasemmistoa typeryksinä - mutta en Luoja paratkoon käsitä Kokoomuksenkaan touhuja enkä käsitä, miksi pääministerimme on noin kyvytön mihinkään.
Pidän luontoa ja sen monimuotoisuutta suuressa arvossa ja vaalin pienimpiäkin pörriäisiä sellaisia kohdatessani (hyttysen saatan listiä refleksinomaisesti).
Pidän naisia suuressa arvossa ja nautin naiskauneuden näkemisestä päivittäin tuolla ulkona.
Suhtaudun kanssaihmisiini kunnioittavasti.
Silti pridekohkaus, islamismi, paperittomat ja kaikenlaiset loisijat yhteiskunnassa saavat karvat nousemaan pystyyn.
Käsiin räjähtäneeseen huumeongelmaan minulla on ratkaisu:
Narkit riviin sorakuopan reunalle ja yhteislaukaus.
Toinen vaihtoehto on Saksassa tehokkaaksi 80 vuotta sitten todettu ja osin yhä kunnostuskelpoisia osia sisältävä järjestelmä: Narkkarit leirille ja suihkuun.
Olen sitä mieltä, että sopeutumiskyvyttömät ja rikolliset maahanmuuttajat on pakotettava ulos Euroopasta vaikka asevoimaa käyttämällä.
Venäjälle taas pitäisi vastata heidän omilla keinoillaan: Seuraavasta ilmatilaloukkauksesta ohjukset niskaan.
Eskalaatio ja eskalaatio. Millä lihaksilla venäläiset mihinkään hyökkäisivät?
Ovat monta vuotta olleet jumissa pienellä kaistaleella Ukrainassa "erikoisoperaationsa" kanssa :).
Femakot voin sietää, kunhan pysyvät tatuointeineen ja sinisine hiuksineen omissa piireissään, eivätkä tule minulle opettamaan miten minun tulisi elää.
Siinä teille. HEIL HITLER!- Anonyymi
Oletko lukenut ne teokset? Jos olet niin mihin Aatun ideologia pohjautui? Oliko logiikkaa? Olen kuullut että hänen sisältönsä on melko sekavaa. Voisiko pervitiinin käytöllä olla osuutta asiaan? Ties kuinka moni sotilas ja valtionpäämies käytti sitä. Huhut kertovat että se on vielä astetta kovempaa kuin meta. - Ap.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko lukenut ne teokset? Jos olet niin mihin Aatun ideologia pohjautui? Oliko logiikkaa? Olen kuullut että hänen sisältönsä on melko sekavaa. Voisiko pervitiinin käytöllä olla osuutta asiaan? Ties kuinka moni sotilas ja valtionpäämies käytti sitä. Huhut kertovat että se on vielä astetta kovempaa kuin meta. - Ap.
Olen lukenut molemmat osat.
Aatuhan ei itse koskaan käynyt yhdelläkään leirillä ja Himmler pyörtyi nähtyään paikan päällä ampumalla tehdyn teloituksen.
Aatu ihmetteli ykkösosassa, "miten yhdestä tavallisesta ihmisestä voi yhdessä yössä tulla kykenevä johtamaan koko kansaa" - noina aikoina A.H. oli apumiehenä rakennustyömailla pysyäkseen leivässä.
Piti bolshevikkejä ja vasemmistoa yhteiskunnassa valtavana ongelmana, samoin juutalaisten koronkiskontaa ja tavallisen saksalaisväestön köyhyyttä ja epäreiluna pitämäänsä I maailmansodan jälkeen Saksalle määrättyjä sotakorvauksia.
Halusi saksalaisille hyvän koulutuksen, arvosti fyysistä kuntoa, sivistystä ja oli itse vankkumaton kasvissyöjä.
On aina muistettava, että sodan jälkeen voittajat kirjoittavat historian ja ihan kaikkea ei kannata uskoa sellaisena, kuin suurelle yleisölle esitetään.
Nykyajan loistava esimerkki on viime viikon Lontoon mielenosoitus maahanmuuttoa vastaan. Se esitettiin valtamediassa 100 000 äärioikeistolaisen mielenosoituksena.
Todellisuudessa asialla oli arvioiden mukaan 1-3 miljoonaa tavallista brittiä, autoja ei poltettu eikä kauppoja ryöstelty.
Vastamielenosoituksessa sanottiin olleen 5000 henkeä, siitä ei ole parempaa tietoa.
Mutta voimasuhteet lienevät selvät.
Vastaavia mielenosoituksia on viime päivinä ollut myös Ranskassa, Puolassa, Italiassa, Australiassa ja Saksassa.
Yllättäen Suomen media on näistä täysin hiljaa.
Miksi luulet näin olevan?
- Anonyymi
Mikäs sitten on kun ei ole mitään noista? Näkymätön kuten Erkki?
Jasu- Anonyymi
Siis minä olen puolueeton, poimin pullasta ne rusinat mistä kulloinkin olen samaa mieltä. Vaan en koe tarvetta kuulua mihinkään tiettyyn lahkoon edes politiikassa.
Mielummin vapaan ajattelun helmiä.
Jasu - Anonyymi
Korvenmiehen elämä sopii "liikaa" ajatteleville yksilöille. Onkohan filosofeilla rankkaa tämän maailman myllerryksessä? Alaska: Viimeinen rintama. Alastomat selviytyjät (paitsi vaatteet päällä). Se on oikeaa elämää se 😉. - Ap.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korvenmiehen elämä sopii "liikaa" ajatteleville yksilöille. Onkohan filosofeilla rankkaa tämän maailman myllerryksessä? Alaska: Viimeinen rintama. Alastomat selviytyjät (paitsi vaatteet päällä). Se on oikeaa elämää se 😉. - Ap.
Kyllä vähänkään enemmän asioita syväluotsaavalla on hetkittäin rankkaa. Rankkaa on nähdä ja ymmärtää liikaa, vielä rankempaa on nähdä ja ymmärtää, ettei monikaan nää eikä ymmärrä nähdessäänkään näkemäänsä.
Elämä on.
Jasu
- Anonyymi
Aloituksen perusteella olen puolueeton.
Vaikka.
Vilma Höh. Hitler ei ole oikealla, koska on kansallisSOSIALISTI.
Minulla on alttaritaulussa tietenkin Milton Friedmanin kuva. Muita tärkeitä pyhimyksiä ovat Adam Smith ja Antti Chydenius. Tärkein jumalhahmo jota palvon on Näkymätön Käsi.- Anonyymi
Adam Smith on minunkin idoleitani! 😍
Sisällytän hänet feministien joukkoon, vaikka hän ei tietenkään nykyisillä standardeilla olisi feministi.
Täällä on hyvä artikkeli Smithin "feminismistä":
https://medium.com/statecraft/adam-smith-is-secretly-a-feminist-philosopher-ab1f04a8739c
Ja tässä AI-tiivistelmä artikkelista:
"Artikkeli käsittelee Adam Smithiä, taloustieteiden isää, ja argumentoi, että hänet voidaan nähdä salaisena feministifilosofina. Vaikka Smith ei suoraan käsitellyt feminismia tai naisten asemaa, hänen moraalifilosofiansa, erityisesti "sympatian" käsite, jakaa merkittäviä yhtäläisyyksiä feministisen filosofian, kuten Carol Gilliganin "huolenpidon etiikan" kanssa.
Gilliganin huolenpidon etiikka asettaa keskiöön välittämisen ja toisten huomioon ottamisen moraalisessa pohdinnassa. Hän kritisoi itsekkään ja rationaalisen ajattelun dominointia perinteisessä moraalifilosofiassa. Smithin teoria puolestaan korostaa sitä, että moraalinen toiminta ei perustu vain itsekkäisiin intresseihin, vaan siihen, miten muut ihmiset meitä näkevät ja miten haluamme herättää heissä myönteisiä tunteita.
Vaikka Smith ei puhu suoraan huolenpidosta tai naisten roolista, hänen korostamansa suhteellisuuden ja empatian merkitys muistuttaa Gilliganin ajattelua. Molemmat filosofit näkevät, että moraali ei ole vain yksilön itsekkäiden intressien seurausta, vaan se on sidoksissa suhteisiin ja muiden kanssa toimimiseen. Smithin ajattelussa "sympatia" luo yhteyksiä muiden kanssa ja muokkaa yksilön identiteettiä ja moraalista käytöstä.
Vaikka Smith ei ollut feministinen ajattelija perinteisessä mielessä, hänen teoriansa tarjoaa uudenlaista pohdintaa moraalisista suhteista ja itsekkäiden intressien rajoittamisesta, mikä tekee hänestä kiinnostavan hahmon feministisessä kontekstissa."
🦄
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1721127
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132857- 84793
- 51738
Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55549Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?37541Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä295533Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t215489Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45482- 49477