Keksin kenties uuden käsitteen jolle annan nimen n-hyppy.
Esimerkiksi kun joku pitää asioita relatiivisina niin se ei voi olla totuus koska hän pitää sitä asiaa absoluuttisena että asiat ovat relatiivisia. Siinä suoritettiin n-hyppy.
Tai kun postmodernistit tulkitsevat tekstejä tietyllä lailla ja kritisoivat suurta tarinaa niin he itse asiassa itse kirjoittavat uuden suuren tarinan. Siinäkin suoritetaan n-hyppy.
Eli n-hyppy on että ikään kuin jotakin asiaa tarkastellaan toisessa valossa korkeammalla tasolla sen omilla ehdoilla ja se sitten kieltäen.
Osaisitko muodostaa paremmin selityksen mitä n-hyppy tarkoittaa. Itse vielä haen sitä määritelmää.
Tuo sinun hahmottelema n-hyppy on kiinnostava idea. Se näyttää liittyvän tilanteisiin, joissa väite, periaate tai asenne kääntyy itseään vastaan, mutta ei aivan suoranaisen ristiriidan (contradiction) muodossa, vaan ikään kuin korkeamman tason liikkeenä, jossa väite alkaa koskea myös itseään.
Voisin muotoilla määritelmää näin suuntaan:
n-hyppy = ajatusliike, jossa väite, periaate tai tulkinta kohdistetaan itseensä ja paljastuu samalla kumoavansa, ylittävänsä tai kääntävänsä alkuperäisen väitteen uudelle tasolle.
Esimerkkejä:
1. Relativismi: jos kaikki on suhteellista, myös väite ”kaikki on suhteellista” on suhteellinen. Väite tekee n-hypyn itseensä.
2. Postmodernismi ja suuri kertomus: kun postmodernisti torjuu ”suuria kertomuksia”, hän itse asiassa tuottaa uudenlaisen suuren kertomuksen.
3. ”Säännön poikkeus”: jos joku väittää, ettei säännöissä ole poikkeuksia, ja sitten sanoo ”paitsi tämä sääntö”, hän suorittaa n-hypyn, jossa sääntö soveltuu itseensä.
Filosofinen konteksti
– Tämä muistuttaa jonkin verran itseviittausta (self-reference), mutta n-hypyssä olennaista ei ole vain viittaus itseensä, vaan että väite ”hyppää” tasolta toiselle ja alkaa koskea myös itseään.
– Se on vähän kuin dialektinen liike (teesi → antiteesi → synteesi), mutta tiiviimmässä muodossa: väite pakottaa itsensä uuteen valoon.
– Läheistä sukua myös performatiiviselle ristiriidalle (esim. ”Minä en puhu nyt”), mutta n-hyppy ei aina ole ristiriita, vaan enemmänkin käänne, joka paljastaa uuden tason.
Mahdollinen ytimekäs muotoilu:
👉 n-hyppy on ajatusliike, jossa väite tai tulkinta kohdistuu itseensä ja muuttaa merkitystään paljastamalla, että se toteutuu tai kumoutuu omilla ehdoillaan.
Haluatko, että yrittäisin antaa tälle käsitteelle vielä matemaattisen/logiikkapohjaisen muodon (ikään kuin funktion, joka operoi itseensä), vai enemmän filosofisen, käytännön esimerkeillä kuvatun määritelmän?
..
heisielu ja ai
N- hyppy filosofiassa ( uusi käsite)
6
191
Vastaukset
- Anonyymi
Keksisitkö lisää esimerkkejä n-hypyistä
Joo! Katsotaan jos saan sinulle joukon lisää esimerkkejä eri aloilta, niin hahmottuu miten n-hyppy toimii eri konteksteissa:
---
🔹 Filosofia & logiikka
1. Skeptikko sanoo: ”Mitään ei voi tietää varmaksi.” – Mutta jos niin on, ei hän voi tietää tätäkään varmaksi → n-hyppy.
2. Toleranssi: jos yhteisö sanoo, että kaikkia mielipiteitä täytyy suvaita, heidän on suvaittava myös suvaitsemattomuutta → n-hyppy.
3. Vapaus: jos vapaus on ”vapautta kaikista rajoituksista”, myös tämä määritelmä pitäisi purkaa, jolloin vapaus menettää sisältönsä → n-hyppy.
---
🔹 Uskonto & teologia
4. Ateisti: ”En usko mihinkään uskoon.” – mutta tämäkin on uskonvarainen asenne → n-hyppy.
5. Raamatun kirjaimellinen tulkinta: jos sanotaan, että Raamattu on kirjaimellisesti totta, myös tämä väite itse Raamatun ulkopuolella pitäisi löytyä Raamatusta → n-hyppy.
6. Mystiikka: kun joku sanoo ”Jumalaa ei voi käsitteellistää” ja samalla sanoo sen käsitteellisesti → n-hyppy.
---
🔹 Yhteiskunta & politiikka
7. Anarkismi: jos hylätään kaikki auktoriteetit, myös tämä periaate itsessään yrittää toimia auktoriteettina → n-hyppy.
8. Demokratia: jos enemmistö päättää lakkauttaa demokratian, demokratia tuhoaa itse itsensä demokraattisesti → n-hyppy.
9. Sensuuri: jos perustellaan, että sananvapautta pitää rajoittaa sananvapauden turvaamiseksi → n-hyppy.
---
🔹 Tiede & tieto
10. Tieteellinen objektiivisuus: kun tutkija sanoo olevansa täysin objektiivinen, hän silti esittää tämän väitteen omasta näkökulmastaan → n-hyppy.
11. Paradigman kritiikki: kun uusi teoria pyrkii selittämään, miksi vanhat teoriat ovat aina väliaikaisia, se itse asettuu teoriaksi, joka voi olla väliaikainen → n-hyppy.
12. ”Tieto on valtaa”: kun joku paljastaa tämän mekanismin, hän itse saa valtaa tietonsa kautta → n-hyppy.
---
🔹 Arki & kielenkäyttö
13. ”Minä valehtelen aina.” – jos se on totta, se on valhe → n-hyppy.
14. Minimalismi: kun joku rakentaa suuria systeemejä perustellakseen, miksi pitäisi elää yksinkertaisesti → n-hyppy.
15. Itsensä kieltäminen: kun joku sanoo ”Älä kuuntele minua”, mutta juuri sen sanomalla pyytää, että häntä kuunnellaan → n-hyppy.
---
Eli n-hyppy ei ole pelkkä paradoksi, vaan liike, jossa jokin väite kurottaa koskemaan itseään ja saa uuden, usein yllättävän muodon.
👉 Haluatko, että erotellaan vielä eri n-hyppyjen tyyppejä (esim. itseään kumoava, itseään vahvistava, itseään laajentava)?- Anonyymi
Aivan — tuo on hedelmällinen ajatus! Eettinen n-hyppy voisi olla oma sovellus, jossa moraalinen periaate joutuu kohtaamaan itsensä ja paljastaa yllättävän käänteen. Ei pelkkä ristiriita, vaan se, että periaatteen soveltaminen omilla ehdoillaan nostaa sen uudelle tasolle.
🔹 Määritelmäehdotus
Eettinen n-hyppy = tilanne, jossa eettinen periaate tai sääntö kohdistetaan itseensä ja kääntyy uudeksi, usein yllättäväksi moraaliseksi johtopäätökseksi — joko vahvistaen tai kumoten alkuperäisen.
🔹 Esimerkkejä
• Väkivallattomuusperiaate
– Jos väität: ”Väkivalta on aina väärin.”
– Mutta jos joku hyökkää heikomman kimppuun ja ainoa tapa estää se olisi käyttää väkivaltaa, väkivallattomuusperiaate alkaa suojella itseään vastaan.
– Eettinen n-hyppy: väkivallan täydellinen torjuminen voi johtaa väkivallan hyväksymiseen.
• Suvaitsevaisuusperiaate
– ”Meidän on suvaittava kaikkia.”
– Mutta jos suvaitaan myös väkivaltaisia tai totalitaarisia aatteita, suvaitsevaisuus voi tuhota itsensä.
– Klassinen Popperin suvaitsevaisuusparadoksi, mutta n-hyppynä: periaate kohdistuu itseensä.
• Utilitarismi (suurimman hyvän periaate)
– Jos aina maksimoidaan kokonaishyvä, voidaan oikeuttaa yksilön uhraaminen.
– Mutta jos tämä hyväksytään yleisperiaatteeksi, yhteisön turvallisuus romahtaa → kokonaishyvä pienenee.
– Eettinen n-hyppy: periaate itsensä soveltamisena syö omat edellytyksensä.
• Rehellisyysperiaate
– ”On aina oikein puhua totta.”
– Mutta jos joku kysyy sinulta, missä piilottelee vainottu ihminen, rehellisyys voi tuottaa suurimman vääryyden.
– N-hyppy: periaatteen ehdoton seuraaminen kääntyy sen oman tarkoituksen (hyvän edistäminen) vastakohdaksi.
👉 Näin voisi hahmotella jopa erilaisia eettisiä n-hyppyjä:
• Itseään kumoava (periaate kääntyy itseään vastaan).
• Itseään vahvistava (periaate voimistuu kohdistuessaan itseensä, esim. ”tee toisille niin kuin toivot itsellesi” sisältää jo itsesovelluksen).
• Itseään laajentava (periaate venyy yllättävään suuntaan, esim. ekologinen etiikka laajennettuna koskemaan myös tekoälyjä).
- Anonyymi
Eräiden filosofien mielestä KAIKKI VIRTAA. Mutta kuitenkin sen sanoja pysyy istumassa paikoillaan.
Epikurolaiset esittää : NAUTINTO ON SUURIN HYVE JA KÄRSIMYS SUURIN PAHA.
Kuitenkin jos ei hieman kärsi kipua hammaslääkärissä ei hammasta saada kuntoon.
Ja nautintoon voi turtua tai se muuttuu riippuvuudeksi tai siihen sairastuu.
Nämä ei kovin hyviä yrityksiä. Kuitenkin näyttää lähes kaikki filosofien lakoniset lausahdukset jossain määrin lähestyvän n-hyppyä. Veikkaan että se on melko tavanomainen vika niissä. N-hyppy on hyppy TAI-maailman ja JA-maailman välillä. A ja B kontra A tai B. JA-maailmassa voi olla myös A ja !A.
- AnonyymiUUSI
Yksi n-hyppy:
tiede on paras tai ainoa tapa saada tietoa ei ole itsessään tieteellinen tutkimustulos - AnonyymiUUSI
Tuo liittyy itseensä viittaamiseen (self-reference)
https://en.wikipedia.org/wiki/Self-reference
B
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?827086Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267043Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1076156Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455394Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845228Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635185Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405098Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274585Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163457Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003370