Maanpuolustusaiheeseen liittyvissä keskusteluissa on väläytelty ydinaseen hankkimisen mahdollisuutta. Sellaista ei tietenkään tule koskaan, mutta jos kuvitellaan että Suomi saisi hankittua ydinaseen, sitä ei käytettäisiikinä koskaan missään tilanteessa. Edes siinä tilanteessa jossa joku toinen valtio hyökkäisi suomeen taktisella ydinaseella.
Ydinase Suomelle?
31
555
Vastaukset
- Anonyymi
Aina kun puhutaan ydinaseista voi kysyä onko se turvallisuutta kun maa pommitetaan asuinkelvottomaksi? Ennemmin miljoona droonia, kun yhtäkään ydinasetta.
Toisaalta droonitkin on niin järeä ase massana, että niillä saa aikaan tuhoa jos jonkinmoista. Sellaisia ei saa millekään hihhuleille antaa.- Anonyymi
Ydinaseen käyttö ei tuota turvalisuutta, eikä kukaan sellaista edes väitä.
Sillä uhkaaminen tuottaa turvallisuutta uhkaajalle, ei muille. - Anonyymi00020
Anonyymi kirjoitti:
Ydinaseen käyttö ei tuota turvalisuutta, eikä kukaan sellaista edes väitä.
Sillä uhkaaminen tuottaa turvallisuutta uhkaajalle, ei muille.Ennemmin luotan Venäjään, josta on tullut uudelleen kristillinen valtio, kun että Suomeen ja EU alueeseen, jotka on "siivoamassa" kristinuskoa pois.
- Anonyymi
Ydinase on vanhenemassa oleva asejärjestelmä, mikä voidaan korvata modernimmalla, edullisemmalla ja tehokkaammalla asejärjestelmällä, mikä ei pitkällä aikavälillä tuhoa radioaktiivisuudella ympäristöä, toisin kuin ydinase.
Tunguska venäjä 1908, tseljabinsk venäjä 2013
Molemmat olivat luonnonilmiöitä, mutta nykyosaamisella sama voidaan saada ihmisen toimesta aikaan tahallisesti halutussa viholliskohteessa.
NASA demonstroi kyvyn Dart-luotaimella.
Riittävä tarkkuus edellyttää kymmeniä luotaimia yhtä kiveä kohti, mutta tulisi silti halvemmaksi kuin yksi ydinase.
Tuhovaikutus kohteessa ulottuu myös pinnanalaisiin bunkkereihin, jotka suojaavat ydinaseelta.- Anonyymi00019
Mitä eroa atomipommilla, vetypommilla ja neutronipommilla? Kaksi jälkimmäistä ei saastuta?
- Anonyymi00006
Tyjät tynnyrit kolisee eniten myös itänaapurissa. Uusien tehokkaampien aseiden suunnitteluun ja kehittelyyn pitää alkaa panostamaan asap. Ilmassa räjähtävät sirpalepommit jotka kylvävät tuhoa monen sadan neliömetrin alueelle. Jalkamiinat heti käyttöön. Myös betoniset esteet eli telaketjujen hajottajat koko itärajan pituudelta, n. 30 m leveä vyökyke.
Tehokkaat dronelaivueet.
Tässä nyt alkuunsa ja maassamme olevat trollit tiukempaan kontrolliin.- Anonyymi00009
Jotta kantis väestö jatkaa hissukseen vähenemistä muiden kansojen ottaessa sijat?
- Anonyymi00007
Suomi on pelkkä kraatteri siitä hetkestä eteenpäin, kun aloittaisi ydinaseohjelman.
Sitä touhua ei nuo suuremmat pelaajat hyvällä katso.- Anonyymi00008
Siksi kannattaakin hankkia tämän vuosituhannen strateginen asejärjestelmä, eikä edellisen vuosituhannen ydinase.
Eli kyky tiputtaa isoja kivenjärkäleitä viholliskohteeseen kosmisilla nopeuksilla.
- Anonyymi00010
Jos, niin arvelen, että ennenkun se saadaan hommattua kuntoon jossain, Venäjä pommittaa paikan tuhkaksi. Toisaalta Venäjä on nykyään kristillinen maa. Sellaista vastaan en alkaisi.
- Anonyymi00013
Hyökkää Nato maahan?
- Anonyymi00011
Ydinase on kaiken kaikkiaan niin vittumainen värkki että määrää tulisi maailmassa ehdottomasti vähentää eikä missään nimessä lisätä. Kekkonen oli viisas mies ja ajoi asiaa ydinaseettomasta Pohjolasta. Suomen päättäjiltä on järki kadonnut.
- Anonyymi00012
Koska venäjä on niin ruusuinen ja rauhallinen maa!
- Anonyymi00018
Anonyymi00012 kirjoitti:
Koska venäjä on niin ruusuinen ja rauhallinen maa!
Venäjä on kristillinen valtio, ja sitä uskontoa ja Jumalaa vastaan puhuu näillä palstoilla wannabe nato/ateisti, jolle muulla ei ole väliä, kunhan kaikki saastuu ja kuolee, ja hän pääsee kuin koira veräjästä!
Hän hakkasi median kanssa metalliastioita ja pelästytti tallieläimet Natokarsinaan!
Hän haluaa tulla hukutetuksi myllynkivi kaulassaan halutessaan kääntää lapset pois Jumalasta! - Anonyymi00030
Anonyymi00018 kirjoitti:
Venäjä on kristillinen valtio, ja sitä uskontoa ja Jumalaa vastaan puhuu näillä palstoilla wannabe nato/ateisti, jolle muulla ei ole väliä, kunhan kaikki saastuu ja kuolee, ja hän pääsee kuin koira veräjästä!
Hän hakkasi median kanssa metalliastioita ja pelästytti tallieläimet Natokarsinaan!
Hän haluaa tulla hukutetuksi myllynkivi kaulassaan halutessaan kääntää lapset pois Jumalasta!Venäjän valtiovalta on vainoharhainen ja mielenvikainen, suhteessa läntisiin demokraattisiin valtioihin. Putin pelkää demokratiaa kuin ruttoa. Demokratia suuri on uhka hänen diktatuurille.
- Anonyymi00014
No nythän kokkarit lakimuutosta tekee. Että saadaan Suomen DCA-tukikohtiin ydinaseet, joita USA hoitelee!
Hyvä on sanoa, ettei tule Suomeen ydinaseita. Ei ne suomalaisten käytettäväksi tulekaan, vaan jenkkien!
NATO:n eikä DCA-sopimuksen määräykset eivät tätä edellytä. Tätä tolloutta ajavat kokkarit , joille ylin onni on orjailla USA:ta!
Samalla tuo aivoton porukka saa pullistella kuvitellessaan sillä Venäjän voittavansa, kun ensi-iskun kohteeksi Suomen asettavat.
Suomen kansa ei noita atomipommeja halua, mutta meitä ei kuulla. - Anonyymi00015
Tämä kaikki paska hivutettiin jälleen kerran meille salakavalasti. NATO:on liittymisen aikaan jo kokkareilla oli päämääränä tämä liike, mutta silloin siitä ei kerrottu mitään.
Kansalle valehdeltiin ettei mitään tukikohtia tule eikä ydinaseitakaan!
Koska kansalle on valehdeltu kaikesta, niin ydinaselain muutoksesta pitäisi järjestää kansanäänestys. Samoin takautuvasti NATO:sta ja DCA_sopimus pitäisi irtisanoa. - Anonyymi00016
Yksi ydinase ei taitaisi auttaa kun Venäjän arsenaali tuhansissa.
- Anonyymi00022
Kuka on puhunut yhdestä?
Vain sinä!
- Anonyymi00017
Tuo ydinasevillitys ja se että hyväksytään ydinaseiden käyttö Suomessa madaltaa kynnystä myös käyttää sitä.
- Anonyymi00021
Suomi ei ole sen arvoinen nykypolitiikalla, että sitä kannattaisi sellaisella alkaa puolustamaan.
- Anonyymi00033
Suomi ei tavoittele ydinasetta.
- Anonyymi00023
Venäjähän asiaa tietysti moittii, mutta onko Venäjä koskaan kysynyt Suomelta lupaa pitää ydinaseita maaperällään?
Suomi ei ole ydinaseita hankkimassa. Nyt lainsäädäntöä muokataan vain sen verran, ettei laki kategorisesti kiellä sellaisen tuomista maaperällemme. Fakta kuitenkin on, että Venäjän maaperällä on ydinaseita, Suomessa ei. Turha siinä Moskovan itkeä.- Anonyymi00024
Venäjään voi luottaa. Suomeen ei. Ja en ole edes mikään venäjämielinen. Laita heille kysymys miten ovat valmiit pettämään Kristusta rahan takia. Olisitko itse valmis siihen? Siinä hyvä mittari.
- Anonyymi00025
Aseethan tuottavat tunnetusti turvallisuutta. Ehkä olisi syytä säätä laki jossa määrättäisiin joka kotitalouteen vähintään, rynkky, pari pistoolia, sekä reilu satsi luoteja sekä käsikranaatteja. Ehkä myös laki joka määräisi yleisen aseenkantopakon.
- Anonyymi00026
Ei voi satunnaisille ihmisille jakaa aseita.
- Anonyymi00029
Uskottava puolustus luo turvallisuutta.
- Anonyymi00032
Anonyymi00026 kirjoitti:
Ei voi satunnaisille ihmisille jakaa aseita.
Eihän niitä aseita voi jakaa yhdellekään kansalaiselle, kaikki ovat orjia.
"Vain vapaat miehet vapaissa maissa kantavat aseita, orjat eivät milloinkaan"
Mikäli muistin siteerauksen täysin oikein..
Kunnia sen kirjoittajalle, harmi että työnne meni näiltä osin hukkaan.
- Anonyymi00027
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fb145829-5fc8-4b09-a16c-36fa330529a1
Just tämän takia hallitus valmisteli ilman sossuja, vasemmistolaisia ja vihreitä ydinasesateenvarjolakia. - Anonyymi00028
Rajat yltävät myös ylöspäin. Jos laki estää ydinaseen tuomisen maan rajojen sisäpuolelle, niin se estää sitten myös sen lentämisen maan ylitse.
Tuskin suomen maaperälle tuodaan mitään ydinasetta. Se on jopa turvallisuusriksi, jos se on liian lähellä venäjä rajaa, että venäjän konventionaaliset aseet muodostavat sille uhan.- Anonyymi00034
Tänään radiossa kerrottiinkin, että Suomi ei rauhan aikana tavoittele ydinasetta.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi443069Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs452877100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es502505Iso poliisioperaatio Lapualla
Paikalla oli silminnäkijän mukaan myös kolme ambulanssia. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011924650.html Onko virpo472347Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin
Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks322096Olen aika varma
että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa581840- 451759
Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys
Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä401612- 461535
- 261361